I1990-ih, stotine američkih radničkih aktivista okupilo se da formiraju Laburističku stranku. Inicijativa je bila ideja Tony Mazzocchi, strastveni vođa Međunarodne unije radnika u nafti, kemiji i atomskoj industriji (koja je, nakon dva spajanja, danas dio United Steelworkers).

Mazzocchi je ostao vjeran snu o nezavisnoj političkoj stranci ukorijenjenoj u radničkom pokretu nad kojom bi radnički ljudi imali vlasništvo. Rado je govorio: „Šefovi imaju dvije stranke. Treba nam jedan od naših.”

Do sredine 1990-ih, činilo se kao da je Mazzocchijev san na putu da postane stvarnost. U junu 1996. skoro 1,500 sindikalista se sastalo u Klivlendu da osnuju Laburističku stranku. Bio je to impresivan odziv, obilježen osjećajem uzbuđenja i debate, kao i zastrašujućim izazovom.

Bilo kako bilo, delegati su imali težak zadatak pred sobom. Periodični pokušaji formiranja radničkih partija u SAD, koji datiraju još od devetnaestog veka, na kraju su Nije uspeo. Ali, izlazeći iz konvencije iz 1996., Laburistička partija je imala snažno vodstvo, institucionalnu podršku, povoljne vanjske uslove i velike nade.

Deceniju nakon osnivačke konvencije, Laburistička stranka je i dalje postojala u nazivu, ali izvan nekoliko lokalnih džepova u suštini je ugasila. Nekoliko godina se uvijao i okretao kroz niz zanimljivih eksperimenata i kretao se kroz neke lukave unutrašnje tenzije. Organizatori su dali sve od sebe da održe Laburističku stranku u teškim okolnostima. Ali na kraju nije potrajalo.

Još uvijek je teško pronaći mnogo promišljene analize historije Laburističke partije i lekcija koje bismo iz nje mogli izvući. (Izuzetak je esej iz 2012 Marka Dudžića i Ketrin Ajzak.) Ovo je žalosno, jer mnoge dileme sa kojima se Laburistička partija suočila i danas ostaju sa nama.

Štaviše, njene strategije za prevazilaženje tih prepreka i njena vizija o tome kako bi prava partija radničke klase trebala djelovati mogu se pokazati korisnima u razmišljanju o tome kako se pomaknuti iz trenutnog ćorsokaka. Od vitalnog je značaja da se bavimo istorijom Laburističke partije kako bismo bolje razumjeli put naprijed.

Ovaj intervju je zamišljen kao doprinos tom procesu refleksije. Namjera mu je poslužiti i kao uvod u historiju Laburističke partije i kao kritički osvrt na njen život i naslijeđe. U njemu se razmatraju prethodna puta do osnivanja Laburističke partije, njeni osnovni ciljevi i filozofija, njena strateška orijentacija i njen razvoj tokom jedne decenije.

On mjeri uspjehe, nedostatke, vanjske prepreke i unutrašnje debate. Takođe pokušava da izvuče pouke iz istorije Laburističke partije i da ponudi neki uvid u opasnosti i obećanja trenutne konjunkture.

Mark Dudžić ima dugu istoriju u američkom radničkom pokretu. Postao je nacionalni organizator Laburističke partije nakon smrti Tonyja Mazzocchija 2002. Prije toga, skoro dvije decenije bio je predsjednik Lokalnog 8-149 OCAW-a. Trenutno je nacionalni koordinator za Radna kampanja za zdravstvenu zaštitu pojedinca.

Ujedinjujuća nit tokom Dudžićeve karijere bila je njegov stalni angažman na širokim pitanjima kako ojačati radničku moć i nezavisni politički glas. Kao što Dudžić kaže u nastavku, “Moramo potaknuti široku i otvorenu diskusiju o historiji Laburističke partije i lekcijama unutar radničkog pokreta.” U tom duhu je rađen i ovaj intervju.

---

I. Poreklo i istorija

Tony Mazzocchi je bio ključan u razvoju ideje Laburističke partije i pomogao joj da se pokrene. Prije nego što uđemo u detalje osnivanja stranke, možete li govoriti o Mazzocchiju – ko je on bio, šta je zamišljao i zašto je mogao da igra ulogu koju je igrao?

Tony je bio izvanredan i vizionar lider. Rođen je 1926. godine u Bruklinu. Sa šesnaest godina pridružio se vojsci i borio se u Drugom svjetskom ratu. Poslije rata, neko vrijeme se bunio oko zakona o GI, a zatim je primljen u kozmetičku tvornicu Helena Rubinstein u New Yorku, gdje je radnike predstavljao sindikat koji će postati Sindikat radnika nafte, hemije i atomske industrije.

U narednih trideset godina biran je za upravitelja trgovine, glavnog upravitelja, lokalnog predsjednika, člana međunarodnog izvršnog odbora, zakonodavnog direktora OCAW-a i potpredsjednika OCAW-a. Kandidirao se, kao opozicioni kandidat, za predsjednika OCAW-a 1979. i 1981. i izgubio je na oba izbora sa manje od 3 posto glasova. Izabran je za sekretara i blagajnika OCAW-a 1988. na listi jedinstva, a zatim je služio kao nacionalni organizator Laburističke partije od 1992. do svoje smrti 2002. godine.

Mazzocchi je bio uključen u većinu progresivnih inicijativa koje su prihvatili dijelovi poslijeratnog radničkog pokreta, uključujući borbu za građanska prava i pokrete protiv širenja nuklearnog oružja i rat u Vijetnamu. On vodio borbu za donošenje Zakona o zaštiti na radu 1970. godine i radio na uspostavljanju prvi radnički i ekološki savezi. On je ova pitanja predstavio kao borbu protiv korporativne moći.

Njegov pogled na svijet oblikovan je njegovim iskustvima u Drugom svjetskom ratu i poslijeratnim GI Billom — gdje je svjedočio o kapacitetu države da mobilizira ogromne resurse kako za vođenje rata tako i za njihovo preusmjeravanje u miroljubive svrhe — i njegovom izloženošću New Yorku. radna snaga je ostala prije nego što je slomljena tokom godina hladnog rata.

Bio je prototip radnika-intelektualca i imao je proždrljiv apetit za znanjem i kulturom koju je dijelio s onima oko njih. Imao je inkluzivan stil vođenja koji mu je dobro poslužio u stotinama sindikalnih dvorana koje je posjetio u svojoj karijeri. Najviše od svega, imao je nepokolebljivo poverenje u sposobnost radnih ljudi da kreiraju promene.

Dakle, pokušaj da se izgradi radnička partija je progutao veliki dio posljednje decenije Mazzocchijevog života. Ali nesposobnost da se održi održiva, nezavisna partija radničke klase bila je jedna od historijskih frustracija za američku ljevicu. Možete li objasniti kontekst koji okružuje početak formiranja Laburističke partije 1996. godine? Koji su faktori naveli Mazzocchija i njegove saveznike da pomisle da su 1990-te bile pogodno vrijeme za pokretanje tako ambicioznog projekta?

Podsticaj za pokretanje pokreta radničke stranke proizašao je iz dva trenda krajem 1980-ih i početkom 1990-ih. Prvi je bio kolaps poslijeratnog režima kolektivnog pregovaranja i uspon neoliberalizma. Ovaj trend se u punoj snazi ​​pojavio kasnih 1970-ih i bio je odgovoran za orgiju razbijanja sindikata, deindustrijalizacije i napada na model socijalnog osiguranja iz Reaganovih godina.

U početku je većina institucionalnog radničkog pokreta pretpostavljala da je ovo privremeno odstupanje i da će njihovo „sjedalo za stolom“ biti vraćeno pozivanjem na razumnije dijelove korporativne vladajuće klase i energičnijim političkim djelovanjem i lobiranjem usmjerenim na demokrate i umereni republikanci.

Do kasnih 1980-ih, rastući dio radničkog pokreta počeo je to shvaćati neoliberalizam je trijumfovao a nove strukture globalnog kapitalizma marginalizirao je radnički pokret i učinio gotovo nemogućim ostvarivanje interesa radničke klase kroz (doduše pogrešan) poslijeratni obrazac pregovora i kompromisa unutar višeklasnih političkih partija.

Neuspjele pobune Kenedija i Džeksona dovele su mnoge do zaključka da se od Demokratske stranke više ne može očekivati ​​da predstavlja čak ni kompromitovanu verziju radničkih i narodnih interesa. Ovu spoznaju više su držali lideri na lokalnom i regionalnom nivou radničkog pokreta, ali je do 1990-ih sve veći broj nacionalnih lidera također počeo shvaćati da su radnički dani odbrojani i da se stari sistem ruši.

Treba napomenuti da je Mazzocchi iznio ovu perspektivu još 1979. godine. U svojoj kampanji za predsjednika OCAW-a te godine, upozorio je da će 1980-te „naići na nas kao teretni voz“ i da sindikat mora transformiše se izgrađujući nove saveze i opasujući se za borbu. Njegov protivnik ga je ismijavao kao uzbunjivač i predviđao da će 1980-e biti „isto kao 1950-te, 1960-e, 1970-e. Naravno, imaćemo svoje borbe, ali nema potrebe da trčkaramo okolo govoreći da nebo pada.”

Drugi trend u nastajanju bio je ponovno rađanje „laburističke ljevice“ koja je, uz nekoliko izuzetaka, izvučena iz institucionalnog radničkog pokreta 1940-ih. Počela je da se javlja nova generacija lidera i aktivista koji su postali punoletni 1960-ih i bili posvećeni viziji socijalnog sindikalizma.

Mnogi su imali veze s pokretima za osnaživanje žena i obojenih ljudi. Mnogi su radikalizirani borbom protiv ustupaka i razbijanjem sindikata. Osim toga, raspad Sovjetskog Saveza i kraj Hladnog rata oslabili su veze između institucionalnog radničkog pokreta i američke imperijalne vanjske politike, što je rezultiralo novom tolerancijom i povremenim prihvaćanjem gledišta koja bi bila izvan blijedih tokom godine hladnog rata.

Sredinom 1990-ih, radnički pokret je doživio pomalo oživljavanje. Brojne kreativne i militantne borbe protiv ustupaka osvojile su bazu aktivista, a nova generacija lidera prihvatila je “organizacioni model sindikalizma. "

1995. godine, "Novi glasovi". ušao u kancelariju na jedinim osporenim izborima u istoriji AFL-CIO obećavajući da će organizovati milion novih članova godišnje. Svi ovi napori naišli su na stvarnost da su Demokratskom strankom dominirali korporativni interesi i da je opstruirala potencijal revitaliziranog radničkog pokreta. Zagovaranje NAFTA sporazuma predsjednika Clintona za mnoge je bilo posljednji ekser u lijes Demokratske stranke.

Kako biste opisali osnovnu filozofiju Laburističke partije kako je počela? Šta su, konkretno, bili njeni centralni ciljevi i koje su bile njene strategije za postizanje tih ciljeva?

Na jednoj od ranih edukativnih sesija prije pokretanja Zagovornika Laburističke partije (organizacioni komitet koji je evoluirao u Laburističku partiju 1996.), član OCAW-a osmislio je slogan Laburističke partije: „Šefovi imaju dvije stranke. Vrijeme je da imamo nekog svog.”

Različite sile su donijele različite perspektive na stol. Neki su imali ideološku opredijeljenost za radničku partiju kao dio šireg socijalističkog projekta. Drugi su samo htjeli naučiti demokrate lekciju da se ne mogu uzeti zdravo za gotovo. Između toga, postojala je široka baza ljudi koji su željeli izgraditi radničku političku stranku kao kamen temeljac antikorporativnog pokreta koji je izgradio moć radničke klase.

Došlo je do opipljivog razočaranja u Demokratsku stranku i klintonovsku verziju neoliberalizma. Mnogi su pogledali Kanadska nova demokratska stranka (u kojem su učestvovali mnogi međunarodni sindikati sa kanadskim članovima) kao primjer kako bi manjinska stranka mogla pomoći u određivanju uslova političke debate. Novoformirani Brazilska radnička partija i druge političke pobune radničke klase širom svijeta također su pružile kontekst za razumijevanje kako bi partija rada mogla funkcionirati u neoliberalnom svijetu.

Nikada nije postojala eksplicitna početna organizacijska strategija i cilj otvaranja, ali rekao bih da je postojao široki konsenzus o tome kako dalje. Cilj je bio da se značajan dio institucionalnog radničkog pokreta pomjeri u posvećenost radu na raskidu sa Demokratskom strankom i aktivnoj podršci pokretanju Laburističke stranke.

Počeli smo sa spoznajom da radnički pokret nije mogao priuštiti da se odmah isključi iz svih svojih političkih zapleta u dvopartijskom sistemu, pobjednik uzima sve. Pozvali smo da izgradnja pokreta prethodi izbornoj politici i da se izgradi izborna jedinica radničke klase, a ne samo mobilizacija već aktivirane baze. Prepoznali smo da su napori da se izgradi pokret sazivanjem tijela samoproglašenih lidera sa spiskom zahtjeva za radničkom klasom osuđeni na propast.

Umjesto toga, fokusirali smo se na izgradnju širokog pokreta institucija radničke klase, lidera i aktivista koji bi govorili u naše lično ime. Izbjegavali smo svrsishodnost politike identiteta i liberalnih govora i umjesto toga smo se organizirali oko širokih klasnih interesa i briga.

Laburisti su obećali „novi model organizacije politike“. Šta je ovo značilo?

“Novi organizacioni model za politiku” je rekao da se izborna politika nalazi u širem projektu izgradnje radničke organizacije i politike. Govorilo se da ćemo u izbornu politiku ući sa pozicije snage. Postavili smo značajne zahtjeve za izbornu intervenciju kako bismo osigurali da svaki napor bude ozbiljan i usmjeren ka izgradnji kapaciteta.

Standardi su uključivali formalnu podršku značajnog dijela radničkog pokreta u ciljanoj izbornoj jedinici, mogućnost prikupljanja dovoljno sredstava za vođenje kredibilne kampanje i prisustvo organizacije u izbornoj jedinici koja bi mogla mobilizirati birače i aktiviste na nivou izborne jedinice. Kandidati su morali biti odgovorni formalnoj strukturi Laburističke stranke, a Laburistička partija se neće kandidirati ili podržavati kandidate po drugim stranačkim linijama.

Ovaj model je prepoznao da su za radne ljude ulozi za raskid sa Demokratskom strankom visoki i da svaki formalni izborni napor mora biti ozbiljan i strateški. Ona je također bila obaviještena neuspjesima mnogih „pobuna“ unutar Demokratske stranke i radničkih političkih partija drugdje u industrijaliziranom svijetu gdje kandidati i izabrani zvaničnici nisu smatrani odgovornim biračkim jedinicama radničke klase i bili su kooptirani ili korumpirani.

Ko su bili ključni igrači uključeni u interne rasprave koje su oblikovale ranu osnovu i osnivanje Laburističke stranke?

Mnogi od prvih igrača u zagovaranju radničke stranke izašli su iz OCAW-a. Sindikat je imao jedinstvenu istoriju obične kontrole i militantnog aktivizma. Godine 1988. na listi koju su vodili Bob Wages i Tony Mazzocchi von nacionalni ured.

Oni su se obavezali da će istražiti mogućnost izgradnje radničke stranke i započeli internu diskusiju i program edukacije koji je rezultirao posvećenošću značajne institucionalne podrške projektu i mobilizacijom lokalnih lidera i aktivista koji su postali organizatori na svojim radnim mjestima iu svojim zajednicama.

Drugi sindikati su slijedili sličan put. Neki vole UE (United Electrical, Radio and Machine Workers of America) i sindikat West Coast longshore (ILWU) bili su istorijski zagovornici nezavisne politike radničke klase. Drugi, poput Ujedinjenih rudara i održavanja željeznice putnih radnika (BMWE) je prošao kroz interne transformacije slične OCAW-u ili je, poput Kalifornijskog udruženja medicinskih sestara, izašao iz perioda unutrašnje borbe za prihvatanje nove vizije socijalnog sindikalizma.

Pozivu su se odazvale i organizacije koje su nastojale organizirati marginalizirane i isključene radnike kao što su Organizacioni komitet rada na farmi (FLOC) i Kensington Welfare Rights Union (KWRU). Osim toga, Mazzocchi je bio u kontaktu sa stotinama običnih aktivista i sindikalnih disidenata koji su pokret radničke stranke vidjeli kao središnji dio programa za izgradnju moći radničke klase.

Od početka smo pazili da se rukovodstvo radničkog pokreta sastoji od ljudi koji su zapravo predstavljali radnike i koji bi mogli donijeti institucionalne obaveze i resurse za stol. Prvi sastanak privremenog upravnog odbora Zagovornika Laburističke partije održan je u Čikagu 1993. godine. Osamdeset prisutnih sindikalnih lidera predstavljalo je preko pola miliona radnika.

Spomenuli ste neke od sindikata i drugih organizacija koje su u početku stajale iza Laburističke stranke. Možete li objasniti zašto su ovi specifični sindikati i grupe — a ne drugi — stajali iza ideje Laburističke partije?

Mnoge grupe koje su došle u Laburističku stranku ili su potekle iz tradicije u kojoj su tražile alternativnu političku strategiju, poput UE i ILWU, ostataka CIO-a iz 1940-ih, ili su prošle kroz neku vrstu interne transformacije zasnovano na suočavanju s novom realnošću 1980-ih s radničkim pokretom.

Ovo se desilo sa mojim sindikatom, OCAW. To se dešavalo sa mnogo lokalnih sindikata, sa puno grupa. Teamsters su se okupljali oko reformskih pokreta. Ron Carey je izabran za predsjednika Teamstersa 1991., ponovo se pridružio AFL-CIO (koji je postavio pozornicu za pobjedu Sweeneyja 1995.) i prihvatio agresivnu strategiju mobilizacije i pregovaranja.

Dakle, to su bili ljudi koji su se okupili oko ovoga. Tražili su alternativu. Oni su reagirali na poruku i imali su rukovodstva koja su ili pokušavala da budu odgovorna za obične pokrete unutar svojih sindikata ili su pokušavala sama pokrenuti te pokrete.

Spomenuli ste i socijal-sindikalizam, a mnoge pristalice Laburističke partije povezujete s tom idejom. Možete li detaljnije objasniti šta mislite pod socijal-sindikalizmom i zašto je on bio važan za projekat Laburističke partije?

Rekao bih da socijalni sindikalizam, u svom najosnovnijem obliku, razumije da su radnici klasa s interesima koji nadilaze određeni pregovarački odnos koji mogu imati sa poslodavcem. Takođe razumije da su poslodavci dio kapitalističke klase koja traži neograničenu, hegemonističku kontrolu u svim sferama društva.

U praksi, ovo shvatanje znači da sindikati moraju uskladiti interese i borbe svojih članova sa interesima čitave radničke klase i boriti se za kapital za vlast u svim društvenim sferama. To je stari solidarni sindikalizam – „povreda za jednog je povreda za sve“ – napisano uveliko.

Vraćajući se unazad, rekli ste da je pri osnivanju Laburističke partije bilo osamdeset sindikata koji su predstavljali otprilike pola miliona radnika. Čini se kao da ste pokušavali da od ovoga napravite stranku koja je – konkretno i suštinski, a ne samo simbolički ili retorički – sastavljena i vođena od strane stvarnih vođa, organizatora i običnih članova radničkog pokreta. Možete li govoriti o takvom modelu i po čemu se razlikuje od drugih postojećih partija?

To je bilo centralno za ono što smo smatrali da se mora dogoditi. Smatrali smo da ako imate radničku partiju, morate imati značajan postotak radničkog pokreta u prostoriji i za stolom u svakom trenutku. Smatrali smo da su ljudi koji će ovo pokrenuti bili ljudi koji su zaista bili predstavnici postojećeg radničkog pokreta. To su bili ljudi koje smo trebali pridobiti, a ne nužno najviši nacionalni lideri.

Osnova Laburističke partije uvijek je bila lokalna i regionalna, lideri različitih sindikalnih formacija. To su ljudi koji bi zaista mogli pokrenuti pitanje i koji bi zaista mogli govoriti u ime birača. To je bilo veoma važno.

A onda je Tony uvijek imao ovu izreku: “Ako ne možete to usvojiti u vlastitoj sindikalnoj dvorani, nemojte to iznositi u širu organizaciju.” Ovo je pogodilo potrebu povezivanja bilo koje politike koju ste radili sa pravom institucionalnom i živom i dišnom biračkom jedinicom.

Tako da je to bio samo naš stil od samog početka. Lako je okupiti stotinu ljevičara i sastaviti listu za kupovinu političkih pitanja oko kojih želimo organizirati. Možete to izložiti, ali to nema nikakvu stvarnost osim imena na toj listi i pitanja na toj listi.

Rekli ste i da su Kanadska nova demokratska partija (NDP) i Brazilska radnička partija bile inspiracije. Šta vas je s njima oduševilo i kako vidite njihove primjere u vezi sa scenom u SAD-u?

NDP je bio zanimljiv. Prije svega, zato što je mnogo sindikata imalo direktno iskustvo s tim, tako da je bilo dostupno i ugodno za sindikalnu kulturu. A vi ste imali model prolaska zdravstvene zaštite sa jednim obveznikom koji je vodio NDP iako oni zapravo nisu imali vlast ni u jednoj provinciji osim u Saskatchewanu. Oni su bili manjinska sila na nacionalnom nivou, ali su bili u stanju da, kao što je Tony uvek govorio, iskoriste uslove debate i pokrenu dnevni red radničke klase sa nacionalnom političkom osnovom. To je bilo zaista važno.

A onda ste imali ove uzbudljive nove pokrete u kontekstu neoliberalizma. Tokom deset ili petnaest godina, sve što smo čuli od ljudi Reagan/Thatcher i mnogih starijih radničkih i socijaldemokratskih partija bilo je „nema alternative“ — morate se prilagoditi tržišnoj kulturi.

I onda imate ove stranke kao što je Brazilska radnička partija koja je, posebno u tom trenutku, izgledala vrlo svježa i razvijajući zamah, razvijajući klasni pokret koji je izazivao taj neoliberalni model. Tako da je ljudima bilo veoma uzbudljivo. I razvio se na mjestima poput Koreje, gdje je radnički pokret na neki način eksplodirao tokom tog perioda, doživljava Južnoafrička Republika. Sve je to zaista motivisalo mnoge ljude.

Zanimljiva je fraza koju je Tony Mazzocchi upotrijebio, "uhvatite uvjete debate". Da li je to bio cilj Laburističke partije? I kakva je bila ukupna strategija u smislu njenog sprovođenja?

Mislim da je to bio dio prvog cilja Laburističke partije. Pravi cilj Laburističke partije bio je da izgradi svijet koji će predstavljati brige radnih ljudi i služiti njihovim interesima. Ali mislim da je prvi cilj koji smo sebi postavili bio da, ako bismo mogli da izgradimo ovaj moćni pokret, onda bismo mogli da povučemo debatu nazad na ono što bi bilo potrebno da se izgradi takav svet, a ne u debate koje mi... zadnjih trideset godina razmišljao o tome kako se prilagoditi ovom novom svijetu.

Tako da je to bilo zaista ključno, i mislim da je to bilo vrlo pojašnjeno kada su Tony i drugi to tako izložili. To je zaista pomoglo da se razjasni šta je trebalo da se desi pre nego što se bilo šta drugo dogodi.

Pređimo na drugu temu. Istorijski gledano, radništvo je bilo posvećeno demokratama, i Mazzocchi je ovdje prepoznao problem: sindikati neće napustiti demokrate zbog radničke stranke koja ne može obećati pobjedu i može biti kvar na izborima. Ali, istovremeno, bilo bi nemoguće izgraditi radničku stranku koja bi mogla da se takmiči na izborima da nema podršku sindikata. Koja je bila strategija Laburističke partije da se suoči sa ovom dilemom?

Naš model izgradnje stranke bio je zasnovan na razumijevanju da ne možete imati partiju rada koja nema za stolom značajan dio stvarno postojećeg radničkog pokreta. Laburistička partija je morala da počne sa uvjeravanjem da se neće igrati politike spoilera i da će se fokusirati na izgradnju kritične mase neophodne za ozbiljnu izbornu intervenciju.

To je bilo lakše zamisliti u političkom kontekstu 1990-ih, gdje se Demokratska stranka jasno povezivala s neoliberalnom, antiradničkom agendom, a radnički pokret se borio s tim kako da prevlada decenije opadanja i povrati ofanzivu. Nije bilo nezamislivo da će sindikalni pokret koji je organizirao milion radnika godišnje i suprotstaviti se korporativnoj moći na radnom mjestu baciti svoju težinu iza napora da se izgradi politički pokret zasnovan na klasi.

Strateški poraz ovog nastojanja da se revitalizira radnički pokret promijenio je političku računicu. Do ranih godina novog milenijuma, većina sindikata se vratila na način preživljavanja koji je onemogućio prihvatanje transformativnih napora poput Laburističke partije.

Hajdemo malo dublje u ovo pitanje izbora, jer je to bilo jedno od ključnih pitanja unutar Laburističke partije. Neki stranački aktivisti nisu se složili sa zvaničnim stavom da se čekaju izbori dok ne budete mogli legitimno da se takmičite. Rekli su, u suštini, ako ste stranka, ionako izlazite na izbore da biste širili svoje ideje, izgradili podršku i opravdali svoje postojanje. Kako biste odgovorili na ovo? Ako Laburistička partija nije htela da bude prava izborna stranka dok ne izgradi bazu, da li je trebalo da ostane nešto drugo, nešto manje od stranke? A ako je tako, izgradnja baze i širenje vaše izborne jedinice bez da postanete stranka moglo bi potrajati godinama, čak i decenijama. Da li je moguće održati takvu vrstu napora, energije, morala, jedinstva, uzbuđenja i tako dalje, a da se ne kandidujete na izborima?

Prije svega, retrospektivno, mislim da je bilo preuranjeno da se udružimo u partijsku formaciju bez razumijevanja kako ćemo se odnositi prema izborima. To je bio problem. I opet, to je bilo zbog brzog rasta pokreta Laburističke stranke, koji je bio povezan sa širim brzim rastom revitaliziranih očekivanja oko radničkog pokreta u cjelini. Lideri poput Mazzocchija zaista su pokušavali da priguše zahtjev za prelazak iz Zagovornika Laburističke partije u punu stranku, ali nam je to nekako pobjeglo. Dakle, da, to je problem.

Ali drugo, moje iskustvo sa izborima je da su oni bili veoma obesnažujući. Oni zapravo nisu bili način da se organizuju ili pokrenu pitanja. Bez stalnog, strukturalnog prisustva koje ide dalje od izbora, oni ostavljaju vrlo malo za sobom.

Uzbuđujete se i mobilišete bazu oko pojedinačne kampanje. Ali nestaje kada taj pojedinac izgubi, ili još gore kada dobije moć, a vi nemate efikasan način da iskoristite tu funkciju i da tu osobu pozovete na odgovornost. I utonu u nekakvu strukturu rasprodaje.

Bio sam uključen u pokret Džesi Džeksona – u stvari, u Nju Džersiju su uspostavili neka dugoročna institucionalna prisustva, neke druge kandidate tokom vremena – ali retko ostavljaju mnogo iza sebe osim početnog uzbuđenja osobe. Tako da nisam siguran da je to efikasan način za izgradnju trajne organizacije.

I onda bih rekao, zaista, kada smo se borili sa ovim pitanjem – a mislim da smo izašli sa zaista briljantnim razumijevanjem šta je potrebno da bismo bili prisutni na izborima – nikada nismo zatvorili vrata izbornoj aktivnosti. Rekli smo da ćemo kandidovati kandidate koji su odgovorni Laburistima kada budemo imali bilo koju izbornu jedinicu u kojoj smo imali kapacitet da vodimo kredibilne izbore.

To je značilo da morate imati značajnu podršku radničkog pokreta u toj izbornoj jedinici. Nije moralo biti jednoglasno, ali je moralo pokazati da imate značajnu podršku. Morali ste da pokažete da imate kapacitet da vodite izbore do nivoa izborne jedinice, da pokažete da imate takvu vrstu ozbiljnih organizacionih kapaciteta i da ste imali strukture da taj kandidat smatrate odgovornim toj izbornoj jedinici. Mislim da bi to bilo potrebno da se kandiduje pravi kandidat.

Sve ostalo je samo neka vrsta samoposluživanja, model tipa Green Party. Ako ne možete čak ni da pošaljete dovoljno posmatrača anketa da pokrijete svako biračko mjesto u predizbornoj kampanji, i ne možete pozvati značajan dio radničkog pokreta da izađe i podrži vašeg kandidata, ne gradite ništa, i posle će ostati malo toga.

Tako da mislim da je jedan od najvećih doprinosa koje je iskustvo Laburističke partije dalo u razmišljanju o izborima i onome što bi bilo potrebno da se kandiduju efektivne kandidature na izborima.

Mnogo ste govorili o onome što ste nazvali „strateškim porazom” i kako je on „promenio političku računicu” za Laburističku stranku krajem 1990-ih/početkom 2000-ih. Možete li ići malo dalje o tome šta se promijenilo i zašto, i efekte toga?

Jedini razlog zašto je Laburistička partija uopće bila održiva 1990-ih bio je taj što je postojao pokret koji je došao do ploda koji je želio revitalizirati radnički pokret i obnoviti i reorganizirati radnički pokret.

Na neki način je dostigao svoj vrhunac sa Sweeneyjevim izborima u AFL-CIO i ovim novim procvatom u akademskoj zajednici. Imali ste radnički pokret koji se nakratko okupio, prvo oko toga da ste konačno shvatili kako da u određenoj mjeri održe liniju protiv korporativnog napada na radnom mjestu s briljantnim korporativnim kampanjama. I to je na neki način gurnulo u stranu mnoge interese Hladnog rata i vezu sa američkom imperijalnom politikom.

Stavljao je organiziranje kao glavni prioritet radničkog pokreta. Zaista smo mislili da ćemo moći organizirati milion novih radnika godišnje. To je bila obaveza. Bio je to dio ovog revitaliziranog pokreta. I nismo. Izgubili smo taj trenutak. Nismo bili u mogućnosti da revitaliziramo radnički pokret na način koji je pomogao da se proširi.

Dakle, ako je vaša računica da trebate izgraditi pokret Laburističke stranke na tom jezgru koje revitalizira radnički pokret, i predviđate da će radnički pokret nastaviti rasti i udvostručiti se u narednoj deceniji, onda to postaje stvarna zamisliva ideja, da će pokret Laburističke partije rasti zajedno s tim pokretom. Ali kada ta revitalizacija radničkog pokreta nije uspjela, više nije bilo zamislivo da možete nastaviti raditi ovaj transformativni projekat Laburističke partije.

Trebalo nam je nekoliko godina da to shvatimo. Mislim da je revitalizacija radničkog pokreta bila prilično završena do kasnih 1990-ih i vjerovatno nam je trebalo još dvije ili tri godine da shvatimo šta to znači za pokret Laburističke partije.

II. Partijski život i interne debate

Vratimo se korak unazad da dobijemo iz ptičje perspektive razvoj Laburističke partije tokom vremena. Kada biste morali da periodizujete istoriju Laburističke partije, da joj date hronologiju u kojoj označavate važne prekretnice i različite faze u njenom životnom veku, kako biste to uradili? Kako je izgledala njegova evolucija i šta je karakterisalo njene različite periode?

Rekao bih da to možemo podijeliti u tri faze.

Prvi period bi bio od 1992. do 1998. godine. Ovo je bio period rasta i ekspanzije. Regrutovali smo vođe i organizacije, uspostavili partijsku strukturu i principe i radili na tome da postanemo moćna snaga unutar radničkog pokreta.

Druga faza bi bila od 1998. do 2002. godine i bila je obilježena stabilizacijom i stagnacijom. Tokom ovog vremena radili smo na razvoju internog stranačkog života i širenju naših organizacionih kapaciteta. Eksperimentisali smo sa programima i kampanjama za izgradnju stranke i razvili stabilnije strukture rukovođenja i rutinski stranački život.

Pojedinačno članstvo je nastavilo da raste, posebno u sindikalnim podružnicama sa internim organizacionim programima, ali sindikalne pripadnosti su počele da stagniraju (ovo je odražavalo povlačenje kratkog porasta radničkog pokreta sredinom 1990-ih). Nakon 1998. godine nismo imali nove nacionalne sindikate.

Treći period je bio period opadanja, a trajao je od 2002. do 2007. Za to vrijeme radnički pokret je pretrpio niz strateških poraza. Ukradeni izbori 2000. godine i žrtveno jagnje Ralpha Nadera izazvali su reakciju na nezavisne stranke i kandidature “spoiler”. Užasna politika Bushove administracije izazvala je način razmišljanja “bilo koga osim Busha” koji je zatvorio vrata političkim inicijativama koje su željele učiniti više od izbora demokrata u sljedećem izbornom ciklusu.

Tony Mazzocchi, naš nacionalni organizator, umro 2002, a Laburistička partija je izgubila njegovo vizionarsko vodstvo i ogromno poštovanje koje je dobio od svih nivoa radničkog pokreta. Radnički pokret se također podijelio na dvije federacije 2005. Deindustrijalizacija je nastavila uništavati mnoge sindikate koji su bili jezgro Laburističke partije. Uz sve to, stranka je 2007. godine prestala sa obnavljanjem individualnog članstva i sindikalne pripadnosti.

Ko je činio stvarno postojeću bazu Laburističke partije tokom njenih prvih godina? Koga je vidio kao svoju ciljnu bazu za dovođenje, i kako se nadao da će se svidjeti tim biračima?

Na svom vrhuncu, podružnice Laburističke partije uključivale su šest nacionalnih sindikata i preko pet stotina regionalnih i lokalnih sindikalnih tijela — vjerovatno blizu 20 posto institucionalnog radničkog pokreta. Veliki dio ove podrške nije se izdigao iznad nivoa „rezolucione politike“: prijedlozi formalne podrške doneseni na konvencijama ili sindikalnim sastancima, plaćanje članarina i dodjeljivanje jednog ili dva sindikalna zvaničnika da prisustvuju događajima Laburističke partije.

Ali mnogi sindikati su se mnogo ozbiljnije obavezali. Hiljade članova sindikata učestvovalo je u našem obrazovnom programu Corporate Power i American Dream. Lokalni sindikati su upisali članove da uplaćuju redovne doprinose kroz odbitke od plata i mobilisali članove da učestvuju u našim kampanjama za ustavno pravo na posao, zdravstvenu zaštitu jednog platitelja, besplatno visoko obrazovanje i radnička prava.

Pojedinačno članstvo se kretalo između petnaest hiljada i dvadeset hiljada. Većina su bili članovi sindikata, ali mnogi su bili iz sindikata koji nisu bili formalno povezani sa Laburističkom strankom.

Plan je bio izgraditi snažnu bazu unutar sindikalnog pokreta, otvoriti odnose i komunikaciju preko sindikalnih jurisdikcijskih linija i premjestiti tu bazu u zajednice radničke klase gdje bismo mogli, kroz organiziranje jedan na jedan, izgraditi radničku klasu izbornoj jedinici koja je bila ujedinjena oko programa Laburističke stranke, “Poziv za ekonomsku pravdu“, što je bila elokventna ilustracija kako bi politika izgledala da se vodi u ime velike većine Amerikanaca koji su radili za život.

Kako biste opisali unutrašnju organizaciju Laburističke partije?

Konvencija je bila vrhovno upravno tijelo Laburističke partije (postojale su tri konvencije: 1996., 1998. i 2002.). Postavio je cjelokupnu politiku i smjer Laburističke partije i imenovao Privremeni nacionalni komitet (INC) koji je usmjeravao poslove Laburističke partije između konvencija.

Zastupljenost na konvencijama bila je putem sindikalnih delegacija (nacionalni sindikati, regionalna i centralna radnička tijela, lokalni sindikati i „organizacije za podršku radnicima“ su mogli birati i slati delegate). Ogranci Laburističke partije — formalne, geografski zasnovane organizacije Laburističke partije koje se sastoje od pojedinačnih članova i sindikata u definisanoj oblasti — takođe mogu birati delegate. Također su donesene odredbe koje omogućavaju pojedinačnim članovima koji nisu predstavljeni u jednom ogranku da učestvuju u širokoj delegaciji. Glasanje je ponderirano veličinom sindikata ili ogranka koji je predstavljen.

INC se sastojao od trideset ili više lidera iz raznih sindikata i podružnica. Uloženi su napori da se osigura rasna, rodna, geografska i profesionalna raznolikost i da se prilagode različita gledišta. INC bi mogao da koopira dodatne članove kako bi popunio upražnjena mjesta, održao raznolikost i osigurao predstavljanje za značajne nove podružnice. INC je imenovao nacionalnog organizatora i druge službenike Laburističke stranke. Nacionalni organizator vodio je svakodnevne poslove stranke.

Svako poglavlje je trebalo da usvoji ustav i podzakonske akte koji su u skladu sa principima odgovornosti i demokratskog upravljanja. Nacionalna stranka je vodila i finansirala velike kampanje i projekte, izdavala novine i aktivistički bilten.

Ogranci i sindikalne članice Laburističke partije često su pokretale i vodile vlastite projekte i kampanje uz malu podršku ili smjernice nacionalne organizacije. Na primjer, ogranci u Massachusettsu, Maineu i Floridi pokrenuli su i vodili neobavezujuće referendume o zdravstvenoj zaštiti s jednim obveznikom.

Inicijative Laburističke partije zasnovane na sindikatima često su bile prilično autonomne jer sindikati imaju svoju unutrašnju organizaciju, vodstvo i prioritete. Često su se fokusirali na obrazovanje i mobilizaciju članstva. Nacionalna laburistička stranka vodila je kampanje kao što su godišnja akcija članstva i nacionalno sindicirani radio program za podršku Kampanja Samo zdravstvena zaštita u kojoj su učestvovali mnogi sindikati.

Kako su poglavlja bila povezana s nacionalnim vodstvom i nacionalnom agendom?

Ogranci su imali pravo na četiri regionalna mjesta u INC-u, a održavane su nacionalne konvencije ogranaka radi koordinacije njihovog rada. Šest država je također osnovalo organizacije radničkih partija na državnom nivou kako bi koordinirale rad ogranaka i sindikalnih podružnica na državnom nivou.

Iskustva poglavlja su bila prilično pomiješana. Neki su u osnovi bili udruženja sindikalnih podružnica koja su radila na koordinaciji regionalnog rada i raspodjeli resursa. Drugi su razvili značajno organizaciono prisustvo u svoje ime i pokrenuli i vodili sopstvene kampanje. Drugi su se pretvorili u sektaška debatna društva.

Podrška aktivnostima poglavlja i rješavanje nesuglasica u poglavljima trošilo je neumjerenu količinu resursa nacionalne stranke. Uloga i funkcije poglavlja nikada nisu bile jasne. Razvili su se donekle spontano kao držalište za pojedine članove koji nisu bili u sindikatima ili iz nepovezanih sindikata. Vizija je bila da one na kraju budu političke organizacije izborne i aktivističke stranke.

Ali, u vrijeme kada je glavni zadatak Laburističke partije bio izgradnja gustine i prisutnosti unutar radničkog pokreta, funkcije ogranka često nisu bile toliko integrirane u strateški rad stranke. Neka poglavlja su zapravo potkopavala taj strateški rad jer su neprestani unutrašnji sukobi zapravo otjerali sindikalne aktiviste.

New York City Chapter - u jednom trenutku najveća organizacija Laburističke partije u SAD-u, sa skoro 1,200 članova - raspuštena je od strane nacionalne stranke nakon dugog, žestokog unutrašnjeg spora. Ogranak Buffalo suspendovan je zbog kršenja izborne politike Laburističke stranke i podržavanja kandidata koji se kandidirao na demokratskim predizborima.

Na ovo bi moglo biti teško odgovoriti jer je tako uopšteno, ali za ljude koji nikada nisu mogli iskusiti da budu aktivni u Laburističkoj stranci, možete li opisati kakav je bio svakodnevni život i borba za partijske graditelje? Šta su bile njihove brige i kako su te brige ugrađene u njihov svakodnevni rad i unutrašnji život stranke?

Nekoliko hiljada aktivista Laburističke partije regrutiralo je nove članove na svom radnom mjestu ili zajednici, distribuiralo stranačke novine i druge pisane materijale, organiziralo forume zajednice, ugostilo nacionalne govornike i učestvovalo u obrazovnim programima.

Mnogi su radili u raznim kampanjama od vrata do vrata organizirajući oko prava na posao, samo zdravstvenu zaštitu, besplatno visoko obrazovanje i lokalne inicijative. Organizovali su demonstracije i akcije solidarnosti za radnike u štrajku. Učestvovali su u diskusijama i debatama o partijskoj strategiji i taktici i prisustvovali lokalnim, regionalnim i nacionalnim sastancima i konvencijama. Laburisti su takođe imali snažan kulturni život, sponzorišući koncerte, predstave, filmske projekcije, proslave i plesove.

The DC Labor Film Fest, glavni nacionalni festival radničkog filma, pokrenuli su Laburistička partija i Vijeće rada DC Metro-a 2001. godine.

Kakav je bio rasni sastav članstva Laburističke partije na svom vrhuncu? Njegov sastav u smislu spola?

Nikada nismo radili demografsku studiju članstva, ali pretpostavljam da su oko 30 posto bili obojeni ljudi i vjerovatno oko trećina članstva žene. To se vjerovatno odrazilo kroz vodstvo Laburističke partije. Mislim da je osnovno članstvo Laburističke partije obično dolazilo iz starih industrijskih sektora, i da je to bilo više muškaraca i bjelji od nekih sindikata zaposlenih u službi.

Zašto mislite da su ovi sektori bili nesrazmjerno privučeni Laburistima? A kako biste izmjerili odgovor uslužnog sektora i sindikata maloprodaje — koji su doživjeli noviji rast i čija demografija odražava šire promjene među sindikalnom radničkom klasom — na ideju Laburističke partije?

Devedesetih godina prošlog vijeka, stari industrijski i transportni sindikati (i, u manjoj mjeri, građevinski obrti) bili su oni koji su najviše pogođeni neoliberalnom globalizacijom. Bili su tučeni tokom 1990-ih.

Mnogi od njih još uvijek su blijedo podsjećali na svoje CIO porijeklo, tako da su imali više unutrašnjeg života i strukture odgovornosti nego veliki, regionalni sindikati vođeni osobljem u uslužnom i javnom sektoru. Ideja radničke stranke zaista je odjeknula među liderima i aktivistima u ovom sektoru. Javni radnici 1990-ih i dalje su dobivali ugovore bez koncesija, a njihova pregovaračka prava su se širila.

Mnogi tradicionalni sindikati u maloprodajnom sektoru su još uvijek bili u fazi zabluda prije WalMarta gdje su mislili da mogu iskoristiti svoju kontrolu nad lokalnim tržištem rada kako bi nametnuli određenu stabilnost. To su uglavnom bili sindikati odozgo prema dolje sa malo interesa za mobilizaciju oko socijalne sindikalističke vizije. SEIU je predvodio napore da se organiziraju novi radnici u zdravstvenim i uslužnim djelatnostima. Tokom 1990-ih ovaj rad je bio vrlo dinamičan i progresivan i još nije prihvatio model klasnog kolaboracionističkog sindikata.

Postojalo je mnogo veza između ovog novog sindikalizma i Laburističke partije, a određeni broj ovih lokalnih i regionalnih sindikata su bili povezani, ali su ovi sindikati, uglavnom, također bili organizirani odozgo prema dolje. To je značilo da je učešće uglavnom bilo ograničeno na službenike i zaposlene, a vrlo mali broj ovih sindikata je prihvatio ekspanzivnije obrazovne i mobilizacijske projekte u koje smo bili uključeni u našim osnovnim sindikatima.

Naravno, to je značilo da je naša baza bila najslabija među dijelovima radničkog pokreta koji su se širili i među sektorima radničke klase – Latinoamerikancima, ženama, imigrantima – koji će se pojačati u dvadeset prvom vijeku. A za sindikate u ovim sektorima, njihov neuspjeh da prihvate Laburističku partiju i socijalni sindikalizam značio je da nisu bili spremni za neoliberalne napade na njih koji su se intenzivirali početkom novog vijeka.

Došlo je do neočekivanog raskola na osnivačkoj konvenciji oko pitanja prava na abortus. Grupa imigrantskih radnika na farmi, Organizacioni komitet rada na farmi, usprotivila se uključivanju ove daske u partijski ustav i zapretila da će izaći preko nje. Sukob je rešen, ili kažnjen, kada su se delegati složili da u početku ne koriste tačnu reč „abortus“ u ustavu, dok su i dalje branili pravo na izbor na drugom jeziku. Možete li reći malo o ovome, i općenito o tome kako je Laburistička partija nastojala da upravlja ovakvim podjelama među svojim članstvom?

Baš kao sindikat u organizaciji, prvo morate izgraditi povjerenje, jedinstvo i toleranciju oko ključnih pitanja klase i moći. Ljudi će poštovati i poštovati brige koje proizilaze iz različitih iskustava njihovih kolega radnika ako na sve radnike gledaju kao na dio klase sa zajedničkim brigama i potrebama.

Pravo dostignuće debate o abortusu nije bilo to što je bila precizirana promišljenim izborom reči. Prije je bilo da su njen zaključak osmislili, pristali i posjedovali radnici koji su imali čvrsto mišljenje o ovom pitanju i da su bili spremni da ih ostave po strani radi šireg jedinstva.

Mislim da je ideja bila pustiti ljude da to riješe. Oni će doneti ispravne odluke. Sećam se debate koju smo jednom vodili u Nacionalnom savetu Laburističke partije da moramo da zauzmemo stav o Klintonovom bombardovanju Srbije tokom jugoslovenske krize.

I znate, samo mi je palo na pamet: kakve je razlike hoćemo li govoriti o ovome ili ne? Nemamo moć da utičemo na tu diskusiju ili tu debatu. Trebali bismo razgovarati o tome kako možemo razviti moć kako bismo mogli utjecati na te odluke, umjesto da raspravljamo o ovom pitanju na ovaj sterilan način koji ne čini ništa osim što vas možda čini dobro što ste zauzeli stav o ovoj stvari.

To je bilo razmišljanje oko mnogih ovih debata. Možete imati zaista prekrasan program koji je dotakao sve tačke razgovora liberalne ljevice, zbog kojeg su se svi osjećali dobro, ali ljudi nisu imali vlasništvo nad tim programom i nisu vidjeli kako je sposoban izgraditi pokrete potrebne za postizanje rezultati. To je samo još jedna pita na nebu.

Prva velika kampanja Laburističke partije kao nacionalne grupe bila je za dvadeset i osmi amandman na Ustav koji je garantovao posao uz pristojnu platu za sve. Možete li opisati ovu kampanju i zašto su je Laburisti preuzeli? Gledajući unazad, kakav je vaš bilans stanja?

The Kampanja 28. amandmana je trebalo da zapali društveni pokret koji se organizuje oko suštinskog pitanja radničke klase koristeći ne-izborni model. Osmišljen je da podstakne organizovanje jedan na jedan i izgradnju biračkih jedinica i da promoviše jedinstveni stranački život izvan sindikalnih jurisdikcija. Ona je izazvala veliku aktivnost odmah nakon osnivanja stranke i uspjela je spojiti aktivističko jezgro.

Ali, retrospektivno, to je bio “most predaleko”. Ideja da vlada može i treba da garantuje svakome ko želi da radi pravo na posao bila je deo mejnstrim političkih diskursa sve do 1970-ih. Ali dvadeset godina neoliberalizma potkopala je samu ideju da je tako nešto moguće.

Kampanja nije uspjela da se zapali u radničkim zajednicama, pa čak ni većina aktivista nije vjerovala da je stvarna izmjena Ustava mogućna u bilo kojem mogućem vremenskom periodu.

Kampanja besplatnog visokog obrazovanja bila je jedan od uzbudljivijih projekata Laburističke stranke. Možete li objasniti šta je to bilo i zašto ste ga pokrenuli?

Free Higher Ed bila je briljantna organizaciona inicijativa. To je proizašlo iz iskustava ranije generacije sa Zakonom o GI i kako je to pomoglo u stvaranju čitavog sistema ekonomske sigurnosti za ogroman dio radničke klase u SAD-u.

Bio je to samo način - kako je Tony uvijek govorio - da se dohvate uslovi debate. Zašto visoko obrazovanje ne bi bilo besplatno? Kako bi izgledao svijet koji bi imao besplatno visoko obrazovanje? Jasno je da je to bilo nešto što će odjeknuti kod ljudi na svim nivoima.

I to je ostvariva potražnja. Nije vam potreban novi milenijum da biste to postigli. Možete pogledati brojeve. To nije mnogo više godišnje od onoga što su SAD potrošile u Iraku i Afganistanu u proteklih jedanaest godina. To je svakako u mogućnostima društva da to učini.

Dakle, upravo su to bili problemi za koje smo smatrali da bi zaista mogli pokrenuti pokret. Činjenica da nije bila vrlo indikativna koliko su se vizija i osjećaj mogućeg pogoršali u društvenim pokretima.

Naše razumijevanje je bilo da će prirodni pobornici ovoga biti akademski sindikati i šire grupe studenata i budućih studenata i njihove porodice. Ljudi su vrlo brzo reagirali na to, ali nikada nisu vjerovali da su sposobni to postići na bilo koji pravi način, pa to nisu integrirali u posao koji su radili.

Stalno su se vraćali svakodnevnim odbrambenim borbama oko zadržavanja Pell grantova i sprečavanja eliminacije akademskih odjela. Sve oštre odbrambene borbe umjesto korištenja besplatnog visokog obrazovanja kao šireg organizacionog principa.

Zanimljivo je da je Laburistička partija imala jednu od svojih najjačih baza u Južnoj Karolini. Možete li objasniti zašto je to bilo tako, kao i kako se Južna Karolina pojavila kao poligon za provjeru cjelokupne partijske strategije izgradnje baze u 2000-im?

Mali i opkoljeni radnički pokret Južne Karoline predvodili su ljudi koji nisu imali iluzija o prirodi dvopartijskog sistema. Državna Demokratska partija je bila otvoreno protiv rada, podržavala je zakone o pravu na rad i bila je posebno nepoštovana prema svom ključnom glasačkom bloku u afroameričkim zajednicama.

Radnički pokret je 2006. godine gotovo univerzalno podržao inicijativu da se Laburistička partija Južne Karoline potvrdi kao državna stranka. Aktivisti su odabrali da iskoriste kampanju peticije za status glasanja kao organizacionu priliku da se uključe u razgovore jedan na jedan sa radnicima (od kojih skoro svi nisu bili članovi sindikata) širom države. Prikupili su preko šesnaest hiljada potpisa radnika u svakom okrugu u državi. Osnivačka konvencija uspostavila je strukture za kandidiranje kandidata i smatrala ih odgovornim organizaciji Laburističke stranke kojom upravljaju radnici i njihovi sindikati.

Lideri Laburističke partije su se nadali da će dokaz da možemo izgraditi partiju rada u srcu juga prava na rad inspirisati nacionalni radnički pokret da uloži stvarne resurse u napore u Južnoj Karolini i da oživi i obnovi svoju podršku za Laburističke partije na nacionalnom nivou.

Nažalost, radnički pokret je u ovom trenutku bio u tako naprednom stanju opadanja da se materijaliziralo malo nove podrške ili resursa. Nedostatak resursa i porast Obamamanije, posebno među Afroamerikancima u državi, onemogućili su stranku da pokrene ozbiljnu kandidaturu na izborima 2008. godine, a stranka je umrla na lozi.

III. Laburistička partija i strategija ljevice

Prvih nekoliko godina Laburističke stranke preklapalo se sa rastom Zelene stranke u kasnim 1990-im, Nader kampanjom 2000. i usponom antiglobalističkog protestnog pokreta koji je najupečatljiviji ilustrovan u bitci za Seattle 1999. godine. Jasno je da je Laburistička stranka bila dio šireg trenutka u američkoj politici gdje su ljudi počeli istraživati ​​alternative. Kako se zabava odnosila na sve ostalo što se dešavalo?

Došlo je do organizacijskog vrenja oko potrebe za nezavisnom politikom čiji je dio bila Laburistička partija. Naš prioritet je bio razvoj klasno zasnovane politike ukorijenjene u radničkom pokretu.

Nismo smatrali da je plodonosno podsticati ili učestvovati u višegodišnjim debatama među raznim levičarima o partijskoj izgradnji i politici. Pokazalo se da ti projekti nisu proizveli ništa osim okupljanja istih ljudi u različitoj konfiguraciji. Naš fokus je bio na udaljavanju radničkog pokreta od njegovog čvrstog odnosa sa Demokratskom strankom i organizovanju nove izborne jedinice radničke klase, a ne na mobilizaciji iste aktivističke baze.

Ipak, Laburistička partija je održavala prijateljske odnose sa mnogim novim političkim grupama koje su se pojavljivale u to vrijeme. Zelena stranka usvojila je većinu ekonomskog programa Laburističke partije, a nacionalni organizator Tony Mazzocchi govorio je na njihovoj konvenciji 2000. godine koja je nominirala Ralpha Nadera za predsjednika.

Laburistička partija je na pojavu antiglobalističkog pokreta gledala kao znak pune nade, a lideri i članovi Laburističke partije bili su aktivni učesnici bitke za Seattle. Radili smo na uspostavljanju saradnje i jedinstva između sindikata i antiglobalističkog pokreta.

Šta su Laburisti radili drugačije od Zelenih koji su je, po vašem mišljenju, učinili boljim modelom, vrednijim podrške ljevice?

Ne želim da ulazim u rat ni sa jednim od ovih drugih nastojanja izgradnje stranke, jer se nadamo da ćemo se svi okupiti jednog dana. Ali mislim da je osnovni problem nekih od ljevica to što oni na politiku vide više kao pitanje ličnog iskupljenja, svjedočenja i izbora načina života, a ne kao stvarnu organizacionu dilemu o tome kako izgraditi moć.

Mislim da strukture poput Zelene stranke omogućavaju ljudima da se lično osjećaju dobro u vezi sa svojim političkim izborima, da su u mogućnosti da glasaju za nekoga ko predstavlja njihove vrijednosti iako ta osoba nema kapacitet ne samo da osvoji vlast već čak i da utiče na uslove debata. Tako da mislim da je u konačnici to neka vrsta evolucije, silazne spirale političke prakse i odražava neku vrstu nemoći ljevice u ovom trenutku.

Mislim da je model Laburističke partije bio veoma drugačiji i nije se odnosio na reorganizaciju već postojeće ljevice. Radilo se o izgradnji šireg biračkog tijela i korištenju institucionalnih struktura radničkog pokreta za izgradnju šireg biračkog tijela zasnovanog na klasi koji bi tada mogao ući u izbornu politiku s pozicije moći, a ne s pozicije „igranja politike“.

Istorijski gledano, američka ljevica je igrala važnu ulogu u izgradnji radničkog pokreta. Organizatori Laburističke partije znali su da će inicijativa privući širok spektar lijevih radikala, od ozbiljnih stranačkih graditelja do drugih koji bi je mogli vidjeti uglavnom kao platformu za propovijedanje i regrutaciju.

Kako se stranka nadala da će imati koristi od najboljeg što je ljevica mogla ponuditi — posvećenost, militantnost, viziju, posvećenost principima — dok je istovremeno pazila da se distancira od ponašanja koje bi moglo otuđiti bazu koju je stranka htjela privući?

Organizatori stranaka su izričito odbacili usvajanje pravila i politika koje bi isključile ili marginalizirale lijeve organizacije ili pojedince. Smatrali su da će mnogi od njih imati ulogu u širenju perspektive stranke i da bi mogli biti protivteža uskom i parohijalnom razmišljanju. Smatrali su da se njihovo prisustvo neće pokazati ometajućim sve dok stranka snažno raste.

Kada je stranka počela stagnirati, mnoge sektaške organizacije zakoračile su u vakuum i počele dominirati unutarstranačkom debatom. To je otjeralo druge aktiviste radničke klase i radničke organizacije i ubrzalo propadanje stranke.

Dakle, po vašem mišljenju, kako radikalna ljevica može pomoći, a ne naštetiti nastojanjima za izgradnju stranke?

Mislim da postoji model destruktivnog lijevog sektaštva koji se pokazao u Laburističkoj partiji i u mnogim drugim društvenim pokretima. Nemam puno iskustva u takvoj vrsti strukturiranog svijeta izgradnje lijevog pokreta, tako da bih mogao biti izvan ovoga, ali mislim da dolazi od neke vrste pogrešnog avangardizma. Nekako ljudi koji su uključeni u te pokrete misle da je njihova mala partija magično sagledala ukupni tok međunarodnog proleterskog pokreta od početka do kraja i da je hitno da moraju nametnuti to gledište i progurati ga širem pokretu.

I pored toga, mislim da imate uzdizanje kontradiktornosti sa drugim levim sektaškim organizacijama u primarnu borbu koju moraju da vode, a to znači da ne mogu biti efikasni organizatori i delotvorni partijski graditelji u širem pokretu. , a to zapravo udaljava mnoge ljude od procesa.

Iskustvo koje sam imao koje mi je to zaista ukazalo je sa njujorškim ogrankom, koje je u jednom trenutku bilo najveće poglavlje u Laburističkoj stranci. Jednostavno se raspalo zbog ovakvih frakcijskih debata. Sastajali bi se u noć, ovi sastanci poglavlja bi bili samo beskrajne debate o stvarima, sa gomilom aktivističke literature, i to je jednostavno otjeralo ljude. To nije bilo povezano sa onim što su oni hteli da rade i što su videli kao ulogu Laburističke partije.

Pozitivno iskustvo bi bila koncepcija lijeve politike koja bi razumjela da je ovo vrijeme kada trebamo razviti pravo jezgro unutar radničkog pokreta, i da oni moraju vrlo pažljivo slušati brige i životna iskustva ljudi, i integrisati to u širi narativ, i poštovati institucije i strukture koje će radni ljudi stvoriti u tom procesu.

Kada se razmišlja o alternativama dvopartijskom sistemu, radnička partija nije jedina opcija. Predsjednička kampanja Ralpha Nadera 2000. godine dosegla je široku publiku s progresivnom porukom. Zelena stranka je bila u usponu 1990-ih i, iako je pretrpjela kasniji pad, predstavljala je mogući model lijevo-liberalne treće stranke. Također smo vidjeli val novih ljevičarskih, pa čak i antikapitalističkih stranaka koji se pojavljuju u Evropi.

Za vas, šta model Laburističke partije čini boljim od ovih alternativa za SAD?

Zelena stranka vodi nezavisne političke kandidature više od dvadeset godina i ima vrlo malo toga da pokaže za to. Njihovo iskustvo dokazuje neefikasnost pokušaja izgradnje antikapitalističke stranke kandidiranjem kandidata sa nedovoljno resursa na izborima.

Isto tako i višegodišnja iskustva raznih država Radne porodične zabave pokazuju da „fuzioni pristup“ unakrsnih kandidata koji podržavaju mejnstrim ima malo efekta osim taktičkog. Ove stranke neizbježno postaju kreature mainstream partija na koje žele utjecati.

Ostaje činjenica da samo radnički pokret ima resurse i organizacione kapacitete da pokrene i održi nezavisni politički pokret zasnovan na klasi. Osnivanje radničke stranke ostaje veliki nedovršeni posao američke radničke klase.

Iskustva evropskih i južnoameričkih levičarskih partija su veoma interesantna. Međutim, smatram da sve ove stranke proizlaze iz miljea nezavisne klasne politike i izdaje radničke klase od strane već postojećih radničkih partija. Oni ne odražavaju uslove sa kojima se suočava radnička klasa SAD.

Možete li malo više o tome, zašto mislite da ovi evropski i južnoamerički modeli ne govore o uslovima u SAD-u?

Nisam poznavalac tih pokreta, pa je više impresionistički. Veoma sam uzbuđen zbog nekih od ovih evropskih pokreta na levici. Mislim da pružaju mnogo nade. Ali moj je utisak da su se okupili oko izdaje klasne politike od strane već postojećih socijaldemokratskih i levih političkih formacija.

To zapravo nije mjesto gdje smo u SAD-u. Još nismo imali partiju radničke klase koja bi mogla izdati radničku klasu. Nalazimo se u mnogo ranijoj fazi evolucije, i iako mislim da bismo mogli puno naučiti iz iskustava Syriza, mislim da je to malo naivno. Oni su na mnogo drugačijem nivou razumevanja i sofisticiranosti.

Moramo da izgradimo stranku oko pitanja radničke klase koja je široka i sveobuhvatna, a onda će doći do borbe. Moramo učiti iz iskustava, a posebno izdaje i saradnje mnogih radničkih političkih partija u posljednjih sto godina. Moramo naučiti iz toga i pokušati spriječiti neke od tih grešaka.

Ali pomisao da bismo mogli uskočiti u ovu postsocijaldemokratsku partijsku izgradnju koja se dešava u Evropi i donekle u Latinskoj Americi, mislim da je naivno i previše nada.

Šta mislite o pokretu Occupy? Šta mislite kako su ljudi koji žele da obnove militantni radnički pokret i efektivnu ljevicu trebali imati veze sa Occupy?

Occupy je pokrenuo fundamentalna pitanja o klasi i moći na načine koji su angažovali milione Amerikanaca. U nedostatku ideološke koherentnosti i organizacionog prisustva, nije uspio da se održi kao pokret. Predstavlja trijumf stila svedočanstava u politici američke ljevice.

Šta ste time mislili i čemu biste se suprotstavili?

Razgovarali smo o tome malo ranije, ali u osnovi je ideja da samo govorenjem, svjedočenjem, prenošenjem istine na moć, počinjete transformirati svijet. To ne radi. To je važan način da počnete da organizujete ljude, da navedete ljude da ustanu i razgovaraju jedni s drugima o svojim iskustvima i strukturama i politikama koje su oblikovale njihove živote. To radimo kada se stalno bavimo organizacijom zdravstvene zaštite.

Veoma je efikasan, ali nije dovoljan. To je prvi korak u izgradnji pokreta, a ne krajnji rezultat. Pokret mora imati kapacitet da mobiliše ljude oko određenih pitanja na disciplinovan način i mora imati institucionalne strukture koje ga održavaju u vremenima zatišja. Ona mora postojati izvan individualnog bijesa koji ljudi osjećaju kada su viktimizirani od strane sistema.

IV. Gledajući unazad, Gledajući unapred

Sve u svemu, koje su glavne pouke koje izvlačite iz iskustva Laburističke partije? Šta je uspjelo, a šta nije i zašto? A šta mislite kako je istorija Laburističke partije relevantna za nas danas?

Model izgradnje stranke funkcionira kada postoji vitalni radnički pokret koji se ponovno oživljava s kojim se treba uskladiti. Bila je greška formalno pokrenuti stranku 1996. Nismo imali kritičnu masu podrške unutar radničkog pokreta niti smo spojili jedinstveno aktivističko jezgro. Bilo bi nam bolje da nastavimo da se definišemo kao organizacioni komitet (iako su pritisci da se krene ka formalnoj partijskoj organizaciji bili veoma veliki.) Moramo da podstaknemo široku i otvorenu diskusiju o istoriji Laburističke partije i lekcijama unutar radničkog pokreta .

Kao što smo ranije raspravljali, ključno pitanje koje je podijelilo Laburističku stranku bilo je pitanje da li se kandidirati ili ne kandidirati rano. Protivnici, uključujući Mazzocchija, tvrdili su da bi stranka riskirala da otuđi radničko vodstvo jer bi se smatralo da dijeli glasove demokrata. Vjerovali su da Laburistička partija mora prvo izgraditi dovoljnu podršku da se legitimno takmiči na izborima prije nego što može kandidirati kandidate.

Pristalice su vjerovale da Laburistička partija može sazreti, rasti u popularnosti i istaknuti se samo kroz takmičenje na izborima i testiranje svoje vizije. Gledajući unazad, da li i dalje mislite da je ne kandidiranje kandidata odmah bila ispravna pozicija?

Mislim da je to bila jedina opcija. Mislim da nije bilo načina da kandidujemo nekog nacionalno značajnog kandidata. Mislim, možda smo na nekoliko mjesta mogli kandidirati neke simbolične kandidate. Ne znam da li bi to nešto promenilo.

Pred kraj u Južnoj Karolini smo zaista isprobali model koji bi mogao funkcionirati da je radnički pokret nastavio rasti. Taj model se zasnivao na shvatanju da je Južna Karolina država u kojoj ništa nije u pitanju. To ionako nije država na bojnom polju. Demokratska stranka je bila dio režima prava na rad u Južnoj Karolini, a također je bila posebno nepoštovanje prema afroameričkoj zajednici, koja je činila najveći demokratski glasački blok u državi.

I tako smo zaista osjetili da postoji prilika da stvorimo alternativu za tu stranku u Južnoj Karolini koja bi mogla biti simbol za druge napore širom zemlje. Ali to smo uradili prekasno sa premalo da bismo stvarno uticali na ishod.

Izborno pitanje je bilo centralno u unutrašnjim debatama stranke tokom njene kratke istorije. Istorija pokušaja drugih trećih strana pokazuje da smo bili potpuno u pravu što smo usvojili pristup izbornoj politici koji je izgradio pokret. Ne možete izgraditi radničku stranku bez radničkog pokreta, a izvlačenje radne snage iz svih njegovih instrumentalnih odnosa u dvopartijskom političkom sistemu, pobjednik uzima sve, ostaje najveći politički izazov za svakoga ko želi da izgradi politiku radničke klase .

Šta je po vašem mišljenju bilo odgovornije za pad Laburističke partije — da li su to unutrašnji problemi u samom projektu ili su spoljne okolnosti, ono što nazivate strateškim porazom laburista?

Neosporno je da je strateški poraz radništva na prijelazu stoljeća bio glavni uzrok propadanja Laburističke partije.

Koje kritike Laburističke partije su po vašem mišljenju bile najvažeće, a koje najmanje? Šta mislite da je Laburistička partija uradila kako treba, a šta pogrešno ili ne tako dobro?

Naša kritika dve strane šefova bila je apsolutno tačna. Kao što je bila i naša kritika drugih neuspjelih strategija za izgradnju nezavisne politike radničke klase: gomile reformskih demokrata, pristupa Zelene stranke, modela fuzije i sindikalizama desnice i ljevice. I naš model partijske izgradnje – ukorijenjenost u mreži institucija radničke klase i lidera – mislim da će izdržati test vremena.

Svakako smo napravili svoj dio grešaka. Međutim, većina njih ne bi bila fatalna da je porast radne snage sredinom 90-ih nastavio da jača zamah. U tom kontekstu, ustanovili smo da je nemoguće izraditi strategiju koja bi zaista izvukla radnički pokret iz njegovih instrumentalnih odnosa sa Demokratskom strankom.

Jedan moj prijatelj je rekao, znate, dobili smo ideološki rat, ali nismo bili u stanju da to pretočimo u političku realnost. Uspjeli smo natjerati veliki dio radničkog pokreta da se složi da šefovi imaju dvije stranke i da nam treba jedna naša. Ali to nismo uspjeli pretočiti u organizacionu strategiju o tome kako se izvući iz tih odnosa, posebno u vrijeme povlačenja, kada su ti odnosi posebno važni.

Zamislimo da je Laburistička partija ili nešto slično danas pokrenuta. Koji bi bili najbolji izgledi za institucionalni dom koji bi mogao služiti ulozi koju je OCAW ranije imao? A šta ako biste nešto uradili drugačije?

Ne postoji značajan nacionalni sindikat u poziciji da u Laburističku partiju stavi resurse i organizacione kapacitete kao što su OCAW i nekoliko drugih sindikata radili 1990-ih, pa su zato vrata za to sada zatvorena. Mislim da je ovo vrijeme kada se moramo reorganizirati i početi raspravljati i raspravljati o tome šta bi bilo potrebno da se to pomakne naprijed.

Mislim da je naša sudbina neraskidivo vezana za sudbinu šireg pokreta radničke klase, bilo da je to revitalizacija sadašnjeg institucionalnog radničkog pokreta ili se nešto od toga dešava izvan tih struktura kao novi pokreti. Mislim da se moramo stvarno pozicionirati prema njima.

Radnim ljudima su potrebne brojne stvari. Njima je potrebna militantna i demokratska unija. Njima je potreban nezavisni politički glas. I sve su te stvari nekako isprepletene. Zbog toga je zaista teško sa mjesta gdje se trenutno nalazimo, ali ništa manje hitno nego prije.

Hoćete da kažete da bi Laburistička partija danas morala više da se ukorijeni u nastojanjima da se radnici organizuju na netradicionalne načine – radnički centri, društvene grupe i slično? Mogu li te vrste grupa igrati veću ulogu koju ste očekivali 1990-ih?

Morali bismo da inkorporiramo ove netradicionalne organizacije radničke klase jer se prema tome kreće centar gravitacije. Važno je zapamtiti, međutim, da rast ovih grupa zapravo predstavlja korak unazad za radničku klasu: ne možete se dogovarati s Walmartom na nacionalnoj osnovi, niti možete zaštititi pristalice sindikata u tradicionalnom organiziranju, tako da se razvijate gerilski stil hit-and-run za koji se nadamo da može eliminirati neke od najugroženijih praksi i održati organizacijsko prisustvo. Ne možete natjerati državu da provodi svoje slabašne zakone o radu, pa organizirate radnike u restoranima da preduzmu direktne mjere protiv krađe plata i tako dalje.

Bez obzira na to, ove inicijative predstavljaju novu dinamiku koja daje nadu, a postoji polako razvijajući korpus prakse koji je dostigao tačku u kojoj možemo početi da razumijemo kako izgraditi te pokrete i povećati ih. Pokret za prava imigracije je posebno značajan jer je taj pokret, u svojoj srži, pokret za osnaživanje radnika.

Najveća opasnost s kojom se ovi pokreti suočavaju je da će ih prihvatiti tipovi fondacija koji će se zalagati za njihovu integraciju u neoliberalni konsenzus i zamijeniti klasnu borbu sa činjenjem dobra i politikom identiteta.

Šta je sa pitanjem koje sam ranije postavio o tome šta biste ovog puta uradili drugačije?

Mislim da smo možda trebali potrošiti više vremena na izgradnju snaga organizatora radničke klase kada smo bili na svom vrhuncu i najviše povezani sa različitim zajednicama i izbornim jedinicama. Imali smo ovaj obrazovni program pod nazivom “Korporativna moć i američki san” kroz koji su prošle hiljade sindikalista i drugih ljudi iz radničke klase.

Možda smo trebali više naglasiti te vrste programa i pronaći više vrsta projekata koje bi ti ljudi trebali raditi nakon što prođu obuku. To bi stvorilo više prisutnosti na terenu za nas i strukturiraniji skup odnosa za aktiviste radničke klase da se međusobno povežu.

Probali smo nešto od toga, naravno. Pokušali smo da razvijemo nacionalnu kampanju oko prava na posao, takve stvari, sa različitim stepenom uspeha. Ali mislim da bi sistematičniji pristup mogao ostaviti veću organizacionu prisutnost da smo pronašli načine da aktiviramo tu vrstu aktivističke baze radničke klase izvan granica sindikalne nadležnosti i usađimo je u neke zajednice radničke klase.

Pomenuli ste revitalizaciju „šireg radničkog pokreta“ kao preduslov za oživljavanje nečega poput Laburističke partije. Radnički aktivisti koji danas žele da obnove sindikalni pokret ističu različite strategije.

Ljudi na Labor Notes zagovarati obične borbe protiv poslodavaca i tradicionalnog sindikalnog vodstva kako bi se obnovio pokret odozdo. Strateška korporativna istraživanja pokušavaju da demistifikuju kako su preduzeća organizovana tako da radnici mogu da naprave efikasne kampanje koje ciljaju na njihove ranjivosti. Neki naglašavaju izgradnju sindikalne gustine, dok se drugi fokusiraju na mobilizaciju postojećeg članstva.

Ovo su samo neke vizije, koje se nikako ne isključuju. Gdje se uklapa vaša vlastita vizija za obnovu radničkog pokreta?

Revitalizirani radnički pokret mora biti u stanju učiniti tri stvari: organizirati neorganizirano, prakticirati militantni i demokratski sindikalizam i zastupati interese radničke klase u političkom području. Ove stvari su izvan mogućnosti sadašnjeg radničkog pokreta, koji može učiniti samo da kruži oko vagona i brani se bacajući komadiće svojih prošlih dostignuća na svoje protivnike.

Žiri se ne pita da li se trenutni pokret može transformisati i ponovo izgraditi. Sigurno je na prekretnici, a neki od poticaja za promjenu mora doći izvan tradicionalnog radničkog pokreta. Mislim da su neki od radničkih centara i organizacija za ljudska prava akumulirali neka zanimljiva iskustva koja treba da počnemo da sumiramo. Isto tako, neki od napora oko izgradnje međunarodne solidarnosti počinju da donose plodove i grade moć i mogli bi pomoći da se u pokretu unese novi život.

Revitalizirani radnički pokret je središnji dio svega što radimo, a naši napori neće biti dobro uslužni ako demoniziramo stvarno postojeći radnički pokret i otjeramo one koji trebaju biti u prostoriji kako bi započeli bilo koji zamislivi projekat revitalizacije. Niti je korisno baviti se izgradnjom zamka od pijeska koji odgovara svima.

Ova kriza je strukturalna, duboko ukorijenjena i višestruka. Neće se riješiti prihvaćanjem najnovijeg lakog rješenja (EFCA! Okupiraj! Štrajk! itd.).

Pobjeda Scotta Walkera u opozivu iz Wisconsina izazvala je istragu o sudbini radničkog pokreta. Bila je to demoralizirajuća situacija u kojoj je 38 posto glasača iz sindikalnih domaćinstava podržalo Walkera, a radništvo je ponovo prelilo milione u Demokratsku stranku bez mnogo toga da pokažu. Kakva je bila vaša procjena situacije?

Wisconsin je bio još jedan korak u dugom padu porođaja. Borba je vjerovatno izgubljena prethodne godine kada je Voker izabran za guvernera sa kontrolom oba doma. Uzvrat je bio inspirativan i ukazivao na dubinu podrške sindikalnim pitanjima među širokim dijelom radničke klase. Čak i cifra od 38 posto pokazuje da je naš oslabljeni, demobilizirani radnički pokret još uvijek u stanju pokrenuti sindikalne porodice bijele radničke klase da podrže progresivna pitanja po stopi koja je 15 posto veća od opće populacije.

Trenutno ste na čelu Radničke kampanje za zdravstvenu zaštitu jednog obveznika. Možeš li malo pričati o ovome? Kako je borba za zdravstvenu zaštitu jednog placa radno pitanje?

Pitanje zdravstvene zaštite je srž krize s kojom se suočava američki rad. To je uzrokovano padom režima kolektivnog pregovaranja i demontažom modela socijalnog osiguranja. Njegovo rješenje zahtijeva pokret dovoljno moćan da se suoči i porazi koncentrisanu korporativnu moć i dovodi u pitanje sve političke odnose i pretpostavke radnika. Radničko vodstvo po ovom pitanju pomaže u okupljanju najboljih i najpametnijih radničkih aktivista i pomaže da se radnički pokret definira kao društveni pokret koji se bori za interese svih radnih ljudi.

Pokrenuli smo Labor Campaign for Single Payer neposredno prije Obamine prve inauguracije jer smo znali da će se pitanje zdravstvene zaštite pomaknuti u središte. Mnogi od sazivača bili su aktivni u kampanji Pravedne zdravstvene zaštite Laburističke stranke. Borački organizator rada Jerry Tucker (koji je umro u oktobru 2012.) je takođe stavio na sto svoju ogromnu mrežu kontakata.

Borbu za pravo na zdravstvenu zaštitu uokvirili smo kao borbu protiv korporativne moći i tražili da radništvo preuzme vodstvo. Na konvenciji AFL-CIO 2009. uspjeli smo donijeti rezoluciju kojom se federacija vraća u evidenciju kao podržavanje rješenja Medicare za sve za jednu osobu za krizu zdravstvene zaštite s kojom se suočava radnička klasa (oni su napustili ovu poziciju tokom debata o Clintonovim reformama zdravstvene zaštite početkom 90-ih). Kampanji se pridružilo XNUMX nacionalnih sindikata i devet državnih radničkih saveza. Zatim smo potaknuli i podržali napore da se podstakne radna snaga kako bi se iza ove podrške stavio pravi mobilizirajući mišić.

Iskreno govoreći, nakon što je Zakon o pristupačnoj njezi potpisan 2010. godine, mislio sam da će naša kampanja opasti. Desilo se upravo suprotno. To što smo nastavili da dobijamo zamah pokazatelj je ozbiljnosti zdravstvene krize i sve većeg razumijevanja da će Zakon o pristupačnoj njezi učiniti malo da ga riješi za većinu zaposlenih, a za mnoge sindikate može zapravo pogoršati stvari.

Upravo smo imali našu najveću konferenciju o nacionalnoj strategiji i ona je privukla neke od najboljih boraca radničkog pokreta. Tamo je bila predsjednica Sindikata učitelja Chicaga Karen Lewis. Pričala nam je o izgradnji takvog društvenog pokreta uzvratio Rahm Emanuel u Chicagu. Čuli smo od sindikalista koji je radio u francuskom nacionalnom zdravstvenom sistemu koji je povezao našu borbu sa međunarodnom borbom protiv režima štednje.

Volio bih da imamo kapacitet da pokrenemo slične kampanje oko prava na obrazovanje, pune zaposlenosti, pristupa radničke klase ekološkoj pravdi, itd.

Želio bih da završim tako što ću vas pitati o izgledima za Laburističku stranku danas. Da li je i dalje poželjno, a štaviše, realno? Mislite li da živimo u trenutku kada se može stvoriti zamah za izgradnju nekog oblika masovne radničke stranke? I ako jeste, kako bi to bilo isto ili drugačije od onoga što ste vi i drugi zamislili prije skoro dvadeset godina?

Na mnogo načina izgleda da je ovo savršeno vrijeme za oživljavanje pokreta radničke stranke. Godinama smo u najgorem ekonomskom padu od Velike depresije, plate radničke klase stagniraju više od jedne generacije, nejednakost je u neviđenim ekstremima, a obje glavne političke stranke su vezane za neoliberalnu politiku i politiku štednje. Radni ljudi očajnički traže stvarna rješenja.

Ipak, ne postoji niti jedan nacionalni sindikat koji bi posvetio resurse i organizacioni fokus pokretu radničke stranke na način na koji je to učinilo nekoliko sindikata sredinom 1990-ih. Neuspjeh radničkog pokreta vezan je za krizu i pad organiziranog radničkog pokreta. Model radničke stranke ostaje jedini vjerojatan način da se pokrene i održi napor za nezavisnu politiku radničke klase. Iako su izazovi danas još veći nego što su bili prije dvadeset godina, potreba je također veća.

Ne postoje prečice. Pokret za izgradnju radničke stranke neraskidivo je povezan s projektom transformacije i revitalizacije cjelokupnog radničkog pokreta SAD-a. Nezamislivo je zamisliti uspjeh gotovo bilo koje progresivne inicijative bez podrške i učešća snažnog i angažiranog radničkog pokreta.

Danas je u pitanju sam opstanak takvog pokreta. Dok radimo na njegovoj obnovi, imamo priliku da ispravimo politike i strategije koje su doprinijele njegovom neuspjehu i da radimo na tome da osiguramo da fokus na nezavisnu politiku radničke klase bude dio njenog suštinskog identiteta.

---