ćubast golubDavid Moscrop nedavno je razgovarao sa višim ekonomistom i analitičarem politike javnih finansija iz Kanadskog centra za političke alternative Alexom Hemingwayem o svom novom koautorskom izvještaju, Proširivanje demokratskog vlasništva zaposlenih u Kanadi: opcije politike i zašto bi sada moglo biti vrijeme da radna snaga finansira vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju.
Modeli radničkog vlasništva
David Moscop
O čemu govorimo kada govorimo o poslovanju u demokratskom vlasništvu?
Alex Hemingway
U osnovi, govorimo o firmama koje su u vlasništvu i pod kontrolom ljudi koji tamo rade, a ne užeg kruga vlasnika kapitala. To može imati različite oblike i strukture. Tradicionalni oblik je radnička zadruga, koja je oblik kolektivnog vlasništva. Može postojati mnogo varijacija u načinu na koji se oni vode.
Mogao bi raditi na relativno ravan, nehijerarhijski način, ili bi mogao imati tradicionalniju hijerarhiju s menadžerima koje – i to je važna razlika – biraju i opozivaju ostali radnici. Dakle, radnici imaju veću kontrolu i dijele vrijednost onoga što proizvode. U ovom modelu obično se radničke zadruge osnivaju od nule, ali ponekad nastaju pretvorbom postojećih preduzeća.
Drugi model koji bih želeo da istaknem, a koji je prilično interesantan, zove se poverenje u vlasništvu zaposlenih. Ovo je prilično moćan model koji omogućava trustu da stekne firmu u ime svojih zaposlenih. I što je najvažnije, ovo se dešava bez da radnici plaćaju ništa iz svog džepa. Umjesto toga, odlazeći vlasnici preduzeća pristaju da uzmu odložena plaćanja koja proizlaze iz profita firme tokom nekoliko godina. Nakon toga, profit počinje da teče radnicima.
Ovo je indirektniji oblik radničkog vlasništva gdje će zaposleni sjediti u odboru strukture povjerenja. Trust je više na dohvat ruke od svakodnevnog poslovanja kompanije, koja bi u teoriji mogla da nastavi sa radom na skoro isti način ako su tako odlučili. U praksi, međutim, imate tendenciju da vidite da se mehanizmi svakodnevnog učešća radnika pojavljuju na operativnom nivou, a to je važno za ostvarivanje prednosti demokratskog vlasništva zaposlenih.
David Moscop
Zašto ovi modeli nisu češći u Kanadi?
Alex Hemingway
Postoje prepreke za stvaranje demokratskih firmi u vlasništvu zaposlenih, a dolaze u nekoliko kategorija. Zaista je korisno imati jasne pravne strukture koje omogućavaju stvaranje ovakvih tipova firmi, tako da smo zapravo upravo sada u Kanadi u procesu donošenja saveznog zakona koji će stvoriti strukturu povjerenja zaposlenih i vlasništva u ovoj zemlji. Dakle, to će dati novu opciju za stvaranje firmi u vlasništvu zaposlenih. A to dolazi sa poreskim olakšicama na kapitalnu dobit za vlasnike koji žele da prodaju svojim zaposlenima.
Drugi, širi, skup prepreka za vlasništvo zaposlenih je pristup kapitalu. Sada očigledno radnici nemaju mnogo kapitala na raspolaganju, gotovo po definiciji. Ako žele da zajedno osnuju radničku zadrugu, često će otkriti da su banke i drugi zajmodavci manje upoznati s demokratskim modelima vlasništva zaposlenih u Kanadi jer ih nemamo mnogo. A to može dovesti do izazova u pristupu kreditnom finansiranju. Potrebne su nam političke intervencije da bismo se izborili sa tim.
Postoje i problemi kolektivnog djelovanja koji se javljaju kada pokušavate stvoriti radničku zadrugu od nule. Pokretanje bilo kakvog posla je izazovno i obično zahtijeva dosta rada relativno malog skupa pojedinaca na samom početku. Dakle, firme u vlasništvu zaposlenih ne nude spreman način za kompenzaciju za taj početni rad i rizik koji je u njemu svojstven.
Poduzetnici imaju poticaj da strukturiraju svoje poslovanje kao konvencionalni biznis u vlasništvu investitora. Jedan od načina da se zaobiđe taj izazov kolektivne akcije je pretvaranje postojećih preduzeća u vlasništvo zaposlenih, a ne njihovo pokretanje od nule. Ali drugo je imati institucije koje mogu pomoći u podršci i inkubaciji novih demokratskih firmi u vlasništvu zaposlenih. I to je ono što vidimo u jurisdikcijama gdje su ovi modeli bili posebno uspješni. Imate sektorske organizacije, imate kompanije za poslovne usluge koje su već osnovane da pomažu firmama u vlasništvu zaposlenih i radničkim zadrugama, i to ih čini mnogo lakšim za pokretanje. Takođe imate javni kapital koji se stavlja u rad — strpljivi kapital — da biste omogućili pokretanje ovih tipova firmi iz finansijske perspektive.
Radničko vlasništvo je dobro za sve
David Moscop
Jednom kada se preduzeće uspostavi kao preduzeće u vlasništvu radnika i pod kontrolom, izgleda da se pojavljuju dve kategorije robe. Jedna je ekonomska dobra i za radnike i za društvo u cjelini, a druga je inherentna vrijednost demokratske kontrole nad vašim radnim mjestom. Kako ova roba izgleda u praksi?
Alex Hemingway
Ono što vidimo je da firme u vlasništvu zaposlenih dovode do manje nejednakosti u pogledu plata, veće sigurnosti posla u tim firmama i veće plate za radnike jer dijele profit.
Takođe vidimo da kompanije u vlasništvu zaposlenih imaju veću otpornost tokom ekonomske krize. Često se dešava da se radnici okupljaju i pokušavaju izbjeći otpuštanja. U tim situacijama mogu odlučiti da će svi privremeno skratiti svoje radno vrijeme i platiti da prebrode oluju. Dakle, postoji taj faktor otpornosti. Takođe, kada imate firme u vlasništvu zaposlenih koje su više usidrene u zajednici, vlasnici su po definiciji deo te zajednice i više su posvećeni širim interesima zajednice.
Vidimo više zadovoljstva poslom, što nije iznenađujuće, u firmama u vlasništvu zaposlenih; ispostavilo se da otuđenje od svog rada u marksističkom smislu nije tako dobra stvar za zadovoljstvo poslom. Radnici više vole da imaju kontrolu nad svojim svakodnevnim životom nego da budu po volji šefa koji nije odgovoran. I radije bi bili plaćeni punu vrijednost za svoj rad. Dakle, nije iznenađujuće, ako pogledate ankete u United SU međuvremenu, tri četvrtine ljudi kaže da radije radi u firmi u vlasništvu zaposlenih - a ta preferencija prelazi granice stranaka.
Ekonomska istraživanja takođe pokazuju da su firme koje su zaposlene podjednako ili produktivnije od konvencionalnih firmi kada ih ustanete. I opet, to ima smisla kada razmišljate o motivaciji radnika da doprinesu firmi koja je zaista njihova.
David Moscop
U izvještaju pišete „Mi generalno uzimamo zdravo za gotovo, barem u principu, da svako ima pravo da se izjasni i svakako glasa u onome što naše vlade rade. Ali u korporacijama i na radnim mjestima koja vladaju mnogim našim budnim satima. . . ova minimalna demokratska prava su uglavnom odsutna.”
Ističete i da su prihodi u privatnom modelu koncentrisani među vlasnicima, a ne radnicima. Zašto su radnici i država generalno spori da daju prioritet prelasku na preduzeća u vlasništvu radnika i pod kontrolom?
Alex Hemingway
Mislim da se to vraća na neke od onih barijera o kojima smo ranije govorili. Kao što smo vidjeli iz ankete, među radnicima postoji veliko latentno interesovanje za ovu vrstu modela. Nije lako pokrenuti od nule, a posebno nije lako kada ste osoba iz radničke klase bez kapitala uložiti da biste pokrenuli firmu. Mislim da je iz perspektive radnika to prilično jednostavno u tom smislu.
U posljednjih nekoliko godina u Kanadi smo vidjeli pojavu Kanadske koalicije za vlasništvo zaposlenih, koja uključuje mnoge vlasnike preduzeća među svojim članovima. Postoji dio kapitala koji je zainteresiran za ovaj model. Mislim da mnogi vlasnici preduzeća koji će se možda penzionisati u godinama koje su pred nama razmišljaju o svom planiranju sukcesije i ne žele nužno da prodaju svoje poslovanje velikoj korporaciji ili konkurentu, a možda i nemaju djecu koju žele proslijediti ili koji žele preuzeti posao.
Anketa ovih vlasnika pokazuje da je veliki broj njih zainteresovan za prodaju svojim zaposlenima. Dakle, u ovoj zemlji postoji velika prilika za širenje firmi u vlasništvu zaposlenih. A u kombinaciji s uvođenjem ove nove pravne strukture povjerenja zaposlenih u vlasništvu, ovaj proces konverzije će postati lakši i privlačniji vlasnicima poduzeća. Kombinira se s poreznom olakšom na kapitalnu dobit barem u narednih nekoliko godina, jer je u ovom trenutku samo privremena porezna olakšica.
Spektar proganja Kanadu
David Moscop
Zvuči mi kao da smo došli do kritične tačke. Sa odlaskom bumera u penziju, doći će do promjene generacija u kapitalu i kontroli poslovanja. Kako srušiti institucionalne barijere i psihološke barijere koje sprečavaju procvat demokratskog vlasništva zaposlenih u preduzećima?
Alex Hemingway
To je zanimljivo pitanje. Mislim da se dio odgovora odnosi na mnoge druge borbe koje su trenutno potrebne, bilo da je to sindikalno organiziranje ili borba za preraspodjelu bogatstva kroz nešto poput porez na bogatstvo. Dio toga se samo svodi na nastavak izgradnje centara moći radničke klase za borbu za ove vrste prioriteta u političkom sistemu.
Mislim da je tlo plodno na mnogo načina, od kojih će neki biti rezultat odlaska u penziju, neki u smislu nedavnih političkih dešavanja. Ali takođe smo u ovoj eri izuzetno velike nejednakosti. Mislim da postoji rastuća društvena i politička polarizacija i razočaranje u institucije, tako da mislim da postoji mogućnost za neke fundamentalne promjene u načinu funkcionisanja naše ekonomije. Nije veliki skok za mnoge zaposlene da zamisle da bi život mogao biti bolji s vlasništvom i kontrolom nad kompanijom u kojoj rade.
Što se tiče toga kako se ovo odvija tokom vremena, mislim da je jedna od uzbudljivih stvari u vezi sa uvođenjem strukture povjerenja zaposlenih i vlasništva u Kanadi to što smo vidjeli da je to postalo vrlo uspješno u kratkom vremenskom periodu u Velikoj Britaniji. Sada postoje stotine preduzeća u vlasništvu zaposlenih koja se otvaraju u toj zemlji svake godine otkako je model uveden 2016. I mislim da se ekspanzija tog sektora može, nadamo se, samopojačati i stvoriti novu bazu resursa za moć radničke klase i borbe komplementarni sindikalnim i društvenim pokretima.
Mislim da nema sumnje da će, ako demokratsko vlasništvo zaposlenih jednog dana u Kanadi dostigne kritičnu masu, veliki kapital početi prilično zabrinuti. Dakle, kao i svaka druga borba, ona se svodi na postojanje baze organizovane moći radničke klase koja je održava i gura naprijed.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati