Nedavno su me zamolili da napravim kratak esej na temu “Angažiranje države” za novi inovativni časopis Left Turn Magazine. Moj podnesak se pojavljuje ispod…
Angažiranje države – danas i sutra
Autor Michael Albert
Za angažovanje države potrebno je odgovoriti na dva ključna pitanja. Šta sada hoćemo? Šta želimo kasnije?
Što se tiče sada, želimo poboljšanja u životima ljudi u rasponu od zaustavljanja ratova i korporativne globalizacije do poboljšanja izbornih zakona, osvajanja ozbiljne afirmativne akcije, preraspodjele prihoda, preusmjeravanja federalnog budžeta i dobivanja boljih zakona o radu.
Da bismo osvojili takve dobitke, morat ćemo izgraditi pokrete koji podižu dovoljne društvene troškove tako da elite nemaju izbora nego da popuste pred našim zahtjevima. Ali postizanje kratkoročnih golova ne bi trebao biti naš jedini cilj. Ne treba se boriti za skromne dobitke danas da bismo sutra otišli kući. Trebalo bi da se borimo za skromne dobitke danas da bismo sutra prešli na veće i veće dobitke.
Što se tiče politike, u budućnosti želimo da postignemo zakonodavstvo normi, rješavanje sporova i implementaciju kolektivnih projekata u skladu sa poželjnim vrijednostima.
Stephen Shalom se, između ostalih, uhvatio u koštac sa zadatkom da ocrta političku viziju u participativnoj politici, ili skraćeno parpolitiju. On tvrdi da dobra politika treba da proizvede solidarnost, a ne antisocijalnost i da vrednuje i generiše različitosti, a ne da homogenizuje opcije. Pravda je još jedna centralna politička vrijednost koju Shalom naglašava, baveći se raspodjelom prava i odgovornosti, uključujući obeštećenje za kršenje socijalne skrbi, a samoupravljanje je njegova četvrta vrijednost vodilja. Svaki akter u društvu treba da utiče na odluke srazmerno tome koliko ih one utiču na njega.
Za zakonodavstvo, Shalom se zalaže za „ugniježđena vijeća“ gdje će „vijeći na primarnom nivou uključiti svaku odraslu osobu u društvu. Broj članova u tim vijećima na primarnom nivou [mogao bi biti negdje između 25-50.”
Svi se nalaze u jednoj od ovih osnovnih političkih jedinica u kojoj ljudi žive. Neki ljudi se biraju i u vijeća višeg nivoa jer će „svako vijeće primarnog nivoa izabrati delegata u vijeće drugog nivoa“ gdje bi „svako drugostepeno vijeće [opet] bilo sastavljeno od 25-50 delegata“. I to bi se ponovilo, za još jedan sloj, i još jedan, „sve dok ne bude jednog jedinog najvišeg vijeća za cijelo društvo“.
Delegati u svakom višem vijeću “bi bili zaduženi da pokušaju da odraze stvarne stavove vijeća iz kojeg dolaze.” S druge strane, “ne bi im se govorilo 'ovako morate glasati', jer da su oni tada viši savjet kojem prisustvuju ne bi bio savjetodavno tijelo.”
Shalom predlaže da bi „broj članova u svakom vijeću trebao biti određen na osnovu odluke cijelog društva... da [bude] dovoljno mali da garantuje da ljudi mogu biti uključeni u raspravu … licem u lice; ali dovoljno velika da (1) postoji adekvatna raznolikost; i (2) broj slojeva vijeća... je minimiziran.”
U ovim raspravnim i javnim vijećima se glasa o normama i kolektivnim dnevnim redovima. U okviru vremenskih ograničenja i važnosti pojedinih pitanja, vijeća obezbjeđuju samoupravno odlučivanje. Tačna kombinacija glasanja u bazi naspram većih više nivoa i procedura za predstavljanje, debatu i zbrajanje stavova koji su najkonzistentniji sa samoupravljanjem će se pojaviti iz prakse. Ali ako ostavimo detalje na stranu, u dobrom političkom sistemu Shalom tvrdi da će zakonodavna vlast biti izgrađena na ugnježđenim vijećima licem u lice s otvorenim razmatranjem koristeći metode prijenosa informacija, debate i zbrajanja s ciljem da se svim akterima omogući da sami upravljaju odlukama koje se tiču njih. .
Šta je sa izvršnim funkcijama? Razmislite o dostavljanju pošte, ili o istraživanju i pokušaju suzbijanja izbijanja bolesti, ili razmislite o funkcijama zaštite okoliša.
Sve ovo uključuje aspekt proizvodnje i raspodjele kojim upravljaju ekonomske strukture, uključujući, u dobrom društvu, uravnotežene komplekse poslova za eliminaciju klasne podjele, plaćanje za trud i žrtvu kako bi se postigla pravedna naknada, i participativno donošenje odluka kako bi se postiglo samoupravljanje. Pošta koja dostavlja poštu se u tom smislu ne razlikuje posebno od fabrike koja proizvodi bicikle, niti se centar za kontrolu bolesti u tim aspektima mnogo razlikuje od tipične bolnice, a isto tako od Agencije za zaštitu životne sredine i tipičnog istraživačkog instituta.
Ali u drugom smislu, tri političke institucije se razlikuju od svojih ekonomskih kolega. Pošta, CDC i EPA rade uz odobrenje državne uprave i obavljaju poslove koje ta država nalaže. Posljednje dvije agencije imaju političko ovlaštenje da istražuju i sankcionišu druge tamo gdje tipične ekonomske jedinice nemaju takva prava i odgovornosti.
Dakle, izvršna vlast u velikoj mjeri uspostavlja funkcije sa političkim mandatom koje se tada obično provode po normama dobre ekonomije, ali s političkim aspektom koji definiše njihove programe i prenosi dodatna ovlaštenja.
Vjerovatno bi sredstvo za izvršnu vlast da odredi i implementira svoje agende bili glasovi vijeća zakonodavne vlasti, kao i entiteti poput CDC-a, itd.
Šta je sa pravosuđem? Kako Shalom tvrdi, „Pravosudni sistemi se često bave tri vrste zabrinutosti: sudsko preispitivanje (da li su zakoni pravedni?), krivično pravo (da li su određeni pojedinci prekršili zakone?) i građansko suđenje (kako se rješavaju sporovi između pojedinaca?).“
Kao prvo, Shalom nudi sudski sistem manje-više nalik sadašnjem funkcionisanju vrhovnog suda, sa nivoima na nivoima vijeća koji rješavaju sporove oko izbora vijeća. Da li je ovo najbolji ili jedini pristup i može li funkcionirati u skladu sa samoupravljanjem? ne znam. To svakako zaslužuje pomno razmatranje.
Za drugu i treću pravosudnu funkciju, uključujući krivične stvari, kao i građansko suđenje, Shalom predlaže sudski sistem skromno drugačiji od onoga što imamo sada plus policiju koja, naravno, ima izbalansiran kompleks poslova, naknadu za trud i žrtvu, itd.
Što se tiče postojanja policije – što je za mnoge ljude kontroverznije od pitanja sudova, itd. – ne vidim nikakve nerješive probleme. U dobrom društvu biće zločina, ponekad nasilnih, pa čak i užasno zlih, a istraga i hvatanje krivaca bit će ozbiljne stvari koje zahtijevaju posebne vještine. Čini se očitim da će neki ljudi obavljati takvu vrstu posla uz posebna pravila kako bi osigurali da to rade dobro i u skladu s društvenim vrijednostima, baš kao što će neki ljudi provesti dio svog radnog vremena leteći avionima ili radeći druge teške i zahtjevne poslove sa posebnim pravilima nadgledajući njihova djela zbog toga su dobro urađena.
Naravno, u dobrom društvu mnogi razlozi za zločin su nestali i krivičnih djela će vjerovatno biti mnogo manje nego sada, ali to ne znači da zločina uopće neće biti. A ideja da policiju mogu obavljati volonteri nema više smisla nego reći da avionima mogu upravljati volonteri. Ignorira da poželjan rad policije uključuje posebne vještine koje zahtijevaju obuku kako bi se izbjegla zloupotreba policijskih prerogativa. I preuveličava opasnosti od posebno zaposlene policije, zaboravljajući da oni u dobroj ekonomiji imaju izbalansirane komplekse poslova, nadoknadu za trud i žrtvu, i metode donošenja odluka koje samostalno upravljaju, kao i široka društvena ograničenja, sve zajedno minimizirajući mogućnosti ekscesa, uvećanja, ili kršenje, baš kao što to rade piloti aviona, ili doktori, itd.
Nije, dakle, policijski dio, već sudovi i pravni zastupnici i porota dio vizionarske jednadžbe u koju nisam siguran.
S jedne strane, advokatski model jurisprudencije ima nekog smisla. Ne želimo da se ljudi moraju braniti kako bi oni koji su dobri u tome imali ogromnu prednost nad onima koji to nisu. Potrebni su nam dobro obučeni advokati i tužioci na raspolaganju svim stranama u sporu. Također želimo da se ovi zastupnici jako trude. Ali u isto vrijeme, zabrana da tužioci i branioci svaki treba da traže povoljnu presudu bez obzira na to što znaju o istinskoj krivici ili nevinosti optuženog i na bilo koji način koji mogu pribaviti jer će to donijeti najveću vjerovatnoću istinitih rezultata čini mi se jednako uvjerljivim kao i naredba da svaki ekonomski akter treba da traži sebično privatno napredovanje jer će to donijeti najsolidarnije rezultate. Ali o tome kako promijeniti kombinaciju sudova, sudija, porota i agresivnog zastupanja, nemam dobrih ideja.
U mjeri u kojoj postoji politička vizija, možda rafinirana formulacija parpolita kako je opisao Shalom, kakve bi implikacije ona trebala imati za današnju političku strategiju, što će reći, za angažman s državom?
Glavna implikacija će imati dvije dimenzije aktivizma – (1) ono što zahtijevamo i (2) kako se organizujemo.
Što se tiče onoga što zahtijevamo, politička vizija će nam reći razne stvari koje bismo mogli korisno zahtijevati u sadašnjosti. Odnosno, trebalo bi da pokušamo da izborimo promene u političkim praksama sada koje odražavaju i idu ka našoj političkoj viziji. To bi moglo uključivati trenutno glasanje u drugom krugu, ogromna proširenja javnih medija i debate, implementaciju programa uključujući javni nadzor nad budžetiranjem i reforme pravosuđa za koje nisam siguran kako da čak i intimnim.
Što se tiče toga kako se organizovati, kada se pokreti bore za promjene, dva vrlo široka kriterija treba da informišu o ciljevima. Prvo, trebamo pokušati postići poboljšanja u životima ljudi. Drugo, međutim, trebamo pokušati osnažiti ljude da traže još više dobiti i inspirisati ljude da to učine.
Po oba aspekta, politička vizija bi nam trebala pomoći da uočimo današnje promjene koje bi koristile, osnažile i inspirirale ljude prema političkoj budućnosti koju želimo.
Ali druga velika implikacija političke vizije za sadašnju praksu ima veze sa strukturom pokreta. Ako želimo da politika budućnosti ima određena svojstva, svakako trebamo pokušati da ih ugradimo u naše trenutne napore, koliko god možemo.
Drugim riječima, naši pokreti bi trebali organizacijski uključiti solidarnost, različitost, pravdu i samoupravljanje. Uslovi u kojima danas poslujemo su teški i ne nalik onima u budućem društvu, naravno. Ali bez obzira na to, implikacija političke vizije je da trebamo graditi pokrete zasnovane na organizaciji i učešću građana, pa čak i na ugniježđenim nivoima samoupravnih vijeća za donošenje odluka, čim budemo u mogućnosti.
Kako politička vizija postaje sve uvjerljivija, njene implikacije na to kako donijeti zajedničke programe pokreta, rješavati sporove u vezi s kretanjem i zakonske norme pokreta i donositi odluke o kretanju trebale bi postati jasnije i, s vremenom, podložnije uključivanju u naše napore.
Dozvolite mi da iznesem samo jednu moguću lekciju. Tipično, suvremeni pokreti su fragmentirani u napore s jednim problemom koji dolaze i odlaze s događajima. Ali ako pokret treba da stvori novo društvo, onda ga ne treba primarno atomizirati kao što su naši pokreti trenutno tipično – već bi umjesto toga trebao uključiti razlike i nositi se s njima po potrebi, i na taj način biti sve jači.
Pretpostavimo da je umjesto stvaranja koalicija organiziranih oko najmanje zajedničkog imenitelja liste obostrano dogovorenih zahtjeva, stvoreno sveobuhvatno kretanje kretanja. Ovo bi bio amalgam svih organizacija, projekata, pokreta i njihovih članova, a možda i pojedinačnih članova, koji su se slagali sa širokim spektrom prioriteta i vrijednosti kao i organizacijskih normi, uključujući i obuhvatajući širok spektar razlika.
Ovaj pokret pokreta bi svoje vodstvo u pojedinim aspektima svog fokusa preuzeo od onih koji se najdirektnije bave tim područjem - od ženskog pokreta o rodnim pitanjima, od crnačkih i latino pokreta o rasi, od antiratnog pokreta o miru, od rada i ekonomskih kretanja o ekonomskim pitanjima, i tako dalje. Cjelina bi bila ukupan zbir svih njenih sastavnih grupa, kontradikcija i svega (baš kakvo društvo jeste).
Ovo kretanje pokreta bilo bi novo društvo u embrionu. Njegova unutrašnja organizacija i rad bi vjerovatno uključivali organizaciju vijeća i samoupravu. Za ovu vrstu projekta, angažman sa državom ne bi značio eliminaciju politike per se, ili zauzimanje postojećeg. To bi značilo stvaranje nove politike, dijelom mijenjanjem onoga što jeste, a dijelom izgradnjom infrastrukture onoga što će biti.
Takav politički pristup, zajedno sa ekonomskim, rodbinskim, kulturnim, ekološkim i internacionalističkim orijentacijama jednako ukorijenjenim u stvarnosti sadašnjosti i usmjerenim ka željenoj budućnosti, po mom mišljenju, osvojio bi i neposredne reforme i dugoročne revolucionarne promjene u najsigurniji i najefikasniji način. Ovo ukazuje na neke važne aspekte, vjerujem, poželjnog načina angažovanja sa državom, ali i sa ekonomijom, kulturom, rodom, ekologijom i međunarodnim odnosima.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati