দ্রষ্টব্য: মাইকেল লেবোভিটজ 19 এপ্রিল, 2023-এ মারা যান। আমি মনে করি তিনি সাম্প্রতিক বছরগুলির অন্যতম মূল মার্কসবাদী চিন্তাবিদ এবং একজন অবিশ্বাস্যভাবে উদার এবং দয়ালু ব্যক্তি ছিলেন। নীচে তার শেষ বই থেকে একটি উদ্ধৃতি দেওয়া হল, পুঁজিবাদ এবং সম্প্রদায় (মাসিক পর্যালোচনা বই, 2021).
প্রদত্ত অস্থায়ী চালনা এবং পুঁজির ধ্রুবক প্রবণতা শ্রমিক শ্রেণীকে পরমাণুকরণ করে, এই প্রবণতার প্রভাব কী? পরমাণুযুক্ত শ্রমিকের জন্য, অন্য সমস্ত শ্রমিকরা প্রতিযোগী; অন্য সব কর্মী এখন পর্যন্ত শত্রু কারণ তারা একই কাজের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে। অন্যান্য সমস্ত কর্মী সম্ভাব্যভাবে তাদের এবং তাদের চাহিদার সন্তুষ্টির মধ্যে দাঁড়িয়ে আছে।
পারমাণবিক কর্মীরা "বৃহত্তর শত্রু" এর বিরুদ্ধে একই পরিস্থিতিতে অন্যদের সাথে একত্রিত হওয়ার যুক্তি দেখতে পারে, সম্ভবত অন্যান্য জাতি এবং জাতিসত্তার শ্রমিকদের বিরুদ্ধে। উপরন্তু, "তাদের তাৎক্ষণিক, দৈনন্দিন স্বার্থ" খোঁজার ক্ষেত্রে, তারা এমনকি তাদের পুঁজিবাদী নিয়োগকর্তাদের সাথে তাদের স্বার্থ চিহ্নিত করতে পারে। এঙ্গেলস যেমন উল্লেখ করেছেন, শ্রমিকদের পরমাণুকরণ "শ্রমিকদের তাদের নিয়োগকর্তার প্রতি তাদের আগ্রহ দেখতে সীমাবদ্ধ করে, এইভাবে শ্রমিকদের প্রতিটি অংশকে তাদের নিয়োগকারী শ্রেণীর জন্য একটি সহায়ক সেনাবাহিনীতে পরিণত করে।" উদাহরণস্বরূপ, "ফ্যাক্টরি কর্মী প্রতিরক্ষামূলক শুল্কের জন্য আন্দোলনে কারখানার মালিকের দ্বারা নিজেকে ব্যবহার করতে দেয়।"1 বিভিন্ন দেশের শ্রমিকদের শত্রু হিসেবে দেখার ভিত্তি সুস্পষ্ট।
পুঁজিবাদের মধ্যে মজুরি-শ্রমিকদের সমস্ত আচরণের অন্তর্নিহিত এই যে, তাদের শ্রমশক্তি বিক্রি করা ছাড়া নিজেদের টিকিয়ে রাখার বিকল্প উপায় নেই। তদনুসারে, পরমাণুযুক্ত শ্রমিকের জন্য, পুঁজিবাদের মধ্যে "শ্রমিকদের দ্বিধা" হয়ে ওঠে "আমি কি কম মজুরির জন্য এবং দীর্ঘতর এবং আরও তীব্র কাজের অবস্থার জন্য একটি কাজ নিব নাকি অন্য কেউ তা পাবে?" শ্রমিকদের সহযোগিতা রোধ করা হল তাদের “বিভাজন এবং বিচ্ছুরণ”, যা, এঙ্গেলস মন্তব্য করেছিলেন, “তাদের পক্ষে এটা উপলব্ধি করা অসম্ভব যে তাদের স্বার্থ সাধারণ, বোঝাপড়ায় পৌঁছানো, নিজেদের গঠন করা এক ক্লাস।"2
হোমো ইকোনমিকাস
"বিচ্ছিন্ন, স্বতন্ত্র দর কষাকষির" বামে, পারমাণবিক মজুরি-শ্রমিক এভাবে কাজ করে সমজাতীয় অর্থনৈতিক নিওক্ল্যাসিকাল তত্ত্বের, আনন্দ এবং বেদনা গণনা করা (মূল্য দ্বারা প্রেরিত) এবং শুধুমাত্র তা বিবেচনা করা যা একজন ব্যক্তি হিসাবে তার জন্য যুক্তিযুক্ত। এটি এমন একটি উপায় যেখানে মজুরি-শ্রমিকদের প্রকৃত পরমাণুবাদ (যা পুঁজি উত্পাদন এবং পুনরুত্পাদনের জন্য প্রচেষ্টা করে) নিওক্লাসিক্যাল তত্ত্বে প্রতিফলিত হয়। গঠনের যৌক্তিক ভ্রান্তির আসল প্রতিরূপও উপস্থিত: প্রতিটি স্বতন্ত্র কর্মী তার ব্যক্তিগত স্বার্থকে এগিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করে, যেন সেই শ্রমিকের জন্য যা সত্য তা সবই গুরুত্বপূর্ণ; ফলাফল, যেমন প্রথম আন্তর্জাতিকের জেনারেল কাউন্সিল ঘোষণা করেছে, শ্রমিকরা সামগ্রিকভাবে হেরে যাচ্ছে।
এটি পরমাণুবাদের ট্র্যাজেডি, যা তথাকথিত "সাধারণের ট্র্যাজেডি" এর আড়ালে কারো কারো কাছে পরিচিত। যেমনটি সুপরিচিত, সাধারণ সম্পত্তি তাত্ত্বিকভাবে কেন বিপর্যয়ের দিকে নিয়ে যায় তা ব্যাখ্যা করার জন্য পরবর্তীটি একটি সতর্কতামূলক গল্প হিসাবে উদ্দিষ্ট। এই ভেবে যে আমি সুবিধা না নিলে অন্য কেউ করবে, প্রতিটি স্বতন্ত্র কৃষক সাধারণ মাঠে একটি অতিরিক্ত পশু চরতে বেছে নেয় এবং এর ফলে জমির গুণমান নষ্ট হয়। এই গল্পের উকিলদের জন্য পছন্দসই সমাধান হল প্রশ্নে থাকা সম্পদের ব্যক্তিগত মালিকানা যাতে প্রতিটি স্বতন্ত্র মালিকের স্বার্থ সংরক্ষণ এবং এর উত্পাদনশীলতা উন্নত করা হয় (দৃষ্টান্তের ক্ষেত্রে, জমি, তবে অন্যান্যগুলির মধ্যে সম্পদ, মহিষের পাল, তিমি, মাছ, এবং সম্ভবত জল এবং বায়ু)। যাইহোক, কমন্সের উপর ফোকাস ভুল শনাক্ত করে এবং এইভাবে ট্র্যাজেডিকে মুখোশ দেয়। সাধারণ সম্পত্তি থেকে বরং ট্রাজেডির ধারণা পরমাণুবাদ প্রকাশ করে যে মানুষ এবং প্রকৃতির ধ্বংসের মূল বিশেষ সামাজিক সম্পর্কের মধ্যে রয়েছে।
যদিও পরমাণুবাদের ট্র্যাজেডির ধারণাটি তাত্ত্বিকভাবে কমন্সের তথাকথিত ট্র্যাজেডিকে চ্যালেঞ্জ করে, পরবর্তীটি সাধারণ সম্পত্তির ক্ষেত্রে সম্প্রদায়ের ইতিহাস দ্বারা দৃঢ়ভাবে খণ্ডন করা হয়েছে। বিশেষ করে প্রাকৃতিক সম্পদের অভিজ্ঞতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে যেখানে একটি সম্প্রদায়ের সকল সদস্যের প্রবেশাধিকার রয়েছে (মৎস্য, সেচ ব্যবস্থা, বন, এবং এর মতো), অনেক গবেষণায় সেই নিয়ম, নিয়মাবলী এবং কাজের নিয়মগুলির উপর জোর দেওয়া হয়েছে যার দ্বারা এই ধরনের সম্প্রদায়গুলি, (এর জন্য) উদাহরণ, আদিবাসী সম্প্রদায়,) সফলভাবে কমন্স পরিচালনা করেছে।3
মূল বিষয় হল সাম্প্রদায়িক প্রতিষ্ঠানের অস্তিত্ব, আনুষ্ঠানিক বা অনানুষ্ঠানিক ব্যবস্থা যার দ্বারা সাধারণ সম্পত্তি নিরীক্ষণ এবং সম্মান করা হয়। যেমন এলিনর অস্ট্রম এবং অন্যরা যারা সাধারণ সম্পত্তির প্রশ্নে কাজ করেছেন তারা ব্যাখ্যা করেছেন, কমন্সের ব্যবহার নিরীক্ষণ করার জন্য নির্ধারিত এবং সক্ষম একটি সম্প্রদায়ের অনুপস্থিতি পরবর্তীটিকে "ওপেন-অ্যাক্সেস সম্পত্তিতে" পরিণত করে। এর অর্থ হল পারমাণবিক আচরণের উপর কোন সীমাবদ্ধতা নেই যেখানে ব্যক্তিরা, ভিতরে বা বাইরে থেকে, এমনভাবে কাজ করে যেন তাদের ব্যক্তিগত স্বার্থ একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্ন। ফলাফল হল অতিরিক্ত চারণ, মাছ ধরা, শিকার করা, জমি পরিষ্কার করা, রাসায়নিক-সার, খনিজ-নিষ্কাশন, কার্বন-নিঃসরণ, জল-ব্যবহার- যাকে মার্কস বলেছেন তার তুলনায় অতিরিক্ত মানব প্রজন্ম।"4
নিওক্ল্যাসিকাল তত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কিছু সম্প্রদায় সমগ্র স্বার্থ লঙ্ঘনের জন্য নিষেধাজ্ঞা এবং জরিমানা প্রবর্তন করে পরমাণুবাদের ট্র্যাজেডি এড়ায়; যাইহোক, অনেক সম্প্রদায়ের মধ্যে সীমাবদ্ধতার বৈশিষ্ট্য ন্যায্যতা এবং উপযুক্ত আচরণ এবং নৈতিকতার ক্ষেত্রে আদর্শের অস্তিত্ব থেকে প্রবাহিত হয়। বেনামী অভিনেতাদের বিপরীতে যারা নিওক্ল্যাসিকাল তত্ত্বকে প্রভাবিত করে, এই সম্প্রদায়ের ব্যক্তিরা "একটি অতীত ভাগ করেছে এবং একটি ভবিষ্যত ভাগ করার আশা করছে৷ এটি গুরুত্বপূর্ণ," এলিনর অস্ট্রম সেই অনুযায়ী নোট করেছেন, "ব্যক্তিদের সম্প্রদায়ের নির্ভরযোগ্য সদস্য হিসাবে তাদের খ্যাতি বজায় রাখা।"5 সংক্ষেপে, "পারস্পরিকভাবে উদাসীন ব্যক্তিদের সংযোগ" এর পরিবর্তে, এই ধরনের ক্ষেত্রে মানুষের সংযোগগুলি পারমাণবিক প্রাঙ্গণের বাইরে যায় সমজাতীয় অর্থনৈতিক.6 এখানে নিহিত ন্যায্যতার ধারণা যা বাজারের ফলাফলের বাইরে যায়।
"ন্যায্যতা" এবং পরীক্ষামূলক অর্থনীতি
ন্যায্যতার ধারণা (এবং, এইভাবে, অন্যায়) অর্থনৈতিক জীবনের একটি বাস্তব মুহূর্ত হতে পারে। যেমন ইপি থম্পসন তার ক্লাসিক প্রবন্ধে প্রকাশ করেছেন, "অষ্টাদশ শতাব্দীতে ইংরেজ জনতার নৈতিক অর্থনীতি", সেই সময়ের খাদ্য দাঙ্গা একটি বিস্তৃত এবং আবেগপূর্ণ ঐকমত্য প্রতিফলিত করেছিল যে মূল্যবৃদ্ধি ছিল অন্যায্য এবং অন্যায্য।7 একইভাবে, জেমস স্কট, "কৃষকের নৈতিক অর্থনীতি" এর উপর তার রচনায় কৃষকদের মধ্যে অর্থনৈতিক ন্যায়বিচারের ধারণার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিলেন এবং বিদ্রোহ এবং বিদ্রোহের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন যেগুলি যখন ন্যায্যতার ধারণা লঙ্ঘন করা হয়েছিল।8 যেমনটি আমি "দ্য কনসেপ্ট অফ 'ফেয়ারনেস': সম্ভাবনা, সীমাবদ্ধতা, সম্ভাবনা" এ আলোচনা করেছি, শ্রমিকদের পক্ষ থেকে "বাস্তব সমাজতন্ত্রের" মধ্যে প্রতিবাদ এবং বিভিন্ন ধরনের প্রতিরোধও ছিল যখন তারা নিরবচ্ছিন্ন সামাজিক চুক্তি এবং বিদ্যমান নিয়ম হিসাবে বিবেচনা করেছিল। লঙ্ঘন করা হয়েছিল।9
এখানে অন্তর্নিহিত ধারণা একটি একটি সুস্থিতি, একটি ধারণা যা থম্পসন স্পষ্টভাবে "সামাজিক সম্পর্কের একটি নির্দিষ্ট সেট, পিতৃতান্ত্রিক কর্তৃপক্ষ এবং ভিড়ের মধ্যে একটি বিশেষ ভারসাম্য" সম্পর্কে কথা বলার জন্য নিযুক্ত করেছিলেন।10 যখন সেই ভারসাম্য বিঘ্নিত হয়, তখন একটি প্রতিক্রিয়া প্রক্রিয়া হতে পারে যেখানে জনসাধারণ (কৃষক, জনতা, শ্রমিক) পূর্বের অবস্থা পুনরুদ্ধার করতে প্রতিক্রিয়া দেখায়। মান, মূল্য এবং লাভে মার্কস যা বর্ণনা করেছেন ঠিক তা-ই ছিল, যেখানে তিনি উল্লেখ করেছেন যে 99 শতাংশ মজুরি সংগ্রাম পরিবর্তনগুলি অনুসরণ করে যা মজুরি হ্রাস করেছে। "এক কথায়," তিনি উল্লেখ করেছিলেন, এগুলি ছিল "পুঁজির পূর্ববর্তী ক্রিয়াকলাপের বিরুদ্ধে শ্রমের প্রতিক্রিয়া" এবং এটি পুনরুদ্ধার করার একটি প্রচেষ্টা ছিল "জীবনের ঐতিহ্যগত মান" যে আক্রমণের অধীনে ছিল.11 শ্রমিকদের স্বতঃস্ফূর্ত আবেগ ছিল বিদ্যমান নিয়ম লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে "ন্যায্যতার" জন্য সংগ্রাম করা, প্রকৃতপক্ষে, পুঁজির দ্বারা সূচিত প্রভাবের বিরুদ্ধে গেরিলা যুদ্ধে লড়াই করা। শ্রমিকদের সুস্পষ্ট লক্ষ্য ছিল "একটি ন্যায্য দিনের কাজের জন্য একটি ন্যায্য দিনের মজুরি" এর জন্য সংগ্রাম করা।
এটি, যেমন মার্ক্স উল্লেখ করেছিলেন, এটি ছিল একটি "রক্ষণশীল দাবি", ঘড়ির কাঁটা ঘুরিয়ে দেওয়ার একটি প্রচেষ্টা।12 শোষণের অবসানের আহ্বানের চেয়ে অতীতের ন্যায্য শোষণের দাবি। প্রকৃতপক্ষে, যাকে "নৈতিক অর্থনীতি" বলা হয়েছে তার বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ন্যায্যতার মান একটি ভাল সময়ের দিকে পিছনে তাকানো জড়িত। যদিও, ন্যায্যতার (এবং অন্যায্যতা) ধারণা নেই যা একটি বিপ্লবী দিকে নিয়ে যেতে পারে?
সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, ন্যাওক্লাসিক্যাল অনুমান সম্পর্কে পরীক্ষামূলক এবং আচরণগত অর্থনীতিবিদদের দ্বারা উত্থাপিত প্রশ্নের ফলাফল হিসাবে মূলধারার অর্থনীতিতে ন্যায্যতার বিষয়টি সামনে এসেছে। সমজাতীয় অর্থনৈতিক. বাস্তব জীবনের অভিজ্ঞতা দ্বারা সমর্থিত নির্বাচিত গোষ্ঠীগুলির বিস্তৃত অভিজ্ঞতামূলক গবেষণার মাধ্যমে, এই অর্থনীতিবিদ এবং মনোবিজ্ঞানীরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে সেই মডেলের ভবিষ্যদ্বাণীগুলি বাস্তব বিষয়ের আচরণ দ্বারা নিয়মিতভাবে মিথ্যা হয়। সংজ্ঞা অনুসারে যুক্তিবাদী ব্যক্তিরা সর্বদা তাদের ব্যক্তিগত স্বার্থকে সর্বাধিক করার জন্য কাজ করে এমন ভিত্তির বিপরীতে, এই লেখকরা যুক্তি দেন যে ন্যায্যতার ধারণাগুলি ব্যক্তিদের পছন্দের কাজের অংশ এবং সেই অনুযায়ী, তারা ভিন্নভাবে কাজ করে সমজাতীয় অর্থনৈতিক.
উদাহরণস্বরূপ, কাহনেম্যান, নেটশ এবং থ্যালার যুক্তি দেন যে "আল্টিমেটাম গেম" যেখানে একজন ব্যক্তি দ্বিতীয় ব্যক্তিকে একটি যোগফলের একটি নির্দিষ্ট বিভাজন প্রদান করে একটি "টেক-ইট-অর লিভ ইট ইট" ("এটি ছেড়ে দিন" মানে উভয়ই সেই যোগফলের কোন অংশ পায় না), প্রকাশ করে যে ন্যায্য আচরণ করা এবং অন্যদের সাথে ন্যায্য আচরণ করার জন্য মানুষের পছন্দগুলি তাদের তাত্ত্বিক ভবিষ্যদ্বাণীগুলির বিপরীতে কাজ করতে পরিচালিত করে। তত্ত্ব অনুসারে, প্রথম পক্ষ (বরাদ্দকারী) যুক্তিসঙ্গতভাবে শূন্যের উপরে যতটা সম্ভব অফার করবে এবং দ্বিতীয় (প্রাপক) কিছুই না পাওয়ার পরিবর্তে এই প্রস্তাব (আল্টিমেটাম) গ্রহণ করবে।13 এই অনুশীলনে, যাইহোক, একটি সুস্পষ্ট প্যাটার্ন আবির্ভূত হয়: প্রাপকরা প্রায়শই এমন কোনও প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করে যা তারা ন্যায্য বলে মনে করে না যদিও এর অর্থ তারা কিছুই পাবে না, এবং বরাদ্দকারীরা প্রায়শই শূন্যের উপরে একটি অফার দেয় এবং কখনও কখনও সমান বিভাজন, বরং একটি নির্লজ্জভাবে অন্যায্য প্রস্তাব করা.
ন্যায্যতার জন্য একটি আপাত অগ্রাধিকারও প্রদর্শিত হয় যখন টেলিফোন ইন্টারভিউ এবং শ্রেণীকক্ষ পরীক্ষার মাধ্যমে জরিপ করা হয় এমন একটি পরিস্থিতি বিবেচনা করে যেখানে একজন নিয়োগকর্তা বা বাড়িওয়ালা একটি বিদ্যমান চুক্তি পরিবর্তন করার জন্য বাজারের অবস্থার পরিবর্তনের সুবিধা নেয় (উদাহরণস্বরূপ, ভাড়া বাড়ানো বা কম মজুরি)। উত্তরদাতারা এই ধরনের ক্রিয়াকলাপকে অন্যায্য হিসাবে দেখেন, সেই ক্ষেত্রে ছাড়া যেখানে নিয়োগকর্তা/বাড়ির মালিক নিজেই অতিরিক্ত খরচের সম্মুখীন হন। বিপরীতে, নতুন দলগুলির সাথে নতুন চুক্তিগুলি যা সেই নতুন শর্তগুলিকে প্রতিফলিত করে তা ন্যায্য হিসাবে দেখা হয়। কোনটি জরিপ বিষয়গুলিকে পরবর্তী কেসটিকে ন্যায্য হিসাবে দেখতে দেয়? অনির্ধারিত ভিত্তি হল যে বাজার ন্যায্য ফলাফল দেয়; পূর্বের ক্ষেত্রে, অনুমান করা অন্যায়তা একটি "রেফারেন্স লেনদেন" এর অন্তর্নিহিত চুক্তির লঙ্ঘন থেকে প্রবাহিত হয় যা পূর্ববর্তী (এবং ন্যায্য) বাজারের অবস্থার অধীনে ঘটেছিল।
অবশ্যই, এই পারমাণবিক বিষয়গুলি যে সীমিত তথ্য প্রদান করা হয় তা অবশ্যই ন্যায্যতা হিসাবে তাদের বিশেষ রায় প্রতিফলিত করে। উদাহরণস্বরূপ, যদি তাদের জানানো হয় যে শ্রমিকরা বর্ণবাদ এবং লিঙ্গবাদের ফলস্বরূপ (রেফারেন্স লেনদেনে) অতি-শোষিত হয়েছে, তবে তারা কি এখনও এই সিদ্ধান্তে আসবেন যে নিয়োগকর্তার কাঁচামালের খরচ বেড়ে গেলে মজুরি কম করা ন্যায্য? কাহনেম্যান, নেটশ এবং থ্যালার যেমন স্বীকার করেছেন, ন্যায়বিচারকে ন্যায্যতার এই ধারণার সাথে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়: "রেফারেন্স লেনদেন ন্যায্যতার বিচারের একটি ভিত্তি প্রদান করে কারণ এটি স্বাভাবিক, অগত্যা নয় কারণ এটি ন্যায়সঙ্গত" এবং "বিনিময়ের শর্তাবলী যা প্রাথমিকভাবে অন্যায্য হিসাবে দেখা যায় সময়ের সাথে সাথে একটি রেফারেন্স লেনদেনের মর্যাদা অর্জন করতে পারে।"14 উপরে উদ্ধৃত "নৈতিক অর্থনীতি" উদাহরণগুলির মতো, এখানে ন্যায্যতার ধারণাটি পিছনের দিকে তাকানোর সাথে জড়িত। সংক্ষেপে, অতি-শোষণকে "স্ব-প্রকাশিত প্রাকৃতিক আইন" হিসাবে দেখা যেতে পারে।
যদিও এই সমীক্ষার উত্তরদাতাদের বিশেষ রায় অবশ্যই প্রশ্নবিদ্ধ হতে পারে, ন্যায্যতার একটি ধারণা স্পষ্টভাবে তাদের পছন্দ ফাংশনের অংশ বলে মনে হয়। কাহনেম্যান, নেটশ এবং থ্যালারের জন্য, ন্যায্যতার অন্তর্ভুক্তি আদর্শ মডেলকে সমৃদ্ধ করে এবং মডেলটির জন্য কী অসঙ্গতি বলে মনে হয় তা ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করে। সমজাতীয় অর্থনৈতিক.15 কিন্তু এটা কি স্ট্যান্ডার্ড নিওক্লাসিক্যাল মডেলকে চ্যালেঞ্জ করে? পারমাণবিক ব্যক্তিদের সর্বোত্তম অবস্থান নির্ধারণে ন্যায্যতা এখানে একটি অতিরিক্ত উপাদান হয়ে ওঠে। একটি আরো বাস্তবসম্মত সমজাতীয় অর্থনৈতিক যেটি আরও ভাল ভবিষ্যদ্বাণীর অনুমতি দেয়, সম্ভবত, কিন্তু এখনও একই মডেল।
তবুও, কিছু আচরণগত অর্থনীতির অধ্যয়ন একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন দিকে নির্দেশ করে, যা আমাদের স্ব-স্বার্থের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে দ্বন্দ্ব সম্পর্কে সতর্ক করে। সমজাতীয় অর্থনৈতিক এবং ন্যায্যতা, নৈতিকতার বিষয় বা অর্থনীতিবিদ স্যাম বোলস যাকে "সামাজিক পছন্দ" বলে অভিহিত করেন। তার বই, দ্য মরাল ইকোনমিতে, বোলস সামাজিক পছন্দগুলিকে সংজ্ঞায়িত করেছেন "পরার্থপরতা, পারস্পরিকতা, অন্যদের সাহায্য করার মধ্যে অন্তর্নিহিত আনন্দ, অসাম্যের প্রতি ঘৃণা, নৈতিক প্রতিশ্রুতি, এবং অন্যান্য উদ্দেশ্যগুলি যা মানুষকে সর্বাধিক করার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার চেয়ে বেশি সাহায্য করতে প্ররোচিত করে। তাদের নিজস্ব সম্পদ বা বস্তুগত প্রতিদান।"16 অনেক অধ্যয়ন যে শুধুমাত্র স্ব-স্বার্থ এবং সামাজিক পছন্দগুলি সহাবস্থান করে তা প্রদর্শন করে না, তবে তারা তাদের মিথস্ক্রিয়াগুলির বিশেষ বৈশিষ্ট্যগুলিও প্রকাশ করে। বোলস তার বইয়ের শুরুতে এই ঘটনাটি ব্যাখ্যা করেছেন:
“হাইফাতে, ছয়টি ডে কেয়ার সেন্টারে, যারা বাবা-মায়েরা দিনের শেষে তাদের বাচ্চাদের নিতে দেরি করেছিল তাদের উপর জরিমানা আরোপ করা হয়েছিল। এটা কাজ করে না. বাবা-মায়েরা দেরিতে পৌঁছানোর সময়ের ভগ্নাংশ দ্বিগুণ করে জরিমানার জবাব দিয়েছেন। বারো সপ্তাহ পরে, জরিমানা প্রত্যাহার করা হয়েছিল, কিন্তু পিতামাতার বর্ধিত দেরি অব্যাহত ছিল।"17
একইভাবে, বোলস নোট করেছেন যে বোস্টনের দমকলকর্মীরা তাদের অসুস্থ দিনগুলির জন্য একটি সীমা অতিক্রম করার জন্য জরিমানার প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল এবং তাদের দাবি করা অসুস্থ দিনগুলিকে উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করেছিল এবং শেষ পর্যন্ত পরবর্তী বছরে দ্বিগুণেরও বেশি গ্রহণ করেছিল। আরও, তিনি উল্লেখ করেছেন যে জরিমানা আরোপ করে নরওয়েতে হাসপাতালে থাকার সংক্ষিপ্ত করার প্রচেষ্টা বিপরীত প্রভাব ফেলেছিল। বিপরীত, তারপর, কিভাবে হিসাবে ভবিষ্যদ্বাণী সমজাতীয় অর্থনৈতিক কাজ করে, এই ক্ষেত্রে আর্থিক প্রণোদনার প্রভাব বিপরীতমুখী বলে মনে হয়।
তবে বোলসের বক্তব্য হল যে তারা অসঙ্গতি নয়। যখন আপনি কংক্রিট পুরষ্কার বা জরিমানা প্রবর্তন করেন যেখানে সেগুলি এখন পর্যন্ত নেই, তখন এমন কিছু ঘটছে যেটির তত্ত্ব সমজাতীয় অর্থনৈতিক ক্যাপচার করছে না। আমরা তা দেখতে পাচ্ছি, শিশুদের সঙ্গে পরীক্ষা-নিরীক্ষার ক্ষেত্রেও, যাদের পুরস্কার ছাড়াই তারা যা করতে খুশি তা করার জন্য পুরস্কার দেওয়া হয়; উদাহরণস্বরূপ, বাচ্চাদের ক্ষেত্রে একটি প্রাপ্তবয়স্ককে একটি হারানো বস্তু পুনরুদ্ধার করতে সাহায্য করতে পেরে খুশি, একটি পুরস্কার প্রবর্তনের সাথে "সহায়তার হার 40 শতাংশ কমে গেছে।" অন্য একটি ক্ষেত্রে যেখানে শিশুরা অঙ্কন উপভোগ করত, যারা পুরষ্কারের ধারণা গ্রহণ করেছিল তারা সময়ের সাথে সাথে অঙ্কন বেছে নেওয়ার সিদ্ধান্তকে হ্রাস করেছিল।18
আমরা এই উদাহরণগুলি থেকে এবং বোলস রিপোর্ট করা অনেক পরীক্ষা থেকে দুটি টেকওয়ে সনাক্ত করতে পারি। প্রথমত, "প্রণোদনা সামাজিক পছন্দগুলিকে ভিড় করে।" আমরা ধরে নিতে পারি না, সাহিত্যের ওপর সমজাতীয় অর্থনৈতিক করে, দুটি গোলকের কম্পার্টমেন্টালাইজেশন বা বিভাজন। বরং, "উদ্দীপনা এবং সামাজিক পছন্দগুলি হল বিকল্প: লক্ষ্যযুক্ত কার্যকলাপে প্রতিটির প্রভাব অন্যটির স্তর বৃদ্ধির সাথে সাথে হ্রাস পায়।"19 এইভাবে, চাইল্ড কেয়ার সেন্টারে দেরি করার জন্য জরিমানা "শিক্ষকদের অসুবিধা এড়াতে পিতামাতার নৈতিক বাধ্যবাধকতার বোধকে ক্ষুন্ন করেছে বলে মনে হচ্ছে, তারা দেরীকে তারা ক্রয় করতে পারে এমন আরেকটি পণ্য হিসাবে ভাবতে পরিচালিত করেছে," এবং জরিমানা বোস্টনে রাখা হয়েছে দমকলকর্মীরা জনসাধারণের সেবা করার জন্য তাদের গর্বের বিরুদ্ধে গিয়েছিলেন।20
বোলসের বিভিন্ন গবেষণার পর্যালোচনা থেকে দ্বিতীয় টেক-অ্যাওয়ে দ্বিতীয় পণ্যটির গুরুত্ব প্রদর্শন করে। দ্বিতীয় পণ্যের উপর আমাদের জোর ভবিষ্যদ্বাণী করে যে বস্তুগত প্রণোদনার প্রতিক্রিয়া হিসাবে কাজ করা সামাজিক পছন্দ অনুসারে কাজ করে এমন একজনের চেয়ে আলাদা ব্যক্তি তৈরি করে। এবং, এটি সঠিকভাবে বোলস দ্বারা জোর দেওয়া পাঠ। বস্তুগত প্রণোদনার দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব বিবেচনা করে, বোলস যুক্তি দেন যে "অর্থনীতি একটি মহান শিক্ষক, এবং এর পাঠগুলি ক্ষণস্থায়ী বা এর সীমানার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়।" তিনি প্রস্তাব করেন, বস্তুগত প্রণোদনা "দীর্ঘমেয়াদী শেখার প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করতে পারে যার ফলাফল কয়েক দশক ধরে, এমনকি সমগ্র জীবনকাল ধরে চলতে থাকে।"; প্রকৃতপক্ষে, "উদ্দীপনা দীর্ঘমেয়াদী পরিবর্তন করে, সহজে প্রেফারেন্স-লার্নিং প্রক্রিয়াকে বিপরীত করে না।" খুব সহজভাবে, "বিভিন্ন প্রণোদনা দ্বারা গঠিত অর্থনীতিগুলি ভিন্ন পছন্দের লোক তৈরি করতে পারে" বা, যেমন বোলস তার একটি উপশিরোনামে ঘোষণা করেছেন, "অর্থনীতি মানুষ তৈরি করে।"21
বস্তুগত প্রণোদনা ব্যবহার করে কি ধরনের মানুষ তৈরি হয়? বোলস যা "বাজারের ক্ষয়কারী প্রভাব এবং সামাজিক পছন্দগুলির উপর প্রণোদনা" বলে তার ফলাফল হিসাবে আপনি ঠিক কী আশা করবেন৷22 প্রণোদনাগুলি শুধুমাত্র স্বল্পমেয়াদে সামাজিক পছন্দগুলিকে "ভিড় করে" দেয় না, তবে তারা "একটি শিক্ষার পরিবেশের অংশ গঠন করে যেখানে পছন্দগুলি স্থায়ীভাবে পরিবর্তিত হয়।"23 সামাজিক পছন্দের নিছক বিকল্পের চেয়েও বেশি, বস্তুগত প্রণোদনা মানুষকে গঠন করে। ফলস্বরূপ, বাজার এবং প্রণোদনা দ্বারা উত্পাদিত লোকেরা পরার্থপরতা, অসাম্যের বিরোধিতা এবং অন্যদের সাহায্য করার মধ্যে অন্তর্নিহিত আনন্দের মতো উদ্দেশ্য দ্বারা চিহ্নিত লোকদের বিকল্প। এই সম্পর্কে বোলস কেমন অনুভব করেন তার বইয়ের সাবটাইটেল থেকে স্পষ্ট: "কেন ভালো প্রণোদনা ভালো নাগরিকের বিকল্প নয়. "
তা সত্ত্বেও, তার নিজের সুস্পষ্ট সামাজিক পছন্দ সত্ত্বেও, বোলস পছন্দসই লক্ষ্য অর্জনের আশায় বস্তুগত প্রণোদনা ব্যবহার করার প্রয়োজনীয়তা দেখেন। বাজার এবং বস্তুগত প্রণোদনা কীভাবে পুঁজিবাদের মধ্যে মানুষের পছন্দকে ইতিমধ্যেই আকার দিয়েছে সে সম্পর্কে তার বোঝার কারণে, তার উদ্দেশ্য হল "জনগণের সাথে পারস্পরিক উদ্দেশ্যের পরিবর্তে প্রণোদনা এবং সীমাবদ্ধতাগুলিকে সমন্বিতভাবে কাজ করার অনুমতি দেবে এমন পাবলিক নীতিগুলি" বিকাশের গুরুত্বের উপর জোর দেওয়া। নৈতিক এবং অন্যান্য সম্পর্কিত স্বভাব।"24 "একটি সু-শাসিত সমাজের জন্য অপরিহার্য নৈতিক এবং অন্যান্য-সম্পর্কিত উদ্দেশ্যগুলির সাথে আপস করার পরিবর্তে" বোলস একটি মেকানিজম ডিজাইনের বিকাশের আশা করেন যাতে "নৈতিক শিক্ষার সাথে ইতিবাচক উদ্দীপনা এবং শাস্তির একটি বুদ্ধিমান সমন্বয়" অন্তর্ভুক্ত থাকবে।25 প্রণোদনা এবং সামাজিক পছন্দগুলিকে এমনভাবে একত্রিত করা যা পরবর্তীটিকে উত্সাহিত করে তার জন্য সম্ভাব্য সমস্ত বিশ্বের সেরা হবে৷
বস্তুগত প্রণোদনা এবং সামাজিক পছন্দগুলির মধ্যে অপরিহার্য দ্বন্দ্ব চিহ্নিত করার পরে, তবে, সুবর্ণ গড়, ("বুদ্ধিমান সমন্বয়") অনুসন্ধান করা যথেষ্ট নয় যা সেই দ্বন্দ্বকে কমিয়ে দিতে পারে এবং এটি এমন একটি সমাজের দিকে একটি ক্রমবর্ধমান সম্ভাব্য পথ প্রস্তাব করতে পারে যা ভাল মানুষ তৈরি করুন। আমরা সেখানে থামতে পারি না। বস্তুগত প্রণোদনা এবং সামাজিক পছন্দগুলি যদি স্পষ্টতই বিরোধিতায় থাকে, তবে এর কারণ হল তারা দুটি ভিন্ন জৈব সিস্টেমের উপাদান. বিশ্লেষণাত্মকভাবে, আমাদের সেই সিস্টেমগুলি বোঝার জন্য পৃষ্ঠের নীচে যেতে হবে যেগুলি কেবল সহাবস্থানই করে না বরং একে অপরকে আন্তঃপ্রবেশ এবং পারস্পরিকভাবে বিকৃত করে।
পুঁজিবাদ এবং সম্প্রদায়
বস্তুগত প্রণোদনা এমন একটি সিস্টেমে সাধারণ জ্ঞান যা বিচ্ছিন্ন পরমাণুবাদী স্ব-অনুসন্ধানীদের সম্পর্ক থেকে শুরু হয়, এমন একটি ব্যবস্থা যা "মানুষের সাথে মানুষের মেলামেশার উপর ভিত্তি করে নয়, কিন্তু মানুষের থেকে মানুষকে আলাদা করার" উপর ভিত্তি করে।26 যা এই "পারস্পরিকভাবে উদাসীন ব্যক্তিদের" একত্রিত করে, "তাদের একে অপরের সাথে সম্পর্ক স্থাপন করে, তা হল স্বার্থপরতা এবং প্রত্যেকের ব্যক্তিগত স্বার্থ। প্রত্যেকে কেবল নিজের প্রতি মনোযোগ দেয় এবং কেউ অন্যের বিষয়ে চিন্তা করে না।27 এই ধরনের পরমাণুবাদী স্বার্থান্বেষী এবং তাদের সংযোগ, বাজার, পুঁজিবাদের "ঐতিহাসিক প্রাঙ্গণ"। পুঁজিবাদের কেন্দ্রবিন্দু, তবে এটি একটি নির্দিষ্ট পরমাণু, শ্রমিকদের, তার ভিত্তি হিসাবে উত্পাদন করে এবং পুনরুত্পাদন করে।28
একটি জৈব ব্যবস্থা হিসাবে পুঁজিবাদের 3 অধ্যায়ে আমাদের আলোচনা বিবেচনা করুন। একবার পুঁজি তার নিজস্ব ভিত্তির উপর বিকশিত হয়ে গেলে (একবার "এটি নিজেই অনুমিত হয়, এবং এর রক্ষণাবেক্ষণ এবং বৃদ্ধির শর্ত তৈরি করতে নিজের থেকে এগিয়ে যায়"), এটি তাদের "বুর্জোয়া অর্থনৈতিক আকারে" নিজস্ব প্রাঙ্গণ তৈরি করে।29 পণ্য, অর্থ, বাজার, একটি পণ্য হিসাবে শ্রম-শক্তি, এবং শ্রমিকদের বিচ্ছিন্নতা উত্পাদিত হয় এবং পুনরুত্পাদন করা হয় যেমন আপাতদৃষ্টিতে স্বাধীন স্ব-অনুসন্ধানকারীরা বাজারের বাধ্যবাধকতার প্রতিক্রিয়া জানায়, যা "ব্যক্তির কাছে বাহ্যিক এবং তাদের থেকে স্বাধীন। " সেই আপাত বাহ্যিক বাধ্যবাধকতা, যা একটি জৈব ব্যবস্থা হিসাবে পুঁজিবাদের পুনরুত্পাদন নিশ্চিত করে, ঠিক সেই কারণেই মার্কস পুঁজির স্বৈরতন্ত্র বজায় রাখতে সরবরাহ ও চাহিদার "পবিত্র" আইনের গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছিলেন এবং কেন তিনি পুঁজির রাজনৈতিক অর্থনীতিকে ভিত্তি হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন। "সরবরাহ ও চাহিদা আইনের অন্ধ শাসনে।"
আসুন আমরা বিবেচনা করি, অন্যদিকে, যে ব্যবস্থাটি এমন ব্যক্তিদের তৈরি করে যারা সম্মিলিতভাবে "পরার্থপরতা, পারস্পরিক আনন্দ, অন্যদের সাহায্য করার মধ্যে অন্তর্নিহিত আনন্দ, অসাম্যের প্রতি ঘৃণা, নৈতিক প্রতিশ্রুতি এবং অন্যান্য উদ্দেশ্য যা মানুষকে অন্যদের সাহায্য করতে প্ররোচিত করে তার দ্বারা পরিচালিত হয়৷ " ন্যায্যতার একটি ধারণার বিপরীতে যা বাজারের উপর নির্ভর করে এবং পারমাণবিক অভিনেতাদের মিথস্ক্রিয়াগুলির ফলস্বরূপ বিকশিত বিদ্যমান নিয়মগুলির লঙ্ঘনগুলিকে শুধুমাত্র অন্যায্য হিসাবে প্রত্যাখ্যান করে, সামাজিক পছন্দগুলির উপর ফোকাস করা এই দৃষ্টিভঙ্গিকে বোঝায় যে স্বার্থপরতা, অসমতা এবং প্রয়োজনের প্রতি সংবেদনশীলতা। অন্যদের সমাজের মানুষের জন্য অন্যায্য এবং অন্যায় আচরণ। আমরা এখানে একটি বিকল্প জৈব ব্যবস্থার দিকে ইঙ্গিত করছি যেখানে সামাজিক পছন্দগুলি সাধারণ জ্ঞান। অস্ট্রোম যেমন ইঙ্গিত করেছেন, একটি সিস্টেমে সুস্পষ্টভাবে মানুষের মেলামেশার উপর ভিত্তি করে, লোকেরা "সম্প্রদায়ের নির্ভরযোগ্য সদস্য" হিসাবে দেখায় গর্ববোধ করে। সংহতিশীল সমাজ, সংহতি অর্থনীতি, সাম্প্রদায়িক সমাজ বা সাম্যবাদের লেবেল দেওয়া হোক না কেন, এই সিস্টেমের শুরুর বিন্দু হল সম্প্রদায়, সমাজের মধ্যে অন্যদের চাহিদার স্বীকৃতি।30
সাম্প্রদায়িকতা দিয়ে শুরু করুন, মার্কস প্রস্তাব করেছিলেন, এবং "শ্রমের বিভাজনের পরিবর্তে, শ্রমের একটি সংগঠন হবে।" সেখানে, প্রযোজকরা, "একটি সামাজিক শ্রমশক্তি হিসাবে সম্পূর্ণ আত্ম-সচেতনতায়" তাদের সামর্থ্যকে একত্রিত করে "সাধারণভাবে থাকা উৎপাদনের উপায়গুলির সাথে কাজ করে।"31 এই ব্যবস্থায়, মার্ক্স গ্রুন্ড্রিসে ব্যাখ্যা করেছেন, "সাম্প্রদায়িক উৎপাদন, সাম্প্রদায়িকতা, উৎপাদনের ভিত্তি হিসাবে অনুমিত হয়," এবং সংশ্লিষ্ট উৎপাদকদের দ্বারা গৃহীত কার্যক্রমগুলি "সাম্প্রদায়িক চাহিদা এবং সাম্প্রদায়িক উদ্দেশ্য দ্বারা নির্ধারিত হয়।"32 সংক্ষেপে, এখানে প্রযোজকরা তাদের সাধারণ স্বার্থ সম্পর্কে নিজেদের অবহিত করেছেন এবং সেই অনুযায়ী "সাধারণভাবে কাজ করুন।"
সাম্প্রদায়িকতার এই ব্যবস্থায়, উৎপাদকদের পরমাণুবাদের অন্তর্নিহিত "সরবরাহ ও চাহিদা আইনের অন্ধ শাসনের" পরিবর্তে, আমরা "শ্রমিক শ্রেণীর রাজনৈতিক অর্থনীতি" এর উপলব্ধি দেখতে পাই যা হল - "সামাজিক উৎপাদন সামাজিক দ্বারা নিয়ন্ত্রিত। দূরদর্শিতা।" সামাজিক প্রয়োজনের জন্য উৎপাদন, সংশ্লিষ্ট শ্রমিকদের দ্বারা সংগঠিত, উৎপাদনের উপায়ের সামাজিক মালিকানার উপর ভিত্তি করে (হুগো শ্যাভেজ যাকে "সমাজতন্ত্রের প্রাথমিক ত্রিভুজ" বলেছেন তার তিনটি দিক) একটি জৈব ব্যবস্থার অংশ, একটি "কাঠামো যেখানে সমস্ত উপাদান একই সাথে সহাবস্থান করুন এবং একে অপরকে সমর্থন করুন।" এটি একটি প্রজনন পদ্ধতি যার ফলাফল হল সিস্টেমের প্রাঙ্গণ হিসাবে "প্রতিটি জৈব সিস্টেমের ক্ষেত্রে এটি।"33
এই সিস্টেমের অপরিহার্য পণ্যগুলির মধ্যে একটি হল একটি বিশেষ ধরনের মানুষের বৈশিষ্ট্য যা "সংহতি, সহযোগিতা, যত্ন, পারস্পরিকতা, পারস্পরিকতা, পরার্থপরতা, সমবেদনা এবং ভালবাসা" দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।34 হোমো সলিডারিকাস (এমিলি কাওয়ানো দ্বারা নামকরণ করা) একাত্মতার বাইরে অন্যদের সাথে সম্পর্ক করে তার ক্ষমতা বিকাশ করে। যদি আমি আপনার প্রয়োজনের জন্য সচেতনভাবে উত্পাদন করি, তরুণ মার্কস মন্তব্য করেছিলেন, আমি জানি আমার কাজ মূল্যবান: "আমার ব্যক্তিগত কার্যকলাপে," তিনি প্রস্তাব করেছিলেন, "আমি সরাসরি নিশ্চিত এবং প্রতীত আমার প্রকৃত প্রকৃতি, আমার মানবীয় প্রকৃতি, আমার সাম্প্রদায়িক প্রকৃতি" সুতরাং, সাম্প্রদায়িক সমাজে আমাদের কার্যকলাপের দ্বিতীয় পণ্য হল ধনী মানুষের বিকাশ যারা সচেতনভাবে অন্যের জন্য উত্পাদন করে নিজেকে উপলব্ধি করে।35 "ব্যক্তিদের মধ্যে অবাধ বিনিময়ের মাধ্যমে যারা উৎপাদনের উপায়ের সাধারণ বরাদ্দ এবং নিয়ন্ত্রণের ভিত্তিতে যুক্ত," মার্কস "ব্যক্তির সর্বজনীন বিকাশ এবং তাদের সাম্প্রদায়িক, সামাজিক উত্পাদনশীলতার অধীনতার উপর ভিত্তি করে মুক্ত ব্যক্তিত্বের উৎপাদনের কল্পনা করেছিলেন। তাদের সামাজিক সম্পদ হিসেবে।36
দুটি জৈব সিস্টেম। প্রত্যেকটি আলাদা এবং কম্পার্টমেন্টালাইজড। প্রত্যেকে একটি বিশেষ ধরনের মানুষ তৈরি করে। প্রকৃতপক্ষে- বিদ্যমান পুঁজিবাদ উভয় ব্যবস্থার উপাদান ধারণ করে, এবং এটি কীভাবে তারা ইন্টারঅ্যাক্ট করে সেই প্রশ্ন উত্থাপন করে। বোলস স্বীকার করে যে প্রণোদনা এবং সামাজিক পছন্দগুলি বিকল্প, যে তারা একে অপরকে "জড়ো করে" দেয় এবং প্রত্যেকের দ্বারা উত্পাদিত লোকেরা বিকল্প। তার নির্বাচিত শ্রোতাদের প্রেক্ষিতে, তিনি বুদ্ধিমান বিধায়ককে বোঝাতে চান যে প্রক্রিয়াটি অনুসন্ধান করার জন্য যা দুটি উদ্দেশ্যের সবচেয়ে লোভনীয় সমন্বয় তৈরি করবে। কিন্তু এটি দুটি সিস্টেমের মধ্যে দ্বন্দ্ব বিলুপ্ত করে না।
আমরা জানি, ক্যাপিটাল ক্রমাগত প্রযোজকদের আলাদা করার চেষ্টা করছে যাতে তাদের দুর্বল করা যায়। এটি সর্বদা কর্মীদের একে অপরের বিরুদ্ধে পরিণত করে এবং একে অপরকে প্রতিযোগী হিসাবে, দখলকারী হিসাবে, হুমকি হিসাবে, শত্রু হিসাবে দেখে লাভ করে। এটি পরমাণুবাদকে উত্সাহিত করতে এবং সবকিছুকে বাজারের সম্পর্কের মধ্যে পরিণত করার জন্য যা যা করতে পারে তা করে; এই ক্ষেত্রে পুঁজির লক্ষ্য হল সম্পূর্ণ পণ্যায়ন, যাকে মার্কস এমন একটি সময় হিসাবে বর্ণনা করেছেন যখন নৈতিক বা শারীরিক সবকিছুই একটি বাজারযোগ্য মূল্য হয়ে বাজারে আনা হয়, "সর্বজনীন প্রতিকূলতার সময়"।37 সংক্ষেপে, পুঁজি সম্প্রদায়ের সিস্টেমের সমস্ত চিহ্নগুলিকে ভিড় করার জন্য ক্রমাগত চালনা করে। এই আবেগকে প্রতিরোধ করার জন্য একটি বুদ্ধিমান মেকানিজম ডিজাইনই যথেষ্ট বলে মনে করাই হল ইউটোপিয়ানিজম।
বস্তুগত প্রণোদনা বনাম সামাজিক পছন্দ, পরমাণুবাদ বনাম সম্প্রদায়, বিচ্ছেদ বনাম সংহতি, সমজাতীয় অর্থনৈতিক বনাম হোমো সলিডারিকাস, পুঁজির রাজনৈতিক অর্থনীতি বনাম শ্রমিক শ্রেণীর রাজনৈতিক অর্থনীতি – এগুলো বিদ্যমান পুঁজিবাদের মধ্যে শ্রেণী সংগ্রামের দিক।38 প্রত্যেকের "একটি বুদ্ধিমান সমন্বয়" আশা করার পরিবর্তে, বিজ্ঞ বিপ্লবী বোঝেন যে পুঁজিবাদকে পরাস্ত করার জন্য, সমস্ত কিছুকে ডিকমডিফাই করার জন্য, সম্প্রদায়ের ব্যবস্থা গড়ে তোলার জন্য যেখানে উৎপাদকরা সাধারণভাবে কাজ করে সেখানে সমস্ত উপায়ে সংগ্রাম করা অপরিহার্য। এবং, একই সাথে সেই প্রক্রিয়ায়, কীভাবে তারা নিজেদেরকে শ্রমিক শ্রেণী হিসেবে তৈরি করে সম্প্রদায়ের ব্যবস্থার প্রয়োজন। •
এই প্রবন্ধটি তার বই থেকে একটি প্রবন্ধের অংশ পুঁজিবাদ এবং সম্প্রদায়ের মধ্যে.
শেষটীকা
- ফ্রেডরিক এঙ্গেলস, "জার্মানিতে সাংবিধানিক প্রশ্ন" (1847), মার্কস এবং এঙ্গেলস, সংগৃহীত রচনা, ভলিউম 6 (নিউ ইয়র্ক, আন্তর্জাতিক প্রকাশক, 1976), 83-84।
- এঙ্গেলস, "জার্মানিতে সাংবিধানিক প্রশ্ন," Ibid।
- উদাহরণস্বরূপ, দেখুন এলিনর অস্ট্রম, গভর্নিং দ্য কমন্স: দ্য ইভোলিউশন অফ ইনস্টিটিউশন ফর কালেকটিভ অ্যাকশন (কেমব্রিজ: ক্যামব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1990); এবং ড্যানিয়েল ডব্লিউ ব্রমলি, এড., মেকিং দ্য কমন্স ওয়ার্ক: থিওরি, প্র্যাকটিস, পলিসি (সান ফ্রান্সিসকো: আইসিএস প্রেস, 1992)।
- Marx, Capital, Vol.3:, 754n. লেবোভিৎস দেখুন, সমাজতান্ত্রিক আবশ্যিক, 22-26, 32-34, বিশেষ করে। সমাজতান্ত্রিক বিকল্প, বিশেষ করে, "কমন্স সম্প্রসারণ," 146-48। এবং লেবোভিটস, দ্য সোশ্যালিস্ট ইম্পেরেটিভ, 22-6, 32-4।
- অস্ট্রম, গভর্নিং দ্য কমন্স, 88.
- লেবোভিৎস, দ্য সোশ্যালিস্ট অল্টারনেটিভ, 66-68; লেবোভিটস, দ্য সোশ্যালিস্ট ইম্পেরেটিভ, 26-27। এছাড়াও দেখুন মার্কস, গ্রুনড্রিস, 158, 171–72।
- EP Thompson, "The Moral Economy of the English Crowd in the Eightentth Century," Past and Present 50 (1971)।
- জেমস সি. স্কট, কৃষকের নৈতিক অর্থনীতি: দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় বিদ্রোহ এবং জীবনযাপন (নিউ হ্যাভেন: ইয়েল ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1976), 4-5, 7।
- Lebowitz-এ অধ্যায় 9, সমাজতান্ত্রিক অপরিহার্য, অধ্যায়। 9.
- থম্পসন, "অষ্টাদশ শতাব্দীতে ইংলিশ ক্রাউডের নৈতিক অর্থনীতি," 129।
- মার্ক্স, মান, মূল্য এবং লাভ, 143-45
- মার্কস, মান, মূল্য এবং লাভ, Ibid., 148-49।
- ড্যানিয়েল কাহনেম্যান, ড্যানিয়েল; জ্যাক এল. নেটশ, জ্যাক এল; এবং থ্যালার, রিচার্ড এইচ. থ্যালার, "অর্থনীতির ন্যায্যতা এবং অনুমান," জার্নাল অফ বিজনেস, ভলিউম। 59/4, নং 4 (অক্টোবর 1986)।
- ড্যানিয়েল কাহনেম্যান, জ্যাক এল. নেটশ, রিচার্ড এইচ. থ্যালার, কাহনেম্যান, ড্যানিয়েল; নেটশ, জ্যাক। এল; থ্যালার, রিচার্ড, "ফেয়ারনেস অ্যাজ এ কনস্ট্রেন্ট অন প্রফিট সিকিং: এনটাইটেলমেন্ট ইন দ্য মার্কেট," আমেরিকান ইকোনমিক রিভিউ, ভলিউম। 76/4, নং 4 (সেপ্টেম্বর 1986), 730–31।
- কাহনেম্যান, ড্যানিয়েল; নেটশ, জ্যাক। এল; থ্যালার, রিচার্ড, "অর্থনীতির ন্যায্যতা এবং অনুমান," S299।
- স্যামুয়েল বোলস, দ্য মরাল ইকোনমি: হোয়াই গুড ইনসেনটিভস ইজ নো বিকল্প ফর গুড সিটিজেন (নিউ হ্যাভেন: ইয়েল ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2016)।
- Bowles, The Moral Economy, Ibid., 4. Bowles 51 টি দেশে 26,000 বিষয় জড়িত 36 টি গবেষণাকে বোঝায়।
- Ibid., Bowles, The Moral Economy, 5, 9, 98-9.
- Ibid., Bowles, The Moral Economy, 50.
- Ibid., Bowles, The Moral Economy, 5, 9-10.
- Ibid., Bowles, The Moral Economy, 115-18.
- Ibid., Bowles, The Moral Economy, 111.
- Ibid., Bowles, The Moral Economy, 122. উল্লেখ্য যে মানুষের উপর বাজারের ক্ষয়কারী প্রভাব এবং বস্তুগত প্রণোদনা সম্পর্কে তার যুক্তিগুলি পুঁজিবাদের জন্য নির্দিষ্ট নয় তবে বাজার সমাজতন্ত্রের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে এবং সাধারণভাবে, সমাজতন্ত্র গড়ে তোলার চেষ্টাকারী সমাজের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে। বস্তুগত প্রণোদনা ব্যবহার করে।
- Ibid., Bowles, The Moral Economy, 150.
- Ibid., Bowles, The Moral Economy, 221.
- Lebowitz, The Socialist Alternative-এ অধ্যায় 3, “The Solidarian Society,”-এ বিচ্ছিন্ন প্রযোজকদের আলোচনা দেখুন।
- মার্কস, ক্যাপিটাল, ভলিউম। আমি: 1; 280।
- শুধুমাত্র পুঁজিবাদে সবকিছুরই একটা মূল্য থাকে, (মার্কস ব্যঙ্গ করেছেন, “গুণ, প্রেম, প্রত্যয়, জ্ঞান, বিবেক ইত্যাদি” সহ)। কার্ল মার্কস, দর্শনের দারিদ্র্য, 113.
- মার্কস, গ্রুনড্রিস, 278, 459-60।
- "কমিউনিজম" এর বিপরীতে, "সম্প্রদায়" হিসাবে উপাধিটি মানুষের মধ্যে সম্পর্ককে তুলে ধরে।
- মার্কস, গ্রুনড্রিস, 172; মার্কস, ক্যাপিটাল, ভলিউম। আমি, 1:171।
- মার্কস, গ্রুনড্রিস, 171-72।
- লেবোভিৎস, দ্য সোশ্যালিস্ট অল্টারনেটিভ, 85-89; মার্কস, গ্রুনড্রিস, 278।
- এমিলি কাওয়ানো, সলিডারিটি ইকোনমি: মানুষ ও গ্রহের জন্য একটি অর্থনীতি গড়ে তোলা.
- মার্কস, মার্কস এবং এঙ্গেলস, সংগৃহীত রচনা, ভলিউম-এ "জেমস মিলের উপর মন্তব্য," 3 (নিউ ইয়র্ক: আন্তর্জাতিক প্রকাশক, 1975), 227-28; কার্ল মার্কস, 1844, 302, 304 এর অর্থনৈতিক ও দার্শনিক পাণ্ডুলিপি।
- লেবোভিৎস, দ্য সোশ্যালিস্ট অল্টারনেটিভ, 78-81; মার্কস, গ্রুনড্রিস, 158-59।
- মার্কস, দর্শনের দারিদ্র্য;, মার্কস এবং এঙ্গেলস, সংগৃহীত রচনা, ভলিউম। 6, 113. লক্ষ্য করুন যে বোলস এই আলোচনাটি, বোলস, দ্য মোরাল ইকোনমি, 113-এ উল্লেখ করেছেন।
- এই প্রসঙ্গে মার্কসের ক্রিটিক অফ দ্য গোথা প্রোগ্রাম বোঝা উচিত। Lebowitz, The Socialist Imperative: From Gotha to Now-এ অধ্যায় 2, "আন্ডারস্ট্যান্ডিং দ্য ক্রিটিক অফ দ্য গোথা প্রোগ্রাম" দেখুন।
মাইকেল এ. লেবোভিটজ (1937-2023) 1965 সাল থেকে ব্রিটিশ কলাম্বিয়ার সাইমন ফ্রেজার বিশ্ববিদ্যালয়ে মার্কসীয় অর্থনীতি এবং তুলনামূলক অর্থনৈতিক ব্যবস্থা পড়াচ্ছেন। তিনি সেন্ট্রো ইন্টারন্যাশনাল মিরান্ডা (সিআইএম) এ ট্রান্সফরমেটিভ প্র্যাকটিস অ্যান্ড হিউম্যান ডেভেলপমেন্টের প্রোগ্রাম পরিচালনা করছিলেন। তার সর্বশেষ বই পুঁজিবাদ এবং সম্প্রদায়ের মধ্যে (নিউ ইয়র্ক: মাসিক পর্যালোচনা প্রেস 2021)। তার প্রকাশনা পাওয়া যাবে michaelalebowitz.com.