নিউইয়র্ক টাইমসের মতে, বারাক ওবামা সম্প্রতি সাংবাদিকদের বলেছিলেন যে তিনি "এক বছরেরও বেশি প্রচারণার পরে কীভাবে জাতি এবং যৌনতা আগে কখনোই নয় তা নিয়ে এগিয়ে আছেন তা নিয়ে বিস্মিত" (1)। হিলারি ক্লিনটনের প্রচারণায় জেরাল্ডিন ফেরারোকে ওবামার রাজনৈতিক সাফল্যকে কালো পুরুষ হিসেবে চিহ্নিত করার জন্য দায়ী করা মন্তব্যের কারণে তার পদ থেকে পদত্যাগ করতে বাধ্য হওয়ার পর এই মন্তব্যটি এসেছে। ওবামা সম্ভবত মিসিসিপি, ওহাইও এবং টেক্সাসের এক্সিট পোল সম্পর্কেও ভাবছিলেন যা দেখায় যে ভোটাররা মূলত ত্বকের রঙ এবং/অথবা লিঙ্গের ভিত্তিতে ডেমোক্র্যাটিক পার্টির প্রাথমিক ব্যালটগুলি চিহ্নিত করছেন বলে মনে হচ্ছে।
কর্পোরেট মিডিয়া আউটপোস্ট (এবিসি, সিএনএন, এবং এমএসএনবিসি) দ্বারা মঞ্চস্থ ও সম্প্রচারিত সাবধানে তৈরি করা "বিতর্ক" চলাকালীন সময়ে নেতৃস্থানীয় ডেমোক্র্যাটিক রাষ্ট্রপতি প্রার্থীরা মাঝে মাঝে অস্বস্তিকর নীতি আলোচনায় লিপ্ত থাকায়, হিলারি বা ওবামার পক্ষে বা বিপক্ষে ভোটারদের সিদ্ধান্তগুলি খুব কমে এসেছে। লিঙ্গ এবং বর্ণের প্রশ্নে উচ্চারিত পরিমাণ - কে কালো এবং কে সাদা; কে পুরুষ আর কে নারী। প্রাইমারি চলাকালীন বারবার, প্রচারণা কভারেজের মনোযোগী পর্যবেক্ষকরা একের পর এক ডেমোক্র্যাটিক ভোটারকে হিলারি বা ওবামার প্রতি তাদের সমর্থন ব্যাখ্যা করতে শুনেছেন যেটা তাদের পছন্দের প্রার্থীদের নীতি এজেন্ডা বা জনসাধারণের রেকর্ডের সাথে কোন সারগর্ভভাবে সম্পর্কিত নয় এবং যা স্পষ্টভাবে নির্দেশ করে যে তাদের ভোটের সঠিক ভিত্তি হল জাতিগত, জাতিগত, এবং/অথবা লিঙ্গ পরিচয়।
নট ট্রান্সসেন্ডিং রেস
ওবামার মন্তব্য অন্তত তিনটি স্তরে অসত্য এবং বিভ্রান্তিকর। তার মন্তব্যের সাথে প্রথম অসুবিধা হল যে তিনি খুব ভাল করেই জানেন যে জাতি এবং লিঙ্গ অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক বৈষম্য- এবং "যুক্তরাষ্ট্রে" অসন্তোষ সৃষ্টিকারী বিভাজন হতে চলেছে।
দ্বিতীয় সমস্যাটি হল, "জাতি অতিক্রম" এবং একটি ব্যাপকভাবে কাঙ্ক্ষিত "বর্ণ-পরবর্তী" রাজনীতি এবং ভবিষ্যতের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য তার সমস্ত স্বার্থবাদী দাবির জন্য, ওবামার প্রচারাভিযান "রেসের কার্ড" খেলার উপরে ছিল না যখন এটি খুঁজে পায় এটা করা দরকারী। নিউ হ্যাম্পশায়ারের প্রচারণার পরে এবং আফ্রিকান-আমেরিকান দক্ষিণ ক্যারোলিনায় তথাকথিত "ব্ল্যাক প্রাইমারি" পর্যন্ত নেতৃত্ব দেওয়ার পরে, উদাহরণস্বরূপ, টিম ওবামা হিলারি ক্লিনটনকে সম্ভবত অভিজাত করার জন্য বর্ণবাদের অভিযোগে অভিযুক্ত করা সহায়ক বলে মনে করেন কিন্তু বিশেষভাবে বর্ণবাদী মন্তব্য করেননি। ভোটের অধিকার আইন পাস করার জন্য মার্টিন লুথার কিং (হিলারি মহান সামাজিক আন্দোলন রাজার গভীর চাপের কথা উল্লেখ করতে ভুলে গিয়েছিলেন) এর বাগ্মী বাগ্মীতাই নয়, লিন্ডন বেইনস জনসনের রাষ্ট্রপতিত্ব গ্রহণ করেছিল। এমন গুঞ্জনও ছিল - খুব সম্ভবত, যদি ওবামার প্রচারণা থেকে উদ্ভূত না হয় - দ্বারা উত্সাহিত হয়েছিল যে বিল ক্লিনটন ওবামার প্রার্থিতাকে একটি "রূপকথার গল্প" বলে অভিহিত করে জাতিগতভাবে অনুপ্রাণিত উপায়ে ওবামার রাজনৈতিক প্রাসঙ্গিকতা খারিজ করেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, ক্লিনটন যা করেছিলেন তা সঠিকভাবে নির্দেশ করেছিল যে ওবামা ইরাকে আক্রমণ এবং দখলের একটি শক্তিশালী এবং ধারাবাহিক প্রতিপক্ষ বলে দাবি করে একটি "রূপকথার গল্প" বিক্রি করছেন।
প্রাথমিক মরসুম জুড়ে, ওবামার প্রচারণা রেস খেলছে এবং ওবামার প্রযুক্তিগতভাবে কালো পরিচয়কে আরও মার্জিত উপায়ে কাজে লাগিয়েছে। এটি উজ্জ্বলভাবে অনেক উদারপন্থী এবং অন্যান্য শ্বেতাঙ্গদের আকাঙ্ক্ষাকে সূক্ষ্মভাবে "আমাদের পিছনে জাতি স্থাপন করার" আকাঙ্ক্ষাকে গড়ে তুলেছে। এটি তাদের উন্মুক্ত প্রত্যাখ্যান সম্পর্কে ভাল বোধ করার সুযোগ দিয়েছে এবং একই সাথে শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের অব্যাহত বাস্তবতার সাথে গুরুতর মুখোমুখি হওয়া এড়িয়ে তাদের সমর্থন করার জন্য একটি নিরাপদ কৃষ্ণাঙ্গ প্রার্থী দিয়েছে – যিনি সচেতনভাবে আমেরিকায় জাতিগত অসমতা এবং নিপীড়নের মাত্রা এবং প্রাসঙ্গিকতা কমিয়েছেন। জীবন ওবামা শ্বেতাঙ্গ আমেরিকাকে "লেভেল ওয়ান বর্ণবাদ" (উন্মুক্ত এবং আইনী "স্টেট-অফ-মাইন্ড" কুসংস্কার এবং বৈষম্য) পরিত্যাগ করার জন্য নিজেকে অভিনন্দন জানানোর আরেকটি সুযোগ দিয়েছেন যখন "স্তরের দুই" - কাঠামোগত গভীর এবং আবদ্ধ সমস্যাগুলিকে ঝাঁকুনি দিয়েছিলেন , সামাজিক, প্রাতিষ্ঠানিক, এবং "রাষ্ট্র-অবস্থা" (উদ্দেশ্য নির্বিশেষে) - বর্ণবাদ।
"ভোটাররা চরিত্রের উপর ফোকাস করায় সমস্যাগুলি সরে যায়"
ওবামার মন্তব্যের সাথে তৃতীয় এবং সবচেয়ে বড় সমস্যা হল যে মার্কিন রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে জাতি এবং লিঙ্গের অবিচ্ছিন্ন ভূমিকা এবং প্রাসঙ্গিকতার ব্যাখ্যার অংশ হল যে তিনি এবং অন্যান্য আমেরিকান রাষ্ট্রপতি আইডলগুলি কর্পোরেট অর্থ এবং মিডিয়ার লুকানো প্রাইমারি দ্বারা নির্বাচকদের জন্য নির্বাচিত হয়েছিল। ভোটারদের তাদের ভোটের সিদ্ধান্তের ভিত্তি করে এমন অনেক সারগর্ভ নীতি এবং আদর্শগত পার্থক্য দিচ্ছে না।
একটি মাত্রায় যা হতবাক হওয়া উচিত, দীর্ঘায়িত হিলারি-ওবামার দ্বন্দ্ব মূলত প্রার্থী এবং তাদের অনুভূত "চরিত্র" সম্পর্কে। শীর্ষস্থানীয় পোলস্টার অ্যান্ড্রু কোহুট, পিউ সেন্টারের জরিপ পরিচালক, ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের প্রতিবেদক জেরাল্ড সেবকে ডেমোক্রেটিক প্রাইমারি মরসুমের শুরুতে বলেছিলেন, “লোকেরা যে বিষয়গুলিকে গুরুত্বপূর্ণ মনে করে এবং তারা যে প্রার্থীকে ভোট দেয় তার মধ্যে এক্সিট পোলে কোনও সম্পর্ক নেই। . এটি ব্যক্তির গুণাবলী সম্পর্কে।" "08 সালে ভোটাররা চরিত্রের উপর ফোকাস করে এমন প্রতিযোগীতায় সমস্যাগুলি কমে যায়" শিরোনামের একটি নিবন্ধে কোহুটকে উদ্ধৃত করে সেব উল্লেখ করেছেন যে ডেমোক্র্যাটিক সাউথ ক্যারোলিনার ভোটাররা যারা "অর্থনীতি"কে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নীতিগত ইস্যু হিসাবে চিহ্নিত করেছেন, তারা হিলারি ক্লিনটন এবং বারাক ওবামাকে সাধারণভাবে ভোট দিয়েছেন। যারা স্বাস্থ্যসেবা বা ইরাক যুদ্ধকে সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক সমস্যা হিসেবে বেছে নিয়েছেন। নিউ হ্যাম্পশায়ারে, ডেমোক্র্যাটরা ইরাক থেকে দ্রুত প্রত্যাহার করার পক্ষপাতী ক্লিনটনের পক্ষে বিরোধিতা করে যদিও ওবামার আরও "কঠোর বিরোধী" বার্তা রয়েছে বলে মনে হয়েছিল (2)৷
প্রার্থীদের ভাগ্য এই শীতে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রচারণা বিপণনকারীদের এবং কর্পোরেট মিডিয়ার বার্তাগুলির উপর নির্ভর করেছে যে দুটি প্রার্থীর মধ্যে কোনটি ছিল: গড় বা সুন্দর; সৎ বা প্রতারক; ব্যক্তিগতভাবে উচ্চাকাঙ্ক্ষী বা সামাজিকভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ; মজার বা হাস্যকর; শক্ত বা নরম; স্ব-নিশ্চিত বা অভাবী; ইতিবাচকভাবে তাদের পত্নীর সাথে সংযুক্ত বা না; পছন্দযোগ্য বা অসম্মত; শান্ত বা তীব্র; সুষম বা স্নায়বিক; হিপ বা বর্গক্ষেত্র, এবং তাই। এগুলি এবং প্রার্থীর গুণমান, চরিত্র এবং চিত্রের অন্যান্য বিষয়গুলির উপর দীর্ঘ টানা যুদ্ধটি জাতিগত, জাতিগত এবং লিঙ্গ পরিচয়ের প্রশ্নগুলির সাথে প্রবলভাবে আচ্ছন্ন অসংখ্য মিডিয়া-পরিচালিত সোপ অপেরা জুড়ে গড়ে উঠেছে। নেতৃস্থানীয় পর্বগুলিতে মেলোড্রামাগুলি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে: ওবামা ঠান্ডাভাবে হিলারিকে বলেছেন যে তিনি "যথেষ্ট পছন্দের" (নিউ হ্যাম্পশায়ার বিতর্কের সময়); ওবামার প্রচারাভিযান দাবি করে যে হিলারি ভোটের অধিকার আইন অর্জনে MLK-এর উপর LBJ হাইলাইট করার জন্য বর্ণবাদী ছিলেন; বিল ক্লিনটনের ওবামার যুদ্ধবিরোধী প্রমাণপত্রের সমালোচনায় ওবামার প্রচারণার ক্ষোভ; ক্লিনটনের প্রচারণার অভিযোগ (সঠিক) যে ওবামা তার বন্ধু ম্যাসাচুসেটসের কৃষ্ণাঙ্গ গভর্নর ডেভাল প্যাট্রিকের বক্তৃতা থেকে বেশ কয়েকটি মূল প্রচারণামূলক বাক্যাংশ তুলে নিয়েছিলেন; ক্লিনটনের প্রচারণার অভিযোগ (সঠিক) যে ওবামার শীর্ষ অর্থনৈতিক উপদেষ্টা কানাডা সরকারকে নাফটা সংক্রান্ত ওবামার ওহাইওর "প্রচারণার বক্তৃতা" এর তাৎপর্যকে ছোট করতে বলেছিলেন; ওবামার পররাষ্ট্র নীতি উপদেষ্টা সামান্থা পাওয়ারের পদত্যাগ হিলারিকে "একটি দানব" (স্কটিশ সংবাদপত্রে) বলার জন্য; ফেরারোর জাতিগতভাবে চালিত পদত্যাগ।
"দর্শকদের সমস্যা নিয়ে বিরক্ত করার কথা নয়"
পরিচয়-, প্রার্থী- এবং চরিত্র-কেন্দ্রিক ভোটদানের মানক মিডিয়া এবং একাডেমিক প্রতিক্রিয়া হল ভোটারদের প্রতিযোগী ইমেজ, সোপ অপেরা, "ঘোড়ার দৌড়" এবং আরও মূখ্য নীতি বিষয়গুলির উপর বৈশিষ্ট্যগুলির উপর শিশুসুলভ ফোকাস করার জন্য দোষ দেওয়া। কিন্তু এটি শিকার-নিন্দার একটি অভিজাত অনুশীলন যা কর্পোরেট মিডিয়া এবং সংশ্লিষ্ট অর্থ অভিজাত এবং প্রার্থী বিপণনকারী এবং চিত্র পরামর্শদাতাদের সমালোচনামূলক এবং কর্তৃত্ববাদী ভূমিকাকে উপেক্ষা করে নীতি এবং আদর্শের বিষয়ে এই ধরণের রাজনৈতিক সংকেতকে সুনির্দিষ্টভাবে ঠেলে দেয়। নোয়াম চমস্কি যেমন ফেব্রুয়ারির শুরুতে বোস্টনে এক বক্তৃতায় উল্লেখ করেছিলেন, কর্পোরেট ও সাম্রাজ্যিক যুগের শুরু থেকেই মার্কিন অভিজাতদের দ্বারা তৈরি করা "আধুনিক গণতন্ত্রের" শাসক শ্রেণীর "নেতারা" দীর্ঘদিন ধরে বিশ্বাস করে যে "বিশ্বের গুরুত্বপূর্ণ কাজ 'দায়িত্বশীল ব্যক্তিদের' ডোমেইন, যাদের অবশ্যই 'বিভ্রান্ত পালের পদদলিত ও গর্জন থেকে মুক্ত থাকতে হবে', সাধারণ জনগণ, 'অজ্ঞান ও হস্তক্ষেপকারী বহিরাগত' যাদের 'ফাংশন' হল 'দর্শক' হওয়া, 'অংশগ্রহণকারী' নয়। .'” আরও (3):
“এবং দর্শকদের সমস্যা নিয়ে মাথা ঘামানোর কথা নয়। ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল সুপার-ট্যুসডে-তে একটি প্রধান প্রথম-পৃষ্ঠার নিবন্ধে '08 ভোটারদের চরিত্রের উপর ফোকাস করার মতো প্রতিযোগিতায় সমস্যাগুলি হ্রাস পায়' শিরোনামে পয়েন্টের কাছাকাছি এসেছিল। আরও সঠিকভাবে বলতে গেলে, প্রার্থী, পার্টি ম্যানেজার এবং তাদের PR এজেন্সি চরিত্রের (গুণাবলী, ইত্যাদি) উপর ফোকাস করার সময় সমস্যাগুলি হ্রাস পায়। সচরাচর. এবং সঠিক কারণে. জনসংখ্যার অপ্রাসঙ্গিকতা ছাড়াও, তারা বিপজ্জনক হতে পারে। কর্মে অংশগ্রহণকারীরা নিশ্চিতভাবে সচেতন যে অনেক বড় ইস্যুতে, উভয় রাজনৈতিক দলই সাধারণ জনগণের ডানদিকে রয়েছে এবং তাদের অবস্থান যা সময়ের সাথে সাথে বেশ সামঞ্জস্যপূর্ণ, বেঞ্জামিন পেজের একটি দরকারী গবেষণায় পর্যালোচনা করা একটি বিষয়। মার্শাল বুটন, দ্য ফরেন পলিসি ডিভাইড; গার্হস্থ্য নীতির ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য, তারপর, পশুপালের মনোযোগ অন্যত্র সরিয়ে নেওয়া গুরুত্বপূর্ণ।"
পিউ সেন্টারের প্রজেক্ট ফর এক্সিলেন্স ইন জার্নালিজম (পিইজে) দ্বারা 2008 সালের প্রচারাভিযানের একটি সাম্প্রতিক গবেষণা চমস্কির যুক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। 1,742টি প্রচারাভিযান এবং প্রার্থীর প্রতিবেদনগুলি পরীক্ষা করে যা 1 জানুয়ারী এবং 31 মে, 2007 এর মধ্যে মার্কিন প্রিন্ট এবং ইলেকট্রনিক মিডিয়ায় প্রকাশিত হয়েছিল, PEJ দেখেছে যে শুধুমাত্র 15 শতাংশ গল্পে নীতির প্রশ্নগুলি হাইলাইট করা হয়েছে৷ "ঘোড়ার দৌড়" - কে জিতেছিল, কে হেরেছিল, কে সবচেয়ে বেশি অর্থ সংগ্রহ করেছিল এবং স্পিকিং স্টাম্পে কে সেরা পারফরম্যান্স করেছিল - গল্পগুলির 63 শতাংশ তৈরি করেছিল৷ প্রার্থীদের পাবলিক রেকর্ড শুধুমাত্র 1.4 শতাংশ গল্পের জন্য ফোকাস ছিল কিন্তু প্রার্থীদের ব্যক্তিগত পটভূমি - তাদের পরিবার, বিবাহ, ব্যক্তিগত স্বাস্থ্য (5.1 শতাংশ), ধর্ম (2 শতাংশ), মূল্যবোধ এবং জীবনী/আত্মজীবনী - গঠিত। 17 শতাংশ (4)।
PEJ গবেষণায় একটি আকর্ষণীয় শিরোনাম রয়েছে: "অদৃশ্য প্রাথমিক।"
এছাড়াও ইমেজ এবং পরিচয়ের উপর ভোটারদের "তুচ্ছ" ফোকাসের স্ট্যান্ডার্ড টপ-ডাউন সমালোচনায় মুছে ফেলা হল "বিজয়ী সব কিছু গ্রহণ" এবং আমেরিকান নির্বাচনী ব্যবস্থার দুটি দলীয় প্রকৃতি আদর্শিক ও নীতিগত পার্থক্যকে এমন জায়গায় সংকুচিত করার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। নীতি ও আদর্শ ছাড়া অন্য বিষয়ের ভিত্তিতে নির্বাচন করা ভোটারদের কোনো বিকল্প নেই।
শেয়ার্ড গ্রাউন্ড
কারণ যাই হোক না কেন, দুই নেতৃস্থানীয় ডেমোক্রেটিক প্রার্থী গণতান্ত্রিক ভোটারদের তাদের বড় চতুর্বার্ষিক প্রাথমিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে খুব বেশি সারগর্ভ নীতি বা আদর্শগত পার্থক্য দিচ্ছেন না। আপনি যদি বিতর্কগুলি ঘনিষ্ঠভাবে শোনেন এবং তাদের নীতিগত অবস্থানগুলি অধ্যয়ন করেন এবং আপনি তাদের মন্তব্যগুলিকে তাদের বিস্তৃত আচরণ এবং বিবৃতিগুলির সাথে সংযুক্ত করেন তবে এটি শেষ পর্যন্ত ডুবে যায়৷ তারা নৈতিক এবং আদর্শিক নিতম্বে যোগদান করে।
রাগান্বিত এবং সংগঠিত মার্কিন নাগরিক বা বিদেশী অভিনেতাদের দ্বারা অন্যথা করতে বাধ্য না করা হলে, উভয়ই মূলত তাদের (কাল্পনিক) প্রশাসনের জীবনের জন্য ইরাকে একটি বৃহৎ মার্কিন বাহিনী কাঠামো বজায় রাখবে, যে হলোকাস্ট আমরা অবৈধভাবে আক্রমণ করা এবং দখলকৃত জাতির উপর চাপিয়ে দিয়েছি। স্বাধীনতার নাম।
ভিন্ন পথ নিতে বাধ্য না হলে, উভয়ই ফিলিস্তিনি জনগণ এবং আরব বিশ্বের বিরুদ্ধে ইসরায়েলকে সমর্থন করবে যা যাই হোক না কেন।
উভয়ই আফগানিস্তানের রক্তাক্ত দখলদারিত্ব টিকিয়ে রাখবে।
উভয়ই NAFTA এবং CAFTA এবং WTO ইত্যাদিতে কিছু ছোটখাটো সমন্বয় করার বিষয়ে কথা বলবে কিন্তু উভয়ই কর্পোরেট বিশ্বায়নের মৌলিক কাঠামো এবং অনুশীলনগুলিকে সম্পূর্ণরূপে অক্ষত রাখবে।
উভয়ই স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থায় পরিবর্তন আনার চেষ্টা করবে এবং কিছু অ-বীমাকৃতকে নথিভুক্ত করার চেষ্টা করবে কিন্তু উভয়ই দিনের শেষে বীমা এবং ফার্মাসিউটিক্যাল কর্পোরেশনকে মৌলিক নিয়ন্ত্রণে ছেড়ে দেবে।
উভয়ই শ্রম এবং পরিবেশগত কারণগুলিকে সমর্থন করার এবং বিশেষ স্বার্থের আধিপত্যের অবসান সম্পর্কে শোরগোল করবে কিন্তু বিশেষ করে দৈত্যাকার কর্পোরেশনগুলির প্রতিক্রিয়া জানাবে যাদের রাজনীতিবিদ এবং নীতিকে প্রভাবিত করার জন্য সবচেয়ে বেশি অর্থ এবং ক্ষমতা রয়েছে। এই বিশেষ আগ্রহগুলি শ্রমিক আন্দোলনকে সাহায্য করার জন্য নয় এবং তারা গুরুতর পরিবেশগত নিয়ন্ত্রণের বিষয়ে উত্তেজিত নয়।
উভয়ই ডাঃ মার্টিন লুথার কিং এর ছুটির দিনে জাতিগত অবিচারের বিরুদ্ধে এবং দারিদ্র্যের অবসান সম্পর্কে কথা বলবেন কিন্তু শ্বেতাঙ্গ আধিপত্য এবং শ্রেণী নিপীড়নের গভীরভাবে প্রবেশ করা কাঠামো এবং অনুশীলনগুলিকে অর্থপূর্ণভাবে মোকাবেলা করার জন্য প্রয়োজনীয় নাগরিক অধিকার এবং সামাজিক ন্যায়বিচারের উদ্যোগ গ্রহণ করবে না।
উভয়ই সমাজে প্রাক্তন অপরাধীদের পুনঃএকত্রিত হওয়ার কারণ সম্পর্কে কিছু পরিমাণে কথা বলবেন, কিন্তু কেউই প্রকৃতপক্ষে গণমাদক গ্রেপ্তার এবং গণমাদক কারাগারের জাতিগতভাবে বিচ্ছিন্ন প্যাটার্নের মোকাবিলা এবং পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনতে কিছু করবে না যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে জাতিগতভাবে একটি চার্নেল হাউসে পরিণত করেছে। পৃথক গণ কারাবাস
কেউই ডক্টর রাজার পরামর্শ অনুসরণ করবে না এবং বিশাল এবং ফুলে যাওয়া তথাকথিত "প্রতিরক্ষা" বাজেটের অনুসরণ করবে যা বিশ্বের প্রায় দেশে অবস্থিত 700 টিরও বেশি বিদেশী ঘাঁটি বজায় রাখে এবং যা বিশ্বের সামরিক ব্যয়ের অর্ধেক হলেও এক মিলিয়নেরও বেশি মার্কিন শিশু বাস করে দারিদ্র গবেষকরা যাকে এখন "গভীর দারিদ্র" বলে ডাকে - ফেডারেল সরকারের কুখ্যাতভাবে অপর্যাপ্ত দারিদ্র্যের অর্ধেকেরও কম।
উভয়ই দেশের মৌলিক শীর্ষ-ভারী সম্পদ কাঠামোকে অক্ষত রাখবে, এই সত্যটি সম্পর্কে তুলনামূলকভাবে সামান্য কিছু করবে যে শীর্ষ 1 শতাংশ দেশের অর্ধেক সম্পদের মালিক – এমন একটি সত্য যা বাস্তব এবং প্রকৃত জনপ্রিয় গণতন্ত্রকে মূলত অকল্পনীয় করে তোলে যে কারণে টমাস জেফারসন এবং জেমস ম্যাডিসন সম্পর্কে লিখেছেন.
হিলারি এবং ওবামা উভয়েই কলম্বিয়া এবং ভেনিজুয়েলার বিরুদ্ধে আন্তর্জাতিক ব্যবসায়িক এজেন্ডা এবং ল্যাটিন আমেরিকায় স্বাধীন বাম জাতীয়তাবাদের সাথে সারিবদ্ধ হবেন।
উভয়ই ইরান এবং তার পারমাণবিক কর্মসূচির প্রতি আক্রমনাত্মক শব্দ এবং হুমকিমূলক পদক্ষেপ করবে বাস্তব বা কাল্পনিক কিন্তু ইসরায়েল এবং ভারতের বিপজ্জনক এবং উস্কানিমূলক পারমাণবিক অস্ত্রাগার সম্পর্কে খুব বেশি বা কিছু বলবে না।
উভয়ের কাছ থেকে দেশে নাগরিক স্বাধীনতার সাথে আপস করার জন্য বিদেশে বাস্তব এবং কাল্পনিক বিপদ ব্যবহার করার আশা করা যেতে পারে।
এই সবই সমালোচনামূলক যোগ্যতার সাথে আসে - যদি না দেশে এবং/অথবা বিদেশে জনপ্রিয় জনসাধারণ অন্যথা করতে বাধ্য না হয়।
দুই কর্পোরেট-সাম্রাজ্যবাদী ডেমোক্র্যাট হিলারি এবং ওবামার মধ্যে ভোটাররা কীভাবে দৃঢ় নীতি বা আদর্শগত পার্থক্য করতে পারে? সুপার মঙ্গলবারে সেব যথাযথভাবে পর্যবেক্ষণ করেছে:
“ডেমোক্র্যাট এবং রিপাবলিকানরা দেশের ইতিহাসের সবচেয়ে বড় প্রাইমারি দিনে পৌঁছেছে অনেকটাই মিলের সাথে: উভয় পক্ষের কোনও প্রধান প্রার্থী এখনও এমন ধারণা বা নীতি প্রস্তাব করেননি যা দেশের জন্য একটি নতুন আদর্শিক কোর্সের সমান… মঙ্গলবার, এই মুহুর্তে সবচেয়ে আলোচিত দুই প্রার্থী - রিপাবলিকান জন ম্যাককেইন এবং ডেমোক্র্যাট বারাক ওবামা - আদর্শগত বর্ণালীর মাঝখানে স্বাধীন ভোটারদের কাছে আবেদন করার ক্ষমতা এবং সেখানে আপস করতে তাদের ইচ্ছুকতার জন্য সবচেয়ে আকর্ষণীয়" (5)।
সেব স্বাভাবিকভাবেই উল্লেখ করেননি যে কর্পোরেট সম্পদ এবং মিডিয়ার "অদৃশ্য প্রাইমারি" এই ধরনের ব্যবসা-বান্ধব ফ্যাশনে গ্রহণযোগ্য রাজনৈতিক বিতর্কের বর্ণালীকে সংকুচিত করার জন্য শক্তিশালীভাবে কাজ করেছে - একটি স্বীকারোক্তি যা "প্রাথমিক এজেন্ট" হিসাবে ভোটারদের প্রতি তার দৃষ্টি নিবদ্ধ করতে পারে। চরিত্রের দিকে ভোটারদের নজর। তিনি এও উল্লেখ করতে ভুলে গেছেন যে জাতিগত এবং লিঙ্গ পরিচয় লিঙ্গের গুরুত্বকে নির্বাচনী প্রক্সি হিসাবে ভোটারদের জন্য প্রার্থীদের মধ্যে পছন্দ করতে বাধ্য করা হয়েছে যারা সমালোচনামূলক পাবলিক ইস্যুতে খুব বেশি বিচ্যুত বলে মনে হয় না যা ডক্টর কিং বলে "ট্রিপল মন্দ যা" আন্তঃসম্পর্কিত” – অর্থনৈতিক শোষণ (ব্যবসায়িক শাসন এবং পুঁজিবাদ), বর্ণবাদ (গভীরভাবে বোঝা), এবং সামরিকবাদ-সাম্রাজ্যবাদ।
পল স্ট্রিট ([ইমেল সুরক্ষিত]) একজন প্রবীণ র্যাডিক্যাল ইতিহাসবিদ এবং স্বাধীন লেখক, কর্মী, গবেষক এবং আইওয়া সিটি, আইএ-তে সাংবাদিক। তিনি সাম্রাজ্য এবং অসমতা: আমেরিকা এবং বিশ্ব যেহেতু 9/11 (প্যারাডাইম 2005); বিচ্ছিন্ন স্কুল: পোস্ট-সিভিল রাইটস যুগে শিক্ষাগত বর্ণবাদ (রাউটলেজ 2005): এবং গ্লোবাল মেট্রোপলিসে জাতিগত নিপীড়ন (Rowman & Littlefield 2007)। স্ট্রিট বর্তমানে মার্কিন রাজনৈতিক সংস্কৃতি এবং বারাক ওবামার ঘটনা নিয়ে একটি বই শেষ করছে।
নোট
1. প্যাট্রিক হিলি এবং জেফ জেলেনি, "ডেমোক্র্যাটদের জন্য জাতিগত ইস্যু বুদবুদ আবার," নিউ ইয়র্ক টাইমস, 13 মার্চ 2008, পৃ. A1.
2. জেরাল্ড সেইব, "চরিত্রের উপর ভোটারদের ফোকাস হিসাবে '08 প্রতিযোগিতায় সমস্যাগুলি হ্রাস পেয়েছে," ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল, 5 ফেব্রুয়ারি 2008, পৃ. A1.
3. নোয়াম চমস্কি, "'সুসংবাদ': ইরাক এবং তার বাইরে," ZNet (ফেব্রুয়ারি 16, 20088), https://znetwork.org/znet/viewArticle/16522 এ পড়ুন
4. সাংবাদিকতায় শ্রেষ্ঠত্বের জন্য প্রকল্প, পিউ রিসার্চ সেন্টার, অদৃশ্য প্রাথমিক অদৃশ্য আর নয়: 2008 সালের রাষ্ট্রপতির প্রচারণার কভারেজের প্রথম চেহারা
(29 অক্টোবর, 2007), এ পড়ুন http://www.journalism.org/node/8191
5. সেব, "ইস্যুস রিসিড।"
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা