(1) ইরাকে যুদ্ধের বিরোধিতা করার কারণ কী?
হত্যাকাণ্ডকে ঘৃণা ও প্রত্যাখ্যান করার কারণে এটি সম্ভবত ইরাকি জনগণের উপর আঘাত হানবে, যারা অতিমাত্রায় নিরপরাধ বেসামরিক মানুষ। যুদ্ধের পরিণতি সহজাতভাবে অপ্রত্যাশিত, কিন্তু একটি নতুন আক্রমণের ক্ষয়ক্ষতি এক দশক আগে উপসাগরীয় যুদ্ধের দ্বারা সৃষ্ট ভয়াবহতাকেও ছাড়িয়ে যেতে পারে, কারণ সেখানে যথেষ্ট শহুরে সংঘর্ষ হতে পারে এবং ইরাকের অবকাঠামো এবং জনসংখ্যা অনেক বেশি ঝুঁকিপূর্ণ। এখন, নিষেধাজ্ঞা এবং বিচ্ছিন্নতার বছরগুলির কারণে।
আন্তর্জাতিক আইনের ক্ষতির আশঙ্কা ও ঘৃণা করার কারণে, জাতিসংঘের বৈধতাকে আরও ক্ষুণ্ন করে এবং ওয়াশিংটন সহ সবাইকে আরও বোঝানো যে জঙ্গলের আইন আন্তর্জাতিকভাবে কার্যকর, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বৃহত্তম এবং জঙ্গলের সবচেয়ে নৃশংস প্রাণীটি যা খুশি তাই করার অধিকারী।
যেভাবে এটি যুদ্ধরত দেশগুলিকে সামরিকীকরণ করবে, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যেখানে সামরিক বাজেট ইতিমধ্যেই যে কোনও উপযুক্ত প্রয়োজনের তুলনায় অনেক বেশি, কিন্তু অস্ত্র প্রস্তুতকারকদের লাভের মার্জিনের জন্য উপযুক্ত।
ভয়ঙ্কর এবং ধ্বংসাত্মক বিশৃঙ্খলার কারণে এটি মধ্যপ্রাচ্য অঞ্চলে ছড়িয়ে পড়তে পারে, মৌলবাদ এবং সন্ত্রাসবাদের জন্ম দেয় এমন পরিস্থিতিকে আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে।
কারণ সন্ত্রাসবাদের প্রতি বর্ধিত প্রবণতা যে যুদ্ধটি উস্কে দেবে তা বৈধ হবে এবং তথাকথিত "সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ"কে প্রসারিত করবে, যা প্রকৃতপক্ষে সম্পদ এবং ক্ষমতাকে ঊর্ধ্বমুখী পুনঃবন্টন, নাগরিক স্বাধীনতা সীমিত করা, এবং মার্কিন প্রভাব ও আধিপত্য বিস্তারের বিষয়ে অপ্রতিরোধ্য। বিশ্ব
এবং কারণ এটি সিরিয়া এবং ইরানকে আক্রমণ করার বর্ধিত প্রচেষ্টার প্রথম পদক্ষেপ হতে পারে, এমনকি সৌদি আরবে অস্থিতিশীল এবং বৃহত্তর নিয়ন্ত্রণ নিতে এবং উত্তর কোরিয়া এবং চীনের দিকেও অগ্রসর হওয়ার জন্য। অন্য কথায়, কারণ মার্কিন সাম্রাজ্যের পরিধি এবং ক্ষমতা বৃদ্ধির লক্ষ্যে সামরিক হস্তক্ষেপের দীর্ঘ লাইনে এই যুদ্ধ হবে অন্যরকম, সীমাহীন দুঃসাহসিকতা ও সহিংসতাকে সহজতর করে।
(2) আমাদের ভিন্নমত কীভাবে সরকারী নীতিকে প্রভাবিত করে?
আপনার কাজ সরকারকে শিক্ষিত করে না। এটা নয় যে আমরা তাদের নৈতিক অনুশাসনের দিকে চোখ খুলি যা তারা মিস করেছিল, বা বিশ্ব সম্পর্কের প্রতি তারা অন্ধ ছিল। তাদের নৈতিকতা আমাদের কর্ম দ্বারা পরিবর্তিত হয় না, কিন্তু অটল আত্মকেন্দ্রিক, লাভ-ভিত্তিক, এবং ক্ষমতা-চালিত থাকে। এবং তারা একই জগৎ দেখতে পায় যা আমরা করি; এটা তারা যে আমরা প্রত্যাখ্যান প্রভাব পছন্দ. আমাদের সক্রিয়তার ফলাফল অভিজাতদের পুনঃশিক্ষা বা নৈতিক উন্নতি নয়, বরং ভিন্নমত একটি নতুন প্রেক্ষাপট তৈরি করে যেখানে অভিজাত গণনা পরিবর্তিত হয়।
অভিজাত কর্পোরেট এবং ভূ-রাজনৈতিক স্বার্থ চরিতার্থ করার জন্য সরকার তার নীতি অনুসরণ করে। উদাহরণ স্বরূপ, ইরাকের বিরুদ্ধে প্রস্তাবিত যুদ্ধের লক্ষ্য হল আন্তর্জাতিক আইনকে আরও বৈধতা দেওয়া, বিশ্ব চেতনার মধ্যে এই ভয়কে আরও নিহিত করা যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অর্থনৈতিক ও সামরিকভাবে তার প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে যেকোনও গুরুতর বিরোধিতাকে দমন করবে এবং "যুদ্ধের উপর যুদ্ধ"কে আরও প্রসারিত করবে। সন্ত্রাসবাদ” জনসংখ্যাকে সমর্থনকারী নীতিতে ভয় দেখানোর ক্ষেত্রে এর দুর্দান্ত উপযোগিতার কারণে তারা অন্যথায় প্রত্যাখ্যান করবে, দেশপ্রেমিক উত্সাহের বন্যায় তাদের অভ্যন্তরীণ নীতির বিরুদ্ধে আপত্তি ডুবিয়ে রিপাবলিকানদের জন্য নির্বাচনী সম্ভাবনা বাড়ানোর জন্য এবং তেল সম্পদের উপর মার্কিন নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা ও প্রবেশ করানো। ইরাক এবং মধ্যপ্রাচ্যের আরও সাধারণভাবে। অন্য কথায়, অন্যান্য যুদ্ধ এবং প্রধান নীতিগুলির মতো, ইরাকের উপর একটি প্রস্তাবিত যুদ্ধ করা হবে, যদি এটি সবই হয়, এই বিশ্বাসে যে এটি মার্কিন কর্পোরেট এবং ভূ-রাজনৈতিক শক্তি এবং সম্পদকে শক্তিশালী করবে, বর্তমানে বিদ্যমান শ্রেণীবিন্যাসগুলি নিশ্চিত করবে এবং তাদের আরও খাড়া করে তুলবে। , যেখানে সম্ভব.
তাহলে, সরকার কেন এমন একটি নীতিকে ঠেকাবে বা উল্টাবে যেটি এই জাতীয় লক্ষ্যগুলি মাথায় রেখে বেছে নেওয়া হয়েছিল? হৃদয়ের পরিবর্তনের কারণে নয়, বরং, পরিবর্তে, কারণ পরিস্থিতি এমনভাবে পরিবর্তিত হয় যে তার সমস্ত অভিজাত সুবিধার জন্য প্রস্তাবিত যুদ্ধের বিপজ্জনক ত্রুটিগুলিও দেখা যায়, এবং কারণ সেই ত্রুটিগুলি সহ্য করা খুব বড় বলে মনে করা হয়।
কার্যকরী সক্রিয়তা নীতির অভিজাতদের জন্য সামাজিক খরচ বাড়ায় যা কর্মীরা উল্টাতে চায়। যখন সেই খরচ যথেষ্ট পরিমাণে বাড়ানো হয়, তখন অভিজাতরা সামাজিক খরচ কমানোর চেষ্টা করার জন্য তাদের অবস্থান পরিবর্তন করতে শুরু করে, আর পক্ষপাতী নয় বরং এখন নীতির বিরোধিতা করছে। অভিজাত কর্পোরেট এবং রাজনৈতিক সেক্টরের যথেষ্ট সদস্যরা তাদের অগ্রাধিকার পরিবর্তন করলে, নীতি পরিবর্তন হয়।
ভিয়েতনামের বিরুদ্ধে যুদ্ধের সময়, অনেক অভিজাত ব্যক্তিত্ব — রাজনীতিবিদ, বিশিষ্ট মিডিয়া ব্যক্তিবর্গ, বুদ্ধিজীবী, সিইও এবং আরও অনেক কিছু — যুদ্ধের উকিল হওয়া থেকে এর বিরোধীদের দিকে চলে গিয়েছিল। অবশ্যই শ্রমজীবী মানুষ এবং ছাত্ররাও নৈতিক কারণে পক্ষ পরিবর্তন করেছে। কিন্তু খুব কম ব্যতিক্রম ছাড়া (যেমন ড্যানিয়েল এলসবার্গ বা উইলিয়াম ফুলব্রাইট) যখন এই অভিজাত ব্যক্তিরা সমর্থন থেকে বিরোধিতার দিকে চলে যায়, তারা সামাজিক খরচের কারণে তা করেছিল।
অভিজাত ব্যক্তিবর্গ যারা দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তনের ঘোষণা দিয়েছেন তারা প্রায় কখনোই বলেননি, "আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে রাষ্ট্র এবং ভূ-রাজনৈতিক আধিপত্যের কারণে প্রস্তর যুগে অন্য দেশে আক্রমণ করা এবং বোমা হামলা করা অনৈতিক, এবং আমি এটি আর মেনে নিতে পারি না।" তারা যা বলেছিল, তার পরিবর্তে, প্রায় সবসময়ই কমবেশি ছিল যে: “আমাদের রাস্তায় অশান্ত। আমরা আমাদের তরুণ প্রজন্মকে হারাচ্ছি। মার্কিন সমাজের বুনন ছিঁড়ে যাচ্ছে। তাই আমি আর ভালো বিবেকে যুদ্ধকে সমর্থন করতে পারি না।" অন্য আরও স্পষ্ট ভাষায়: “আমি যুদ্ধকে সমর্থন করেছিলাম, বিশ্বাস করেছিলাম যে এটি আমাদের সমাজে আধিপত্য বিস্তারকারী অভিজাতদের বৃহৎ আকারের ভূ-রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক স্বার্থের দৃষ্টিকোণ থেকে কাম্য। যাইহোক, এটি দেখা যাচ্ছে যে যুদ্ধের অনুসরণ এই বিশাল, ক্ষুব্ধ যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের সৃষ্টি করেছে, যা কেবল যুদ্ধের প্রতিবাদ করেই সন্তুষ্ট নয়, বরং আমি যে জিনিসগুলিকে আরও পবিত্র বলে মনে করি তা ছিঁড়ে ফেলছে — কর্পোরেশন, রাজনৈতিক কর্তৃত্ব, সমগ্র আদর্শিক আমার সমাজের ভিত্তি। আমি বুঝতে পেরেছি যে যুদ্ধের সাধনা আসলে এমন একটি গতিশীলতা তৈরি করছে যে ভারসাম্যের উপর কর্পোরেট এবং রাজনৈতিক অভিজাত নিয়ন্ত্রণকে যুদ্ধ থেকে নিজেদেরকে বের করে দেওয়ার চেয়ে বেশি হুমকি দেয়। তাই এখন, সেই কারণে, আমি বহিষ্কারের পক্ষে।"
ক্রমবর্ধমান সামাজিক খরচের কারণে এই মানসিক পরিবর্তনই সমালোচনামূলক ভিন্নমতের লক্ষ্য। আমাদের একটি বিস্তৃত এবং যথেষ্ট প্রতিশ্রুতিবদ্ধ আন্দোলন দরকার তাই এর অব্যাহত বৃদ্ধি যথেষ্ট হুমকিস্বরূপ যে অভিজাতরা সিদ্ধান্ত নেয় যে এটি ছেড়ে দেওয়া ভাল এবং আশা করি এটি আন্দোলনের বৃদ্ধির গতিকে দ্রবীভূত করবে, বরং আন্দোলনটি কী হতে পারে তার ঝুঁকি নিয়ে তাদের যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়ার পরিবর্তে। নীতি পরিবর্তনের জন্য পর্যাপ্ত সংখ্যায় যুদ্ধ-বিরোধী থেকে স্যুইচ করতে, অভিজাতদের তাদের যুদ্ধের প্রেমে পড়ার চেয়ে আন্দোলনের দ্বারা আরও বেশি হুমকির সম্মুখীন হতে হবে।
অনেক লোক জিজ্ঞাসা করে, শান্তি আন্দোলন কি সত্যিই ইরাকের বিরুদ্ধে যুদ্ধকে লাইনচ্যুত করতে পারে, এটি প্রতিরোধ করতে পারে, বা, যদি তা না ঘটে তবে এটিকে দুর্বল করে শেষ করতে পারে? উত্তর হল হ্যাঁ, অবশ্যই পারে। যুদ্ধ একটি সামাজিক প্রক্রিয়া, এবং লোকেরা এর গতিকে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনতে পারে। কিভাবে? একটি ভিন্নমতের হুমকি তৈরি করে যা এত দ্রুত এবং এত বড় এবং এতটাই জঙ্গিবাদী যে যুদ্ধের সমর্থকরা সিদ্ধান্ত নেয় যে এমনকি তেলের উপর আরও নিয়ন্ত্রণ এবং বিদেশে বৃহত্তর সাম্রাজ্যের জন্য তাদের আকাঙ্ক্ষাগুলিকে বাদ দিতে হবে, ক্রমবর্ধমান আন্দোলনের বিপদকে উস্কে দেওয়া বন্ধ করতে। বাড়িতে এবং অন্যান্য দেশেও সক্রিয়তা।
এবং লোকেরা জিজ্ঞাসা করে, শান্তি আন্দোলন কি তথাকথিত সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধকে লাইনচ্যুত করতে পারে — অবশ্যই সন্ত্রাস কমানোর বৈধ প্রচেষ্টাকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে না, তবে কর্পোরেট বিশ্বায়ন, সাম্রাজ্য সম্প্রসারণ, সম্ভাব্য নাগরিক স্বাধীনতা হ্রাস করতে সন্ত্রাসবাদের ভয়কে কাজে লাগানোর জন্য কারসাজিমূলক প্রচেষ্টার অবসান ঘটাতে পারে। বিরোধীরা, এবং গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানকে দুর্বল করে। হ্যাঁ, অবশ্যই আমরা পারি। যদি তাদের এজেন্ডাকে অভিজাতদের অনুসরণ করে, তাদের উদ্দেশ্যের বিপরীতে, ক্রমবর্ধমান বিরোধিতার দিকে নিয়ে যায় যা তাদের লক্ষ্যগুলিকে ক্ষুণ্ন করে এবং এমনকি উচ্চবিত্তদের উপকৃত হয় এমন শ্রেণিবিন্যাসের বিষয়েও প্রশ্ন তোলে, তারা তাদের এজেন্ডা পুনর্বিবেচনা করবে।
এবং হ্যাঁ, একবার এটিকে সুনির্দিষ্টভাবে বললে, এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে এর জন্য একটি খুব বড় আন্দোলনের প্রয়োজন যা বিস্তৃত এবং বৈচিত্র্যময় নির্বাচনী এলাকা এবং বিশেষ করে শ্রমজীবী মানুষের সমর্থন জোগায় এবং এর জন্য একটি বৈচিত্র্যময় আন্দোলনের প্রয়োজন যা দৃশ্যমান প্রকাশ, বক্তৃতা, প্রবন্ধ দ্বারা। , পরিসর, সুযোগ এবং কৌশলগত জঙ্গিবাদ, আক্ষরিক অর্থে সেই শক্তিগুলিকে ভয় দেখায়, তাদের মনে করে যে তাদের নীতিগুলি রাস্তায় অশান্তি, একটি হারিয়ে যাওয়া প্রজন্ম এবং সমাজের একটি ছিঁড়ে যাওয়া কাপড়ের দিকে নিয়ে যেতে পারে — তারা যতটা ঝুঁকি নিতে চায় তার চেয়েও বেশি৷
(3) কীভাবে আমরা এত বেশি লোককে যুদ্ধের বিরুদ্ধে পেতে পারি?
সংগঠিত করে, এবং আত্মা এবং দৃঢ়তার সাথে তা করে।
তবে সত্যটি হল যে আমরা এটি করতে পারি না যদি আমরা ব্যাপকভাবে পৌঁছানোর চেষ্টা না করি এবং যদি আমাদের আন্দোলনগুলি বিভিন্ন নির্বাচনী এলাকার অংশগ্রহণ এবং ক্ষমতায়নের জন্য অনুকূল না হয় তবে আমরা এটি করতে পারি না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, জনসংখ্যার বিস্তৃত ক্ষেত্রগুলি এই মুহূর্তে আশ্চর্যজনকভাবে উন্মুক্ত — আক্ষরিক অর্থে ক্ষুধার্ত — কী ঘটছে এবং কী করা যেতে পারে সে সম্পর্কে বুদ্ধিমান মতামত। যদি যুদ্ধ আসে, এটি সম্ভবত কয়েক মাস দূরে, এবং এখনও বিরোধিতা এবং সাধারণ চেতনা ভিয়েতনাম যুগে প্রায় পাঁচ বা ছয় বছর সংগঠিত হওয়ার পরে ইতিমধ্যে যেখানে ছিল। এবং তাই আমরা সক্ষম, প্রচেষ্টার সাথে, এমনকি তুলনামূলকভাবে অল্প সময়ের মধ্যে, এমন একটি আন্দোলন তৈরি করতে যার প্রতি মানুষ আকৃষ্ট হবে এবং একটি অংশ থাকতে চাইবে এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে চাইবে এবং এটি জয়ের জন্য যথেষ্ট বড় হবে।
আমাদের কাজের প্রথম অংশ হল ব্যাপকভাবে পৌঁছানো। এই সম্পর্কে সূক্ষ্ম কিছু নেই. আমাদের শুধুমাত্র এমন লোকদেরই লিখতে হবে না যাদের ইমেল ঠিকানা আমাদের কাছে ইতিমধ্যেই আছে এবং যাদেরকে আমরা ইতিমধ্যেই জানি তাদের সাথে কথা বলতে হবে, এবং শুধুমাত্র এমন লোকদের জন্যই ইভেন্ট নেই যারা ইতিমধ্যেই যুদ্ধের বিরোধিতা করছেন - যার সমস্ত কার্যক্রম অবশ্যই যোগ্য - কিন্তু পাশাপাশি, আমাদের মলগুলিতে এবং রাস্তার কোণে লিফলেট এবং বুদ্ধিমান কথোপকথনের সাথে যেতে হবে, এবং আমাদের এমন ইভেন্টগুলি রাখতে হবে যা লোকেদের সন্দেহে আকৃষ্ট করে এমনকি যারা যুদ্ধের জন্য রয়েছে, এবং আমাদের বাধ্যতামূলক এবং অ্যাক্সেসযোগ্য তথ্য এবং দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করতে হবে। আমাদের আন্দোলনে এমন লোকদের জন্য জায়গা থাকা দরকার যারা সপ্তাহে ছয় দিন ব্যাকব্রেকিং শ্রমে কাজ করে, যাদের সময় বা প্রবণতা নেই তাদের জন্য অন্তত এখনই, তাদের মতামতকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়ার আগে বা আগে পুরো বই পড়ার জন্য। পছন্দকে প্রভাবিত করার ক্ষমতা দেওয়া হচ্ছে।
এটা প্রায়ই বলা হয় যে সংগঠকদের শুনতে হবে, নিছক পোন্টিফিকেট নয়। এবং এটি অবশ্যই সত্য। কিন্তু এটা আরো আছে. সংগঠকদের সম্মান করতে হবে যে অন্য লোকেদের বিভিন্ন জীবন পরিস্থিতি, বিভিন্ন চাপ, বিভিন্ন সম্ভাবনা, এবং বিভিন্ন বিশ্বাস রয়েছে এবং যুদ্ধবিরোধী হওয়া মানে এই সমস্ত কিছুকে পদদলিত করার টিকিট নয় যেন শুধুমাত্র ইতিমধ্যে বিদ্যমান পন্থাগুলিই বৈধ, সেগুলি নয় যা অন্য লোকেদের অগ্রাধিকার, দৃষ্টিভঙ্গি এবং পরিস্থিতি থেকে উদ্ভূত হতে পারে।
তদুপরি, শোনা বা না শোনা খুব একটা ব্যাপার না যদি আমাদের চলাফেরা এমন মনোভাব প্রকাশ করে যা আমরা যাদের সাথে যোগাযোগ করার চেষ্টা করছি তাদের অপমান করে। আমরা এমন লোকদের কাছে যেতে পারি না যারা তাদের খাদ্যাভ্যাস, খাওয়ার আকাঙ্ক্ষা, পড়ার উপাদান, পোশাক, খেলাধুলার সম্পৃক্ততা, টিভি শো, ধর্মীয় প্রতিশ্রুতিকে অবজ্ঞা করে এবং তারপর বলতে পারি, "আরে, আমাদের আন্দোলনে আমাদের সাথে যোগ দিন, এবং আমরা সমস্ত কিছুর অবমাননা করব। যেটি আরও কিছু, এবং আমরা আপনাকে অবিরাম মিটিংগুলির মাধ্যমেও কষ্ট দিব,” এবং আমাদের যতটা বড় হতে হবে আশা করি।
আমাদের অবশ্যই উপলব্ধি করতে হবে, যেমনটি অনেকেই করে, তবে এটি কাজ করা কঠিন যে আমাদের উপায়গুলি একমাত্র উপায় নয় এবং প্রায়শই সেরা উপায় নয় এবং কখনও কখনও ভাল উপায়ও হয় না। সেই মানসিকতা, এবং যোগাযোগ এবং বৃদ্ধির একটি বাস্তব প্রতিশ্রুতি দিয়ে, অগ্রগতি কেবল সম্ভব নয়, এটি অনিবার্য।
কিন্তু, অন্য সমস্যা আছে। যখন লোকেরা ইরাক নীতির বাস্তবতা বা "সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" এবং সম্পর্কিত বিষয়গুলির একটি পূর্ণ এবং বাধ্যতামূলক আলোচনা শোনে, তখন অনেকেই কাঁচুমাচু করে। তারা মূলত নৈতিক দাবি এবং তথ্যের সাথে একমত, এবং তবুও আমাদের অনুরোধকে বিবেচনা করে যে তারা আমাদের সাথে যোগ দেয় নির্বোধ বকবক হিসাবে প্রদর্শন করতে। তারা ভাবছে কিভাবে আপনি এতটা নির্বোধ হতে পারেন?
এই জন্য কয়েক কারণ আছে। লোকেরা মনে করে যে ইরাকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ জঘন্য এবং ভয়ঙ্কর হলেও, তারা এটি সম্পর্কে কিছু করতে পারে না। এবং যুদ্ধবিরোধী কর্মীদের যোগদান করা, তারা মনে করে, শুধুমাত্র নিরর্থক ভঙ্গি। এটি কিশোর এবং নির্বোধ আচরণ, ফলাফলের কোন আশা ছাড়াই। তারা এটি আংশিকভাবে অনুভব করে কারণ গণমাধ্যম এটিকে এমনভাবে চিত্রিত করে, তবে আমাদের স্বীকার করতে হবে, কারণ আন্দোলনটি কীভাবে ক্রমবর্ধমানভাবে বৃদ্ধি পেতে পারে এবং নীতিগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে তার একটি পরিষ্কার বোঝার ব্যবস্থা করে না। এবং তারাও এটা অনুভব করে, আমাদেরও স্বীকার করতে হবে, কারণ অনেক কর্মী পরাজয়ের আভা ছড়ায়। এমনকি আমরা বলি যে আমরা ভালো লড়াইয়ে লড়ছি, যার অর্থ যে কেউ শুনছে যে আমরা হারতে চাই। এটা একটা সমস্যা. আমরা লক্ষ লক্ষ মানুষকে একটি দীর্ঘস্থায়ী যুদ্ধবিরোধী বিরোধিতায়, একটি দীর্ঘস্থায়ী অ্যান্টি-কর্পোরেট বিশ্বায়ন বিরোধী, একটি স্থায়ী পুঁজিবাদ বিরোধী বিরোধিতায় সংগঠিত করব না, যদি আমাদের মনোভাব হয় যে আমরা জিততে পারব না। এটা যে হিসাবে হিসাবে সহজ। যদি আমরা মনে না করি যে বিজয় সম্ভব, এবং আমরা সংগঠক, তাহলে সেই পরাজয়বাদী অনুভূতিটি হল কার্যকর হওয়ার মূল পদক্ষেপ হিসাবে আমাদের কাজ করতে হবে এবং অতিক্রম করতে হবে।
(4) যুদ্ধবিরোধী আয়োজন কি একক ইস্যু বা বহু-ইস্যু হওয়া উচিত?
অনেক লোক যুক্তি দেয় যে যুদ্ধটি এতই চাপ, এত জরুরি যে আমাদের কেবল এটির দিকেই মনোনিবেশ করা উচিত এবং অন্য সমস্ত কিছু বাদ দেওয়া উচিত। আমাদের যুদ্ধ সম্পর্কে কথা বলা উচিত, যুদ্ধ সম্পর্কে প্রদর্শন করা উচিত, যুদ্ধ সম্পর্কে বক্তৃতা দেওয়া উচিত, যুদ্ধ সম্পর্কে ব্যানার রাখা উচিত - শুধুমাত্র যুদ্ধ, সমস্ত যুদ্ধ, সর্বদা। পরিহাসের বিষয় হল যে একটি আন্দোলনের সাথে একটি নির্দিষ্ট যুদ্ধকে পরাস্ত করা সহজ যেটি সক্রিয়ভাবে তার ফোকাসকে প্রসারিত করছে এমন একটি আন্দোলনের সাথে যা সংকীর্ণভাবে শুধুমাত্র যুদ্ধকে অগ্রাধিকার দিচ্ছে, কেবলমাত্র সেই নির্দিষ্ট যুদ্ধকে অনেক কম।
এবং কেন তা বোঝা কঠিন নয়।
আগের ধরনের বিস্তৃত এবং বহুমুখী আন্দোলন যা সংযোগ এবং সংযোগ তৈরি করে, যা মানুষকে উদ্বেগ এবং অগ্রাধিকারের একটি পরিসরের বিষয়ে উগ্রবাদী করে, অভিজাতদের জন্য অনেক বেশি হুমকিস্বরূপ, কারণ এটি তাদের মৌলিক অবস্থান এবং ক্ষমতাকে চ্যালেঞ্জ করে। পরবর্তী ধরনের আন্দোলন, যা শুধুমাত্র যুদ্ধ বা একটি নির্দিষ্ট যুদ্ধের কথা বলে, অভিজাতদের দ্বারা অনেক বেশি পরিচালনাযোগ্য, অন্ততপক্ষে নয় কারণ তারা অনুভব করতে পারে যে যুদ্ধ শেষ হলেই এটি চলে যাবে; এইভাবে, তারা তাদের যুদ্ধে জয়লাভ করতে পারে শুধু তাদের নিজেদের সুবিধার জন্য নয়, আন্দোলন থেকে মুক্তি পাওয়ার কৌশল হিসেবেও।
সুতরাং উত্তরের প্রথম অংশটি হ'ল আমাদের বহু-ইস্যু হওয়া উচিত কারণ এটি যুদ্ধবিরোধী হওয়ার একটি আরও কার্যকর উপায়, কারণ এটি ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের জন্য তার ফোকাস এবং এর দৃঢ়তা উভয় ক্ষেত্রেই আরও বেশি হুমকিস্বরূপ, এবং তাই সম্ভবত আরও বেশি। যাতে তারা আমাদের দাবির কাছে নতি স্বীকার করে।
উত্তরের দ্বিতীয় অংশটি, তবে, আমাদের বহু-ইস্যু হওয়া দরকার কারণ আমরা যদি না হই তবে জাতি, লিঙ্গ, শ্রেণী, যৌনতা ইত্যাদি বিষয়ে আমাদের ভাল হওয়ার সম্ভাবনা নেই এবং যদি যুদ্ধবিরোধী আন্দোলন না হয়। এই ইস্যুতে ভাল নয় এটি বিভিন্ন নির্বাচনী এলাকার সাথে যোগাযোগ, যোগাযোগ এবং জড়িত হতে বাধাগ্রস্ত হবে।
শ্রমিক এবং ইউনিয়ন এবং শ্রমিক আন্দোলনগুলিকে প্রাথমিকভাবে একটি যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের সাথে বিপুল সংখ্যক সম্পর্কযুক্ত করবে কি? মহিলাদের এটা কি করতে হবে? কি সমকামী এবং সমকামীদের এটা করতে হবে? কালো এবং ল্যাটিনোরা এটা কি করবে? প্রতিটি ক্ষেত্রেই উত্তরটি যুদ্ধের বিরোধিতাকারী সমস্ত কারণের জন্য যা আমরা আগে উল্লেখ করেছি, অবশ্যই। কিন্তু, যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের দিকে ঝুঁকছেন যা তারা যুদ্ধের বিরোধিতার কারণে সম্পর্কিত হতে চায়, কোন নির্বাচনী এলাকার সদস্যরা সেই আন্দোলনকে বিশ্বাস করবে, এতে স্বাগত বোধ করবে এবং বিশ্বাস করবে যে এটি তাদের সময় এবং শক্তির মূল্যবান? আংশিকভাবে যে আন্দোলনে জেতার জন্য বেড়ে ওঠার জন্য প্রয়োজনীয় চেতনা ও দৃঢ়তা রয়েছে। কিন্তু আংশিকভাবে, এছাড়াও, আন্দোলনটি তাদের নির্বাচনী এলাকার উদ্বেগকে উড়িয়ে দেয় না, তাদের অভিজ্ঞতাকে উপেক্ষা করে, তাদের জীবন পছন্দ, সংস্কৃতি এবং বিশ্বাসের অবমাননা করে, বা আরও খারাপ, আন্দোলনের দৈনন্দিন জীবনের ক্রিয়াকলাপ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে তাদের শোষণ ও অধীনস্থ করে, কিন্তু, পরিবর্তে, তাদের ক্ষমতায়ন এবং সম্মান করে। একটি আন্দোলন যা একটি নির্বাচনী এলাকাকে প্রধানত কী প্রভাবিত করে সে বিষয়ে কথা বলা বন্ধ করে, যুক্তি দিয়ে যে এটি করা গুরুত্বহীন বা বিমুখতামূলক, সেই আন্দোলনটি তাদের উদ্বেগগুলিকে গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করে এবং এমনকি চিন্তাভাবনা প্রদান করে এমন একটি আন্দোলন হিসাবে সেই নির্বাচনী এলাকার কাছে আবেদনময় বা ক্ষমতায়নের কাছাকাছি কোথাও হতে পারে না, তাদের সংগ্রামের পক্ষে অনুভূতি, শক্তি এবং সংস্থান। এটি এমন এক ধরনের বহু-ইস্যু সংহতি যা অভিজাতরা সত্যিকারের ভয় পায়, এবং এটি আমাদের গড়ে তুলতে হবে।
এর অর্থ এই নয় যে প্রতিটি বিক্ষোভে একশ, এমনকি পাঁচটি বা এমনকি দুটি দাবি থাকা উচিত যা উপস্থিত প্রত্যেকের সমর্থন করা দরকার। এর অর্থ, পরিবর্তে, আন্দোলনটিকে এমন একটি জায়গা হওয়া দরকার যেখানে বিস্তৃত অগ্রাধিকার নিয়ে আলোচনা করা হয় এবং ব্যাপকভাবে সমর্থন করা হয়, যাতে আন্দোলনের স্বর (ক) তার ফোকাসে ক্রমাগত প্রসারিত হয়, অভিজাতদের জন্য আরও হুমকিস্বরূপ , এবং (b) ক্রমাগতভাবে এর সদস্যরা কিসের প্রতি যত্নশীল, এমনকি কেন্দ্রীয়ভাবে সংজ্ঞায়িত যুদ্ধবিরোধী দিকটির বাইরেও, যাতে আন্দোলনটি তার অনেক উপাদানের প্রতি শ্রদ্ধাশীল এবং ক্ষমতায়ন করে এবং এমনকি তাদের মধ্যে সংহতি তৈরি করে।
(5) যুদ্ধ এবং অন্যান্য বাম উদ্বেগের মধ্যে সম্পর্ক কী - বিশ্বায়ন, পুঁজিবাদ, বর্ণবাদ, যৌনতা, ভবিষ্যত দৃষ্টি - এবং আমাদের কি এই সংযোগগুলি তৈরি করা উচিত এবং যদি তাই হয় তবে কীভাবে?
যুদ্ধ হল এমন একটি ক্লাব যা কর্পোরেট বিশ্বায়নকে কার্যকর করে, যেটি পরিবর্তে, দরিদ্র এবং দুর্বলদের ব্যয়ে ইতিমধ্যে ধনীকে আরও সমৃদ্ধ করতে এবং ইতিমধ্যে শক্তিশালীদের ক্ষমতায়নের জন্য আন্তর্জাতিক বিনিময়ের নিয়মগুলিকে কেবল নতুন করে লিখছে। যুদ্ধের উৎপত্তি কুকুর-খাওয়া-কুকুরের নীতি এবং মুনাফা চাওয়ার আচরণ থেকে পুঁজিবাদের অন্তর্নিহিত, এবং এটি পুঁজিবাদী সম্প্রসারণ এবং শ্রেণিবিন্যাসকে রক্ষা করার একটি মাধ্যম — যেমন সন্ত্রাসী যুদ্ধ ব্যবহার করে জনগণকে কর্পোরেট নিয়ন্ত্রণ এবং মুনাফাখোরকে উপকৃত করে এমন নীতির কাছে বশ্যতা স্বীকার করতে ভয় দেখানো। যুদ্ধকে ইন্ধন দেওয়া হয়, যুক্তিযুক্ত করা হয় এবং বিরোধীদের বর্ণবাদী অবমাননা এবং লিঙ্গবাদের সাথে যুক্ত কৌশলী ও সামরিকবাদী মানসিকতার দ্বারা চালিত হয়। যুদ্ধকে এই দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা গ্রহণযোগ্য করা হয় যে কোন বিকল্প নেই - এমন সরল মনের ধারণা নয় যে শান্তি অসম্ভব, যা নির্বোধ - তবে আরও সূক্ষ্ম ধারণা, যা আসলে যথেষ্ট পরিমাণে বৈধ, যতক্ষণ আমাদের পুঁজিবাদ এবং আমাদের যে জাতি, লিঙ্গ এবং রাজনীতির কাঠামো রয়েছে, যুদ্ধ এবং অন্যান্য ভয়াবহতা আমাদের উপর অনিবার্যভাবে নেমে আসবে।
আমাদের সংযোগ তৈরি করতে হবে, এবং এই সমস্ত ক্ষেত্রে আমাদের নিজস্ব বিকল্প মূল্যবোধ এবং লক্ষ্যগুলি প্রদান করতে হবে, একটি যুদ্ধবিরোধী আন্দোলন গড়ে তোলার অংশ হিসাবে যা যুদ্ধ এবং এর সমস্ত কারণের বিরুদ্ধে, এবং এটি এমন নতুন কাঠামোর জন্য যা পরিবর্তে, শান্তিকে উত্সাহিত করবে। ন্যায়বিচারের পাশাপাশি। এভাবেই এমন একটি আন্দোলন গড়ে তোলা যায় যাতে রয়েছে প্রকৃত আউটরিচ ক্ষমতা, এবং সত্যিকারের থাকার শক্তি।
(6) যুদ্ধবিরোধী কাজ কি একক কৌশল বা বহু-কৌশল হওয়া উচিত?
মূলত একই যুক্তি এই প্রশ্নের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। ওয়াশিংটন ডিসিতে একটি বিশাল বিক্ষোভের কল্পনা করুন। অর্ধ মিলিয়ন মানুষ একটি বিশাল সমাবেশে যুদ্ধের প্রতিবাদ করে। ধরুন এটি প্রতি অন্য মাসে ঘটে, একই আকার, একই শক্তি এবং প্রতিবার একই ফোকাস। অভিজাতদের এই খরচ কি? যেহেতু বিরোধী দল বাড়ছে না, তাই ক্রমাগত বৃদ্ধি, বৈচিত্র্য এবং প্রবেশের কোনো হুমকি নেই। খরচ নিছক পার্ক এলাকা পরিষ্কার করা.
এখন একটি ছোট সমাবেশ কল্পনা করুন, 100,000, তারপরে একটি বৃহত্তর, এবং তারপরে আরও বড়৷ এবং কল্পনা করুন যে সমাবেশের পাশাপাশি, আইন অমান্যতাও রয়েছে, দশমাংশ দ্বারা, সংখ্যাটিও বাড়ছে। এবং কল্পনা করুন যে ভিন্নমতের ফোকাস ক্রমাগতভাবে প্রসারিত হচ্ছে, এবং নতুন নির্বাচনী এলাকাগুলো একত্রিত ও ক্ষমতায়িত হচ্ছে। এবং কল্পনা করুন, অবশেষে, বিক্ষোভগুলিও ছড়িয়ে পড়তে শুরু করেছে, আর কেবল ডিসিতে নয়, এখন চার বা পাঁচটি বড় শহরে, এবং তারপরে আরও বেশি এবং অবশেষে এমনকি ছোট শহর এবং শহরেও।
বিকাশের এই দ্বিতীয় প্যাটার্নটি প্রথম থেকে খুব আলাদা। এটি অভিজাতদের কাছে একটি হুমকিমূলক বার্তা দেয়: আমরা যে নীতির অবসান ঘটাতে চাইছি তার সাথে আপনি যতদূর এগিয়ে থাকবেন, আমাদের বিরোধিতা আরও বড়, গভীর, বিস্তৃত এবং আরও জঙ্গি হবে। আপনি সমাজের ফ্যাব্রিক, পরবর্তী প্রজন্ম, যথারীতি ব্যবসা, এমনকি আপনার আধিপত্যের সংজ্ঞায়িত প্রতিষ্ঠানগুলিকে ঝুঁকিতে ফেলছেন। ফলস্বরূপ, নীতি পরিবর্তন করা হয়। এটি চালিয়ে যাওয়ার জন্য খরচ খুব বেশি।
কিন্তু আমাদের মাল্টি-ট্যাক্টিক হওয়া উচিত বললে বলা যায় না যে একটি কৌশল অন্য কোনোটির চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, বা অন্যটিকে তুরুপ দেওয়া উচিত। ধারণা একটি সবসময় বর্ধিত এবং বৈচিত্র্যময় আন্দোলন আছে. নাগরিক অবাধ্যতা অন্তর্ভুক্ত না করা যেমন সর্বোত্তম থেকে কম, তেমনি একটি প্রেক্ষাপট তৈরি করা যেখানে আইনি সমাবেশ অসম্ভব। লোকেরা অনেক অগ্রাধিকার এবং প্রবণতা এবং সম্ভাবনা সহ বিভিন্ন উপায়ে আন্দোলনে যোগদান করে এবং কাজ করে এবং কৌশলটি হল তাদের সকলকে সম্মান করা এবং জায়গা প্রদান করা।
বা বহু-কৌশলগত আন্দোলনের পক্ষে কথা বলে না যে সমস্ত কৌশল সর্বদা উপযুক্ত, বা এমন কিছু নেই যা অবশ্যই উপযুক্ত নয়।
(7) কেন কোন বিশেষ কৌশল ব্যবহার করবেন? কেন কোনো বিশেষ কৌশল প্রত্যাখ্যান?
আমরা একটি কৌশল ব্যবহার করি কারণ এটি আমাদের আন্দোলনের আকার এবং সাংগঠনিক ক্ষমতার সামগ্রিক বিকাশে সহায়তা করতে পারে। আমরা একটি কৌশল প্রত্যাখ্যান করি কারণ এটি সামগ্রিক উন্নয়নকে ক্ষতিগ্রস্ত করবে, এটি অনুপ্রাণিত করার চেয়ে অনেক বেশি সম্ভাব্য আন্দোলনের সহযোগীদের বিচ্ছিন্ন করবে, অভ্যন্তরীণ সাংগঠনিক সংহতি এবং ক্ষমতাকে এটি সাহায্য করে তার চেয়ে বেশি হ্রাস করবে, আমাদের নৈতিক ভারসাম্যকে হ্রাস করবে ইত্যাদি। কৌশলগুলির মধ্যে রয়েছে রাস্তার কোণে, কারও কর্মক্ষেত্রে, আস্তানায় বা কারও ব্লকে লোকেদের সাথে কথা বলা থেকে শুরু করে - একটি শিক্ষাদান বা সন্ধ্যায় আলোচনা বা ভিডিও দেখানো থেকে - একটি সমাবেশ বা মিছিল করা - বিভিন্ন ধরণের আইন অমান্যের সাথে জড়িত, একজন রাজনীতিকের অফিসে বা শহরের রাস্তায় - কিছু কর্মক্ষেত্র বা সুবিধা বা এমনকি একটি শহরের কার্যক্রম বন্ধ করার জন্য নিয়োগকর্তাদের বিরুদ্ধে আঘাত করা - কিছু লোকের দৃষ্টিতে, জিনিসগুলি উড়িয়ে দেওয়া বা জিনিস পুড়িয়ে ফেলা।
কৌশলগত বিকল্পগুলির গুণাবলী এবং ডেবিটগুলি হবে, প্রথমত, তারা যে পরিমাণে জড়িত তাদের স্বভাবের সাথে মানানসই। তারা যে পরিমাণে সচেতনতা বাড়ায়, মানুষকে ক্ষমতায়ন করে এবং অংশগ্রহণ করার এবং ক্রমাগত জড়িত হওয়ার উপায় প্রদান করে, একইভাবে কেন্দ্রীয়ভাবে গুরুত্বপূর্ণ। এগুলোই প্রকৃত আন্দোলন গড়ে তোলার সাইনপোস্ট।
এছাড়াও গুরুত্বপূর্ণ যে কৌশলগুলি সম্ভাব্য ভিন্নমতাবলম্বীদের আন্দোলনে যোগদানের জন্য কতটা প্ররোচিত করে এবং কতটা তারা অভিজাতদের উদ্বিগ্ন হতে প্ররোচিত করে এবং অবশেষে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করে কারণ তারা আমাদের বিরোধিতার বিকাশের গতিপথ, এর চেতনা, এর আকার এবং এর জঙ্গিবাদ। অন্যান্য বিবেচ্য বিষয়গুলি হল বিশেষ কৌশলগুলি সম্ভাব্য সমর্থকদের বিচ্ছিন্ন করতে পারে, জড়িতদের মূল্যবোধকে বিকৃত করতে পারে, উন্নয়নশীল জোটের সংহতি হ্রাস করতে পারে, ইত্যাদি।
মার্চেস এবং নাগরিক অবাধ্যতা, উদাহরণস্বরূপ, প্রায়শই খারাপ বৈশিষ্ট্যের চেয়ে অনেক বেশি ভাল গুণাবলী থাকে, বিশেষ করে যদি সেগুলি অবশ্যই ভালভাবে ধারণা করা হয় এবং সংগঠিত হয়। জিনিসগুলিকে উড়িয়ে দেওয়া বা জিনিসগুলিকে পুড়িয়ে ফেলা, বিপরীতে, এর সাথে জড়িতদের জন্য এবং অন্য যারা মারপিট দেখেন তাদের জন্য অত্যধিক খারাপ বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যা সম্ভাব্য সুবিধাগুলিকে অগ্রাহ্য করে। এর মধ্যে সম্ভাবনার একটি বিশাল অ্যারে রয়েছে, প্রতিটি কিছু প্রসঙ্গে উপযুক্ত এবং অন্যগুলিতে বেশ জায়গার বাইরে। কৌশলগত গণনা হল একটি বিজয়ী আন্দোলন গড়ে তোলা, সময়ের সাথে সাথে, আমাদের সম্পূর্ণ চাহিদা এবং সম্ভাবনার আলোকে।
কৌশলের ইতিবাচক এবং নেতিবাচক বৈশিষ্ট্যগুলি কীভাবে মূল্যায়ন করা যায় তা বোঝার পরেও - কীভাবে তারা সম্ভাব্য মিত্রদের প্রভাবিত করে, কীভাবে তারা নির্বাচনী এলাকাকে ক্ষমতায়ন বা নিষ্ক্রিয় করে, অংশগ্রহণকে এগিয়ে নিয়ে যায় বা বাধা দেয়, দীর্ঘস্থায়ী সাংগঠনিক লাভ বা সাংগঠনিক সংহতিকে ভেঙে দেয় এবং আরও অনেক কিছু - আমাদেরও হতে হবে। সচেতন যে সমস্ত কৌশল সম্পূর্ণরূপে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। কখনও কখনও একটি সমস্যা দেখা দেয় কিভাবে আমরা বিভিন্ন বিকল্পগুলিকে একত্রিত করি বা একত্রিত করতে ব্যর্থ হই। একটি কৌশল একটি মেজাজ বা একটি গতিশীল তৈরি করতে পারে যা অন্যান্য কৌশলগুলির ব্যবহারে বাধা দিতে পারে এবং এর বিপরীতে। লোকেরা তাদের জঙ্গিবাদ এবং প্রতিশ্রুতিতে আরও এবং আরও এগিয়ে যাওয়ার কোনও লাভ নেই, যদি এটি করা অন্যদেরকে একই ধাপে ধাপে প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যেতে বাধা দেয় এবং তাই আন্দোলনের সামগ্রিক বৃদ্ধিকে বাধা দেয়। আলোচনা ও শিক্ষাদানে নিযুক্ত লোকের সংখ্যা সর্বোপরি বাড়তে হবে, তাই আরও নতুন মানুষ ক্রমাগত যুদ্ধবিরোধী সক্রিয়তায় যুক্ত হচ্ছে। র্যালি বা মিছিলে যাওয়ার সংখ্যাটি পরবর্তীতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে বাড়তে হবে, দৃশ্যমান বিরোধীরা যে গতি ও শক্তি প্রকাশ করে। এবং শুধুমাত্র তৃতীয়টি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, নাগরিক অবাধ্যতা সহ আরও জঙ্গি কৌশলের দিকে অগ্রসর হওয়া সংখ্যাটিও বাড়তে হবে। লক্ষ্য কিছু লোকের দ্বারা মহান জঙ্গিবাদ নয়, বরং একটি বিশাল এবং ক্রমাগত বর্ধিত আন্দোলন একটি অনেক ছোট কিন্তু ক্রমবর্ধমান, সম্মানজনক এবং সম্মানিত আরও জঙ্গি উপাদান। আন্দোলনের কোনো অংশ এমন গতিশীলতা তৈরি করে লাভবান হতে পারে না যা অন্য অংশকে আঘাত করে, ধরে নিই যে প্রত্যেকে প্রকৃত পরিবর্তন জয় করতে সক্ষম একটি আন্দোলন গড়ে তুলতে চায়। সমস্ত অংশকে টেন্ডেম এবং পারস্পরিক চুক্তিতে বাড়াতে হবে।
(8) যুদ্ধবিরোধী কাজ করে এমন গোষ্ঠীগুলির সাথে আমাদের কীভাবে সম্পর্কযুক্ত হওয়া উচিত যাদের সাথে আমরা উল্লেখযোগ্য উপায়ে একমত নই — IAC এবং ANSWER, NION, যুদ্ধের মূলধারার প্রতিপক্ষ? আমরা কিভাবে এই সব মূল্যায়ন করব? আমাদের কি এমন লোকদের সাথে কাজ করা উচিত যাদের সাথে আমাদের গুরুতর পার্থক্য আছে, তাদের এড়িয়ে চলুন, বা কী?
যাদের সাথে আমরা দ্বিমত পোষণ করি তাদের সাথে কিভাবে সম্পর্ক রাখতে হবে তার কোন সার্বজনীন নিয়ম নেই। যদি আমরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে এমন কোনো ব্যক্তি বা সংস্থার সাথে কিছু করার কথা অস্বীকার করি যার সাথে আমাদের মতপার্থক্য ছিল, তাহলে আমরা দুই বা তিন ব্যক্তির বিক্ষোভে যুদ্ধের প্রতিবাদ করব। স্পষ্টতই, আমাদের বিবেচনা করতে হবে যে কতটা মতবিরোধ রয়েছে এবং নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর সাথে কাজ করা আমাদের মতানৈক্য থাকা সত্ত্বেও আমাদের একটি ভাগ করা চুক্তি প্রকাশ করতে এবং আমাদের লক্ষ্যগুলিকে এগিয়ে নিতে দেয় কিনা, বা অন্য দিকে, নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর সাথে কাজ করা সীমাবদ্ধ বা অবমূল্যায়ন করে কিনা। কিছু উল্লেখযোগ্য উপায়ে আমাদের প্রচেষ্টা.
একটি অত্যন্ত উদ্যমী যুদ্ধবিরোধী গ্রুপ হল ইন্টারন্যাশনাল অ্যাকশন সেন্টার (IAC)। এটি জোট ANSWER (এক্ট নাউ টু স্টপ ওয়ার অ্যান্ড এন্ড রেসিজম) শীর্ষস্থানীয় শক্তি যা ওয়াশিংটন, ডিসি এবং অন্য কোথাও 26 অক্টোবর বিক্ষোভের ডাক দিচ্ছে৷ (IAC এবং ANSWER একটি নিউ ইয়র্ক সিটির ফোন নম্বর শেয়ার করে এবং পরবর্তী ওয়েবসাইটটিতে IAC থেকে অনেক উপকরণ রয়েছে।) IAC আনুষ্ঠানিকভাবে রামসে ক্লার্কের নেতৃত্বে এবং মূলত ওয়ার্কার্স ওয়ার্ল্ড পার্টির সৃষ্টি; অনেক প্রধান IAC পরিসংখ্যান WWP-এর জন্য বিশিষ্ট লেখক।
ডব্লিউডব্লিউপি এমন অনেক মতামত ধারণ করে যা আমরা ঘৃণ্য বলে মনে করি। এটি উত্তর কোরিয়াকে "সমাজতান্ত্রিক কোরিয়া" হিসাবে বিবেচনা করে যেখানে "জমি, কারখানা, বাড়িঘর, হোটেল, পার্ক, স্কুল, হাসপাতাল, অফিস, জাদুঘর, বাস, পাতাল রেল, ডিপিআরকে সমস্ত কিছু সামগ্রিকভাবে জনগণের অন্তর্গত" (শ্রমিক বিশ্ব, মে 9, 2002), বিশ্বের সবচেয়ে কঠোর একনায়কত্বের বাস্তবতার একটি চমত্কার বিকৃতি। IAC Slobodan Milosevic (http://www.iacenter.org/yugo_milosdeligation.htm) এর সাথে তার সংহতি প্রকাশ করেছে। একতরফা হেগের যুদ্ধাপরাধ ট্রাইব্যুনালে সমালোচনা করার জন্য অবশ্যই অনেক কিছু আছে, কিন্তু চ্যাম্পিয়ন মিলোসেভিচের কাছে বিদ্বেষপূর্ণ। ANSWER ওয়েবসাইটটি আফগানিস্তানের উপর একটি IAC ব্যাকগ্রাউন্ডার প্রদান করে যা 1978 সালে সেই দেশে ক্ষমতা গ্রহণকারী স্বৈরাচারী সরকারকে "সমাজতান্ত্রিক" হিসাবে উল্লেখ করে এবং পরের বছর সোভিয়েত আক্রমণের কথা বলে: "USSR আফগানিস্তানের বিপ্লবী সরকারের নির্দেশে সামরিকভাবে হস্তক্ষেপ করেছিল ” (http://www.internationalanswer.org/campaigns/resources/index.html) — উল্লেখ করতে অবহেলা করে যে মস্কোকে প্রথমে আফগান নেতার মৃত্যুদন্ড কার্যকর করার প্রকৌশলী করতে হয়েছিল নিজেদের হস্তক্ষেপের আমন্ত্রণ পেতে।
বর্তমান ইরাক সঙ্কটের বিষয়ে IAC-এর উল্লেখযোগ্য সংস্থানগুলির কোনওটিতেই সাদ্দাম হোসেন সম্পর্কে একটি নেতিবাচক শব্দ নেই। তিনি যে একজন নির্মম স্বৈরশাসক তা উল্লেখ নেই। (আফগানিস্তানে সোভিয়েত-সমর্থিত শাসনব্যবস্থার সাথে স্বৈরাচারের কোনো সমস্যা সনাক্ত করতে তাদের অক্ষমতার কারণে এই বাদ দেওয়া আশ্চর্যজনক নয়।) কয়েক হাজার ইরাকি কুর্দি এবং শিয়াদের মৃত্যুর জন্য হুসেন দায়ী বলে কোনো উল্লেখ নেই। IAC-এর অবস্থান হল মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের যেকোনো প্রতিপক্ষকে অবশ্যই চ্যাম্পিয়ন হতে হবে এবং কখনোই সমালোচনা করা যাবে না।
এই মতামতগুলি কীভাবে IAC বা ANSWER দ্বারা সংগঠিত যুদ্ধবিরোধী বিক্ষোভগুলিকে প্রভাবিত করে? তারা দুটি প্রাথমিক উপায়ে তা করে।
প্রথমত, যুদ্ধবিরোধী বিক্ষোভের একটি গুরুত্বপূর্ণ উদ্দেশ্য হল জনসাধারণকে শিক্ষিত করা, যাতে একটি বৃহত্তর আন্দোলন গড়ে তোলা যায়। যদি একটি বিক্ষোভের বার্তাটি হয় যে মার্কিন যুদ্ধের বিরোধিতা মানে নৃশংস শাসনের প্রতি সমর্থন, তাহলে আমরা জনসাধারণকে ভুল শিক্ষা দিচ্ছি এবং আন্দোলনের বৃদ্ধিকে সীমিত করছি। নিশ্চিত হওয়ার জন্য, আমরা বলি কিছু সত্য জিনিস জনসাধারণের কিছু সদস্যকেও বিচ্ছিন্ন করে দিতে পারে, এবং প্রায়শই এটি সত্যের সাথে যোগাযোগ করতে এবং সচেতনতা পরিবর্তন করার জন্য আমাদের অবশ্যই একটি ঝুঁকি নিতে হবে। কিন্তু জনসাধারণকে বলা যে তাদের জর্জ বুশ বা সাদ্দাম হোসেনকে সমর্থন করতে হবে তা সত্য নয় এবং অবশ্যই একটি শক্তিশালী আন্দোলন গড়ে তোলার উপায় নয়। সাদ্দাম হোসেনের দ্বারা নৈতিকভাবে বিতাড়িত হওয়া মানুষ ভুল নয়। একটি যুদ্ধবিরোধী আন্দোলন যা বুশ এবং হুসেন উভয়ের অপরাধের বিরুদ্ধে তার বিরোধিতাকে স্পষ্ট করতে পারে না তা প্রয়োজনের আকারে সীমিত হবে।
IAC-সংগঠিত বিক্ষোভের দ্বিতীয় সমস্যা হল IAC ক্যাডারের প্রতিদিনের অনুশীলন প্রায়শই গণতান্ত্রিক এবং উন্মুক্ত আচরণের প্রতি অঙ্গীকারের অভাব দেখায়। এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে যারা স্বৈরাচারী উত্তর কোরিয়ার শাসনকে সিংহাসন করে তাদের গণতান্ত্রিক অনুশীলনের উপলব্ধিতে কিছুটা অভাব থাকবে।
এর মানে কি এই যে যারা IAC-এর এই ঘৃণ্য দৃষ্টিভঙ্গিগুলিকে প্রত্যাখ্যান করে তাদের ওয়াশিংটন, ডিসি, সান ফ্রান্সিসকো এবং অন্য কোথাও 26 অক্টোবরের যুদ্ধবিরোধী বিক্ষোভে যোগ দেওয়া উচিত নয়? না.
যদি আমাদের সহ অন্যান্য যুদ্ধবিরোধী কর্মীদের দ্বারা পরিচালিত রাজনীতির সাথে আরও সামঞ্জস্যপূর্ণ শক্তি দ্বারা সংগঠিত আরেকটি বড় বিক্ষোভ হয়, তবে আমরা জনগণকে সেইটিকে পছন্দ করার জন্য অনুরোধ করব। এবং কোন সন্দেহ নেই যে যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের জন্য বিকল্প সাংগঠনিক কাঠামো গড়ে তুলতে আমাদের কাজ করা উচিত যা IAC দ্বারা প্রভাবিত নয়। কিন্তু এই মুহুর্তে ANSWER প্রদর্শনই শহরে একমাত্র শো। এবং আমরা যতটা সাদ্দাম হোসেনের বিরোধিতা করতে পারি, আমরা বুশেরও বিরোধিতা করি, এবং আজকের সবচেয়ে বড় বিপদ হল মার্কিন সরকার কর্তৃক প্রস্তুত করা যুদ্ধ।
তাই আমাদের বিভিন্ন প্রশ্ন বিবেচনা করতে হবে।
প্রথমত, যাদের যুদ্ধবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে তারা কি IAC এর দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে কথা বলা থেকে বাদ পড়েছে? দ্বিতীয়ত, বিক্ষোভে উপস্থিত ব্যক্তিরা এবং বৃহত্তর জনসাধারণের দ্বারা অনুভূত প্রাথমিক বার্তাটি কী হবে?
যদি অতীতের অভিজ্ঞতা একটি নির্দেশিকা হয়, তাহলে IAC বিক্ষোভের প্রোগ্রামগুলি IAC রাজনীতির দিকে তির্যক হবে, কিন্তু বিকল্প কণ্ঠস্বর বাদ দিয়ে। সাধারণভাবে, IAC স্পিকাররা যা বলে তার জন্য এতটা আপত্তিকর হবে না, কিন্তু তারা যা বলে না তার জন্য। অর্থাৎ, তারা পডিয়াম থেকে সাদ্দাম হোসেনের প্রশংসা করবে না, তবে তারা তার সম্পর্কে একটি সমালোচনামূলক শব্দও উচ্চারণ করবে না। যাইহোক, যতক্ষণ পর্যন্ত অন্যান্য বক্তারা ভিন্ন দৃষ্টিকোণ নিয়ে অবস্থান প্রকাশ করতে পারেন এবং করতে পারেন, ইভেন্টের সামগ্রিক প্রভাব এখনও ইতিবাচক হবে, বিশেষ করে অন্যান্য বিকল্পের অনুপস্থিতিতে। বিক্ষোভের বেশিরভাগ লোক আসলে কে কী বলেছে এবং কোন বিশেষ বক্তা এই বা সেই পয়েন্টটি বাদ দিয়েছেন কিনা তা সম্পর্কে অবগত থাকবেন না। তারা যা অনুভব করবে তা হবে একটি শক্তিশালী যুদ্ধবিরোধী প্রতিবাদ। এবং বেশিরভাগ জনসাধারণ এটিকে সেভাবেই দেখতে পাবে। (ভিয়েতনাম যুদ্ধের সময়ও যেমনটি হয়েছিল: খুব কম বিক্ষোভকারীই বিক্ষোভের সংগঠকদের নির্দিষ্ট রাজনীতি বা এজেন্ডা জানত।) সেই অনুযায়ী, এবং কোনও বিকল্প ইভেন্টের অনুপস্থিতিতে, 26 অক্টোবরের বিক্ষোভে অংশ নেওয়ার জন্য এটি তৈরি করা এবং তাতে যোগদান করা অর্থপূর্ণ। অন্তত আমাদের দৃষ্টিতে, IAC-এর জন্য চরম অরুচিও নিবন্ধন করছে।
আরেকটি উল্লেখযোগ্য যুদ্ধবিরোধী সংগঠন নট ইন আওয়ার নেমস। এনআইওন বুশের সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধের বিরোধিতা করে একটি অত্যন্ত সুস্পষ্ট এবং জোরদার প্রতিশ্রুতি জারি করেছে, বিশিষ্ট ব্যক্তি এবং অন্যান্য হাজার হাজার ব্যক্তি স্বাক্ষর করেছেন। NION 6 অক্টোবর এবং 6 জুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গুরুত্বপূর্ণ বিক্ষোভের আয়োজন করে।
NION এর পিছনে উল্লেখযোগ্য প্রেরণা আসে বিপ্লবী কমিউনিস্ট পার্টি (RCP) থেকে। RCP নিজেকে মার্কসবাদ-লেনিনবাদ-মাওবাদের অনুসারী হিসেবে পরিচয় দেয়। তাদের ওয়েবসাইট (http://rwor.org/) পেরুতে শাইনিং পাথের প্রতি সমর্থন প্রকাশ করে (যাকে তারা সঠিকভাবে পেরুর মাওবাদী কমিউনিস্ট পার্টি বলা উচিত), এমন একটি সংগঠন যার সহিংসভাবে অন্যান্য প্রগতিশীল গোষ্ঠীগুলিকে লক্ষ্যবস্তু করার ভয়ঙ্কর রেকর্ড রয়েছে৷ RCP-এর জন্য, স্বাধীনতার মধ্যে সংখ্যালঘুদের ভিন্নমতের অধিকার অন্তর্ভুক্ত নয় (এটি একটি বুর্জোয়া ফর্মুলেশন, তারা বলে, জন স্টুয়ার্ট মিল এবং রোজা লুক্সেমবার্গ দ্বারা চাপানো); সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি, তারা বলে, মাও ("আমাদের সময়ের সর্বশ্রেষ্ঠ বিপ্লবী"): "মার্কসবাদী লেনিনবাদীরা নিয়ন্ত্রণে থাকলে, বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠের অধিকার নিশ্চিত করা হবে।"
এই মতামত সত্ত্বেও, তবে, RCP NION-এ তার নির্দিষ্ট অবস্থানগুলিকে IAC ANSWER-এ যে মাত্রায় ঠেলে দেয় না। উদাহরণস্বরূপ, যদিও ANSWER ওয়েবসাইটটি উপরে উদ্ধৃত আফগানিস্তানের IAC ব্যাকগ্রাউন্ডারের মতো জিনিসগুলি অফার করে, NION ওয়েবসাইট এবং এর পাবলিক পজিশনের RCP-এর মাঝে মাঝে উদ্ভট দৃষ্টিভঙ্গির সাথে কোনও সংযোগ নেই৷
NION ইভেন্টে অংশগ্রহণের ক্ষেত্রে ANSWER ইভেন্টের চেয়ে শক্তিশালী। আরও ভাল যুদ্ধবিরোধী জোট তৈরি করা এখনও অপ্রতিরোধ্য জ্ঞান করে, কিন্তু এর মধ্যে NION কার্যকলাপকে সমর্থন করা একটি যুদ্ধবিরোধী বার্তা প্রচার করে যা আমরা সমর্থন করি, আমাদের দৃষ্টিভঙ্গির তুলনামূলকভাবে সামান্য আপস সহ।
আরেকটি গ্রুপ যারা যুদ্ধবিরোধী কার্যকলাপকে সমর্থন করতে পারে কিন্তু যাদের সাথে আমাদের গুরুতর মতপার্থক্য রয়েছে তারা হলেন উদার রাজনীতিবিদ। এই রাজনীতিবিদদের অনেকেই বুশ এবং ডানপন্থীদের কাছে সম্পূর্ণভাবে আত্মসমর্পণ করেছেন, তবে তাদের মধ্যে কয়েকজন যুদ্ধের বিরুদ্ধে শক্তিশালী কণ্ঠস্বর ছিলেন। মার্কিন যুদ্ধবিগ্রহের জন্য আমাদের নির্ণয় এবং প্রেসক্রিপশন যুদ্ধবিরোধী উদারপন্থীদের থেকে যথেষ্ট আলাদা। আমাদের কি এমন ইভেন্টে অংশগ্রহণ করা উচিত যেখানে ডেমোক্রেটিক পার্টির অফিসহোল্ডাররা নেতৃস্থানীয় বক্তা? আবার, একই মৌলিক যুক্তি প্রযোজ্য। আমরা যা বলতে চাই তা বলতে কি কোনোভাবে ডেমোক্র্যাটের উপস্থিতি আমাদের বাধা দেয়? (অবশ্যই, ডেমোক্র্যাট এক্স বক্তৃতা করছে এমন একটি ইভেন্টে, শাসক শ্রেণীর একটি দৌড়-ঝাঁপ কুকুরের দালাল হিসাবে X-কে নিন্দা করে একটি বক্তৃতা দিতে আমরা স্বাগত জানাব না। তবে এটি অসম্ভাব্য যে আমরা আমাদের দশে এটাই বলতে চেয়েছিলাম। - মিনিটের যুদ্ধবিরোধী বক্তৃতা যাইহোক।) এবং দ্বিতীয়ত, জনসাধারণের কাছে কি বার্তা আসে? যদি পুরো ইভেন্টটিকে "যুদ্ধের জন্য এক সপ্তাহ অপেক্ষা করি" প্রদর্শন হিসাবে বিল করা হয়, তাহলে আমরা যাই বলি না কেন আমাদের অংশগ্রহণ এমন একটি কারণের জন্য অবদান রাখবে যা আমরা সমর্থন করি না, এখন থেকে এক সপ্তাহে যুদ্ধ চালিয়ে যাচ্ছি৷ কিন্তু যতক্ষণ পর্যন্ত বিক্ষোভের একটি স্পষ্ট যুদ্ধবিরোধী অবস্থান থাকে, ততক্ষণ উদার গণতন্ত্রীদের উপস্থিতি এবং অংশগ্রহণ আমাদের অংশগ্রহণকে বাধা দেবে না। প্রকৃতপক্ষে, আমরা যদি বক্তা নির্বাচন করার কমিটিতে থাকতাম, তাহলে আমরা এমন অনেক বক্তাকে সমর্থন করতাম যারা আমাদের সাথে অনেক বিষয়ে একমত নন, কিন্তু যারা স্পষ্টতই যুদ্ধবিরোধী এবং যারা শ্রোতাদের কাছে আবেদন করতে পারে যে আমরা আকৃষ্ট করতে তেমন সফল হইনি।
(9) সাম্প্রদায়িকতা কি? সাম্প্রদায়িকতা এড়ানোর জন্য কি আমাদের সমস্ত সমালোচনাকে দমন করা প্রয়োজন? যদি না হয়, আমরা কিভাবে এটা এড়াতে পারি?
সাম্প্রদায়িকতাকে সংজ্ঞায়িত করা কঠিন। . . কিন্তু আমরা সবাই এটা জানি যখন আমরা এটা দেখি — অন্তত অন্যদের মধ্যে। সাম্প্রদায়িকতার অনেকগুলি বৈশিষ্ট্য রয়েছে, কিছু একটি প্রকাশে উপস্থিত, অন্যগুলি অন্যটিতে এবং খুব কমই সবগুলি একবারে প্রদর্শিত হয়। অবশ্যই, সাম্প্রদায়িকতা প্রায়শই একটি সম্প্রদায়ের একটি অংশ হওয়ার সাথে জড়িত থাকে, যার অর্থ হল একটি সংকীর্ণ-মনা গোষ্ঠী যেটি এমনভাবে পক্ষপাতী যা বিশ্বাস ব্যবস্থাকে অতিক্রম করে এবং অহং এবং পরিচয়ের সাথে সম্পর্কযুক্ত। সাম্প্রদায়িকতা এমন একটি অবস্থানে আবদ্ধ হয় যা প্রমাণ এবং যুক্তির যোগ্যতার বাইরে যায়। এটি এমন একটি অবস্থানে ধরা পড়েছে যে কেন অন্যরা একমত নয় বা অন্যরা কী বলছে তা শুনতেও অক্ষম হতে পারে। এটি একজনের দৃষ্টিভঙ্গি যাচাই করার জন্য বিশ্বের দিকে তাকাচ্ছে, যা কিছু করে না তা উপেক্ষা করে, নিজের দৃষ্টিভঙ্গি পরীক্ষা করার পরিবর্তে, যা তাদের বিপরীত বলে মনে হয় তার প্রতি গভীর মনোযোগ দেওয়া। এটি শুধুমাত্র উপযুক্ত হলে এবং গঠনমূলক আলোচনা বা পুনর্মূল্যায়নের জন্য সৎ প্রচেষ্টায় অন্যদের সমালোচনা করার পরিবর্তে নিজের এজেন্ডাকে এগিয়ে নেওয়ার জন্য অন্যদের আক্রমণ করছে। এটি বিশ্বাস এবং পরিচয়কে সংযুক্ত করছে যাতে যখন কারোর কিছু বিশ্বাসকে চ্যালেঞ্জ করা হয় তখন মনে হয় যে একজনের পরিচয়কে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে, এবং যাতে কেউ যখন অন্যের দ্বারা ধারণ করা বিশ্বাসের সমালোচনা করে, তখন তাদের ব্যক্তিত্ব এবং উদ্দেশ্যগুলিকে আক্রমণ করা হয় বলে মনে হয়। সাম্প্রদায়িকতা সাধারণত এক ধরনের অন্ধ আনুগত্য এবং ধার্মিকতা, যার কোন উপাদান নেই। কেউ চালিয়ে যেতে পারে, তবে মূল বিষয় হল যে আমাদের সর্বদা সাম্প্রদায়িক আচরণ এবং মনোভাব এড়াতে চেষ্টা করা উচিত, এটি এমন নয় যে আমরা হয় সাম্প্রদায়িক বা আমরা সমালোচনাহীন। আমরা সমালোচনামূলক হতে পারি, কিন্তু সাম্প্রদায়িক নয়, এবং এটি প্রায়শই বেশ উপযুক্ত।
(10) বেশিরভাগ যুদ্ধবিরোধী লোকেরা সাদ্দাম হোসেন, তালেবান, আল কায়েদা এবং তাদের মতো অন্যদের বিরোধিতা করে। আপনি যদি মার্কিন সামরিক প্রতিক্রিয়া প্রত্যাখ্যান করেন, তাহলে তাদের শক্তিকে দুর্বল বা দূর করার জন্য আপনি কোন বিকল্প উপায়(গুলি) প্রস্তাব করেন?
সুদূরপ্রসারী সমাধানের মধ্যে রয়েছে মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির পরিবর্তন এবং আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানের ভূমিকা বাড়ানো। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে সন্ত্রাস অবশ্যই একটি অন্যায্য বিশ্বব্যবস্থা বজায় রাখার, দুর্নীতিবাজ, স্বৈরাচারী এবং শোষক শাসনকে সমর্থন করা, ফিলিস্তিনি ভূখণ্ডে ইসরায়েলি দখলদারিত্বকে সমর্থন করা এবং বাকি বিশ্বের সাথে ঔদ্ধত্যপূর্ণ আচরণ করার মার্কিন নীতির দ্বারা সৃষ্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি ক্ষোভের কারণ হয়ে উঠেছে। অবজ্ঞা. এই নীতিগুলি পরিবর্তন করলে এই ধরনের সন্ত্রাসবাদের উত্সগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পাবে। সাদ্দাম হোসেন এবং তালেবানদের মতো ভয়ঙ্কর শাসনব্যবস্থা প্রায়ই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা সমর্থিত ছিল বা ক্ষমতায় আসতে সাহায্য করেছিল। একটি মার্কিন পররাষ্ট্র নীতি সত্যিই গণতন্ত্রের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ - শুধুমাত্র গণতন্ত্রের জন্য একটি কথিত উদ্বেগকে উড়িয়ে দেওয়া নয় যখন একটি মার্কিন-পন্থী ঠগ লাইনের বাইরে চলে যায় - ইরাক বা আফগানিস্তানের মতো কম শাসনের দিকে পরিচালিত করবে।
যদি মার্কিন সামরিক বাহিনী প্রায়শই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি শত্রুতা উস্কে দিতে পারে, আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলিকে শক্তিশালী করা স্থানীয় অত্যাচারীদের মোকাবেলা করার উপায় সরবরাহ করতে পারে। কিন্তু এটি জাতিসংঘকে শক্তিশালী করে না মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য ঘোষণা করা যে হয় জাতিসংঘকে অবশ্যই মার্কিন আদেশ অনুসরণ করতে হবে বা যেভাবেই হোক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যুদ্ধে যাবে।
স্বল্পমেয়াদে, এমনকি দুর্বল আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলোও সাদ্দাম হোসেন বা আল কায়েদার সাথে মোকাবিলা করার জন্য একটি ভালো পদ্ধতির প্রস্তাব করে। ইন্সপেক্টর, যুদ্ধ নয়, হোসেইনের গণবিধ্বংসী অস্ত্র ধারণ করার সর্বোত্তম মাধ্যম (যদিও, অবশ্যই, ওয়াশিংটন তার যুদ্ধের ড্রাইভের জন্য পরিদর্শনগুলিকে একটি কীলক হিসাবে ব্যবহার করার চেষ্টা করবে, এবং যদিও ইরাক একমাত্র দেশ নয় যেখানে আমরা পরিদর্শনের পক্ষে থাকব। ) আফগানিস্তানের যুদ্ধ, যেমন মার্কিন সরকার এখন স্বীকার করেছে, আল কায়েদাকে দুর্বল করতে তেমন কিছু করেনি, যেখানে অনেক আফগানকে হত্যা করা হয়েছে এবং আরও অসংখ্য মানুষের জীবন ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। আল কায়েদার কার্যকর পুলিশি কাজ দ্বারা সবচেয়ে ভালোভাবে মোকাবিলা করা হয়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দেশের পর দেশকে বিচ্ছিন্ন করার জন্য এগিয়ে যাওয়ার কারণে এটি আরও কঠিন হয়ে পড়ে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা