নিম্নলিখিত একটি জন্য ভিত্তি হিসাবে দেওয়া হয় অন্বেষণ/বিতর্ক ওয়েন প্রাইসের সাথে নর্থইস্টার্ন ফেডারেশন অফ অ্যানার্কিস্ট-কমিউনিস্ট (NEFAC) এর সদস্য।
অবশ্যই আমরা অনেক বিষয়ে একমত, তবে এটি সম্ভাব্য পার্থক্যগুলি অন্বেষণ করার জন্য।
আপনি বলছেন "অঞ্চল এবং এমনকি সম্প্রদায়ের" "স্থানীয় স্তরে তাদের যা প্রয়োজন তা যতটা সম্ভব উত্পাদন করার চেষ্টা করা উচিত" তবে আমি নিশ্চিত নই যে আপনি কেন নিজের জন্য উত্পাদন করার কথা ভাবছেন, এমনকি যদি এটি সবচেয়ে পছন্দসই তা উত্পাদন করার পরিবর্তে নিজের জন্য নয়, একটি ভাল ধারণা।
কখনও কখনও এলাকা, অঞ্চল বা দেশের মধ্যে বিনিময়ের খরচ সুবিধার চেয়ে বেশি হয়, অন্য সময় খরচগুলি সুবিধার চেয়ে কম হয়। কাজটি নির্ধারণ করা কোনটি, পূর্বাভাস নয়, তাই না?
আপনি স্বয়ংসম্পূর্ণতার কারণ হিসাবে প্রস্তাব করেন যে এটি "পরিবেশগত ভারসাম্যকে উপকৃত করে এবং নীচে-উপরের গণতান্ত্রিক অর্থনৈতিক পরিকল্পনা করা সহজ করে তোলে।" কিন্তু এসব ভাবছেন কেন? পরিবেশগত ভারসাম্যের বিষয়ে, কখনও কখনও স্থানীয় উত্পাদন কঠোরভাবে দূষণকারী উপায়গুলিকে প্রতিলিপি করে, প্রচুর ক্ষতি করে, যেখানে পরিবহণের পরে আরও কেন্দ্রীভূত উত্পাদন প্রকৃতপক্ষে পরিবেশগত খরচ হ্রাস করতে পারে। না?
এবং দ্বিতীয়ত, কেন আমাদের স্থানীয়ভাবে স্বয়ংসম্পূর্ণ হতে হবে যতটা আমরা সম্ভবত হতে পারি "গণতান্ত্রিক পরিকল্পনা।" আমি সম্মত হব যে যদি আমরা পরমাণুকরণ করি, তাই বলতে গেলে, প্রতিটি পরমাণু অন্যান্য পরমাণুর সাথে কম সহযোগিতামূলক আলোচনায় প্রবেশ করতে পারে, তবে কেন এটি ইতিবাচক? চরম হল একজন সন্ন্যাসী যিনি স্ব-পরিচালনা করছেন কিন্তু অবশ্যই অনুকরণীয় নয়। একটি স্বনির্ভর সম্প্রদায় - একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ ব্যক্তির মত - কেন এটি একটি শ্রেণীহীন সমাজে কাম্য? আন্তঃসংযোগ কি আমাদের মূল্য নয়? পারস্পরিক সহায়তা এবং সংহতি বৃদ্ধি কেন সংযোগ কমানোর পরিবর্তে বৃহত্তর পরিপূর্ণতা এবং উন্নয়নের অনুমতি দেওয়ার জন্য কাম্য নয়?
আপনি বলছেন কর্মক্ষেত্রের শ্রেণিবিন্যাস দূর করতে একটি বিপ্লব প্রযুক্তি পরিবর্তন করবে। কিন্তু শ্রেণী বিভাজন প্রযুক্তির মূলে নয়, সামাজিক সম্পর্ক, তাই না? হ্যাঁ, আমরা প্রযুক্তির পরিবর্তন করতে চাই কাজকে আরও আনন্দদায়ক করার জন্য যাতে বাস্তুবিদ্যা ইত্যাদিরও উপকার হয়৷ কিন্তু অর্ডার গ্রহীতাদের বিরুদ্ধে যে পিট অর্ডার দাতারা তা কি প্রযুক্তি নয়, সম্পত্তি সম্পর্ক এবং শ্রমের কর্পোরেট বিভাগ নয়?
প্রকৃতপক্ষে, প্রযুক্তির গণতন্ত্রীকরণের পূর্বশর্ত কি শ্রেণী ক্ষমতার পরিবর্তন, এমনকি শ্রেণীহীনতা নয়, বরং বিপরীত? তাই আমাদের কি ব্যক্তিগত মালিকানা প্রতিস্থাপন করে শ্রেণী বিভাজন এবং শ্রম ও বাজার প্রতিযোগিতার কর্পোরেট বিভাগকে নতুন সম্পর্কের সাথে সম্বোধন করা উচিত নয় যা বিশেষভাবে শ্রেণীকে নির্মূল করে? এবং যাইহোক, স্বয়ংসম্পূর্ণতার জন্য আপনার বিবেচনার আলোকে, এটিও কি এমন নয় যে কখনও কখনও স্থানীয় ছোট পরিসরের কাজগুলি আরও পরিপূর্ণ প্রযুক্তি ব্যবহার করার অনুমতি দেয়, অন্য সময় বিপরীতটি সত্য হবে, তাই পছন্দটি হল' টি নীতির মাধ্যমে, কিন্তু ক্ষেত্রে মূল্যায়ন দ্বারা কেস?
আপনি যখন একটি "রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদী" শাসক শ্রেণীর কথা বলেন, তখন কি আপনার মনে সোভিয়েত কেস থাকে? বলশেভিক সামাজিক সম্পর্ককে পুঁজিবাদী বলা কি অস্পষ্ট করে না – যখন ব্যক্তিগত মালিকানা উচ্ছেদ করা হয়েছিল? এই ধরনের ক্ষেত্রে শাসক অর্থনৈতিক ক্ষমতা সম্পত্তি থেকে আসেনি, যেমন পুঁজিবাদে, কিন্তু অবস্থান থেকে আসে... এবং এটাকে আমি সমন্বিত শ্রেণী বলি, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে জনসংখ্যার সম্পূর্ণ 20%, সামান্য পরিবর্তিত 2% পুঁজিবাদী শ্রেণী নয়, এটা?
আপনি বলছেন, "রাষ্ট্র বিলুপ্ত হবে," মানে, আপনি ব্যাখ্যা করেন, একটি "বিশেষায়িত, আমলাতান্ত্রিক, সামাজিকভাবে বিচ্ছিন্ন, সমাজের বাকি অংশের উপরে প্রতিষ্ঠান।" আমি নিশ্চিত নই আপনি এই অন্তর্ভুক্ত করতে চান কি. আপনি যদি মনে করেন যে একটি রাষ্ট্র দ্বারা আইন প্রণয়ন, বিচার এবং ভাগ করে বাস্তবায়ন করা অবশ্যই বাদ দেওয়া উচিত - এটি আমার উদ্বেগজনক হবে। আমি মনে করি এটি বলার মতো হবে যে আমাদের উৎপাদন, ব্যবহার এবং বরাদ্দ বন্ধ করা উচিত, বলার পরিবর্তে আমাদের সেই শেষগুলি সম্পাদন করার বর্তমান ভয়ঙ্কর উপায়গুলিকে বাদ দেওয়া উচিত।
আপনি যখন বলেন যে "বিশেষজ্ঞ পুলিশ এবং সামরিক বাহিনীর স্তরগুলি সশস্ত্র লোকদের দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে" এটি আমার কাছে এর চেয়ে বেশি অর্থবোধ করে না যদি আপনি বলতেন যে বিশেষায়িত বিমানের পাইলট, বা শিক্ষক বা বাবুর্চিদের প্রতিস্থাপন করা হবে সমস্ত লোককে উড়ানোর মাধ্যমে। , শেখান, বা রান্না। প্রতিটি কাজে শেখা এবং ক্রমাগত পরিমার্জিত করার জন্য বিশেষ দক্ষতা রয়েছে এবং সমগ্র জনসংখ্যার জন্য যেকোন একটি কাজ শেখা অবিশ্বাস্যভাবে অপচয় হবে, শুধুমাত্র এটি তাদের জীবনের একটি ক্ষুদ্র অংশ।
আপনার প্রতিবেশী হস্তক্ষেপ করে যদি একজন মাতাল নরহত্যা করে? আপনি কি একজন দ্রুতগতির অপরাধীকে তাড়া করেন, তার পরিবর্তে ভাল প্রশিক্ষিত কাউকে? আমি উদ্বিগ্ন যে এই দৃষ্টিকোণ থেকে একধরনের পরাজয়বাদ থাকতে পারে যে খারাপ পুলিশিং না করার জন্য প্রত্যেকেরই পুলিশিং করা প্রয়োজন, বা স্ব-ব্যবস্থাপনার জন্য আমাদের পারস্পরিক সম্পর্ক কমাতে হবে, বা কর্মক্ষেত্রের শ্রেণিবিন্যাস দূর করার জন্য প্রযুক্তির প্রয়োজন যে ফলাফল আমাদের উপর চাপিয়ে দেবে।
আপনি বলেছেন একটি ভবিষ্যত কাঙ্খিত সমাজ অনেক নমনীয় পন্থা অবলম্বন করবে। আমি রাজী. অন্যদিকে, আপনিও শ্রেণীহীনতা চান, এবং আমিও তাতে একমত। কিন্তু আমার কাছে শ্রেণীহীনতা, যদিও উল্লেখযোগ্য বৈচিত্র্যের অনুমতি দেয়, কিছু নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যেরও প্রয়োজন হয় যখন কিছু অন্যকে বাদ দিয়ে, এবং আমাদের খুব সাবধানে চিন্তা করা উচিত যে সেগুলি কী। পরীক্ষাগুলি বাঞ্ছনীয়, তবে একটি অঞ্চলের বাজার ব্যবহার করা এবং অন্যটি সমবায় আলোচনায় ব্যবহার করা বেমানান হবে, যার মধ্যে পূর্ববর্তীটি সাম্রাজ্যিকভাবে প্রতিস্থাপনের প্রবণতা রয়েছে।
হ্যাঁ, ট্রানজিশনে বিভিন্ন প্রতিযোগিতামূলক সম্ভাবনা নিয়ে পরীক্ষা করা হবে এবং পরীক্ষা করা হবে। কিছুকে বাদ দেওয়া হবে এবং অন্যরা উন্নত হবে, এমনকি অবিশ্বাস্য বৈচিত্র্য থাকা সত্ত্বেও। যে একটি ভাল পৃথিবী বিশ্বাস করে না তাকে বলা যে, ভাল, হ্যাঁ এটি সম্ভব - এবং এটি অবিরাম আকারে আসবে - যথেষ্ট নয়। একজন বিপ্লবীর উচিত নয় যে সমস্ত কিছুকে ব্যাখ্যা করা, তবে আমাদেরকে ব্যাখ্যা করতে হবে নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলি যা দেখায় যে তারা কীভাবে কার্যকর এবং যোগ্য উভয়ই হবে।
লিঙ্গ এবং জাতি সম্পর্কে আপনার আলোচনাগুলি দাঁড়ানোর মতো একটি বাধ্যতামূলক মামলা দেওয়ার পরিবর্তে আরও কিছুর প্রয়োজনীয়তার দিকে নির্দেশ করে৷ আমি এমনকি কম প্রস্তাব - তাই আবার সম্ভবত আমরা একমত. আমি বই আপনার প্রতিক্রিয়া আগ্রহী হবে আশা উপলব্ধি, যা সেই বিষয়গুলি এবং অন্যদের মধ্যে আরও যায়।
আপনি বলছেন যে আপনি সংস্কারের পক্ষে, কিন্তু আরও বিপ্লবী দৃষ্টিকোণকে চালিত করার উপায়ে তাদের জন্য লড়াই করছেন। আমি একমত যেখানে "বিপ্লবী দৃষ্টিকোণ"-এর মধ্যে পুঁজিবাদ বিরোধী, পিতৃতন্ত্র বিরোধী, বর্ণবাদ বিরোধী, এবং কর্তৃত্ববাদ বিরোধী।
আপনি যখন বলেন যে আমাদের বর্তমান সম্পর্কের সীমা ব্যাখ্যা করতে হবে, আমি আবার একমত, যদিও আমি মনে করি বেশিরভাগ লোকই মোটামুটি জানে। কিন্তু যখন আপনি বলেন যে আমাদের শ্রমিকদের সতর্ক করতে হবে যে আমরা জানি যে মালিক এবং পুলিশ ফ্যাসিবাদী ব্যান্ড দিয়ে আমাদের সামরিকভাবে পিষ্ট করতে চাইবে, আমি বিভ্রান্ত হয়ে পড়ি। তারা কিছু পরিস্থিতিতে যে চেষ্টা করতে পারে? হ্যাঁ. এটা কি অনিবার্য? না। উভয় ক্ষেত্রেই, যখন কারো সাথে ইরাকের যুদ্ধের সমাপ্তি বা মজুরি বাড়ানোর আকাঙ্ক্ষার বিষয়ে কথা বলা হয়, আপনি কি সত্যিই উল্লেখ করেন যে সেই সাধনা তাদের উপর ফ্যাসিবাদের বৃষ্টিপাত করবে?
আপনি পরবর্তীতে বলবেন যে আমরা সেনাবাহিনীর পদে জয়ী হয়ে ফ্যাসিস্টিক সহিংসতা প্রতিরোধ করতে পারি - যা বোঝায় আমাদের বিরুদ্ধে ফ্যাসিবাদের যুদ্ধ অনিবার্য নয়। তাই হয়তো আমরা একমত।
আপনি বলছেন, "এখনও, সংস্কারগুলি সবচেয়ে ভাল জয়ী হয় যখন জনগণ সবচেয়ে বেশি... প্রায় বিপ্লবী।" আমি বলব অনেকগুলি ভেরিয়েবল সমীকরণে প্রবেশ করে, কিন্তু, হ্যাঁ, অভিজাতদের ভয় যে আমাদের দাবি পূরণ না করা আমাদেরকে তাদের আরও সুবিধাগুলিকে চ্যালেঞ্জ করতে উদ্বুদ্ধ করবে এবং অবশেষে তাদের পুরো সিস্টেমটি অবশ্যই জয়ের সুবিধা দেবে।
কিন্তু তারপরে আপনি বলেন "এবং এমনকি এখনও বিপ্লবীদের গণধর্মঘটের পরামর্শ দিয়ে শ্রমিকদের প্রস্তুত করা উচিত... আমাদের আশেপাশের ফ্যাসিস্টদের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য জনগণকে সংগঠিত করতে হবে। আমাদের বন্দুক নিয়ন্ত্রণ আইনের বিরোধিতা করা উচিত," এবং আমি আবার বিভ্রান্ত হয়ে পড়ি। আপনি কি আসলেই বলতে চাচ্ছেন যে, এর কোনো ভিত্তি না থাকা সত্ত্বেও আপনাকে গণধর্মঘট করতে হবে? আপনি কি সত্যিই বলতে চাচ্ছেন যে লোকেদের তাদের আশেপাশের লোকদের সন্ধান করা উচিত যাদের আপনি ফ্যাসিস্ট লেবেল করবেন এবং তাদের সাথে লড়াই করবেন? এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, আপনি কি সত্যিই মনে করেন যে সামরিক বাহিনীর সাথে লড়াই করার জন্য হ্যান্ডগানের মালিকানা পরিবর্তন জয়ের সাথে কিছু করার আছে? আপনি কি প্রতিবেশী ফ্যাসিস্টদের সাথে লড়াই করেন, নাকি বন্দুকের মালিক? আপনি কি নিজেকে সোয়াট দল বা মার্কিন সেনাবাহিনীর বিরুদ্ধে কার্যকরভাবে যুদ্ধ করতে দেখেন? আমি সন্দেহ করি যে আমরা এখানে অসম্মতির চেয়ে বেশি একমত, এবং সমস্যাটি যোগাযোগের একটি, প্রতিশ্রুতি নয়।
আপনি নৈরাজ্যবাদীদের একটি সাংগঠনিক গঠনের প্রস্তাব করেন "যেটি একটি দল বা সম্ভাব্য শাসক এলিট নয়," কারণ এটি বলে যে এটি এমন হতে চায় না। আমি একমত যে যারা একটি নতুন সমাজ চাইছেন তাদের সংগঠনের প্রয়োজন - কিন্তু আপনি কি একমত হবেন না যে একটি নতুন সমাজে একটি সংগঠনকে প্রভাবশালী হতে বাধা দিতে পারে তা হল এটি জনপ্রিয় এবং স্ব-পরিচালন ফর্মগুলিতে গলে যাওয়ার জন্য সাবধানতার সাথে তৈরি করা হয়েছে চাওয়া হচ্ছে, এবং যে কাঠামোগত, শুধু ব্যক্তিগত বা অলঙ্কৃত নয়, সুরক্ষা আছে?
বর্তমান মুহুর্তে, শ্রমজীবী লোকদের বলছি যে তাদের ভোট দেওয়া উচিত নয় বরং একটি সাধারণ ধর্মঘটের জন্য প্রস্তুত হওয়া উচিত, ভাল, আমি চাই যে সময়গুলি এমন হত যা এমনকি একটি ক্ষুদ্রতর অর্থও তৈরি করে। আপনি কি এই নভেম্বরে ভোট দেওয়ার জায়গার বাইরে দাঁড়াবেন এবং ভোট দেওয়ার পরিবর্তে লোকেদের চলে যাওয়ার আহ্বান জানাবেন? যদি না হয়, আপনি কি আগের দিন তাদের বাড়িতে গিয়ে তাই করবেন? যদি তা না হয়, তাহলে এই ধরনের বাক্যাংশের অর্থ তারা যা বলে তা নয়, তবে অনেক কম কিছু, যার সাথে আমি একমত হতে পারি, যেমন, আমাদের নির্বাচনী ব্যবস্থা এবং এর পিছনে থাকা রাষ্ট্রকে অস্বীকার করা উচিত এবং বিকল্প প্রস্তাব করা উচিত যদিও আমরা মাঝে মাঝে ধারণ করি আমাদের নাক এবং রুট একটি কম মন্দ জন্য বা এমনকি কাজ করে.
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
1 মন্তব্য
“আপনি বলছেন কর্মক্ষেত্রের শ্রেণিবিন্যাস দূর করতে একটি বিপ্লব প্রযুক্তিকে পরিবর্তন করবে। কিন্তু শ্রেণী বিভাজন প্রযুক্তির মূলে নয়, সামাজিক সম্পর্ক, তাই না? হ্যাঁ, আমরা প্রযুক্তির পরিবর্তন করতে চাই কাজকে আরও আনন্দদায়ক করার জন্য যাতে বাস্তুবিদ্যা, ইত্যাদিরও উপকার হয়৷ কিন্তু অর্ডার গ্রহীতাদের বিরুদ্ধে অর্ডার দাতারা কি প্রযুক্তি নয়, সম্পত্তি সম্পর্ক এবং শ্রমের কর্পোরেট বিভাগ নয়?"
আপনি সঠিক যে শ্রেণী বিভাগটি রুট I প্রযুক্তি নয়, তবে এটি অনুসরণ করে না যে শ্রেণী বিভাগকে প্রযুক্তিতে উপকৃত করা যায় না। বিশেষ করে ট্যাক্সিং এবং অবমাননাকর কাজগুলি বিবেচনা করুন। কেবলমাত্র এই কাজগুলির সামাজিক এবং সম্পত্তির সম্পর্ক পরিবর্তন করা তাদের কলঙ্ক এবং তাদের সম্পাদনে সন্তুষ্টির মাত্রাকে রূপান্তরিত করবে না। অবমাননা করা মানে বিচ্ছিন্ন হওয়া। এই কাজগুলিকে গণতন্ত্রীকরণ বা ভাগ করে নেওয়াই কেবল তাদের প্রশমিত করতে পারে।