সূত্র: Richardfalk.com
[প্রিফেটরি নোট: আন্তর্জাতিক আইন, অন্য অনেক মূল্যের মতো, কঠিন সময়ে পড়েছে,
লঙ্ঘন এবং উপেক্ষা করা হয়েছে, যেখানে প্রযোজ্য এবং প্রয়োজন। যদিও এটি একটি শোচনীয় অবস্থা কারণ গ্রহটি জ্বলছে এবং দুর্বল মানুষ পরিবেশগত বিপদ এবং শিকারী ভূরাজনীতিতে ভুগছে, এটি সংগ্রামকে উচ্চতর করার এবং হতাশ হয়ে ঘরে বসে না থাকার সময়। সামান্য পরিবর্তিত আকারে এই প্রবন্ধটি তুরস্ক থেকে পরিচালিত ভাষ্যের একটি অনলাইন উৎস ফিকির তুরু-এর অনুরোধে লেখা হয়েছে এবং তুর্কি ভাষায় প্রকাশিত হয়েছে। ট্রান্সসেন্ড মিডিয়া সার্ভিস, টিএমএস, 17 ফেব্রুয়ারি 2020-এ একটি ইংরেজি সংস্করণও প্রকাশিত হয়েছিল।]
আন্তর্জাতিক আইনকে সম্মান করা: একটি ব্যবহারিক যুক্তি
আন্তর্জাতিক আইন অনেক উপায়ে হতাশ করে, এটিকে উপেক্ষা করা সহজ করে তোলে কেন, এর ত্রুটি থাকা সত্ত্বেও, এটি মানব কল্যাণের জন্য মূল্যবান এবং প্রকৃতপক্ষে গুরুত্বপূর্ণ। আমি এখানে পর্যটন, বাণিজ্য ও বিনিয়োগ, সামুদ্রিক এবং আন্তর্জাতিক এবং আন্তর্জাতিক জীবনের নেটওয়ার্কিং মাত্রা পরিচালনার জন্য এর উপযোগিতাকে একদিকে রেখেছি, যা কিছু ভুল না হওয়া পর্যন্ত আমাদের বেশিরভাগই মঞ্জুর করে নেয়। এবং আমি আদর্শবাদীদের আশা পূরণে আন্তর্জাতিক আইনের অক্ষমতার বিষয়টিও নোট করি যারা মনে করেন যে আইনটি নিজেই যুদ্ধকে নির্মূল করতে পারে বা ক্ষমতার সুবিধার মাধ্যমে আইন প্রয়োগের মাধ্যমে আন্তর্জাতিক বিরোধগুলি সমাধান করা নিশ্চিত করতে পারে। আমরা যদি বর্তমান ঘটনাগুলির প্রতি মনোযোগী হই, যেহেতু মিডিয়া যুদ্ধ/শান্তি বিষয়ক রিপোর্ট করে, আমরা দ্রুত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হব যে এই হাই প্রোফাইল সেটিংসে আন্তর্জাতিক আইনের আহ্বান করা হল কিভাবে সার্বভৌম রাষ্ট্রগুলি তাদের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক স্বার্থ অনুসরণ করে, তার সাথে যোগাযোগের বাইরে থাকা। যা নিরাপত্তার ক্ষেত্রে স্পর্শ করা হয় তাদের সামরিক সক্ষমতা এবং জোটের সম্পর্কের উপর আস্থা রেখে, এবং বিশ্বাস করে নয় যে যতক্ষণ পর্যন্ত তাদের কর্ম ও নীতি আইনের সঠিক দিকে থাকবে, তাদের উদ্বিগ্ন হওয়ার কিছু নেই।
এই ধরনের একটি পটভূমিতে, আমার মূল্যায়ন পরামর্শ দেয় যে আন্তর্জাতিক আইন এমনকি যুদ্ধ/শান্তি সেটিংসের চেয়েও বেশি প্রাসঙ্গিক। পুরুষ যারা এখনও বেশিরভাগ বড় বৈদেশিক নীতির সিদ্ধান্তগুলি উপলব্ধি করে। এখানে একটি প্রধান বিষয় হল গণতন্ত্রবিরোধী রাজনৈতিক ব্যক্তিত্বদের নেতৃত্বাধীন সরকারগুলির প্রতি বিশ্বব্যাপী মোড়ের প্রতিফলন যারা অবাধ নির্বাচনে জয়লাভ করে ক্ষমতা অর্জন করেছে। অনেক নেতৃস্থানীয় দেশে ভোটদানকারী জনসাধারণ নাগরিক স্বাধীনতা, মৌলিক মানবাধিকার সুরক্ষা এবং এমনকি সরকারের বিচার বিভাগ এবং আইন প্রশাখার স্বাধীনতাকে খর্ব করার জন্য সরকারকে সমর্থন করতে প্রস্তুত বলে মনে হয়। এই ধরনের স্বৈরাচারী নেতাদের কিছু নীতি আন্তর্জাতিক আইনের মৌলিক নিয়ম লঙ্ঘন করে যেমন জাতিগত নির্মূল বা গণহত্যামূলক নীতির দ্বারা সংখ্যালঘুদের নির্যাতিত করা হয়, অথবা আরও সীমিত উপায়ে গণমাধ্যমে, বিরোধী নেতাদের মধ্যে ভিন্নমতের কণ্ঠস্বরের স্বাধীন মত প্রকাশের অধিকারকে অস্বীকার করে। সরকারের বাইরে, এবং বিশ্ববিদ্যালয়ে।
এই ধরনের পরিস্থিতিতে, সত্যিকারের স্বাধীনতার সমর্থকদের পক্ষে আন্তর্জাতিক আইনের কাছে একটি কর্তৃত্বপূর্ণ মাপকাঠি হিসাবে আবেদন করতে সক্ষম হওয়া কার্যকর থেকে যায় যার দ্বারা সরকারী আচরণকে অপমানজনক বলে অভিযোগ করা হয়েছে তা মূল্যায়ন করা যায়। এ বিষয়ে মিয়ানমার সরকারের রোহিঙ্গা গণহত্যাকে চ্যালেঞ্জ করতে আন্তর্জাতিক বিচার আদালতে গাম্বিয়ার আশ্রয় নেওয়া হয়েছে। একইভাবে, ফিলিস্তিনি জনগণের বিরুদ্ধে ইসরায়েল কর্তৃক সংঘটিত মানবতার বিরুদ্ধে কথিত অপরাধের তদন্তের জন্য আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতকে প্ররোচিত করার জন্য ফিলিস্তিনের বর্তমান প্রচেষ্টা আন্তর্জাতিক আইনের রাজনৈতিক তাত্পর্যকে চিত্রিত করে এমনকি যদি অপরাধমূলক আচরণ নিয়ন্ত্রণ করতে না পারে। এই দুটিই আপাত আন্তর্জাতিক অপরাধের হাই প্রোফাইল উদাহরণ যা অন্যথায় জাতীয় সার্বভৌমত্বের ভারী পর্দার আড়ালে লুকিয়ে থাকতে পারে। আন্তর্জাতিক আইনের নির্দেশিকাগুলি জনমতের কণ্ঠস্বর উত্থাপনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ এবং এমনকি কিছু সরকারকে কার্যকর পদ্ধতিতে নৈতিক সৌভাগ্যের এই জাতীয় বিষয়ে, এবং রাষ্ট্রীয় অপরাধের কিছু পরিস্থিতিতে আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলিতে অ্যাক্সেস পাওয়ার জন্য অপরিহার্য যাতে চ্যালেঞ্জ করা যায়, এবং ন্যূনতম নথি, একটি প্রভাবশালী পদ্ধতিতে অপরাধ।
এই ধরনের বিকল্পগুলি নির্দেশ করে, এটা বোঝানোর উদ্দেশ্য নয় যে মিয়ানমার বা ইসরায়েলের নেতৃত্ব অগত্যা তাদের অতীত নীতি প্রত্যাখ্যান করবে, বা তাদের আপত্তিজনক আচরণ পরিবর্তন করবে। যা অর্জিত হয় তা হল বৈধতার কিছুটা হ্রাস, এবং এটি আচরণকে রূপান্তর না করলে মধ্যপন্থী এবং নিবৃত্ত করার জন্য যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। আরও উদারভাবে প্রবণ সরকারগুলি অনুকূল সম্পর্কের প্রবেশের সম্ভাবনা কম হতে পারে বা মানবাধিকার এবং মৌলিক আইনী নিয়মের চরম অপরাধীদের সাথে সাংস্কৃতিক বা ক্রীড়া ইভেন্টে অংশ নিতে সম্মত হতে পারে। এই ধরনের অন্যায়ের সূক্ষ্ম স্বীকারোক্তিগুলি প্রভাব ফেলে, যদিও খুব কমই স্বীকার করা হয়, যতক্ষণ না কিছু গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তন অপ্রত্যাশিতভাবে ঘটে, যেমন দক্ষিণ আফ্রিকার বর্ণবাদ যখন আন্তর্জাতিক চাপের কাছে নতি স্বীকার করে এবং বর্ণবাদ ভেঙে দেয়। একটি আকর্ষণীয় আইনি উদাহরণ 1980 এর দশকে ফিরে এসেছিল যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এই ক্ষুদ্র দেশটির নিয়ন্ত্রণে একটি মার্কসবাদী-ভিত্তিক সরকারের উপর বেআইনি চাপ প্রয়োগের জন্য নিকারাগুয়ার পোতাশ্রয় খনন করছিল। নিকারাগুয়ান সরকার জোরপূর্বক আমেরিকান নীতিগুলিকে চ্যালেঞ্জ করার আশা করতে পারেনি যা আন্তর্জাতিক আইনের নিয়ম লঙ্ঘন করে বলে মনে হয় যা আত্মরক্ষার সতর্কতার সাথে সংজ্ঞায়িত উদাহরণ ব্যতীত আন্তর্জাতিক শক্তির সমস্ত ব্যবহারের নিন্দা করে, তবে এটি আন্তর্জাতিক বিচার আদালতের আশ্রয় নিয়েছে। একটি অস্পষ্ট চুক্তির কারণে যেটি এমন একটি বিকল্প প্রদান করেছিল যদি দুটি সরকারের মধ্যে একটি বিরোধ সরাসরি আলোচনার মাধ্যমে নিষ্পত্তি করা যায় না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এই ধরনের বিচারিক কার্যক্রমে অংশগ্রহণ করতে অস্বীকার করে, কিন্তু তা সত্ত্বেও, হেগের বিশ্ব আদালত মামলাটি গ্রহণ করে এবং তার অধিকাংশ বিচারক সম্মত হন যে নিকারাগুয়ার একটি বিশ্বাসযোগ্য আইনি অভিযোগ রয়েছে এবং তাই ঘোষণা করা হয়েছে। জাতিসংঘের সর্বোচ্চ বিচারিক ট্রাইব্যুনালের মার্কিন বিচারক আমেরিকান নীতির পক্ষে এবং ওয়াশিংটন এই সিদ্ধান্তের নিন্দা করেছে। এবং এখনও, কয়েক মাস পরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নিকারাগুয়ার বন্দর থেকে খনি উত্তোলন বন্ধ করে দেয়, এবং কার্যত, গোপনে আন্তর্জাতিক আইনের প্রযোজ্যতা বজায় রাখার সিদ্ধান্তের সাথে মেনে চলে।
এমনকি মিয়ানমার তার মামলা উপস্থাপনের জন্য পশ্চিমা আন্তর্জাতিক আইন বিশেষজ্ঞদের একটি দল নিয়োগ করে তার সম্ভাব্য সবচেয়ে শক্তিশালী প্রতিরক্ষার ব্যবস্থা করেছে। ইসরায়েলি কৌশলবিদ এবং থিঙ্ক ট্যাঙ্কগুলি সরকারকে সতর্ক করে যে ইসরায়েলের বৈধতার উপর আক্রমণ, যা তার স্পষ্ট অনাচারের অভিযোগ করে এমন উদ্যোগগুলি ফিলিস্তিনি সশস্ত্র সংগ্রামের চেয়ে ইসরায়েলি নিরাপত্তার জন্য বড় হুমকি। একজনের পক্ষে আইন ও নৈতিকতা থাকা যুদ্ধক্ষেত্রে আধিপত্যের চেয়ে 1945 সাল থেকে সহিংস রাজনৈতিক সংঘর্ষে একটি বড় সামগ্রিক সম্পদ প্রমাণ করেছে। সংঘাতের প্রচলিত সামরিক মাত্রা নিয়ন্ত্রণ করা সত্ত্বেও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 1960-এর দশকে ভিয়েতনামের যুদ্ধে হেরেছিল, যেমনটি সোভিয়েত ইউনিয়ন আফগানিস্তানে এক দশকেরও বেশি সময় পরে হস্তক্ষেপ করেছিল। বিশ্বের প্রধান সরকারগুলি এই ধরণের ব্যর্থতা থেকে শিখতে ধীর কারণ সামরিকবাদ তাদের পরিচালনার ডিএনএতে এমবেড করা হয়েছে। এটি ইতিহাসের প্রধান ইঞ্জিন এবং জাতীয় নিরাপত্তার ভিত্তি হিসাবে সামরিক শ্রেষ্ঠত্বের পুরানো বিশ্বাসকে প্রতিফলিত করে। যা উপেক্ষা করা হয় তা হল যে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে, সেনাবাহিনী নয় জনগণ গত 75 বছরের চরিত্রগত দ্বন্দ্বে জয়লাভ করেছে এবং তাদের আত্মনিয়ন্ত্রণ ও স্বাধীন রাজনৈতিক রাষ্ট্রের সর্বোচ্চ আকাঙ্ক্ষা আন্তর্জাতিক আইনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়েছে। এই অর্থে, বৃহৎ রাষ্ট্রগুলি, সেইসাথে ছোট এবং মাঝারি রাষ্ট্রগুলি, যদি যুদ্ধ/শান্তি ও নিরাপত্তার ক্ষেত্রে তাদের নীতিগুলি কঠোর ক্ষমতার বাস্তববাদীদের বিচক্ষণ আদেশ এবং ব্যয়ের অগ্রাধিকারগুলি অনুসরণ না করে আন্তর্জাতিক আইনের নির্দেশিকা মেনে চলে তবে তারা নিজেরাই অনেক ভাল হবে। . আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে ক্ষমতার পরিবর্তিত ভূমিকার এই মূল্যায়ন কতটা সঠিক, চীন বাণিজ্য, বিনিয়োগ এবং চতুর কূটনীতির মাধ্যমে সফট পাওয়ার রিয়ালিজমকে আলিঙ্গন করার সুবিধাগুলি বোঝার জন্য আলাদাভাবে দাঁড়িয়েছে এবং প্রভাব বিস্তার করার এবং উচ্চতা বৃদ্ধি করার উপায়। 21st শতাব্দী এই মৌলিক অর্থে, আন্তর্জাতিক আইন, যাকে শক্তি প্রয়োগের ক্ষেত্রে একটি নরম শক্তির ক্যালকুলাস হিসাবে কল্পনা করা যেতে পারে, একটি শান্তিপূর্ণ, সমৃদ্ধ এবং পরিবেশগতভাবে টেকসই ভবিষ্যতের দিকে সরকার এবং তাদের নাগরিকদের গাইড করার একটি অপ্রত্যাশিত সম্ভাবনা রয়েছে, তবে শুধুমাত্র যদি সামরিক পৌরাণিক কাহিনী এবং সামরিক/শিল্প/মিডিয়া কমপ্লেক্স বাতিল করা হয়।
আন্তর্জাতিক আইন দুর্বল এবং দুর্বলদের রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার অপব্যবহারের বিরুদ্ধে তাদের সংগ্রামের জন্য সমর্থন গড়ে তোলার একটি উপায়ও প্রদান করে, যার মধ্যে স্বৈরাচারী নেতাদের প্রতিরোধ করার জন্য আইন-সম্পর্কিত উপায় খুঁজে বের করা সহ যারা রাজনৈতিক ভিন্নমতকে দমিয়ে রাখতে এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে দমন করার জন্য পশ্চাদপসরণকারী 'আইন'-এর উপর নির্ভর করে। . উদাহরণস্বরূপ, যারা নির্যাতিত হয়েছে তারা তাদের মামলাগুলি জাতিসংঘের মানবাধিকার কাউন্সিলের বিশেষ র্যাপোর্টারদের কাছে আবেদন করতে পারে যারা রাজনৈতিক দৃশ্যমানতা, নৈতিক/আইনি বিশ্বাসযোগ্যতা দিতে পারে এবং কখনও কখনও মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করছে বলে অভিযোগ করা সরকারগুলির উপর কার্যকর চাপ প্রয়োগ করতে পারে। ফিলিপাইনের নির্বাচিত স্বৈরশাসক, রদ্রিগো দুতার্তে, রাজনৈতিক প্রতিপক্ষ এবং ভিন্নমতকে ফ্রেম ও বন্দী করার জন্য সরকারের আইন প্রণয়ন ও বিচার বিভাগীয় শাখার তার হেরফের ব্যবহার করে, যখন সংহতি উদ্যোগগুলি এই ধরনের বেআইনি আচরণকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য আন্তর্জাতিক আইনের মান এবং পদ্ধতির আহ্বান করে প্রতিক্রিয়া জানায়, বাস্তবে, প্রগতিশীল আইন কৌশল অবলম্বন.
অবশেষে, নাগরিক সমাজের সক্রিয়তা তার এজেন্ডা প্রণয়ন করে, এবং সরকারের অনাচারকে আলোকিত করে, বিশেষ করে ভূ-রাজনৈতিক অভিনেতাদের ক্ষেত্রে যারা আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে কার্যকর দায়মুক্তি ভোগ করে তাদের সমর্থন তৈরি করে। বার্ট্রান্ড রাসেলের সমর্থনে 1960-এর দশকের শেষের দিকে সংগঠিত ভিয়েতনাম যুদ্ধের বিষয়ে ট্রাইব্যুনালে ফিরে যাওয়া, আমেরিকান নেতৃত্বাধীন সামরিক হস্তক্ষেপের মাধ্যমে ভিয়েতনামের সার্বভৌমত্বের লঙ্ঘনের বিষয়ে আইনি রায় দেওয়া আন্তর্জাতিক আইনের এরকম অনেক ব্যবহার রয়েছে। আরেকটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণ ছিল ইস্তাম্বুলে অনুষ্ঠিত 2005 সালের ইরাক যুদ্ধ ট্রাইব্যুনাল, আইন বিশেষজ্ঞ এবং নৈতিক/সাংস্কৃতিক ব্যক্তিত্বদের একত্রিত করে মিথ্যা দাবির রায় দেওয়ার জন্য যে মার্কিন/ইউকে সামরিক আক্রমণ এবং ইরাকে দখলদারিত্ব আন্তর্জাতিক অপরাধ আইনের মৌলিক নিয়মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। . এই ধরনের একটি আইনি প্রক্রিয়া দখলের অবসান ঘটায়নি তবে এটি তাদের রাজনৈতিক ইচ্ছাকে শক্তিশালী করেছে যারা এই ধরনের নীতির বিরোধিতা করেছিল এবং সেইসাথে ভূ-রাজনৈতিক অনাচারের একটি ডকুমেন্টারি রেকর্ড সরবরাহ করে যা একটি আন্তর্জাতিক আইনি কাঠামো বিদ্যমান না থাকলে সংকলন করা যায় না এবং উপভোগ করা যায়। আনুষ্ঠানিকভাবে সেই সব রাজ্যের অনুমোদন যাদের আচরণ বিচার করা হচ্ছে।
শেষ পর্যন্ত, আমরা আন্তর্জাতিক আইনের ত্রুটিগুলির জন্য বিলাপ করতে পারি এবং এখনও করা উচিত, কিন্তু আমরা যদি এমন একটি আন্তর্জাতিক আদেশ চাই যা অধিকারকে সম্মান করে এবং আরও শান্তিপূর্ণ হয়, তাহলে আন্তর্জাতিক আইনের বর্তমান এবং সম্ভাব্য ভূমিকার প্রশংসা করা গুরুত্বপূর্ণ। এটি নীতিনির্ধারক এবং নেতাদের জন্য গঠনমূলক নীতি নির্দেশিকা অফার করতে পারে, সমসাময়িক পরিস্থিতিতে সামরিক শক্তির উপযোগিতার ক্রমবর্ধমান সীমার পরিপ্রেক্ষিতে জাতীয় স্বার্থের সাথে বৈদেশিক নীতিকে আরও ভালভাবে সারিবদ্ধ করে। এটি সুশীল সমাজের সক্রিয়তাকে নিছক রাজনৈতিক আবেগের পরিবর্তে আন্তর্জাতিক আইনের ভিত্তির উপর তাদের সংহতির উদ্যোগকে ভিত্তি করার অনুমতি দেয় এবং কিছু সরকারকে এমন নীতি অনুসরণ করা থেকে বিরত রাখতে পারে যা আন্তর্জাতিক মানবিক মান লঙ্ঘন করে এবং সম্ভবত বিশ্বের দায়িত্বশীল সদস্য হিসাবে তাদের খ্যাতি দুর্বল করে। সমাজ কিছু আন্তর্জাতিক এনজিওর কাজ, যেমন অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল এবং হিউম্যান রাইটস ওয়াচ, শুধুমাত্র আইনি মানদণ্ডের অস্তিত্বের উপর নির্ভর করে না, কিন্তু দেখায় যে অনেক শক্তিশালী সরকার দেশে এবং বিদেশে তাদের খ্যাতি সম্পর্কে যথেষ্ট যত্নশীল যদি তাদের অনাচারের সম্ভাবনার মুখোমুখি হয় প্রকাশ. অবশ্যই, এই সময়ে আন্তর্জাতিক আইনের উপর নির্ভরতা থেকে খুব বেশি আশা করা ভুল হবে যখন রাজনৈতিক গণতন্ত্রের বৈধতা দাবি করে এমন রাষ্ট্রগুলিও নেতৃত্ব বেছে নিচ্ছে এবং নীতিগুলি গ্রহণ করছে যা এই জাতীয় মূল্যবোধ ও অনুশীলনকে অস্বীকার করে। আমরা অনেকেই আবিষ্কার করছি যে পদ্ধতিগত গণতন্ত্র, যেমনটি প্রধানত অবাধ নির্বাচন এবং স্বাধীন রাজনৈতিক দলগুলি দ্বারা প্রকাশ করা হয়, রাজনৈতিক বিজয়ীরা আইনের শাসন মেনে চলবেন, অর্থাৎ, যখন অবস্থানে থাকবেন, প্রকৃত গণতন্ত্রের নিয়মাবলী এবং প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থাগুলি মেনে চলবেন এমন আশ্বাস দেয় না। রাজনৈতিক কর্তৃত্বের। ক্রমবর্ধমান প্রমাণের দ্বারা এই ধরনের বিভ্রান্তি আরও জোরদার হয় যে এই ধরনের নেতারা নাগরিকদের কাছে তাদের জনপ্রিয়তা ধরে রাখে এমনকি যখন তারা অসাধু আইন ভঙ্গকারী হয়। এবং, অবশ্যই, কম রাজনৈতিক এবং নৈতিক ঘর্ষণ উপস্থিত থাকে যখন আইনগুলিকে মোচড় দেওয়া বা ভাঙ্গা হয় বিদেশী নীতির সাথে সম্পর্কিত। আন্তর্জাতিক আইন এই সময়ে সম্মতির দৃঢ় জনতাবাদী প্রত্যাশার দ্বারা শক্তিশালী করা হয় না, যদিও যখন কোনো রাষ্ট্রকে হস্তক্ষেপ বা নিষেধাজ্ঞার জন্য লক্ষ্য করা হয় তখন আইনের শাসন বিবেচনা করা যেতে পারে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা