জাস্টিন পোদুর: আপনি সম্প্রতি একটি অস্বাভাবিক বই RPS/2044 সম্পূর্ণ করেছেন। আপনি প্রথমে আমাদের বলতে পারেন এটা কি?
মাইকেল অ্যালবার্ট: আমি মনে করি প্রকাশনা শিল্প এটিকে একটি বিকল্প ইতিহাস উপন্যাস বলবে। এতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি সময়-পরিবর্তিত সংস্করণ থেকে মিগুয়েল গুয়েভারা, বিপ্লবী অংশগ্রহণকারী সোসাইটি বা আরপিএস-এর 18 জন অংশগ্রহণকারীর সাক্ষাৎকার নিয়েছেন, যে সংগঠন এবং আন্দোলন সফলভাবে তার সমাজকে পরিবর্তন করছে। গুয়েভারা তার সাক্ষাতকারের উত্তরগুলিকে ত্রিশটি অধ্যায়ে একত্রিত করেছেন এবং তাদের অভিজ্ঞতার মূল্যায়ন করেছেন। গুয়েভারার সময়ে তার কাজ একটি মৌখিক ইতিহাস গঠন করে। আমাদের সময়ের কাছে অবহিত, এটি আমাদের বিবেচনা করার জন্য একটি সম্ভাব্য ভবিষ্যত উপস্থাপন করে।
আপনি অনেক বই লিখেছেন, কিন্তু কখনও কল্পকাহিনী করেননি। ক্যাথি কেলি RPS/2044 বলেছেন "একটি ভবিষ্যতের দিকে একটি কাল্পনিক ঝাঁপ যেখানে বেঁচে থাকা সক্ষম হয় এবং বিচক্ষণতা বিরাজ করে" এবং "সাহিত্যের উপর জুয়া, অর্থপূর্ণ কথাসাহিত্যের আকারে, পাঠকদের গুরুত্বপূর্ণ নৈতিক প্রশ্নগুলির মধ্য দিয়ে ধাঁধাঁতে সাহায্য করার জন্য।" কেন আপনি এই "সাহিত্যের জুয়া" করলেন?
আমি মনে করি "সাহিত্য" অত্যধিক সদয়, কিন্তু, আপনি যেমন বলেন, আমি প্রায়শই লিখেছি, যদিও কল্পকাহিনী কখনোই নয়। এমনকি আমার কাছে PM প্রেস থেকে প্র্যাকটিক্যাল ইউটোপিয়া নামে আরেকটি বই আছে, যেটি ধারণা, দৃষ্টিভঙ্গি এবং কৌশলকে হাইলাইট করে, যদিও একটি নন-ফিকশন মোডে। তাহলে কথাসাহিত্য কেন?
আমি দীর্ঘকাল ধরে ভেবেছিলাম যে একটি উপন্যাস সামাজিক পরিবর্তনের ব্যক্তিগত মাত্রাগুলিকে আরও ভালভাবে প্রকাশ করতে পারে এবং আমি যে লেখাটি করছিলাম তার চেয়ে এটি আরও ভাল সহায়তা করতে পারে। কিন্তু আমি জানতাম যে উপন্যাসের প্লট এবং চরিত্র তৈরিতে দক্ষতার প্রয়োজন। আমি ভেবেছিলাম অরুন্ধতী রায়, বারবারা ইহরেনরিচ বা আরও স্পষ্টতই, কিম স্ট্যানলি রবিনসন লিখতে পারেন, কিন্তু আমি না। তাই আমার মৌখিক ইতিহাস লেখা একটি আপস। এটা সত্য মত পড়া. আমি ইন্টারভিউ জানি. নায়ক একটি আন্দোলন, একটি ব্যক্তি নয়। লেখাটা কম কষ্টকর। আমি শুধু জড়িত অনেক লোকের মতামত চ্যানেল করতে পারে. এবং প্রকৃতপক্ষে, আমি টাইপ করব, হ্যাঁ, কিন্তু মনে হচ্ছিল আমি মিগুয়েল এবং তার সাক্ষাত্কারের প্রতিলিপি করছি।
জন পিলগার RPS/2044 সম্পর্কে বলেছেন, “মাইক অ্যালবার্ট এখানে এমন কিছু করার চেষ্টা করছে যা আমি সাহস করব না – আজকের মারপিটের উপর ভিত্তি করে ভবিষ্যতের একটি বিপ্লবের বর্ণনা। অ্যালডাস হাক্সলি এবং জর্জ অরওয়েল অনুরূপ কিছু করেছিলেন এবং আমাদের রিগ্রেশন পরিমাপের উপায় দিয়েছিলেন। এমন এক যুগে যখন প্রভাবশালী প্রচারণা আমাদের বোঝানোর চেষ্টা করে যে আমরা একটি 'শাশ্বত বর্তমান' (টাইম ম্যাগাজিন) মধ্যে বাস করছি, এই আসল এবং আশ্চর্যজনকভাবে উচ্চাভিলাষী প্রকল্পটি একটি স্বাগত প্রতিষেধক বলে মনে হচ্ছে। যদি পিলগার এটির চেষ্টা করার সাহস না করে, তবে এটি করার আগে আপনি কি কোনো ভীতি অনুভব করেছেন?
বহু বছর ধরে আমি একটি উপন্যাসের অস্তিত্ব চেয়েছিলাম কিন্তু চেষ্টাও করিনি। এটা ছিল আতঙ্কের চেয়েও বেশি...আমি জানতাম আমি এটা বলবো। কিন্তু মিগুয়েলকে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা, এবং সাক্ষাত্কারকারীদের তাদের বিভিন্ন পটভূমি এবং পরিস্থিতি থেকে উত্তর দেওয়া অনেক সহজ সাহিত্যিক কাজ বলে মনে হয়েছিল তাই আমি চেষ্টা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। তবুও, আমি ছিলাম এবং আমি নার্ভাস থাকি।
আমি মনে করি পিলগারের অর্থও হতে পারে যে তিনি সম্ভাব্য ভবিষ্যতের ঘটনাগুলি বর্ণনা করার চেষ্টা করবেন না। এবং আমি হয় না, ভবিষ্যদ্বাণী হিসাবে বা ব্লুপ্রিন্ট হিসাবে. কিন্তু একটি পথ হিসাবে যা আমাদের জন্য ব্যাপকভাবে ঘটতে পারে, এবং এটি অন্যদের জন্য ঘটেছে, কেন নয়? আমরা যদি তা কল্পনা করতে না পারি, যদিও মোটামুটি এবং নমনীয়ভাবে, যদিও এটি ঝুঁকিপূর্ণ বলে মনে হতে পারে, আমরা কীভাবে বুদ্ধিমত্তার সাথে মৌলিক পরিবর্তন জয়ের জন্য লড়াই করব? কিন্তু সাক্ষাত্কারগ্রহীতারা তাদের ইতিহাস তাদের এবং আমাদের ভবিষ্যত আমাদের উপর নির্ভর করার বিষয়ে অত্যন্ত সতর্ক এবং অত্যন্ত স্পষ্টবাদী।
ফ্লোরিয়ান জোলম্যান মন্তব্য করেছেন যে "অনেক প্রগতিশীল লেখার লক্ষ্য ক্ষমতার রাজনীতির কৌশল এবং প্রভাবকে প্রকাশ করা। খুব কম বইই সামাজিক অবস্থার বাস্তবসম্মত বিকল্প প্রকাশ করে। এমনকি কম কাজ একটি উন্নত বিশ্বে পৌঁছানোর জন্য বুদ্ধিমান রাজনৈতিক কৌশলগুলিকে হাইলাইট করে। মাইকেল অ্যালবার্টের নতুন বই RPS/2044 রাজনৈতিক সক্রিয়তার জন্য দূরদর্শী এবং কৌশলগত চিন্তাভাবনাকে পুরোপুরি ফিউজ করে। একটি অংশগ্রহণমূলক সমাজের জন্য একটি পরিশীলিত দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা পরিচালিত, RPS/2044 ব্যক্তিগত এবং সম্মিলিত ব্যবহারিক উদাহরণগুলির একটি বৃন্দ প্রদান করে যা একটি উন্নত বিশ্বের জন্য তাদের প্রতিদিনের সংগ্রামের সময় মানুষ এবং আন্দোলন দ্বারা অনুকরণ করা যেতে পারে। RPS/2044 সমাজের বর্তমান গতিপথ এবং কীভাবে এটি পরিবর্তন করা যায় তার সাথে সংশ্লিষ্ট যে কেউ অবশ্যই পড়তে হবে।” Zollman আপনি যা করার চেষ্টা করছেন তা ক্যাপচার করে?
তিনি অবশ্যই আমার উদ্দেশ্য ক্যাপচার. আমি শুধু আশা করতে পারি যে তার মূল্যায়ন নিশ্চিত। জোলম্যান ঠিক বলেছেন, বাস্তবসম্মত ইতিবাচক বিকল্প সম্পর্কে খুব কম বই - নিবন্ধ, আলোচনা বা চলচ্চিত্র রয়েছে। এবং তার মতো, আমি কল্পনা করতে পারি যে লোকেদের সাক্ষাতকারের ভবিষ্যতের উপাদানগুলি অনুকরণ করে, তবে আমি অবশ্যই লোকেদের মানিয়ে নিতে, পরিমার্জন করতে বা এর উপাদানগুলি অতিক্রম করতে দেখতে পারি।
তাহলে বইটি কি সমাজ পরিবর্তনের জন্য সংশ্লিষ্ট কারো জন্য "পড়তে হবে", যেমন জোলম্যান বলেছেন? আমরা দেখব. কিন্তু আমি মনে করি আমরা আত্মবিশ্বাসের সাথে বলতে পারি ইতিবাচক সম্ভাবনাগুলিকে আরও ভালভাবে জেতার জন্য সম্বোধন করা একটি "করতে হবে।"
RPS/2044 এমন একটি সময়ে বেশ দীর্ঘ যখন নিবন্ধগুলি টুইটের মতো হচ্ছে এবং বইগুলি নিবন্ধের মতো হচ্ছে৷ স্টিফেন শালম বলেছেন যে এর সাক্ষাত্কারকারীরা "তাদের ব্যক্তিগত গল্প বলে, তাদের পছন্দের অবস্থানের পক্ষে, তাদের সমালোচকদের প্রতিক্রিয়া জানায় এবং তাদের ভয় এবং অনুভূতিগুলি বর্ণনা করে। তারা একটি ন্যায্য সমাজে আয় নিয়ে আলোচনা করে, কম মন্দ প্রার্থীদের সাথে সম্পর্কিত, বাজারের ভালো-মন্দ, সামাজিক পরিবর্তনে সহিংসতার ভূমিকা, জাতি, লিঙ্গ এবং শ্রেণির এজেন্ডা সংযুক্ত করা, সাম্প্রদায়িকতা কাটিয়ে উঠা, পারস্পরিক সহায়তা তৈরি করা, দীর্ঘস্থায়ী সংগঠন তৈরি করা, পরিচালনা। কার্যকর বয়কট, ধর্মঘট, এবং পেশা, ভবিষ্যতের বীজ রোপণ এবং আরও অনেক কিছু, সবসময় একটি আকর্ষক কাল্পনিক আবেগপূর্ণ বিন্যাসের মাধ্যমে।" আপনি কি অন্তর্ভুক্ত করতে চান কিভাবে? বইটিতে কি এমন উপাদান আছে যা ঘটতে পারে বা ঘটতে পারে না, বইয়ের সবকিছুর বিপরীতে একটি ভাল ভবিষ্যতের কেন্দ্রবিন্দু?
শালোমের তালিকা প্রতিনিধি। এবং এটা অদ্ভুত শোনাবে, আমি জানি, কিন্তু আমি কি অন্তর্ভুক্ত করতে হবে তা নির্বাচন করিনি। আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম কে প্রশ্ন করবে এবং কে তাদের উত্তর দেবে এবং তাদের পটভূমি। কিন্তু একবার তা হয়ে গেলে, গুয়েভারা এবং সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীরা দায়িত্বে ছিলেন। তাদের মধ্যে বিশটি বিষয় নিয়ে একে অপরের সাথে মিলিত হয়নি, এবং আমি তাদের আউটপুটটি দেখে নি এবং সিদ্ধান্ত নিই যে আমাদের এটির বেশি বা কম প্রয়োজন। একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হলে, প্রতিটি সাক্ষাত্কারকারী অন্যদের দেওয়া উত্তরগুলি সম্পর্কে অজান্তেই উত্তর দিয়েছিলেন, যেমনটি সত্যিকারের মৌখিক ইতিহাসের জন্য সত্য। তাই বইটিতে তারা গুয়েভারাকে যা বলেছিল, তাদের প্রেক্ষাপট এবং অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে। নিজের জন্য, এটি পড়ে, আমি মনে করি সমস্ত সাক্ষাতকারের জন্য মূল বিষয় কিছু সমস্যাগুলির বিস্তৃত তালিকা কভার করা ছিল না, তবে বিশেষ সমস্যাগুলিকে কভার করে যা তারা যে পাঠগুলি জানাতে চেয়েছিল তা উত্যক্ত করতে দেয়।
যেহেতু আমি সন্দেহ কল্পনা করতে পারি, "চ্যানেলিং" সম্পর্কে আরও বিন্দু তৈরি করতে, ধরুন আপনি পড়তে চান Lambs নীরবতার. হ্যানিবল লেক্টরের কথা এবং কাজ তার, টমাস হ্যারিসের নয়, সব দিক থেকে গুরুত্বপূর্ণ। এই ক্ষেত্রেও একই রকম, যদিও আমি চরিত্রগুলিকে প্যাথলজিকভাবে বিচ্যুত হিসাবে দেখার পরিবর্তে অপ্রতিরোধ্যভাবে পছন্দ করি এবং সম্মান করি। তারপরও তাদের কথা তাদেরই।
আপনার প্রশ্নের অন্য অংশে, সাক্ষাত্কারকারীরা একটি ভাল ভবিষ্যত জয়ের জন্য কেন্দ্রীয় বলে মনে করেন। উদাহরণস্বরূপ, সামাজিক জীবনের সমস্ত দিককে অগ্রাধিকার দেওয়া এবং বিভিন্ন গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক, সাংস্কৃতিক এবং আত্মীয়তার পরিবর্তনগুলি জয় করা। সাম্প্রদায়িকতা কাটিয়ে ওঠা, পারস্পরিক সহায়তা অর্জন এবং মূল সাংগঠনিক লক্ষ্য পূরণ করা। নির্বাচনে ব্যবহার এবং জেতার সময় নির্বাচনী কুল-ডি-স্যাক এড়িয়ে চলা। সংস্কারবাদ জয় করার সময় সংস্কারবাদকে অতিক্রম করা। জঙ্গিদের বহু-কৌশলগত পন্থা আয়ত্ত করার সময় সহিংসতা এড়ানো। তবে বিস্তারিত ঘটনা, প্রচারণা, সংগ্রাম, আলোচনা এবং বিতর্ক এবং সেগুলি অনেকগুলি বর্ণনা করে, অবশ্যই আনুষঙ্গিক। এগুলি উপস্থিত হয় কারণ সেগুলি সাক্ষাত্কার গ্রহণকারীদের অভিজ্ঞতার মধ্যে ঘটেছিল, তবে সেগুলি অবশ্যই বাধ্যতামূলক নয় এমনকি সাক্ষাত্কারগ্রহীতারা যে লক্ষ্যগুলি জিতেছে সেগুলি জেতার জন্যও বাধ্যতামূলক নয়৷
এছাড়াও বইটির উপর মন্তব্য করে, নোয়াম চমস্কি বলেছেন, “আমি যাকে জানি তার চেয়ে বেশি, মাইক অ্যালবার্ট আজকের জন্য ব্যবহারিক কৌশলগুলি তৈরি করার জন্য দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কিত প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছেন। ভবিষ্যতের এই কল্পনাপ্রসূত মৌখিক ইতিহাস এই জরুরি এবং সর্বদা বর্তমান কাজের জন্য একটি উত্তেজক এবং সবচেয়ে স্বাগত অবদান।" বিল ফ্লেচার পরিবর্তে বইটিকে "ভবিষ্যদ্বাণী, ঘোষণাপত্র এবং আন্দোলন-নির্মাণ ম্যানুয়ালের সবচেয়ে অস্বাভাবিক এবং আকর্ষণীয় সমন্বয় যা আমি কখনও সম্মুখীন হয়েছি" বলে অভিহিত করেছেন। আমাকে আবার জিজ্ঞাসা করতে হবে, আপনি কি আসলে ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী করছেন, একটি নির্দিষ্ট ভবিষ্যতের জন্য অনুরোধ করছেন, নাকি কিছু রাজনৈতিক প্রভাব সহ একটি আকর্ষক উপন্যাস লেখার চেষ্টা করছেন?
RPS/2044 ভবিষ্যদ্বাণী করা হয় না তবে এটি অবশ্যই জড়িত হতে চায়। এর সাক্ষাত্কারকারীরা একটি ভাল ভবিষ্যতের মূল দিকগুলি এবং জেতার বিষয়ে পাঠ উপস্থাপন করে, তবে তাদের লক্ষ্য হল ভবিষ্যতের সম্ভাবনাগুলিকে গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করতে এবং তাদের নিজস্ব অগ্রাধিকারগুলি বিকাশের জন্য লোকদের অনুপ্রাণিত করা।
সিনথিয়া পিটার্স বলেছেন আপনার চরিত্রগুলি "যে কৌশলগুলিকে জয় এনে দিয়েছে, সেই বিভাজনগুলি নিরাময়ের ক্ষেত্রে সাফল্য যা মানুষকে আলাদা রাখে এবং শৃঙ্খলা এবং প্রতিশ্রুতি যা অশান্ত কিন্তু উত্তেজনাপূর্ণ সময়ে বেঁচে থাকার জন্য প্রয়োজনীয় ছিল সেগুলি ভাগ করে নেয়।" তিনি যোগ করেন যে "বর্তমান সময়ে, আমরা কী ভুল তা সম্পর্কে অনেক কিছু জানি এবং আমাদের যুক্তিসঙ্গতভাবে কার্যকর স্বল্পমেয়াদী কৌশলগুলির অ্যাক্সেস রয়েছে৷ কিন্তু দীর্ঘমেয়াদী কৌশল ও দৃষ্টি আমাদের আন্দোলন থেকে অনেকাংশে অনুপস্থিত। RPS/2044 এর সাথে, আমরা এটি দেখতে কেমন হতে পারে তার একটি স্বাদ পাই – বর্তমান সিস্টেমের একটি বৃহৎ আকারের, আমূল উল্টানো, যা তারপরে সংহতি, বৈচিত্র্য এবং ইক্যুইটির উপর ভিত্তি করে নতুন সিস্টেম স্থাপন করে। এই কাজটি আমাদের সামাজিক আন্দোলনের সাহিত্যে একটি বিশাল শূন্যতা পূরণ করে।" মিলন রাই যোগ করেছেন যে RPS/2044 “মরিয়া সময়ের জন্য সুনির্দিষ্ট আশার একটি উদার অফার। আমি রাজনৈতিক স্পেকট্রামের এমন কোন বিন্দু কল্পনা করতে পারি না যা RPS/2044 এর সাথে জড়িত এবং তর্ক করে লাভবান হবে না।" তাহলে আপনি কে এটি পড়বেন বলে আশা করেন, এবং আপনি মনে করেন কে এটি পড়বে?
আমি মনে করি পিটার্স কথাসাহিত্যের চেষ্টা করার জন্য আমার অগ্রাধিকারের কারণ চিহ্নিত করেছেন: অনুভূতি, সহানুভূতি এবং ব্যক্তিগত মনোভাবগুলিকে আরও ভালভাবে প্রকাশ করা যা বিজয়ী আন্দোলন গঠন এবং বজায় রাখতে পারে। তার মন্তব্য একটি প্রভাব হাইলাইট আমি জন্য আশা. আমিও আশা করি বিস্তৃত পরিসরের মানুষ পড়বেন RPS/2044. উদাহরণস্বরূপ, যারা স্যান্ডার্সকে সমর্থন করেছিল কিন্তু নৈরাজ্যবাদী বিপ্লবীও যারা তার সমালোচনা করেছিল। নারীবাদী, সমকামী কর্মী, এবং এছাড়াও BLM উকিল এবং কর্মী। স্থানীয় তৃণমূল সংগঠক এবং ট্রেড ইউনিয়নিস্টরাও। গ্রিন পার্টির সদস্য, পরিবেশ বিচার সংগঠক এবং জলবায়ু কর্মী এবং সমর্থকরা। ডিএসএ সদস্যরা এবং বাম উদারপন্থীরা তাদের পার্টির প্রস্তাবের চেয়ে বেশি চাইছে। যারা ট্রাম্পকে ভয় পান, এবং হ্যাঁ, যারা ট্রাম্পকে ভোট দিয়েছেন কারণ তাদের সম্প্রদায় ভেঙে পড়ছে, তাদের স্বাস্থ্য ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে এবং তাদের আয় কমে যাচ্ছে।
তাই, রাই যেমন অনুরোধ করেছিলেন, আমি অবশ্যই আশা করি সমস্ত বর্ণালী জুড়ে লোকেরা বইটি পড়বে। আমি এমনকি র্যাডিকাল বইয়ের সাধারণ কণ্ঠ পাঠকদের বাইরে নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের সম্পর্কেও ভাবতে পারি এটি সম্পর্কে শুনতে খুব ভাল হবে, এবং সেগুলির কিছু তালিকা করলে আমার আশা কতটা বিস্তৃত হয় তা প্রকাশ করবে।
উদাহরণস্বরূপ, বইটি নির্বাচনী রাজনীতি এবং সম্পর্কিত প্রচারাভিযান সম্পর্কে অনেক কথা বলে, তাহলে স্যান্ডার্স, ওয়ারেন এবং স্টেইন এটি পড়ার বিষয়ে কীভাবে? তাদের প্রতিক্রিয়া অবশ্যই শিক্ষণীয় হবে। এটিতে একটি হলিউড তারকাকে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে এবং হলিউডের সক্রিয়তা নিয়ে অনেক আলোচনা রয়েছে, তাহলে ড্যানি গ্লোভার, সুসান সারান্ডন, ম্যাট ডেমন এবং বেন অ্যাফ্লেক এটি পড়ার বিষয়ে কীভাবে? খেলাধুলা-সম্পর্কিত সক্রিয়তাও একটি বড় ভূমিকা পালন করে - তাহলে কলিন কেপার্নিক, লেব্রন জেমস, সেরেনা উইলিয়ামস, এমনকি টম ব্র্যাডির পড়া কেমন হবে? আমি ব্র্যাডির "ফিট ফিট" বইটি পড়ব যদি সে এই "একটি ভাল বিশ্ব জয়" বইটি পড়ে। ডিলান এবং স্প্রিংস্টিন প্লেলিস্টে আছে, তাদের কেমন?
আমি উপরোক্ত ভয়ঙ্করভাবে অবাস্তব শব্দ হবে সন্দেহ, কিন্তু কেন? আমি বা কেউ যদি সত্যিই ভাবি RPS/2044 সমাজ সম্পর্কে উদ্বিগ্ন যে কারও জন্য এটি অবশ্যই পড়া উচিত, কেন এর অর্থ প্রচুর বৈচিত্র্যময় পাঠক চান না? কেন "সমাজের বিষয়ে উদ্বিগ্ন কেউ" উল্লিখিত ব্যক্তিদের পাশাপাশি উল্লিখিত নির্বাচনী এলাকাগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে না?
আমরা যারা সামাজিক পরিবর্তনে নিজেদের নিয়োজিত করি প্রায়ই আমাদের নিজেদের ব্যর্থতা অনুমান করি। আমরা পুরস্কারের দিকে নয়, বিব্রত না হওয়ার দিকে লক্ষ্য রাখি। আমরা আমাদের কৃতিত্বের দণ্ডটি এত কম সেট করেছি যে এটি সবেমাত্র মাটির বাইরে। একজন মহান হকি খেলোয়াড় ওয়েন গ্রেটস্কি বলেছেন, "আপনি কখনোই 100% শট মিস করেন না।" আমি প্রচুর ভুল করি, আমরা সবাই করি - কিন্তু আমি এত অল্পের জন্য চেষ্টা এড়াই যে আমি সম্ভবত কম পড়তে পারি না। ট্রাম্প, বর্ণবাদ, লিঙ্গবাদ বা পুঁজিবাদের সাথে কী ভুল তা বলা গুরুত্বপূর্ণ - তবে আমরা কতবার একই লোকেদের সাথে এটি করা উচিত যারা ইতিমধ্যেই একমত এবং একই উপায়ে? এর পরে কী আসতে পারে এবং কীভাবে এটি পেতে হবে তা বলা আরও কঠিন, নিশ্চিত, তবে এটি কি গুরুত্বপূর্ণও নয়, এবং এটি কি এমন একটি কাজ নয় যা খুব কম হাতে নেওয়া হয়েছে এবং তাই আরও বেশি মনোযোগের প্রয়োজন?
কিন্তু আপনি এটিও জিজ্ঞাসা করেছেন যে আমি আসলে কে বইটি পড়বে বলে মনে করি, শুধু আমি আশা করি কে এটি পড়বে না, এবং আমি মনে করি এটি নির্ভর করে। যদি RPS/2044 এটি একটি ফালতু পড়া, তাহলে আশা করি খুব কম সংখ্যকই এটি পড়বে, অনেক কম এটি শেষ করবে। কিন্তু আপনার প্রশ্নে আপনি যে সমস্ত কর্মী/পণ্ডিতদের এত সমর্থনমূলকভাবে উদ্ধৃত করেছেন তারা যদি বইটির যোগ্যতা সম্পর্কে সঠিক হয়, তবে কে এটি পড়বে তা নির্ভর করবে বাইরের অনেক পরিবর্তনের উপর [বইয়ের নিজস্ব যোগ্যতার উপর।
প্রথমত এবং সর্বাগ্রে, লোকেরা কি এটি সম্পর্কে শুনতে শুনতে এটি পড়ার জন্য বিদ্যমান? দ্বিতীয়ত, লোকেরা কি রিভিউ এবং অন্যান্য মন্তব্য লিখবে যা পড়ার ইঙ্গিত দেয় RPS/2044 কোন ফলো-আপ ছাড়া একাকী প্রচেষ্টা হবে না, কিন্তু অন্যরাও পড়বে এবং বিনিময় ঘটবে? যে কিছুই সঙ্গে, আমি মনে করি RPS/2044 অন্তত কয়েক হাজার পাঠক থাকবে। অন্যদিকে, প্রচুর পর্যালোচনা এবং পাঠক আলোচনা এবং পোস্টিং গতিশীলতার সাথে, দশ হাজার হতে পারে, এবং সম্ভবত কয়েক হাজার বা তারও বেশি। সংগঠিত হিসাবে একটি বই জন্য, গতির বিষয়. এবং শট না নিলে গ্যারান্টি দেয় যে আপনি গোল করবেন না।
If RPS/2044 মাত্র কয়েক হাজার পাঠককে আকৃষ্ট করে, তারা সম্ভবত সবাই সম্মত হবেন বলে আশা করছেন। যদি এটির দশ বা এমনকি হাজার হাজার পাঠক থাকে, তবে আমি আগে উল্লেখ করেছি যে বিস্তৃত নির্বাচনী এলাকাগুলির মধ্যে অনেককে তারা অন্তর্ভুক্ত করবে, যেমন বলুন, স্যান্ডার্স সমর্থক। কিন্তু ধরুন আমার উল্লেখ করা কিছু পরিচিত ব্যক্তি বইটির সাথে সম্পর্কিত। তাহলে, কয়জন?
উপরের উত্তরটি সমস্ত বই এবং এমনকি সমস্ত মিডিয়ার জন্য প্রযোজ্য। আমার মনে আছে যখন জন ল্যান্ডউ খুব প্রথম দিকে ব্রুস স্প্রিংস্টিনের একটি কনসার্ট দেখেছিলেন এবং একটি পর্যালোচনায় লিখেছিলেন, "আমি রক অ্যান্ড রোলের ভবিষ্যত দেখেছি এবং তার নাম ব্রুস স্প্রিংস্টিন।" সেই বিশাল ধাক্কা না থাকলে অন্যান্য পর্যালোচকদেরও তাকে পর্যালোচনা করতে অনুপ্রাণিত করে, ব্রুস হয়তো একটি ছোট দর্শকের অভিনয় থেকে যেতেন। বুস্টের সাথে, স্প্রিংস্টিনের দৃশ্যমানতা বিশাল ছিল এবং তার গান এখনও জ্বলজ্বল করে। সুতরাং, কে জানে, হয়তো স্যান্ডার্স বা কেপার্নিক বা কেউ লিখবেন, "আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভবিষ্যত দেখেছি, এবং এর নাম RPS।" আমার কি সেই আশা, নাকি ড্যানি গ্লোভার বা সুসান সারানডন একটি ফিল্ম প্রযোজনা করবেন, নাকি ড্যামন এবং অ্যাফ্লেক "গুড উইল উইনিং" নামে একটি নতুন চিত্রনাট্য লিখবেন? হতে পারে, কিন্তু হয়তো না। তারা সবাই পারে, তাই না?
যারা বইটিতে মন্তব্য করেছেন তাদের সাথে যদি লোকেরা একমত হয় এবং এটি প্রচারে সহায়তা করতে চায়, তারা কী করতে পারে?
তারা এটি পেতে পারে, এটি পড়তে পারে এবং যদি তারা মনে করে যে এটি নিশ্চিত, তারা এটি সম্পর্কে পরিবার বা বন্ধুদের বলতে পারে। তারা বইয়ের দৃশ্যমানতা বাড়াতে সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহার করতে পারে। তারা আমাজনে একটি পাঠকের পর্যালোচনা লিখতে পারে, আমাকে সেই বিষয়গুলি অনেক বলা হয়েছে। যদি তাই সরানো হয়, তারা জন্য একটি পর্যালোচনা লিখতে পারেন জাতি, ট্রুথআউট, আইটিটি, জ্যাকবিন, কাউন্টারপাঞ্চ, কমন ড্রিমস, টেলিসুর, লাল মরিচ, রোর, নতুন আন্তর্জাতিকবাদী, অথবা অন্য কোথাও, এবং Z এও পাঠান, যদি "যেকোন জায়গায়" গ্রহণযোগ্য না হয়। তারা সাময়িকী বা সাইটগুলিকে এটির সমাধান করার জন্য অনুরোধ করতে পারে।
বইয়ের সাথে থাকা ওয়েব সাইটটি কীভাবে মানুষের ব্যবহার করা উচিত? লোকেরা কীভাবে ভিডিও সঙ্গীত প্লেলিস্ট ব্যবহার করবে? এবং লোকেরা কি সত্যিই বইটির সাক্ষাত্কার গ্রহণকারীদের প্রশ্ন করতে পারে, ভবিষ্যতের কাছ থেকে উত্তর গ্রহণ করে, যেমনটি ছিল?
সাইট, এ rps2044.org, আলোচনা, অন্বেষণ, পরিমার্জন, এবং উন্নতি প্রচার করার জন্য অবিকল সেট আপ করা হয়েছে৷ এটির ফোরাম রয়েছে এবং লোকেরাও ব্লগ পোস্ট করতে পারে। এটি পর্যালোচনা, প্রবন্ধ এবং প্রশংসাপত্র পোস্ট করে যা আমরা শুনি এবং ইতিমধ্যেই এর অনেক কিছু রয়েছে।
প্লেলিস্ট? আমি অনুমান করি যে লোকেদের কেবল এটি উপভোগ করা উচিত এবং যদি তাই স্থানান্তরিত হয় তবে পরিমার্জনার পরামর্শ দিন। এবং হ্যাঁ, সাইটের একটি বিভাগ রয়েছে যেখানে শুধুমাত্র সাক্ষাত্কারগ্রহীতাদের খুব সংক্ষিপ্ত জীবনীই নেই, বরং ইন্টারভিউ গ্রহণকারীর যেকোন প্রশ্ন পাঠানোর অর্থও রয়েছে, যার উত্তর তিনি সাইটে দেবেন...এবং আমি মনে করি এখানে প্রায় 20টি প্রশ্ন ও উত্তর রয়েছে ইতিমধ্যে সেখানে.
আপনি একটি সফল ফলাফল, একটি ব্যর্থ ফলাফল কি বিবেচনা করবে? আপনি কি এটা হতে সক্রিয় যা নির্ধারণ করবে মনে করেন?
কল্পনা করুন যে আপনি একটি বক্তৃতা দিয়েছেন এবং দশজন লোক বা 500 জন উপস্থিত রয়েছে। প্রথম ক্ষেত্রে, ধরুন আপনার কথা এবং ধারণাগুলি দশজনের মধ্যে একজনকে এত অনুপ্রাণিত এবং আলোকিত করে যে সে শত, হাজার বা এমনকি লক্ষ লক্ষ মানুষের উপর অবিশ্বাস্য প্রভাব ফেলবে। . আপনি বক্তৃতা ছেড়ে যাওয়ার সাথে সাথে মনে হতে পারে যে এটি একটি প্রতিযোগীতা ব্যর্থতা ছিল - অন্য নয়জন এমনকি আপনার বক্তৃতাকে ঘৃণা করতে পারে, এবং যিনি উপকৃত হয়েছেন তিনি একটি কথা না বলে চলে যেতে পারেন। তাই আপনি আবার জনসমক্ষে কথা বলা উচিত কিনা তা ভেবে আপনি বেরিয়ে যান।
দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, ধরুন 500 জন শ্রোতা আপনি যা বলছেন তা পছন্দ করে - অন্তত নয় কারণ তারা ইতিমধ্যেই এর সাথে একমত। সেক্ষেত্রে, ধরুন কেউ অভিজ্ঞতার দ্বারা পরিবর্তিত হয় না, তবে পরে তারা লাইনে দাঁড়ায় এবং আপনাকে প্রশংসা করে এবং উদযাপন করে। আপনি আনন্দিত এবং সম্পন্ন বোধ ছেড়ে যেতে পারে. অবশ্যই, সত্যে, আপনার অজানা, আপনার আপাতদৃষ্টিতে ব্যর্থ আলোচনা অবিশ্বাস্যভাবে সফল ছিল এবং আপনার আপাতদৃষ্টিতে সফল বক্তৃতা কিছুই সম্পন্ন করেনি।
If RPS/2044 অনুপ্রাণিত করে এবং সংশোধন করে, যদি এটি অন্যদেরকে আমার থেকে আরও ভাল করতে প্ররোচিত করে, যদি এটি সংগঠন, প্রচারাভিযান এবং আন্দোলন গড়ে তুলতে অবদান রাখে যা অবশেষে একটি নতুন সমাজ জয় করতে অবদান রাখে, তবে এটি একটি সাফল্য। যদি এটি এর কিছুই না করে তবে এটি ব্যর্থ হয়।
যেহেতু বেশি পাঠক থাকা গ্যারান্টি দেয় না তবে অবশ্যই সাফল্যের সম্ভাবনা বাড়ায়, আমি মনে করি দর্শকদের কাছে পৌঁছানোর জন্য পর্যালোচনা এবং অন্যান্য প্রচেষ্টা এবং আলোচনা এবং সংশ্লিষ্ট সক্রিয়তা ফলাফল নির্ধারণ করবে, যদি না, অবশ্যই, বিভিন্ন প্রারম্ভিক প্রশংসাপত্র ভুল এবং বইটি বিরক্তিকর চালনা সেক্ষেত্রে, লোকেদের বইটিকে উপেক্ষা করা উচিত, তবে বর্তমান ট্রাম্প বিরোধী এবং অন্যান্য সক্রিয়তায় স্থিরভাবে আরও দূরদর্শী এবং কৌশলগত অন্তর্দৃষ্টি, দীর্ঘমেয়াদী অভিযোজন, এবং উচ্চাকাঙ্খী, বিজয়ী মনোভাব ইনজেক্ট করতে সাহায্য করার উপায় খুঁজে বের করার চেষ্টা করুন। কিন্তু যদি প্রশংসাপত্রগুলি সঠিক হয় এবং বইটির যোগ্যতা থাকে, তাহলে আমাদের এটিকে খুঁজে বের করার চেষ্টা করা উচিত, এবং আমি আপনার প্রশ্নগুলির মাধ্যমে সাহায্য করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ!
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা