প্রশ্নঃ “সামাজিক বা রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক সম্পর্ক কি? কোনো পার্থক্য আছে কি?"
আমি মনে করি একটি পার্থক্য আছে. অর্থাৎ, তারা জড়িত। এবং এটা শুধু [রাজনীতি ও অর্থনীতি] নয়। রাজনীতি আছে, অর্থনীতি আছে; এবং আমরা আত্মীয়তার কথা ভাবতে পারি — পরবর্তী প্রজন্মকে লালন-পালন করা এবং বাচ্চাদের লালন-পালন করা এবং জীবিত ইউনিটগুলির সাথে ডিল করা ইত্যাদি। সংস্কৃতি আছে: ধর্ম এবং সম্প্রদায় সংস্কৃতি ইত্যাদি। এই সমস্ত জিনিস বিদ্যমান। তারা সবাই জড়িত.
তাদের সকলেরই প্রত্যেকটির উপাদান রয়েছে। সুতরাং রাজনীতি এবং সংস্কৃতিতে একটি অর্থনৈতিক উপাদান আছে। কিন্তু রাজনীতি ও অর্থনীতিতে একটা সাংস্কৃতিক উপাদান আছে। সবকিছুর মধ্যে একটি লিঙ্গ উপাদান আছে. কিন্তু তবুও আমরা তাদের কথা ভাবতে পারি। এবং তাই আমরা একটি পুনরায় ডিজাইন করার চেষ্টা করার কথা ভাবতে পারি। আমি মনে করি তাদের সকলের পুনরায় ডিজাইন করা দরকার। এবং তাদের প্রতিটির নতুন নকশা একে অপরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে।
সুতরাং রাজনৈতিক জন্য, যা সম্পর্কে আপনি জিজ্ঞাসা করেছেন, এটি বিবাদের বিচারের সাথে সম্পর্কিত। এটি সমাজের জন্য ভাগ করা নিয়ম-কানুনগুলিতে পৌঁছানোর সাথে সম্পর্কযুক্ত: মানুষ যে নিয়মগুলির সাথে সম্পর্কিত হতে চলেছে। এটি সম্মিলিত প্রকল্পগুলির সাথে সম্পর্কযুক্ত - রোগ নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র বা এই জাতীয় কিছু, যার কিছু নির্দিষ্ট ক্ষমতা থাকতে পারে যা সমাজ সম্মত হওয়া উচিত। সুতরাং এই জিনিসগুলির মধ্যে সম্পর্ক হল যে একটি অর্থনীতি কেবল পণ্য নয়, মানুষও উত্পাদন করে। এটা প্রভাবিত করে আমরা কে। এটি আমাদের আত্মবিশ্বাসকে প্রভাবিত করে, ইত্যাদি। একটি রাজনীতির জন্য একই জিনিস। একই জিনিস - স্পষ্টতই - একটি পরিবারের জন্য, এবং স্কুলের জন্য.
সুতরাং এই [গোলকের] প্রতিটি দ্বারা উত্পাদিত লোকগুলিকে [অন্যদের প্রত্যেকের] প্রয়োজনীয়তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে। এটি এমন একটি অর্থনীতির কাজ করে না যা এমন একটি রাজনীতিতে নিষ্ক্রিয় লোক তৈরি করে যার অংশগ্রহণের প্রয়োজন হয় - বা এর বিপরীতে।
অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি কি?
অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি - বা সংক্ষেপে প্যারেকন - একটি অর্থনৈতিক মডেলের নাম। অন্য কথায়, অর্থনীতি করার একটি ভিন্ন উপায়ের জন্য মূল প্রতিষ্ঠানের একটি সেট। সুতরাং অর্থনীতি হল উৎপাদন এবং ব্যবহার এবং যাকে বলা হয় বরাদ্দ - জিনিসগুলিকে চারপাশে নিয়ে যাওয়া এবং যেখানে এটি শেষ হয়। এবং একটি ভিন্ন ধরনের অর্থনীতির বিষয়ে চিন্তা করার জন্য যা করতে হবে তা হল বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের ধারণা করা যাতে বিভিন্ন ফলাফলের সাথে সেই ফাংশনগুলি সম্পন্ন করা যায়।
আচ্ছা ভিন্ন ফলাফল কি? ঠিক আছে যখন আমরা এটি সম্পর্কে চিন্তা করি তখন আমরা একরকম চিন্তা করি: 'মানুষের উপকার করে এমন জিনিস তৈরি করা ছাড়া আমরা অর্থনীতিতে আর কী অর্জন করতে চাই?' এবং আমরা যা সিদ্ধান্ত নিয়েছি তা হল একটি অর্থনীতি মানুষের মধ্যে সম্পর্ককে প্রভাবিত করে এবং আমরা চাই যে অর্থনীতিতে আরও বেশি অসামাজিকতার পরিবর্তে আরও সংহতি তৈরি হোক; শত্রুতার পরিবর্তে আরও সহানুভূতি। আমরা একজাতকরণের পরিবর্তে আরও বৈচিত্র্য চাই। আমরা চাই যে লোকেরা কম বলার পরিবর্তে আরও বেশি কথা বলুক তবে আরও সঠিকভাবে আমি মনে করি আমরা স্ব-ব্যবস্থাপনা চাই। আমরা চাই যে লোকেরা তাদের দ্বারা প্রভাবিত হয় সেই অনুপাতে সিদ্ধান্তের উপর প্রভাব ফেলুক - সমস্ত মানুষ। তাই আমাদের সকলেরই স্ব-পরিচালনা হওয়া উচিত। আমরা ইক্যুইটি চাই। আমরা চাই পণ্যের বন্টন ন্যায়সঙ্গত হোক। আমাদের কাছে এর অর্থ হল যে লোকেরা কতক্ষণ কাজ করে, লোকেরা কতটা কঠোর পরিশ্রম করে এবং আমরা যে পরিস্থিতিতে কাজ করি তার জন্য কতটা কঠিন তার জন্য এটি ছড়িয়ে দেওয়া উচিত। বর্তমান অর্থনীতিতে যা টিকে থাকে তার থেকে এগুলি খুব আলাদা মান। এবং তারপরে আমরা চিন্তা করেছি কি ধরনের প্রতিষ্ঠান এই মানগুলি পূরণ করতে পারে।
[এটি] প্রতিটি বৈশিষ্ট্যের একটি ব্লুপ্রিন্ট নয়। যদি কেউ আপনার কাছে পুঁজিবাদের বর্ণনা দেয় তবে তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা জার্মানি বা সুইডেনের প্রতিটি বৈশিষ্ট্য বর্ণনা করছে না। তারা মূল প্রাতিষ্ঠানিক বৈশিষ্ট্যগুলি বর্ণনা করছে - কর্পোরেট কর্পোরেট শ্রম বিভাগ, বাজার, সম্পদের ব্যক্তিগত মালিকানা, দর কষাকষির জন্য পারিশ্রমিক এবং আউটপুট - এইগুলি পুঁজিবাদের মূল সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্য।
তাই আমাদের যা করার দরকার ছিল তাদের বিকল্প নিয়ে আসা যারা এখনও অর্থনৈতিক কাজ করে। আর এটাই পেরেকন। তাই এটি প্রচেষ্টা এবং ত্যাগের পারিশ্রমিক; এটি স্ব-পরিচালিত সিদ্ধান্ত গ্রহণের সাথে শ্রমিকদের এবং ভোক্তাদের কাউন্সিল; এটাকে আমরা শ্রমের কর্পোরেট বিভাগের পরিবর্তে সুষম জব কমপ্লেক্স বলি; এবং এটি বাজার বা কেন্দ্রীয় পরিকল্পনার পরিবর্তে অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা। এবং দাবি হল যে নতুন প্রাতিষ্ঠানিক বৈশিষ্ট্যের এই সংমিশ্রণটি আপনাকে একটি অর্থনীতি দেয় - পুরো সমাজ নয়, কেবল একটি অর্থনীতি- যেখানে, উত্পাদন, ব্যবহার এবং বরাদ্দ করার ক্ষেত্রে আপনি একই সাথে সংহতি বাড়ান, বৈচিত্র্য বাড়ান, ইক্যুইটি তৈরি করেন , এবং স্ব-ব্যবস্থাপনা উত্পন্ন করুন, পরিবর্তে সেগুলি সব মুছে ফেলার। এটা একটা শ্রেণীহীন অর্থনীতি। এটা আমি মনে করি নৈরাজ্যবাদী এবং সমাজবাদীরা - বেসে, তৃণমূল স্তরে - সর্বদা চেয়েছে এবং সর্বদা আকাঙ্খা করেছে। যদিও আন্দোলনগুলি গঠিত হয়েছে যা কাঠামোগতভাবে সেই ইচ্ছাগুলিকে অস্বীকার করেছে এবং পরিবর্তে এমন কাঠামো তৈরি করেছে যা সেই ইচ্ছাগুলিকে লঙ্ঘন করে। আমি ভাবতে পছন্দ করি, আমি আশা করি যে এই নতুন অর্থনৈতিক ব্যবস্থা সেই ইচ্ছাগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
প্রশ্ন: "এটি কীভাবে একটি পরিকল্পিত অর্থনীতির এই ঐতিহ্যগত ধারণার বিরুদ্ধে নিজেকে অবস্থান করবে? একটি মিল আছে? এটি একটি বিকল্প ধারণা? কি সম্পর্ক?"
সেই সূত্রে 'পরিকল্পিত' শব্দের অর্থ কী তা স্পষ্ট নয়। সুতরাং, একটি বাজার অর্থনীতি নিন। আপনি যদি বাজার অর্থনীতির দিকে তাকান, আসুন প্রথমে জানুয়ারী, এবং তারপর বছরের শেষে - 31শে ডিসেম্বর, এক বছর পরে বলি। এবং আপনি যা ঘটেছে সব তাকান. এটি এক অর্থে - বাস্তবতার পরে - বছরের পরিকল্পনা। কিভাবে সেই পরিকল্পনা - আসলে কি ঘটেছে - উদ্ভূত? এটি প্রতিযোগিতামূলক দর কষাকষি থেকে উদ্ভূত হয়েছে, ব্যক্তিগত মালিকানার মতো অন্যান্য কাঠামোর প্রেক্ষাপটে।
এখন এর পরিবর্তে দেখুন সমাজতন্ত্র বা কেন্দ্রীয় পরিকল্পিত সমাজতন্ত্র। সেখানে কি হয়? ভাল আবার আপনি 1শে জানুয়ারী এবং 31শে ডিসেম্বর দেখতে পারেন. কিছু একটা ঘটেছে. এটাই প্ল্যান. এটা কিভাবে উত্থাপিত? ঠিক আছে, এটি ভিন্নভাবে উঠেছিল। বরাদ্দ ব্যবস্থা হিসাবে প্রতিযোগিতামূলক দর কষাকষি ছিল না, কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা ছিল। তাই এমন একটি যন্ত্র ছিল যারা জনসাধারণের জরিপ করবে এবং জনসাধারণের আকাঙ্ক্ষা সম্পর্কে জিনিস শিখবে এবং তারপরে প্রস্তাব করবে — এবং সত্যিই সিদ্ধান্ত নেবে — ফলাফল।
সুতরাং অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনার সাথে অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি যা করে তা হল অর্থনীতির পরিকল্পনা করে। কিন্তু যারা অর্থনীতির পরিকল্পনা করেন তারা জনসংখ্যার ঊর্ধ্বে নয়, জনসংখ্যা। শ্রমিক এবং ভোক্তা, একটি সমবায় আলোচনার প্রক্রিয়ায়, তাদের কার্যক্রমের পরিকল্পনা করে। এবং এটা ক্রমাগত পরিমার্জিত. ১লা জানুয়ারী আপনি যা বলছেন তা সারা বছরই ঘটবে তা নয়। এই মডেলগুলির কোনওটিই সেরকম নয়। কিন্তু বরং, এটি পরিমার্জিত এবং এটি পরিবর্তিত হয় এবং এটি ম্যাসেজ করা হয়, কিন্তু আপনি যখন 1শে ডিসেম্বরে পৌঁছান তখন আপনার এক বছরের মূল্যবান কার্যকলাপ ছিল৷ এটি ছিল বছরের জন্য আপনার পরিকল্পনা। এবং এটি এই শ্রমিকদের এবং ভোক্তাদের কাউন্সিলের সমবায় আলোচনা, বা অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা থেকে উদ্ভূত হয়েছে। সুতরাং এটি একটি পরিকল্পনা ব্যবস্থা, কিন্তু এটি কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা নয়।
প্রশ্ন: "আপনি কি সংক্ষেপে স্কেচ করতে পারেন কেন সমাজের অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির মতো কিছু দরকার?"
ঠিক আছে, আমি অনুমান করি যারা একমত হবেন না। এমন কিছু লোক আছে যারা বলবে যে এমন একটি সমাজ যেখানে প্রচুর পরিমাণে আছে কিন্তু সিঁড়ির নিচে এবং গলিতে অনেক মানুষ বসবাস করে এবং ক্ষুধার্ত। আমি এটা ঠিক মনে করি না. আমি মনে করি না যে লোকেরা কাজ করে এবং তারা যা করছে তাতে তাদের কোন বক্তব্য নেই, কোন ক্ষমতা নেই; যে তারা ম্যানেজার এবং মালিকদের দ্বারা আধিপত্যশীল। আমি মনে করি না যে অনেকের খরচে একটি সমাজের অর্থনীতি অপেক্ষাকৃত অল্প সংখ্যক মানুষের মঙ্গলের দিকে পরিচালিত হওয়া উচিত। আমি মনে করি না যে এটি এক ধরণের প্রতিকূল ব্যক্তিত্ববাদ তৈরি করা উচিত যে এটি একটি ইঁদুর দৌড় হওয়া উচিত যেখানে লোকেরা ইঁদুরে পরিণত হয় বা তারা ক্ষতিগ্রস্থ হয়।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একজন বেসবল ম্যানেজার ছিলেন যিনি বলতেন "ভালো ছেলেরা শেষ শেষ" এবং সবাই হাসাহাসি করত এবং হাসত। কিন্তু এটা একটা সমাজের ভয়ঙ্কর নিন্দা বলা যে সুন্দর ছেলেরা শেষ পর্যন্ত শেষ হবে।
আমি সেই বেসবল ম্যানেজারের মতো ভদ্র নই। আমি যা বলি আবর্জনা ওঠে। আমরা এমন একটি সমাজে বাস করি যেখানে অর্থনীতি রয়েছে যা অন্যদের প্রতি অদম্য ব্যক্তিদের পুরস্কৃত করে এবং উন্নত করে; যারা তাদের ক্রিয়াকলাপ অন্যদের উপর চাপিয়ে দেওয়া ক্ষুধা এবং অবক্ষয় সম্পর্কে চিন্তা করে না। তারাই যারা উঠছে। তাই আমি যে কোন পছন্দ না. আমরা আন্তর্জাতিক সম্পর্ক এবং যুদ্ধ এবং মত পেতে আগে এটা.
প্রতিরোধযোগ্য রোগে গ্রহে প্রতিদিন যে পরিমাণ মানুষ মারা যায়, তা জ্যোতির্বিজ্ঞানের দিক থেকে। আমি যখন প্রথম এই ধরনের জিনিস বুঝতে শুরু করি, তখন কেউ আমাকে বলেছিল যে - আমি সঠিক পরিসংখ্যান ভুলে গেছি - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমরা গরুর মাংসকে আরও কোমল করতে শস্য খাওয়াই। ক্ষুধার্তদের শস্য দেওয়া হলে তারা ক্ষুধার্ত হওয়া বন্ধ করবে। যে পরিমাণ শস্য যে যায় তা জ্যোতির্বিদ্যাগত। এটা আগে যে কুইনাইন ম্যালেরিয়া নিরাময়ের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ছিল। এটি পরিবর্তে সোডা পপ মধ্যে গিয়েছিলাম. মানুষের জীবনের মূল্যে সমাজের উৎপাদনশীল সম্ভাবনার এই ধরনের ভুল বন্টনই আমাকে অনুভব করে যে আমাদের একটি ভিন্ন ধরনের সমাজ এবং অর্থনীতি দরকার।
প্রশ্ন: "পারেকনের প্রতি এই ধরনের আন্দোলন কীভাবে বিকশিত হয় তার পরিপ্রেক্ষিতে আপনার রেফারেন্স পয়েন্টগুলি কী হবে? কি ধরনের প্রতিষ্ঠান অন্তর্ভুক্ত করা হয়? আন্দোলন এবং দৃষ্টি মধ্যে কি? এবং যখন আমরা এই বিশ্বের চারপাশে তাকাই তখন রেফারেন্স পয়েন্টগুলি কী?
আমরা অর্থনীতি সম্পর্কে কথা বলতে ফিরে যাচ্ছি, কিন্তু আপনি সমাজের অন্যান্য অংশ সম্পর্কে কথা বলতে পারেন। আপনি আন্দোলনের উত্থান কল্পনা করতে পারেন: শ্রম আন্দোলন, ভোক্তা উদ্বেগের চারপাশে আন্দোলন, অর্থনৈতিক পছন্দের পরিবেশগত প্রভাবের চারপাশে আন্দোলন, কর্পোরেট বিশ্বায়নের চারপাশে আন্দোলন, আয় বন্টনের চারপাশে আন্দোলন, মজুরির চারপাশে আন্দোলন। আপনি এই সমস্ত জিনিস কল্পনা করতে পারেন কারণ তারা সব বিদ্যমান.
[একটি অংশগ্রহণমূলক আন্দোলনে] যা ভিন্ন হবে তা হল একটি অত্যধিক আন্দোলন যা তাদের দৃষ্টিভঙ্গির পরিপ্রেক্ষিতে একত্রিত করে, শুধু রাগ নয়। যে এক জিনিস যে ভিন্ন হবে. আরেকটি বিষয় যা ভিন্ন হবে তা হল কাউন্সিলের উপর জোর দেওয়া — শ্রমিক এবং ভোক্তাদের কাউন্সিল। অন্য কথায়, শ্রমিক এবং ভোক্তাদের কাউন্সিল যদি নতুন সমাজের মূল চাবিকাঠি হতে যাচ্ছে যা আমরা নির্মাণ করতে যাচ্ছি, তাহলে আমরা তাদের নির্মাণ শুরু করব। তাই যে ভিন্ন হবে. যদি ভারসাম্যপূর্ণ কাজের কমপ্লেক্স - আমরা যে কাজগুলি করি তা সংগঠিত করার একটি ভিন্ন উপায় এবং কাজগুলি ভাগ করে নেওয়া - একটি নতুন বিশ্বের অংশ হতে চলেছে যা আমরা তৈরি করি, তাহলে অবশ্যই ভবিষ্যতের বীজ বর্তমানের মধ্যে করা উচিত। সুতরাং আমাদের নিজস্ব প্রতিষ্ঠানের এই মূল্যবোধগুলিকে মূর্ত করা উচিত এবং আমাদের নিজস্ব আন্দোলনগুলিকে এই মূল্যবোধগুলিকে মূর্ত করা উচিত। যদি স্ব-ব্যবস্থাপনা হয় যা আমরা চেষ্টা করছি, তাহলে আন্দোলনে স্ব-ব্যবস্থাপনা কেন নয়? যদি এই ধরনের মূল্যবোধ এবং এই ধরনের কাঠামো আমাদের লক্ষ্য হয়, তবে এটি অবিলম্বে বলে, আমি মনে করি, আপনার সমস্ত পুরানো পার্টি কাঠামো থাকতে পারে না: আপনার গণতান্ত্রিক কেন্দ্রিকতা থাকতে পারে না; আপনি এই ধরনের জিনিস থাকতে পারে না. আপনি কিছু যেতে পারে না. আপনি এক ধরনের মনোভাব থাকতে পারেন না, যা কিছু লোকের মধ্যে বিদ্যমান যে লোকেরা যা চায় তা করতে স্বাধীন হওয়া উচিত। সেটা সমাজ নয়।
তাই আমি মনে করি যে একটি প্যারেকোনিশ আন্দোলন অনেক ক্ষেত্রে ভিন্ন দেখাবে। আপনি যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তাকান এবং আন্দোলন প্রতিষ্ঠান, আন্দোলন মিডিয়া প্রতিষ্ঠান, আন্দোলন থিঙ্ক ট্যাঙ্ক দেখুন। এই জিনিসগুলি, যদি আপনি সেগুলি দেখেন, তাদের প্রায়শই শ্রমের একটি বিভাগ থাকে যা টাইম ম্যাগাজিন বা এবিসি বা জেনারেল মোটরসের মতো। [তারা] ছোট, কিন্তু সেখানে এমন একজন ব্যক্তি আছেন যিনি অর্থের দায়িত্বে আছেন এবং হয় তহবিল সংগ্রহকারী বা বড় দাতা, এবং সেখানে একজন ব্যক্তি আছেন যিনি কর্নার অফিস পেয়েছেন, এবং এর মতো আরও কিছু লোক আছে। তারপরে এমন লোক রয়েছে যারা পরিষ্কার করে এবং আরও অনেক কিছু। ঠিক আছে, বিষয়বস্তু একটু ভাল, কিন্তু কাঠামো ক্রমাগত বিষয়বস্তু মিথ্যা নির্বাণ করা হয়. এটি ক্রমাগত বিষয়বস্তু হস্তান্তর করার জন্য চাপ দিচ্ছে — যা প্রায়শই ঘটে। এবং এটি কারো জন্য অনুপ্রেরণামূলক নয়।
60-এর দশকে আন্দোলন নিয়ে অনেকবার একটি বড় সমস্যা — মহিলারা আমাদের শিখিয়েছিলেন: আপনি বাইরের বিশ্বের চেয়ে পিতৃতান্ত্রিক, বা এমনকি আরও বেশি পুরুষতান্ত্রিক বিশ্বকে পরিবর্তন করার আন্দোলন গড়ে তুলতে পারবেন না। এতে শুধু নারী নেতৃত্ব থাকবে না, নারী থাকবে না, পিরিয়ডও থাকবে না। তারা এটা পেট করতে সক্ষম হবে না — এবং না সংবেদনশীল পুরুষদের. সুতরাং এটি কৌশলগতভাবে বিপর্যয়কর পাশাপাশি অনৈতিক।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কালোরা জাতি সম্পর্কে একই কথা বলেছিল: আপনি আন্দোলনে জিম ক্রো কাঠামো রাখতে পারবেন না এবং আমাদের বলুন যে আপনি বর্ণবাদের অবসান ঘটাচ্ছেন। এবং আপনি আমাদের অংশগ্রহণ আশা করতে পারেন না. এটা সমাজের চেয়েও বেশি বিচ্ছিন্ন: আপনি সবাই এই বিষয়ে কথা বলছেন এবং তবুও আপনি এই কাঠামোগুলিকে মূর্ত করছেন যা আমাদের বমি বমি ভাব করে এবং আমাদের ক্ষতি করে।
ঠিক আছে, ক্লাস সম্পর্কে চিন্তা করুন। শ্রমিক শ্রেণীর কথা ভাবুন। একজন শ্রমিক শ্রেণীর মানুষ যখন আমাদের আন্দোলনের মুখোমুখি হয় তখন তারা কী বুঝতে পারে? তারা কি শ্রেণীহীন আন্দোলন বুঝতে পারে? শ্রমজীবী মানুষের নিজের জীবন নিয়ন্ত্রণের সাথে তা সামঞ্জস্যপূর্ণ? যে নিপীড়নের অবসানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ তারা মনে করেন? (শুধু মালিকের নিপীড়ন নয়, ম্যানেজার, ইঞ্জিনিয়ার, ডাক্তার, আইনজীবী, তাদের উপরে থাকা, তাদের চেয়ে বেশি ক্ষমতা থাকা, তাদের চেয়ে বেশি আয়।) এই জিনিসটি আসে না। কিন্তু এটি তাদের বিচ্ছিন্নতা এবং তাদের নিজস্ব ন্যায়বিচারের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে।
এটা জাতি/লিঙ্গ জিনিসের মতই। কারণ আন্দোলনের একটি ভাল অর্থনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি নেই, এটি অভ্যন্তরীণভাবে উপস্থাপন করে না এবং ভাল অর্থনৈতিক মূল্যবোধকে অনুপ্রাণিত করে না। পরিবর্তে এটি একটি আইন স্কুল, বা অনেক ক্ষেত্রে একটি সাধারণ কর্পোরেশনের মতো মনে হয়, দুঃখজনকভাবে, এমন একটি আন্দোলনের মতো যা শ্রেণী থেকে মুক্তি এবং শ্রমজীবী মানুষকে উন্নীত করার বিষয়ে।
এর সবচেয়ে বড় উদাহরণগুলির মধ্যে একটি যা আমি কখনও সম্মুখীন হয়েছি তা হ'ল নো পারমাণবিক আন্দোলন। নো পারমাণবিক আন্দোলনে কিছু মহান মানুষ ছিল, কিন্তু একটি বিশাল, গ্রাফিক সমস্যা ছিল যখন আপনি এটি তাকান. এটা পারমাণবিক শক্তির বিরুদ্ধে ছিল এই কারণে যে পরমাণু বিস্ফোরণ হতে পারে, তারা গ্রহকে বিশৃঙ্খলা করতে পারে ইত্যাদি। এটা সবাইকে কষ্ট দেয়। ওয়েল এটা সত্য ছিল, এবং এটা পারমাণবিক শক্তি সম্পর্কে খুব খুব চিন্তিত হওয়ার একটি ভাল কারণ ছিল. কিন্তু নো পারমাণবিক আন্দোলনের বেশিরভাগ লোকেরা নিজেদেরকে কখনও বলেনি: যারা শক্তির কাজ করে তাদের জন্য নো পরমাণুর প্রভাব কী? এর অর্থ আরও কয়লা। এর অর্থ আরও কালো ফুসফুসের রোগ। অন্য কথায়, দুটি দিক রয়েছে: উত্পাদনের দিক এবং ভোগের দিক রয়েছে। মানুষ ভোগের দিকে তাদের চোখ ছিল - এটি তাদের প্রভাবিত করেছে। কিন্তু উৎপাদনের দিকে তাদের নজর ছিল না। [তারা] এতে অন্ধ ছিল। এটি এমন একটি আন্দোলন যা শ্রমিক শ্রেণীর আন্দোলন নয়, তবে আমি যাকে সমন্বয়কারী শ্রেণী আন্দোলন বলব – এমন একটি আন্দোলন যা ডাক্তার এবং আইনজীবী এবং প্রকৌশলী এবং পরিচালকদের বিশ্বকে দেখার মূল্যবোধ এবং উপায় থেকে উদ্ভূত এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ। . কর্মজীবী মানুষ নয়।
আমি মনে করি শ্রমজীবী মানুষ আন্দোলনে তা অনুভব করে। ঠিক যেমন কালোরা একসময় বর্ণবাদ অনুভব করত আর নারীরা যৌনতা অনুভব করত। শ্রমজীবী মানুষ শ্রেণীতন্ত্র অনুভব করে। কেউ এতে আঙুল তোলে না, কিন্তু সে কারণেই আন্দোলনগুলো শ্রমিক শ্রেণীর আন্দোলনে পরিণত হয় না। এর কারণ তারা সততা ও ক্ষমতা এবং নতুন জীবন ধারণকারী শ্রমজীবী শ্রেণীর লোকদের জন্য অনুকূল নয়। এটি কিছু উপায়ে তাদের সবচেয়ে খারাপ দুঃস্বপ্ন: আমার মালিক আমার বস হতে যাচ্ছেন না, কিন্তু আমার ম্যানেজার আমার বস হতে চলেছেন, সমস্ত শক্তি দিয়ে — হায়! এটি কাজের লোকদের দৃষ্টিতে কিছু অর্থে আরও খারাপ, কারণ তারা ম্যানেজারকে জানে এবং ম্যানেজার তাদের সাথে ভয়ানক আচরণ করে ইত্যাদি। [এটি] একটি দীর্ঘ আলোচনার অংশ। কিন্তু, আমি মনে করি যে প্যারেকন এর অনেক কিছু অতিক্রম করতে পারে।
অর্থনৈতিক দৃষ্টি প্রয়োজন উপর
কেন আমরা অর্থনৈতিক দৃষ্টি প্রয়োজন? আমি মনে করি আমাদের এটি আংশিকভাবে টিআইএনএকে কাটিয়ে উঠতে হবে - এই ধারণাটি যে "কোন বিকল্প নেই"। যা আমার কাছে সবচেয়ে বড় না হলে অবশ্যই সবচেয়ে বড়, জনপ্রিয় অংশগ্রহণ ও ভিন্নমতের প্রতিবন্ধকতা এবং আরও ভালো কিছু তৈরি করার চেষ্টা। শুধু অনুভূতি যে এটা আশাহীন. আমি বলতে চাচ্ছি, তুমি পাগল, আমাকে কি করতে বলছ? আপনি ই বাতাসে ফুঁ দিতে বলছেন. আপনি আমাকে মহাকর্ষের বিরুদ্ধে লড়াই করতে বলছেন। যুদ্ধ, দারিদ্র, রোগ—এসব জীবনের অংশ মাত্র। বড় হও। একটি জীবন পেতে. যা অনিবার্য তার বিরোধিতা করার চেষ্টা বন্ধ করুন। বেশিরভাগ লোকেরা এটিকে এভাবেই দেখে, যেমন আমি এমন কাউকে বলতে পারি যিনি আমাকে বলেছিলেন: 'আসুন বার্ধক্যের বিরুদ্ধে একটি আন্দোলন গড়ে তুলি'। আমি শুধু হেসে বলব, 'জীবন পান'। এবং তিনি ফিরে বলবেন 'হ্যাঁ কিন্তু বার্ধক্য ব্যাথা করে'। এবং আমি বলব: 'হ্যাঁ তাই?' এটা ব্যাথা বলা যথেষ্ট নয়; এটার বিরুদ্ধে আন্দোলন করার জন্য আপনাকে এটার কিছু বিকল্প আছে বলতে হবে। যদি কিছু দারিদ্র্য এবং কিছু প্রাচুর্যের কোন বিকল্প না থাকে, তবে এটি যতই আঘাত করুক না কেন এর বিরুদ্ধে আন্দোলন করার কোন মানে নেই। এটাই মানুষ বিশ্বাস করে। দারিদ্র্য যে সুখকর তা নয়। কেউ আর বিশ্বাস করে না। কিন্তু সবাই মনে করে যে এটি এমনই।
তাই আমি মনে করি TINA কাটিয়ে উঠতে আমাদের অর্থনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি দরকার। এবং আমি মনে করি আমরা যেখানে যেতে চাই সেখানে যেতে হবে, যাতে আমরা অন্য কোথাও ঘুরতে না গিয়ে সেখানে যাওয়ার চেষ্টা করতে পারি। আমি মনে করি রাজনীতি, আত্মীয়তা এবং সংস্কৃতির ক্ষেত্রে একই জিনিস সত্য। আমাদের এটি দরকার কারণ আমাদের জানা দরকার যে একটি বিকল্প আছে এবং নিন্দাবাদ এবং সন্দেহ এবং টিআইএনএ কাটিয়ে উঠতে হবে। এবং আমাদের এটি প্রয়োজন যাতে আমরা নিজেদেরকে এমনভাবে সংগঠিত করতে পারি যা প্রকৃতপক্ষে এটি অর্জন করতে পারে, বরং অতীতের মতো, ভাল মূল্যবোধের কথা বলা, ভাল ব্যানার থাকা, কিন্তু পছন্দ এবং ব্যানারগুলি অস্বীকার করে এমন কাঠামোর জন্য বেছে নেওয়া। তাই আমি মনে করি এই সমস্ত ক্ষেত্রে আমাদের দৃষ্টি প্রয়োজন।
আর্জেন্টিনার উপর
আর্জেন্টিনা একটি ভালো উদাহরণ। শুধুমাত্র একটি কিন্তু একটি ভাল উদাহরণ না. আমি মনে করি না আর্জেন্টিনার সমস্যা রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা ছিল। আমার মনে হয় না সমস্যাটা কেটে গেছে। আমি মনে করি সমস্যাটি ছিল আন্দোলন, অভ্যন্তরীণভাবে, বাষ্পের বাইরে চলে গেছে। এবং এটি আংশিকভাবে বাষ্পের বাইরে চলে গেছে কারণ এটি সমস্যায় পড়েছিল এবং অনুভব করেছিল যে এই সমস্যাগুলি দুর্বল হয়ে পড়েছে এবং আংশিক কারণ এটি কোথায় যাচ্ছে তা জানত না।
আমি কি ধরনের সমস্যার কথা বলছি? দক্ষিণ আমেরিকা এবং ল্যাটিন আমেরিকায় আমি এমন লোকেদের সাথে কথা বলেছি যারা কর্মক্ষেত্র দখল করে বা আন্দোলনের অংশ যারা এটি করে। এবং তারা এটি করার এবং এই আদর্শ থাকার কথা বলে যে সেখানে ন্যায়বিচার থাকা উচিত এবং অংশগ্রহণ থাকা উচিত এবং গণতন্ত্র থাকা উচিত ইত্যাদি। এবং সময়ের সাথে সাথে এটি উন্মোচিত হয়, এটি বিলুপ্ত হয়, গতি হ্রাস পায় এবং পুরানো কাঠামো এবং পুরানো মূল্যবোধ পুনরুত্থিত হয়। এবং আপনি এটিকে আরও অনুসরণ করেন এবং আপনি আবিষ্কার করেন যে তারা যখন দায়িত্ব নেয়, তারা মজুরি পরিবর্তন করেছিল। তারা মজুরি আরও ন্যায়সঙ্গত করেছে। এবং তারা একটি গণতান্ত্রিক সভাস্থল তৈরি করেছিল যেখানে লোকেরা ভোট দিতে পারে - এক ব্যক্তি এক ভোট। কিন্তু তারা শ্রমের পুরোনো বিভাজন রেখেছিল। সুতরাং যখন লোকেরা ভোট দেওয়ার জন্য সেই সভাস্থলে এসেছিল, তখন কিছু লোক অত্যন্ত ক্ষমতায়িত এবং আত্মবিশ্বাসী ছিল এবং অন্যান্য লোকেরা সারাদিন দুর্বল কাজ করতে করতে ক্লান্ত হয়ে পড়েছিল; যখন, কিছু লোক ক্ষমতায়নের কাজ করছিল। এবং ক্ষমতায়নের কাজগুলির সাথে মানুষের সেট ক্রমাগত আলোচনায় আধিপত্য বিস্তার করবে, ক্রমাগত ফলাফলে আধিপত্য বিস্তার করবে। এবং ক্লান্ত লোকেরা সেখানে থাকতেও চায়নি, কারণ এটি কেবল বিচ্ছিন্ন ছিল। এবং ক্ষমতাপ্রাপ্ত লোকেরা তাদের সেখানে চায়নি। এবং তাই ধীরে ধীরে আপনি একই বিভাজন উদ্ভূত হয়. অগত্যা মালিকের সাথে - মালিক চলে যেতে পারে। কিন্তু ক্ষমতায়ন কাজ একচেটিয়া যারা মানুষ এই সেট সঙ্গে.
এবং তারপর বাজার আছে. তারা বাজারের প্রেক্ষাপটে কাজ করছিল। এবং তারা শুধু একটি প্রদত্ত হিসাবে গ্রহণ. এবং তারা উপলব্ধি করতে পারে না যে বাজারটি তারা যে সমস্ত অন্যান্য জিনিসগুলি করছিল তা কতটা কম করে। এটি তাদের নিজেদের প্রয়োজনের বিপরীতে খরচ কমানোর জন্য এবং তাদের জন্য লোকেদের নিয়োগ করার জন্য তাদের উপর চাপ সৃষ্টি করে — ম্যানেজার এবং আরও অনেক কিছু। এটি 'একটি দীর্ঘ আলোচনা, কিন্তু আমার বক্তব্য হল আমি মনে করি আপনি যেভাবে স্বাধীনতা, স্বাধীনতা, অংশগ্রহণ কামনা করে একটি রাজনৈতিক আন্দোলনের কল্পনা করতে পারেন, এই ভিত্তিতে একটি শক্ত শ্রেণিবদ্ধ কাঠামো গঠন করতে পারেন যে এটিই একমাত্র উপায় যা আপনি জয় করতে পারেন, বা অন্য যাই হোক না কেন। কারণ, এবং এমনকি তার সর্বোত্তম স্বার্থের বিরুদ্ধে এবং অবশ্যই আন্দোলনের সাথে সম্পর্কিত জনগণের আকাঙ্ক্ষার বিরুদ্ধে একটি ঘৃণ্যতা তৈরি করে, আপনি এমন একটি আন্দোলনও কল্পনা করতে পারেন যা অর্থনীতিতে কাজ করার চেষ্টা করছে, যার রয়েছে মহান মূল্যবোধ, মহান আকাঙ্ক্ষা, যা ঝুলে আছে। সেইসব আকাঙ্ক্ষার বিপরীতে এবং যেগুলো মূল্যবোধের প্রতি অঙ্গীকারের অবসান ঘটায়। আর সেটাই আপনি বারবার দেখতে পাচ্ছেন।
আমি যা পরামর্শ দিচ্ছি তা হল একটি দৃষ্টি থাকা, তা পেরেকন হোক বা অন্য কিছু, যা শব্দ, যা যোগ্য, আপনাকে শক্তি দেয়। এবং এটা আপনাকে orients. এটি আপনাকে বলে যে আপনাকে কিছু জিনিস করতে হবে বা আপনি ক্রমাগত চাপ ভোগ করতে চলেছেন। আর সেই কাজগুলো করতে না পারলে অন্তত বুঝতে পারবেন কোথা থেকে চাপ আসে। [দৃষ্টি ছাড়া] কি হয় যে মানুষ মনে করতে শুরু করে যে চাপ মানুষের প্রকৃতি থেকে আসে। আর্জেন্টিনায় তাই ঘটেছে... মানুষ অনুভব করতে শুরু করে: 'আচ্ছা এটা বিকশিত হচ্ছে কারণ আমরা স্কমাক'। অন্য কথায়, এটা উন্নয়নশীল কারণ মানুষ এমনই। কিছু মানুষের আধিপত্য; কিছু মানুষ প্যাসিভ। এবং অন্যায়ের জন্য এই যৌক্তিকতাগুলি আন্দোলনকে সংক্রামিত করতে শুরু করে, কারণ এটিতে যা ঘটছে তার বিকল্প ব্যাখ্যা নেই, যা হল: 'অবশ্যই সেই প্যাটার্নটি উঠে আসছে। [এটি] কারণ আমরা কখনই প্রথম স্থানে সেই প্যাটার্ন থেকে পরিত্রাণ পাইনি। আমরা পুরানো শ্রম বিভাগ রেখেছি। আমরা বাজারগুলো রেখেছি। আমরা সেই নিদর্শনগুলোর মৌলিক কারণগুলো রেখেছি।'
আপনি যদি ষাটের দশকের দিকে ফিরে তাকান, ষাটের দশকটি মূল্যবোধে দুর্দান্ত ছিল; তারা যুদ্ধে দুর্দান্ত ছিল, অনেক ক্ষেত্রে; তারা মানুষের মন পরিবর্তন করতে চমত্কার ছিল. কিন্তু তারা অন্তর্নিহিত প্রতিষ্ঠানগুলিকে প্রভাবিত করেনি। তাই তখন থেকে এখন পর্যন্ত যে প্রতিষ্ঠানগুলো ছিল সেগুলোর সাথে পুরানো সামঞ্জস্যপূর্ণ মানসিকতাগুলোকে পুনরুদ্ধার করার জন্য একটি বিশাল লড়াই চলছে। এবং মানুষের মানসিকতার এই ক্রমাগত রোলব্যাক আছে. এবং তারা এখনও পঞ্চাশ বছরেও তা করতে পারেনি। তবে অবশ্যই আমরা যদি প্রতিষ্ঠানগুলি পরিবর্তন করতাম তবে এটি একটু ভিন্ন জিনিস হত এবং এটি পরবর্তী সময়ে ঘটতে হবে।
মাইকেল আলবার্ট একজন দীর্ঘকালীন র্যাডিক্যাল কর্মী, সংগঠক এবং লেখক। ট্রাজেক্টোরি অফ চেঞ্জ, এবং রিয়েলাইজিং হোপ: লাইফ বিয়ন্ড ক্যাপিটালিজম সহ অসংখ্য বইয়ের লেখক, তিনি সাউথ এন্ড প্রেস এবং জেড ম্যাগাজিনের সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং জেডনেটের প্রতিষ্ঠাতা ও সম্পাদক। ডেভ মার্কল্যান্ড ভ্যানকুভারে থাকেন এবং ভ্যানকুভার পার্টিসিপেটরি ইকোনমিক্স কালেক্টিভের সদস্য এবং ভ্যানপারেকন ব্লগে (www.vanparecon.blogspot.com) ঘন ঘন অবদানকারী।
** এই সাক্ষাৎকারের ভিডিও ক্লিপগুলি ইউটিউবে পাওয়া যাবে।[http://www.youtube.com/view_play_list?p=537AAD20722F8C3C]
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা