নোয়াম চমস্কি মূলধারার বুদ্ধিজীবী এবং মিডিয়ার দ্বারা চিকিত্সার তুলনা করেছেন বিংশ শতাব্দীর দুই সেরা মনের। তাদের একজন আলবার্ট আইনস্টাইন এবং অন্যজন বার্ট্রান্ড রাসেল। তুলনার মূল বিষয় হল যে আইনস্টাইন বিশ্বের সেরা পরিচিত ব্যক্তিদের মধ্যে একজন হয়ে উঠেছেন, একজন ঐতিহাসিক সেলিব্রিটি (যেমন নেপোলিয়ন বা গান্ধী), আইকনদের একজন আইকন, বার্ট্রান্ড রাসেলকে ব্যাকগ্রাউন্ডে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে, যা ব্যতীত যারা পেশাগতভাবে দর্শন অধ্যয়ন করেন বা যারা একটি নির্দিষ্ট ধরণের নর্ডস, বেশিরভাগ লোকেরা তার নামও শোনেননি, বা যদি থাকে তবে তারা জানেন না তিনি কে ছিলেন বা তিনি কী করেছিলেন। তুলনাটি, আমার মতে সম্পূর্ণ বৈধ, এবং এই অবস্থার জন্য চমস্কি দ্বারা প্রদত্ত কারণটিও তাই। কারণটা বেশ সহজ। যেখানে আইনস্টাইন, উদারপন্থী, শান্তিবাদী, যুদ্ধবিরোধী এবং পারমাণবিক অস্ত্র বিরোধী ছিলেন, তিনি তখনও সহনীয় উদ্ভটতার সীমার মধ্যে ছিলেন, এস্টাবলিশমেন্টের পক্ষে সহনীয় যা তার মতো কিছু বিজ্ঞানী এবং শিল্পীর শান্তিবাদকে নিছক উদ্ভটতা হিসাবে দেখে, শর্ত থাকে যে তারা একটি সীমা অতিক্রম করবেন না।
বার্ট্রান্ড রাসেল, যদিও তিনি একজন সাম্রাজ্যবাদী হিসাবে জনগণের রাজনৈতিক জীবনে শুরু করেছিলেন এবং যদিও তিনি একজন অভিজাত ছিলেন, তবে আইনস্টাইনের সাথে একটি শান্তিবাদী এবং পরমাণু-বিরোধী ইশতেহারে স্বাক্ষর করার সীমা অতিক্রম করেননি, তিনি একজন সক্রিয় এস্টাব্লিশমেন্ট বিরোধী ব্যক্তিত্ব হয়ে ওঠেন। , পুঁজিবাদ এবং পশ্চিমা সভ্যতা এমনকি খ্রিস্টান ধর্মের সহ সমাজের সমস্ত মন্দ নিয়ে ক্রমাগত লেখা। তিনি শুধু লেখার বাইরে গিয়েছিলেন প্রকৃত রাজনৈতিক সক্রিয়তায়।
এই পটভূমির পরিপ্রেক্ষিতে, আমার বিশ্বাস করা কঠিন হয়ে যেত যে কেউ, অর্থাৎ যে কেউ, যে কেউ, আপাতদৃষ্টিতে বুদ্ধিমান এবং যুক্তিযুক্ত, আসলে আইনস্টাইন সম্পর্কে কিছু খারাপ বলতে হবে, আমি বলতে চাচ্ছি যে যৌনতার সম্ভাব্য অভিযোগকে একপাশে রেখে যা প্রায় সবার বিরুদ্ধে সমান করা যেতে পারে। সেই সময়গুলি থেকে এবং যখন এটি 21 শতকের একজন ব্যক্তির দ্বারা 20 শতকের প্রথমার্ধের কারো বিরুদ্ধে সমতল করা হয়, এটি সাধারণত যে ব্যক্তি এই ধরনের অভিযোগ করে তার পক্ষ থেকে আপনার থেকে পবিত্র মনোভাব ছাড়া আর কিছুই বোঝায় না, কারণ যদি সেই ব্যক্তিটি যাকে চার্জ করছে তার জুতায় থাকত, তাহলে সে সম্ভবত এই গণনায় আরও খারাপ করতে পারত।
এই কারণেই আমি আইনস্টাইন সম্পর্কে সম্প্রতি পড়া একটি মন্তব্যে বিস্মিত এবং বিস্মিত হয়েছিলাম। দ্য মন্তব্য শিরোনাম একটি ভিডিও সম্পর্কে ইউটিউবে হাজির, "আলবার্ট আইনস্টাইন - আমি কীভাবে বিশ্বকে দেখি". এটি সেই মন্তব্য, যা গ্রান্টগ্রিন 791 ডাকনামের দ্বারা করা হয়েছিল:
"এটি আরও মনে হচ্ছে "আমি কিভাবে? ইহুদী হিসাবে জার্মানদের উপর ছিঁড়ে ফেলা"...এটি কম তথ্যপূর্ণ এবং আরও বিরক্তিকর ছিল।"
আপনি এই মন্তব্য দুটি উপায়ে দেখতে পারেন: আইনস্টাইন সম্পর্কে বা ভিডিও সম্পর্কে।
যাই হোক না কেন আমি এটি দেখার চেষ্টা করেছি, যাইহোক, আমি এটির অর্থ বোঝা কঠিন বলে মনে করেছি। আসুন এটি উভয় উপায়ে দেখার চেষ্টা করি।
মন্তব্যটি যদি আইনস্টাইন সম্পর্কে হয়...
প্রায় সবাই জানেন, জার্মানিতে পেটেন্ট ক্লার্ক হিসাবে কাজ করার সময় আইনস্টাইন তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তিনটি গবেষণাপত্র প্রকাশ করেছিলেন। এবং তিনি অবশ্যই একজন ইহুদি ছিলেন। এবং তিনি সেই সময়ে জার্মানিতে বাস করছিলেন যখন নাৎসিরা আসছিল এবং তারপরে ইতিমধ্যেই ক্ষমতায় এসেছিল। তাহলে কীভাবে তিনি 'জার্মানদের ছিঁড়ে ফেললেন'? এর কারণ কি তিনি "ছোট বয়স থেকেই, একজন বিদ্রোহী চিন্তাবিদ" ছিলেন? এর কারণ কি "তিনি স্বভাবতই জার্মান স্কুল ব্যবস্থাকে ঘৃণা করতেন, স্কুলের ব্যারাক এবং শিক্ষকদের লেফটেন্যান্ট বলে ডাকতেন" এবং "বাড়িতে তিনি অবাধ মত বিনিময়ের দ্বারা আরও উদ্দীপিত হয়েছিলেন" এবং দর্শনের বইগুলি সহ বিভিন্ন ধরণের বই পড়ছিলেন? নাকি এটা ছিল কারণ "সে সামরিক বয়সের হওয়ার আগে, জার্মানদের সামরিক ভঙ্গি হাস্যকর মনে করে, তিনি তিনটি নম্বরের জন্য একটি কাগজ পেয়েছিলেন যা তার জার্মান নাগরিকত্ব বাতিল করেছিল" এবং 17 বছর বয়সে রাষ্ট্রহীন ছিলেন, "একজন যুবক দেশ"? আর সে সুইজারল্যান্ডে তার মাধ্যমিক শিক্ষা শেষ করেছে? এর সাথে কি এর কিছু সম্পর্ক আছে যে তিনি উলম নামক একটি ছোট জার্মান শহরে আত্তীকৃত জার্মান বাবা-মায়ের কাছে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, কিন্তু তার জীবনের বেশিরভাগ সময় তিনি একজন ইহুদি অনুশীলনের চেয়ে বেশি সাংস্কৃতিক ছিলেন? অথবা এর সাথে এর কিছু সম্পর্ক থাকতে পারে যে তিনি ইহুদি আচার-অনুষ্ঠান পালন করা ছেড়ে দিয়েছিলেন এবং এমন একটি নৈতিক কোডের দিকে প্রয়াস করেছিলেন যার দ্বারা মানুষের জীবনযাপন করা উচিত এবং তিনি কার্যকরভাবে খারাপ মুখ দিয়েছিলেন যেটি এখন প্রভাবশালী ধর্ম, অর্থাৎ নিওলিবারাল ক্যাপিটালিজম সাধারণত মুক্তবাজার মৌলবাদে প্রকাশিত হয়? আমি সাধারণত বলি, কারণ কখনও কখনও এস্টাবলিশমেন্টের উদারপন্থী উপাদানগুলি ('রক্ষণশীল') মৌলবাদীদের রাজত্ব করার চেষ্টা করে, যাতে সিস্টেমটি আত্ম-ধ্বংস থেকে নিজেকে বাঁচাতে পারে যাতে উদারপন্থীরা নিজেদের বাঁচাতে পারে।
যাইহোক, তার কিছু প্রশংসক নেপোলিয়নের মতো খারাপ মুখের লোকও, যারা "সাম্রাজ্যের নির্মাতা" এবং যাদের "হাত মানুষের রক্তে রঞ্জিত"। এবং মনে রাখবেন যে আমি এই ভিডিওটির বিষয়বস্তুতে প্রধানত ফোকাস করছি, কারণ মন্তব্যটি ভিডিও সম্পর্কে, এমনকি যদি এটি আইনস্টাইন সম্পর্কেও হয়। ধাঁধার প্রথম অংশটি কি শুধু ভিডিও সম্পর্কে নাকি আইনস্টাইনের নিজের সম্পর্কে?
এটা কি হতে পারে কারণ, তার কাজের উপর ভিত্তি করে, তিনি একটি জার্মান বিশ্ববিদ্যালয়ে একটি পদ পেয়েছিলেন এবং তিনি সামরিকবাদের প্রতি তার অবিশ্বাস প্রকাশ করার জন্য তাকে সম্মান জানানোর উদ্দেশ্যে অনুষ্ঠানগুলি ব্যবহার করেছিলেন এবং তিনি যে কোনও জাতির সেনাবাহিনীতে যোগদান না করার পক্ষে ছিলেন। বাধ্যতামূলক সামরিক চাকরির বিরুদ্ধে গান্ধীর সাথে একটি ইশতেহারে স্বাক্ষরও করেছিলেন এবং পরামর্শ দিয়েছিলেন যে প্রতিটি দেশের দুই শতাংশ মানুষও যদি সেনাবাহিনীতে যোগ দিতে অস্বীকার করে, তবে কোনও সেনাবাহিনী থাকতে পারে না?
কিন্তু জার্মানিতে, ভিডিওতে বলা হয়েছে, সবকিছুই সেনাবাহিনী এবং যুদ্ধের দিকে ইঙ্গিত করে এবং ব্যক্তির মর্যাদা এবং জীবনের প্রতি তার সর্বোচ্চ বিশ্বাসের সাথে ফ্যাসিবাদের গণ মনোবিজ্ঞানে তিনি আতঙ্কিত হয়েছিলেন। তার জীবনের উপর হুমকি ছিল, যা তিনি গুরুত্বের সাথে নেননি, কিন্তু তিনি নাৎসিবাদকে গুরুত্ব সহকারে নিয়েছিলেন। এবং একদল এন্টি-সেমেটিক পদার্থবিজ্ঞানী তার তত্ত্বকে একটি ভ্রান্ত ইহুদি তত্ত্ব বলে উড়িয়ে দিয়েছিলেন। বার্লিনে আপার হাউসের বাইরে দুই হাজার বই পুড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল এবং তার মধ্যে ছিল তার বই। তিনি আর একজন বিখ্যাত জার্মান প্রতিভা ছিলেন না, কিন্তু একজন কমিউনিস্ট এবং জার্মান বিরোধী ছিলেন। একজন ইহুদি।
কেউ যেতে পারে, কিন্তু তারপর, অবশ্যই, তিনি জার্মানি ছেড়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বসতি স্থাপন করেছিলেন। (ভিডিওতে আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে জার্মানিতে শহরের বাইরে তিনি যে পশ্চাদপসরণ তৈরি করেছিলেন তা নাৎসিরা বিদেশ সফরে যাওয়ার সময় দখল করে নিয়েছিল এবং তিনি আর ফিরে আসতে পারেননি)। হোলোকাস্ট শুরু হওয়ার সাথে সাথে তিনি এর বিরুদ্ধে লিখেছিলেন এবং এবং তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আশ্রয়ের জন্য নাৎসি আক্রমণ থেকে পালিয়ে আসা ব্যক্তিদের পৃষ্ঠপোষকতা করে অসংখ্য চিঠি লিখেছিলেন। পরবর্তীতে, তিনি মার্কিন প্রেসিডেন্টকে একটি চিঠি লিখে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে পরমাণুর শক্তি বর্তমান যে কোনও বোমার চেয়ে বেশি শক্তিশালী বোমা তৈরি করতে ব্যবহার করা যেতে পারে এবং জার্মানদের আগে এটি তৈরি করা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পক্ষে আরও ভাল হতে পারে। নাৎসিরা করেছে। তিনি পরে (জাপানি শহরগুলিতে বোমা ফেলার পরে) বলেছিলেন যে এই চিঠি লেখার জন্য তিনি তার আঙ্গুল পুড়িয়ে দিতে পারেন।
শুধু একটি সম্ভাব্য প্রাসঙ্গিক সত্য নির্দেশ করতে. ভিডিওটির দ্বিতীয় (বৃহত্তর) অংশটির জার্মানির সাথে খুব কমই কিছু করার আছে৷
তাহলে কীভাবে তিনি জার্মানদের (একজন ইহুদি বা অন্যথায়) 'ছিঁড়ে ফেললেন'? সত্যি কথা বলতে, আমি এটি বলার জন্য একটি পাগল কারণ খুঁজে পাচ্ছি না। কিন্তু অন্য সম্ভাবনা বিবেচনা করা যাক।
মন্তব্য যদি ভিডিও সম্পর্কে হয়...
সুতরাং মন্তব্যটি যদি আইনস্টাইন সম্পর্কে না হয়, যা খুব সম্ভবত, তবে এটি অবশ্যই ভিডিও সম্পর্কে হবে। এই অর্থে যে ভিডিওটি আইনস্টাইনের গল্পটিকে এমনভাবে উপস্থাপন করেছে যাতে মনে হয় আইনস্টাইন জার্মানদের ইহুদি হিসাবে ছিঁড়ে ফেলেছিলেন। এটা স্বীকার করা সহজ যে মন্তব্যকারীর (অথবা আমি মন্তব্যকারী বলতে হবে?) আইনস্টাইনের (বা ইহুদিদের) বিরুদ্ধে কিছু নাও থাকতে পারে, কিন্তু আপনি যদি সেই ছাড় দেন, তবুও সমস্যাটি একই থেকে যায়। ভিডিওটি, যতদূর আমি দেখতে পাচ্ছি, গল্পটিকে বেশ নিখুঁতভাবে এবং পরিমিতভাবে উপস্থাপন করেছে এবং আরও অনেক কিছু, আমি বলতে চাচ্ছি, এই পয়েন্টে ভিডিওটিতে কী ভুল আছে তা আমি দেখতে পাচ্ছি না, এবং আরও নির্দিষ্টভাবে, এটি কীভাবে পরামর্শ দেয় যে আইনস্টাইন ছিঁড়ে গেছেন জার্মানরা ইহুদি হিসাবে।
যাইহোক, আপনি যদি আইনস্টাইনের গল্পে বা ভিডিওতে কারণ খোঁজা বন্ধ করেন এবং দ্রুত 21 শতকের দিকে এগিয়ে যান, একটি খুব যুক্তিযুক্ত ব্যাখ্যা বেরিয়ে আসে। সর্বোপরি, মন্তব্যটি 21শ শতাব্দীতে বসবাসকারী একজন ব্যক্তির দ্বারা করা হয়েছে, যা 2012 সালের শেষের দিকে। ব্যক্তিটি 20 শতকের প্রথম ভাগ থেকে এই (বাস্তব জীবনের) গল্পটিকে প্রিজমের মাধ্যমে দেখতে পারে। 21 শতকের প্রথম দিন নয়। এই বিষয়ে অস্বাভাবিক কিছু নেই, আছে?
কিন্তু মন্তব্য নিয়ে মাথা ঘামানো কেন? প্রথমত, কারণ এটি একটি খুব আকর্ষণীয় প্রশ্ন উত্থাপন করে যা চিন্তার একটি নির্দিষ্ট উপায়ে কিছু আলোকপাত করতে পারে। দ্বিতীয়ত, এটি সেই অপমানজনক মন্তব্যগুলির মধ্যে একটি নয়, প্রকৃতপক্ষে, এটি বেশ স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়েছে, যদি কিছুটা গোপনীয়ভাবে হয়। তৃতীয়ত, ইন্টারনেটে লোকেদের বেনামী মন্তব্যগুলি প্রায়শই তথ্য এবং অন্তর্দৃষ্টির খুব ভাল উত্স কারণ তারা রাজনৈতিক শুদ্ধতার বোঝা থেকে মুক্ত যা বলে, মূলত একজন যৌনবাদী এবং বর্ণবাদী ব্যক্তিকে একটি 'পোস্ট-সেক্সিস্ট' এবং 'পোস্ট' গ্রহণ করতে বাধ্য করে। -বর্ণবাদী' পরিভাষা এবং আনন্দের সাথে ভান করুন যে তিনি একজন যৌনবাদী বা বর্ণবাদী নন এবং বলুন, তিনি চার্লস ডিকেন্সকে পছন্দ করেন না কারণ ডিকেন্স একজন যৌনবাদী এবং সম্ভবত একজন বর্ণবাদীও ছিলেন। এটি ইতিহাস দ্বারা মানুষের মনে খেলা একটি সময়-ভ্রমণ নৈতিক কৌতুক মত.
উন্নয়নের কনসিট
এই বিষয়টি বিবেচনা করে যে বিষয়টি নাৎসিবাদ এবং হলোকাস্টের চেয়ে কম জড়িত নয়, এটি লক্ষণীয় যে যে ব্যক্তি মন্তব্যটি করেছেন তিনি একজন ইহুদি বিরোধী বা ডানপন্থী বাদাম, অর্থাৎ স্বাভাবিক অর্থে অনুমান করা কঠিন। মন্তব্য (ভিডিওর উপর ভিত্তি করে) থেকে উপসংহার টানার জন্য আপনাকে অজুহাত দেওয়া যেতে পারে যে এই ক্ষেত্রে ছিঁড়ে ফেলার সাথে জড়িত ছিল নাৎসিদের গ্রেট ইহুদি বিজ্ঞানীকে গ্যাস করার আনন্দ বা অন্ততপক্ষে তাকে একটি বন্দী শিবিরে পাঠানোর আনন্দ অস্বীকার করা। যে সে তাদের কবল থেকে পালিয়েছে। বিবেচনা করে যে তিনি ইতিমধ্যে একজন আন্তর্জাতিক সেলিব্রিটি ছিলেন, এমনকি নাৎসিরাও এটি করার চেষ্টা করেছিলেন এমন সম্ভাবনা কম। এটা বলা আরও সঠিক হবে যে তারা সম্ভবত তাকে তাদের নিজস্ব উপায়ে চলে যেতে 'উৎসাহিত' করেছিল। কিন্তু মন্তব্যকারী আইনস্টাইনের প্রতি সহানুভূতিশীল বলে মনে হয়। তিনি, প্রকৃতপক্ষে, অভিযোগ করেছেন যে ভিডিওটি 'তথ্যমূলক' নয়, সে যা বোঝায়।
তাহলে মন্তব্যকারী কে? আমি বলতে চাচ্ছি, কোন ব্যক্তি নয়, তবে তিনি কোন সমাজ বা আদর্শের সাথে যুক্ত, অর্থাৎ তিনি কোথা থেকে আসছেন?
অন্তত দুটি বিষয় পরিষ্কার। এক, তিনি নব্য উদারবাদী পুঁজিবাদের সমর্থক এবং দুই, তিনি একটি 'উন্নত' দেশ থেকে এসেছেন। সম্ভবত ইসরায়েল থেকে। কে জানে?
কারণ তার মন্তব্য থেকে এটা পাওয়া যায় যে তিনি জার্মানিকে একটি উন্নত দেশ হিসেবে দেখেন এবং তিনি ইহুদিদেরকে উন্নত (তখন) বা অন্তত একটি উন্নত দেশের (তখন) অন্তর্ভুক্ত নয় বলে মনে করেন। এবং বর্ধিতভাবে, তিনি ইহুদি জার্মানদের জার্মান হিসাবে বিবেচনা করেন না। একাই, পূর্ববর্তী সময়ে তাকে একজন ইহুদি-বিরোধী এবং একজন সম্ভাব্য নাৎসি হিসেবে যোগ্য করে তুলতে পারতেন (মনে রাখবেন 1946 সালের অরসন ওয়েলেসের চলচ্চিত্র, দ্য স্ট্রেঞ্জার, যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি ছোট শহরে বসবাসকারী একজন পলাতক নাৎসি সম্পর্কে একটি মন্তব্য করে নিজেকে ছেড়ে দেয়। কার্ল মার্কস একজন জার্মান নয়, একজন ইহুদি?) কিন্তু আমাদের সময়ে তা হবে না। ইহুদিদের নিজস্ব দেশ আছে এবং ইসরাইল। প্রত্যেকেরই নিজস্ব দেশ আছে এবং তারা যেখানেই থাকবে সেখানেই থাকা উচিত। পরাশক্তিরা যেখানে খুশি ঘুরে বেড়াতে পারে। এবং তারা যা চায় তা নিয়ে যান। আমরা পরে এই ফিরে আসব.
জার্মানি কি নাৎসিদের অধীনে (বা নাৎসিদের আগে) একটি উন্নত দেশ ছিল? এটা আমার কাছে বিতর্কিত মনে হয়, অন্তত বলতে. তবে মন্তব্যকারী যদি তাই মনে করেন, এটি ইতিহাসের দ্বারা মানুষের মনে খেলা আরেকটি সময়-ভ্রমণের কৌশল হতে পারে, এবার একটি অর্থনৈতিক।
নাৎসিদের আগে, একটি 'সভ্য' বিশ্ব এবং একটি 'অসভ্য' বিশ্ব ছিল। উচ্চতর জাতি এবং নিকৃষ্ট ঘোড়দৌড়ের একটি বিশ্ব। নাৎসিদের কিছুকাল পরে, এবং এখনও আমাদের সময়ে, একটি 'উন্নত' বিশ্ব রয়েছে এবং একটি 'উন্নয়নশীল' বিশ্ব রয়েছে। আমাদের আছে যোগ্য লোকের জগৎ এবং কম যোগ্য লোকের জগৎ। রাজনৈতিকভাবে সঠিক পরিভাষা সর্বব্যাপী হয়ে উঠেছে। এটা এখন আমাদের জীবনের একটি অপরিহার্য অংশ। এটি অনেক অসুবিধাজনক তথ্য কভার করে। চমকপ্রদ তথ্য। ভয়াবহ তথ্য।
বিশেষ করে, 'বিকশিত' শব্দটি বিবেচনা করুন। এর মানে কী? কোন দেশকে উন্নত করে? শব্দটি সমস্ত ধরণের প্রসঙ্গে খুব ভারীভাবে ব্যবহৃত হয়, তবে কেউ এটির প্রকৃত অর্থ কী তা কখনও বানান করে না। যাইহোক, আপনি যদি এটি ব্যবহার করে তাদের কথা শোনেন তবে আপনি উদ্দেশ্যমূলক অর্থটি বের করতে পারেন। আসলে, আপনি দুটি অর্থ বের করতে পারেন। তাদের মধ্যে একজনকে আরও সচেতন স্তরে আবির্ভূত বলে মনে হচ্ছে এবং ক্রমাগত (এবং অন্তর্নিহিতভাবে) মূলধারার মিডিয়াতে, 'বুদ্ধিজীবী' বৃত্তে এমনকি রাস্তায় এবং বাড়িতেও ছড়িয়ে পড়েছে। শব্দের এই অর্থটি বোঝায় যে একটি উন্নত দেশ (বা একটি অঞ্চল) নিম্নোক্ত কিছু বৈশিষ্ট্য সহ একটি দেশ। উচ্চ জিডিপি। ব্যাপক শিল্পায়ন। অবকাঠামো. ব্যাংকে রিজার্ভ। রাস্তায় গাড়ির সংখ্যা (এবং মডেল)। জনসংখ্যার জন্য কিছু মানবাধিকার, কিন্তু এটি ঐচ্ছিক এবং আরও বেশি নিষ্পত্তিযোগ্য হয়ে উঠছে। সাধারণভাবে, শব্দটি উচ্চ মাত্রার খরচ বোঝায়। যদি অর্থটি স্পষ্টভাবে বলা হয় তবে এটি এই অর্থে বেশ মানানসই হবে।
কিন্তু আরেকটি অর্থ আছে, যা এক সময়ে প্রভাবশালী অর্থ ছিল এবং যা এখনও আছে, কিন্তু যা স্বীকার করা হয় না, কারণ এটি স্বীকার করা বাজার মৌলবাদের মূল নীতির বিরুদ্ধে যাবে। এই অর্থ সংশ্লিষ্ট দেশের জীবনযাত্রার মানের সাথে সম্পর্কযুক্ত। যদি আপনি এটিকে সেখানে রেখে যান তবে এই অর্থটি প্রথম অর্থের বিরোধিতা করে না। আরও গাড়ি, বড় পরিকাঠামো জীবনযাত্রার একটি ভাল মান নির্দেশ করে, তাই না? ক্যাচটাও যোগ্যতায়। একটি উন্নত জীবনযাত্রার মান উন্নয়ন মানে সেই দেশের সকলের জীবনযাত্রার মানকে প্রসারিত করে এই ধারণাটিকে যোগ্য করে তুলতে হবে। অথবা, অন্তত, জীবনযাত্রার মানের একটি উচ্চ ন্যূনতম স্তর রয়েছে যা দেশের প্রায় সকলের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য, অন্য কিছু নির্বিশেষে। কখন, কোথায়, এমনটা ঘটলেই আমরা বলতে পারি দেশ উন্নত দেশ। আরো সুনির্দিষ্ট ভাষায়: দেশে দরিদ্র মানুষের সংখ্যা কত? ন্যূনতম মজুরি কত? মাথাপিছু খাদ্য খরচ কত (মাথাপিছু জীবাশ্ম জ্বালানি খরচ নয়)? সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থা আছে কি? একটি স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থা আছে?
আমি অবশ্যই এখানে জলবায়ু পরিবর্তন এবং উন্নয়নের অন্যান্য খরচের ইস্যুগুলোকে পাশে রাখছি।
এটি বিংশ শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধের শেষভাগ থেকে (কোন গোপন নয়) যে বিকাশের অর্থ, সংস্থা এবং তার সমর্থকদের দ্বারা গৃহীত অর্থ, দ্বিতীয় থেকে প্রথমটিতে পরিবর্তিত হয়েছিল। আজকের উন্নত দেশগুলিকে যা 'উন্নত' করে তুলেছে তা হল সেই কল্যাণমূলক রাষ্ট্র যা এই দেশের বেশিরভাগ জনসংখ্যার জন্য একটি শালীন জীবনযাত্রায় পৌঁছানো সম্ভব করে তুলেছিল, এমনকি যদি এখনও কেউ কেউ অত্যন্ত স্বচ্ছল জীবনযাপন করে থাকে। অবশ্যই এস্টাবলিশমেন্টের সদিচ্ছার মাধ্যমে কল্যাণ রাষ্ট্র সৃষ্টি হয়নি। এটি তৈরি করা হয়েছিল কারণ অসংখ্য মানুষ তাদের অধিকার এবং একটি উন্নত বিশ্বের জন্য সংগ্রাম করেছিল। তাদের সংগ্রাম বারবার এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যে, এস্টাবলিশমেন্ট নিজেকে সম্পূর্ণভাবে উৎখাত হওয়ার ঝুঁকিতে না ফেলে সেই অধিকারগুলোকে অস্বীকার করতে পারেনি। অন্যদের মধ্যে রাশিয়া ও চীনের উদাহরণ ছিল। একবার এটি হয়ে গেলেও, সংস্থাটি এটি দেওয়ার জন্য কৃতিত্ব নিয়েছিল, এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই, কারণ এটি প্রায় প্রকৃতির নিয়ম।
কিন্তু যেহেতু এস্টাব্লিশমেন্ট স্বেচ্ছায় মঞ্জুর করেনি, সেহেতু যত তাড়াতাড়ি সম্ভব কল্যাণ রাষ্ট্রকে ভেঙে ফেলার উদ্যোগ নেয়। এই প্রসঙ্গে রিগান এবং থ্যাচার মাত্র দুটি নাম। এই ভাঙনের জন্য উন্নয়নের অর্থ পরিবর্তন করতে হয়েছিল। এই কারণেই এখন উন্নয়ন মানে যা করে এবং অন্তর্ভুক্তি প্রকল্পের অংশ নয়, যদিও এটি রাজনৈতিকভাবে সঠিক ভাষার একটি অংশ।
কিন্তু এই উন্নয়ন, আমি প্রকৃত উন্নয়ন বলতে চাচ্ছি, অর্থাৎ দ্বিতীয় অর্থে, কিছুটা অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থে উন্নয়ন কীভাবে এলো?
উন্নত বিশ্বে, এবং সম্ভবত উন্নয়নশীল বিশ্বেও সবচেয়ে প্রচলিত উত্তরটি হবে যে এই দেশগুলির (যেগুলি উন্নত হয়েছিল) জনগণ আরও দক্ষ ছিল। তারা আরো উত্পাদনশীল ছিল. তারা আরো উদ্ভাবনী ছিল. তারা আরও সম্পদশালী ছিল। তাদের বুদ্ধিমত্তা, তাদের শ্রম এবং তাদের উৎপাদনশীলতার মাধ্যমেই তারা তাদের দেশকে উন্নত করেছে। সুস্পষ্ট তাৎপর্য এই যে, যে সমস্ত দেশ উন্নত ছিল না এবং নিছক এবং বহুবর্ষজীবী, ‘উন্নয়নশীল’, সে সমস্ত দেশে এমন যোগ্য, পরিশ্রমী, উদ্ভাবনী লোক ছিল না। অথবা যদি তারা থাকে তবে তারা তাদের দক্ষতা এবং তাদের উদ্ভাবন ইত্যাদি ব্যবহার করে নিজেদের বিকাশ করেনি। যাই হোক না কেন, তারা নিজেরাই দায়ী। এমনকি এখন, তারা যদি শুধু আইএমএফ এবং বিশ্বব্যাংকের দেওয়া রেসিপি অনুসরণ করে, ডব্লিউটিও এবং ন্যাটো এবং নাফটা উল্লেখ না করে, তবে তারা উন্নয়নের একই স্তরে পৌঁছে যাবে। যে অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণ অত্যধিকভাবে এই ধারণার বিরুদ্ধে যায় তা একটি সত্য যা সুন্দর চেহারা এবং মনোরম শব্দযুক্ত শব্দ দিয়ে তৈরি কার্পেটের নীচে ঠেলে দেওয়া হয়। কার্পেটটিও (অত-গোপনে নয়) অস্ত্রে ঠাসা, যার মধ্যে ব্যাপক ধ্বংসযজ্ঞ রয়েছে।
তাহলে উন্নত দেশগুলো কিভাবে উন্নত হলো? প্রচলিত বিশ্বাস গঠন করে যাকে উন্নয়নের অহংকার বলা যেতে পারে। এই অহংকার দুটি কেন্দ্রীয় তথ্য অস্বীকারের উপর ভিত্তি করে। আমরা ইতিমধ্যেই ইঙ্গিত দিয়েছি, তাদের অধিকার এবং একটি উন্নত বিশ্বের জন্য অসংখ্য মানুষের সংগ্রাম। এই লোকেরা সাধারণত পিষ্ট হত এবং প্রায়শই নিষ্ঠুরভাবে পিষ্ট হত। প্রকৃত উন্নয়নে এস্টাব্লিশমেন্ট কতটা ভয় পায়। এই সত্যকে অস্বীকার করার ফলে এস্টাব্লিশমেন্ট এবং এর দোসররা দাবি করতে পারে যে তাদের দেশগুলি শুধুমাত্র এই দেশগুলির আরও সক্ষম ব্যক্তিদের কঠোর পরিশ্রম এবং উদ্ভাবনের প্রচেষ্টার মাধ্যমে উন্নত হয়েছে, অর্থাত্ যাদের অর্থ আছে এবং যারা অর্থ পরিচালনা করেছিল এবং যারা। অর্থ ব্যবস্থাপনা পরিচালিত. কিছু কৃতিত্ব উদারভাবে তাদের হ্যাঙ্গারদের দেওয়া হয়। ট্রেড ইউনিয়নবাদী, সমাজতন্ত্রী, যুদ্ধবিরোধী কর্মী এবং তাদের ধরণের অন্যদের উন্নয়নের সাথে সামান্যই (যদি কিছু থাকে) সম্পর্ক ছিল। আসলে তাদের থাকা সত্ত্বেও উন্নয়ন হয়েছে। এটা উন্নয়নের অভ্যন্তরীণ অহংকার।
উন্নয়নের একটি বাহ্যিক আস্থাও আছে। এবং এটি এমন একটি যা উন্নত দেশগুলির সেই অংশগুলিও বিশ্বাস করে যা বর্তমান উন্নয়ন ও অগ্রগতির মডেল থেকে বাদ পড়েছে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি একটি জরিপ পরিচালনা করেন, আপনি হয়তো দেখতে পাবেন (আমি নিশ্চিত আপনি পাবেন) যে এমনকি এই দেশের 'সর্বহারা', এই দেশের শ্রমজীবী পুরুষ ও মহিলারা বিশ্বাস করেন যে তারা জীবনযাত্রার উন্নত মান উপভোগ করেন কারণ তারা উন্নয়নশীল দেশগুলিতে তাদের সমকক্ষদের তুলনায় আরও কঠোর পরিশ্রমী এবং/অথবা আরও দক্ষ। ভিন্নমতাবলম্বী (পুঁজিবাদী) অর্থনীতিবিদ হা-জুন চ্যাং এর একটি আলোকিত উদাহরণ দিয়েছেন. ভারতে রাম নামে একজন ড্রাইভার আছে এবং সুইডেনে সেভেন নামে ড্রাইভার আছে। রামকে যা দেওয়া হয় সেভেনকে 50 গুণ দেওয়া হয়। কেন এমন হওয়া উচিত? এটা কি অনুমেয় যে Sven রামের চেয়ে 50 গুণ ভাল ড্রাইভার? যদি কিছু হয়, রামকে ভারতীয় রাস্তায় গাড়ি চালানোর জন্য আরও দক্ষ হতে হবে। এটি উন্নয়নের বাহ্যিক অহংকার।
এই বাহ্যিক অংশের সম্ভবত অভ্যন্তরীণ অংশের চেয়ে আরও দীর্ঘ এবং গভীর ইতিহাস রয়েছে। আবার একই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন. উন্নত দেশগুলো কিভাবে উন্নত হলো? হ্যাঁ, অধিকারের জন্য এবং উন্নত জীবনযাপনের জন্য এবং সাধারণভাবে নিপীড়ন ও শোষণের বিরুদ্ধে সংগ্রাম ছিল। কিন্তু এ ধরনের সংগ্রাম সেসব দেশেও ছিল যারা নিছক উন্নয়নশীল। তারা বিকাশ অব্যাহত রাখে। মনে হয় শেষ নেই। এবং এখনও তারা খারাপ হতে মনে হয়. অর্থাৎ শব্দের দ্বিতীয় অর্থে গেলে প্রথমটি নয়। উদাহরণস্বরূপ, ভারতের মতো একটি দেশ, যেটি জিডিপিতে প্রবৃদ্ধি এবং কোটিপতি এবং বিলিয়নেয়ারের সংখ্যার দিক থেকে একটি দুর্দান্ত লাফ দিয়েছে, তবে মানব উন্নয়ন সূচকের দিক থেকে নীচে রয়েছে এবং যেখানে 800 মিলিয়ন (আপনি কি এটি কল্পনা করতে পারেন? ) মানুষ প্রতিদিন অর্ধেক ডলারেরও কম খরচ করে (এটা কি আপনার কাছে বোধগম্য?)
আমরা যে ধরণের উন্নয়নের কথা বলছি তার এই ইতিহাসটি শিল্প বিপ্লবের শুরু থেকে পাওয়া যেতে পারে। কিভাবে যে ঘটল? শিল্পে অর্থের প্রয়োজন। এটা কোথা থেকে এসেছে? উত্তরগুলি সহজ এবং ভাল নথিভুক্ত, কিন্তু তারা খুব সুস্বাদু নয়। এমনকি শিল্প বিপ্লবের আগেও উপনিবেশ এসেছিল। এর মানে হল, এখনকার উন্নত দেশ (যা তখন উন্নত ছিল না) থেকে মানুষ এখন উন্নয়নশীল দেশগুলিতে যাচ্ছে (তবে তাদের অনেকের অবস্থা তখনকার সময়ে এখনকার উন্নত দেশগুলোর চেয়ে ভালো ছিল) এবং সেই দেশগুলো দখল করে নিচ্ছে। এর মানে আক্ষরিক অর্থে তাদের দখল করা। তারা তলোয়ার নিয়ে গিয়েছিল, শান্তির সাথে নয়, যদিও তারা মাঝে মাঝে পরেরটির ভান করেছিল। তারা বিশ্বের দেখা সবচেয়ে বড় বন্দুক এবং বন্দুক বহনকারী জাহাজ নিয়ে গিয়েছিল। একবার তারা দেশগুলো দখল করে নিলে সেসব দেশের ঐতিহ্যবাহী শিল্প ধ্বংস করে। তারা সেসব দেশের সম্পদ লুণ্ঠন করেছে, প্রাকৃতিক বা অন্যভাবে। তারা এই সম্পদ তাদের নিজ দেশে ফিরিয়ে এনেছে। ফিলিপাইন থেকে বলিভিয়া এবং ভারত থেকে আরব এবং অন্যত্র একই প্যাটার্নের পুনরাবৃত্তি হয়েছিল। আফ্রিকা, এশিয়া এবং দক্ষিণ আমেরিকা এমন নৃশংসতার সাথে লুণ্ঠিত হয়েছিল যা এখন কল্পনা করা কঠিন, এবং তাই স্মৃতি-দমন করা এবং এর ফলে ভুলে যাওয়া সহজ। উত্তর আমেরিকাও তাই ছিল, কিন্তু উত্তর আমেরিকা, একবার এটি বিদ্যমান সভ্যতাগুলিকে ধ্বংস করে দিয়েছিল, ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের একটি শাখা এবং তারপরে একটি স্বাধীন এবং এমনকি বড় সাম্রাজ্যে পরিণত হয়েছিল। কেউ বলতে পারে যে দুটি সাম্রাজ্য এখনও ন্যাটো ছাড়াও কানাডার মাধ্যমে সংযুক্ত রয়েছে।
পশ্চিমের শিল্প বিপ্লবের জন্য বেশিরভাগ তহবিল ঔপনিবেশিক দেশগুলির লুটপাট ও লুণ্ঠন থেকে এসেছিল। এটি দাসপ্রথা এবং ব্যাপক বর্ণবাদ এবং অন্যান্য সমস্ত খারাপ জিনিস যা আপনি ভাবতে পারেন তা জড়িত। মোটকথা, আজকের উন্নত দেশগুলো অন্তত আংশিকভাবে উন্নত হয়েছে, বলাটা ঠিক হবে, অনেকাংশে শোষণের মধ্য দিয়ে যে দেশগুলোকে এখন উন্নয়নশীল দেশ বলা হয়।
অন্য কথায়, আজকের উন্নত দেশগুলি (জার্মানি সহ) ভারত এবং কঙ্গো এবং বলিভিয়া এবং ইন্দোনেশিয়ার মতো উন্নয়নশীল দেশগুলিকে 'ছিঁড়ে ফেলা' (ছিঁড়ে ফেলা, টুকরো টুকরো করে এবং তারপরে পাল্টে ফেলা) দ্বারা উন্নত হয়েছে এবং আপনি তাদের নাম দিয়েছেন।
আইনস্টাইন ভিডিও সম্পর্কে আমার মন্তব্য পড়ে কিছু উন্নত দেশ আছে এবং কিছু অনুন্নত দেশ আছে। অনেক সময় অনুন্নত দেশ থেকে মানুষ উন্নত দেশে যায়। 'ভালো অর্থনৈতিক সুযোগের' জন্য, আসুন বলি। উন্নত দেশগুলো তাদের সম্পদ অর্জন করেছে কঠোর পরিশ্রম ও উদ্ভাবন ইত্যাদির মাধ্যমে। তাই অনুন্নত দেশগুলির এই মানুষদের তাদের ধনী আয়োজকদের সুবিধা নেওয়া উচিত নয়। তাদের 'ছিঁড়ে ফেলা' উচিত নয়। তাদের কিছু সময়ের জন্য থাকতে হবে। কোন অধিকারের জন্য জোর না. এবং তারপর যখন তাদের আর প্রয়োজন নেই তখন তাদের চলে যাওয়া উচিত। সময়-ভ্রমণের ঐতিহাসিক কৌশলগুলিকে একপাশে রেখে, এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি উন্নয়নের কনসিট এর উপর ভিত্তি করে এবং এটি ঐতিহাসিক বাস্তবতাকে উল্টে দেয়।
কনসিট অফ ডেভেলপমেন্টের দুটি স্ট্র্যান্ড একটি তৃতীয়টির সাথে একত্রিত হয়েছে, যথা, ব্যক্তিগত অগ্রগতির গর্ব, ওরফে আয়ন র্যান্ডিজম (আসলে, এটির একটি বিকৃত সংস্করণ): আপনি যদি আপনার জীবনে অগ্রগতি না করেন তবে এটি আপনার নিজের দোষ. আপনি যথেষ্ট যোগ্য নন। যারা ধনী হয়, বা ক্ষমতাবান হয়, বা যেকোন উপায়ে সফল হয়, তাদের অবশ্যই আরও দক্ষ হতে হবে। এই অহংকার একটি ফর্ম এমনকি ভিন্নমতাবলম্বীদের মধ্যে তার পথ তৈরি করেছে, এবং যা বলে মনে হয় যে আপনি যদি আপনার প্রতিবাদে সফল না হন তবে এটি আপনার নিজের দোষ।
তিনটি স্ট্র্যান্ডের থ্রেড তারপর প্রতারণার জাল ঘোরাতে ব্যবহৃত হয়।
বিশ্বায়নের জন্য এত কিছু। অথবা, আরও সঠিক হতে, বিশ্বায়নের জন্য এত কম।
অবশ্যই, এখানে একটি স্পষ্ট বিদ্রুপ হল ইসরায়েলের প্রতিষ্ঠা এবং 'উন্নয়ন' এবং কার মূল্যে এটি অর্জন করা হয়েছে। কিন্তু এটা একটা ডিগ্রেশন।
কোনভাবেই আমি পরামর্শ দিতে চাই না যে উন্নয়নশীল দেশগুলির জনগণ (এবং আরও বেশি, নেতারা) সেই দেশগুলিতে বসবাসের অবস্থার জন্য কোনও দায়বদ্ধতা বহন করে না। যেখানে ক্রেডিট দেওয়া আছে সেখানে ক্রেডিট দিন, যেখানে দোষ আছে সেখানে দোষ দিন, কিন্তু ক্রেডিট (বা দোষ) এর বৃহত্তর অংশ বহুল পরিচিত (কিন্তু কম ব্যাপকভাবে স্বীকৃত) এবং প্রচণ্ডভাবে নথিভুক্ত বাস্তবতায় যায় যা আমি উপরে উল্লেখ করেছি। অভ্যন্তরীণ অহংকার সম্পর্কে এবং আরও বেশি করে, বাহ্যিক অহংকার সম্পর্কে।
আমি এই ক্ষুদ্র মন্তব্যটি সম্পর্কে এই সমস্ত লেখার সময় ব্যয় করেছি আংশিকভাবে কারণ এটি আমার কাছে সেই চেতনা বা চিন্তাভাবনা প্রকাশ করে যা উন্নত দেশগুলিতে ব্যাপকভাবে প্রচলিত। এটি এতটাই অশ্লীলভাবে প্রভাবশালী যে আপনাকে কেবল ওবামাকে বিশ্বের সর্বশ্রেষ্ঠ দেশ সম্পর্কে বক্তৃতা দিতে শুনতে হবে, যেন অন্যরা গ্রহের অনেকগুলি ড্রেগ। কিন্তু সেই দেশটি ওবামার কাছে ব্যক্তিগতভাবে মহান ছিল, তাই তার এই কথা বলার কিছু যৌক্তিকতা আছে।
এবং এই চেতনা এবং এই চিন্তাকে মাটিতে প্রয়োগ করা হচ্ছে। এটি কেবল বিমূর্ত এবং নিরীহ কিছু নয়। এটি বাস্তবায়িত হচ্ছে যাকে সুস্পষ্টভাবে 'অভিবাসন সংস্কার' বলা হয়। এটি বর্ডার কন্ট্রোলের মাধ্যমে বাস্তবায়ন করা হচ্ছে। এটি প্রতিবেশী ঘড়ি এবং স্থানীয় কমিউন-এন্ড-কমিউনিটি নেটওয়ার্ক এবং উন্নত দেশগুলির প্রতিষ্ঠানগুলির মাধ্যমে প্রয়োগ করা হচ্ছে। উন্নয়নশীল দেশের অভিজাতরা এতে জড়িত।
ভিন্নমতের মিডিয়া ওয়েবসাইটগুলির মধ্যে একটি যা আমি নিয়মিত পড়ি তা হল ওপেন ডেমোক্রেসি। এটি প্রায়শই ব্রিটেন এবং অন্যান্য ইউরোপীয় দেশে আশ্রয়প্রার্থীদের সাথে কতটা খারাপ আচরণ করা হয় সে সম্পর্কে নিবন্ধ প্রকাশ করে। এবং এই নিবন্ধগুলির বিরুদ্ধে একটি সাধারণ মন্তব্য হল "কেন আমরা বিশ্বের ধ্বংসাবশেষ গ্রহণ করব, তারা তাদের নিজেদের দেশের দায়িত্ব"।
জানা গেছে, ওবামার এই জয়ের সবচেয়ে বড় কারণ ছিল ল্যাটিনো সম্প্রদায়ের সমর্থন। এবং এখনও, সম্প্রতি, একই ওবামা মার্কিন ইতিহাসে যে কোনও সময়ের চেয়ে বেশি লোকের নির্বাসনের তত্ত্বাবধান করেছেন, যা কিছু বলছে, এই প্রেক্ষিতে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রায় সম্পূর্ণভাবে অভিবাসীদের দেশ। এই মানুষদের বেশিরভাগই ল্যাটিনো ছিল। এবং এখনও, ল্যাটিনো সম্প্রদায় ওবামাকে সমর্থন করে চলেছে। অতীতের তুলনায় এখন আরও বেশি। তারা আর কোথায় ঘুরতে পারে? এখানে উল্লেখ করা স্থানের বাইরে হবে না যে বর্তমান মার্কিন ভূখণ্ডের একটি বড় অংশ প্রথম স্থানে মেক্সিকো থেকে চুরি হয়েছিল। অথবা আমার দ্বিতীয় স্থানে বলা উচিত, কারণ প্রথম স্থানে সমস্ত অঞ্চল নেটিভ আমেরিকানদের কাছ থেকে চুরি করা হয়েছিল।
আমরা এমন সময়ে বাস করি যেখানে এস্টাব্লিশমেন্ট তার অন্ধকার কলা এবং অন্ধকার বিজ্ঞানকে এমন পরিমাণে নিখুঁত করেছে যে ভুক্তভোগীরা বাধ্য হয় না, বরং স্বেচ্ছায় অপরাধীদের সমর্থন করতে এবং তাদের কাছে আশ্রয় নিতে সরে যায়।
নাৎসিরা যথেষ্ট স্মার্ট ছিল না। প্রাক্তন ইউএসএসআর-এর মতো তাদের পতন এবং অন্যদের পতন থেকে এস্টাব্লিশমেন্ট কিছু শিক্ষা নিয়েছে।
এদিকে, গ্লোবাল সাউথ থেকে গ্লোবাল নর্থে রিসোর্স ট্রান্সফার চলছে, যদিও ধীর গতিতে। ঘামের দোকানের মাধ্যমে দক্ষিণের সস্তা শ্রম শোষণও অব্যাহত রয়েছে। এবং মেধা সম্পত্তি সম্পর্কে কি? উত্তর থেকে স্ট্যাম্প পেলেই তা বুদ্ধিদীপ্ত হয়। এবং এটি শুধুমাত্র সম্পত্তিতে পরিণত হয় যদি উত্তর কোনভাবে মালিকানায় অংশ নেয়।
এবং অহংকার আরো জোরে এবং shriller বৃদ্ধি. এবং সীমানা প্রাচীর ঘন থেকে ঘন হয়। এবং এই সব ত্বরান্বিত হয়েছে, আপনি জানেন, বার্লিন প্রাচীর পতনের সাথে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা