প্রিয় মাইকেল,
আমি আমার মন্তব্য দুটি মন্তব্য দিয়ে শুরু করতে চাই। প্রথমটি হল যে আপনার সিস্টেমের আমার সমালোচনা কোনভাবেই আপনার প্রতি আমার শ্রদ্ধাকে ক্ষুন্ন করে না। আপনার কাজ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ. আপনারা আমাদের আন্দোলনকে একসাথে ধরে রাখার জন্য অনেক কাজ করেছেন। আপনি ভিন্নমতের মতামতের জন্য অমূল্য ফোরামের একটি সিরিজ প্রদান করেছেন এবং বিস্তৃত বিষয়ের উপর বিতর্ককে এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দিয়েছেন। যারা একটি উন্নত পৃথিবী চান তারা সকলেই আপনার কাছে কৃতজ্ঞতার ঋণী।
দ্বিতীয়টি হল: আমার প্রশ্ন এবং সমালোচনাগুলি আমাদের প্রতিদ্বন্দ্বিতার সমস্যাগুলির প্রতি আমাদের আন্দোলনের প্রতিক্রিয়াকে দুর্বল করার জন্য নয়, বরং এটিকে উন্নত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। আমরা 'আপনার, আমার, যে কারো' ধারনা করতে পারি এমন স্কিমগুলিকে বাস্তবে প্রয়োগ করার চেষ্টা করার জন্য কাউকে বলার আগে, আমাদের যথাসম্ভব কঠোরভাবে পরীক্ষা করতে হবে। আমরা যদি পুঁজিবাদকে গ্রহণ করতে চাই, তবে আমাদের অবশ্যই নিশ্চিত জ্ঞানে তা করতে হবে যে আমাদের পরিকল্পনার যে কোনও ত্রুটি অবিলম্বে ধরা পড়বে এবং শোষণ করা হবে। এই এক্সচেঞ্জের পাঠকদের কাছ থেকে আমি যে দুটি বেশ আপত্তিজনক ইমেল পেয়েছি তা আমাকে নিশ্চিত করে যে আমাদের মতবাদের প্রতি চ্যালেঞ্জের আন্দোলনের কিছু অংশে ভয় রয়েছে। এই ভয় আমাদের কাটিয়ে উঠতে হবে। যা গুরুত্বপূর্ণ তা হল কী কাজ করে, এবং পুঁজিবাদের বিকল্প হিসাবে শক্তিশালী কিছু চালু করার আগে, এটি ফাটল কিনা তা দেখার জন্য প্রথমে আমাদের নিজস্ব হাতুড়ি নিতে হবে।
আমরা কিছুটা আটকে আছি বলে মনে হচ্ছে। আপনি জোর দিয়ে বলতে থাকেন যে প্যারেকনের অধীনে কিছু কিছু ঘটতে পারে না, এবং আমি জোর দিয়ে বলতে থাকি যে কিছু জিনিস কেবলমাত্র যে কোনও সিস্টেমের অধীনেই ঘটতে পারে না যা আমরা তৈরি করতে পারি, আমরা এটিকে প্যারেকন, বা নৈরাজ্যবাদ, বা সাম্যবাদ বা রেশনিং বলি, তবে ঘটবে যদি না আমরা সঠিকভাবে জানি কিভাবে আমরা তাদের ঘটতে বাধা দেব। আমি যাকে গালি হিসাবে বিবেচনা করি তা দিয়ে আপনি উত্তর দেন: আমি যখন বলি যে আমাদের মানুষের লোভ, ক্ষমতা এবং ধূর্ততাকে 'বিবেচনা করা উচিত', আমি বলতে চাচ্ছি যে আমাদের এই বৈশিষ্ট্যগুলিকে পুরস্কৃত করা উচিত। আমি কি বলতে চাই, অবশ্যই, অবিকল বিপরীত. আমাদের উদ্ভাবন করতে হবে, যদি আপনার মতো একটি সিস্টেমকে টিকে থাকতে হয়, তাহলে তাদের নিজেদেরকে পুনরায় জাহির করা থেকে বিরত রাখার উপায়। আপনি তা করেছেন কি না তা আবিষ্কার করার চেষ্টা করছি। যেহেতু আপনি অস্বীকার করেন যে এই ধরনের সমস্যা দেখা দিতে পারে, আমি উপসংহারে পৌঁছেছি যে আপনি তা করেননি।
তাই আসুন আমরা আরও বিস্তারিতভাবে পরীক্ষা করি যে কীভাবে এই ধরনের সমস্যাগুলি নিজেদেরকে প্রকাশ করতে পারে। আপনি মহান টেনিস খেলোয়াড়ের উদাহরণ ব্যবহার করেন এবং দাবি করেন যে, আপনার সিস্টেমের অধীনে, লোকেরা তাকে পাঠের জন্য অর্থ প্রদান করতে পারে না 'কারণ অ-পরিকল্পিত আর্থিক স্থানান্তর অর্থনীতির অংশ নয়'। অবশ্যই, এটি আপনার তৈরি করা অর্থনীতির অংশ নয়। ভারসাম্যপূর্ণ কাজের কমপ্লেক্স, শ্রমিক এবং ভোক্তাদের কাউন্সিল, স্ব-পরিচালিত সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা সম্পর্কে আপনি কী বলছেন তা আমি বুঝতে পারি। কিন্তু আমি আপনার সাথে যা অন্বেষণ করার চেষ্টা করছি তা হল প্যারেকন অর্থনীতির সাথে সমান্তরালভাবে অন্যান্য অর্থনীতির উত্থান হয় কি না এবং এটিকে দুর্বল করার ক্ষমতা রয়েছে।
এখন বলি যে আমি টেনিস খেলোয়াড়ের কাছ থেকে কালোবাজারির পাঠ নিই, এবং তাকে একটি অভিনব ঘড়ি দিয়ে পুরস্কৃত করি। ধরা যাক তার কাছে ইতিমধ্যেই একটি ঘড়ি রয়েছে, তাই নতুনটির তার কাছে সরাসরি কোনো মূল্য নেই। কিন্তু অন্য কেউ হয়তো এটি চাইবে, তাই তার কাছে এমন কিছুর জন্য ট্রেড করার প্রণোদনা রয়েছে যা সে চায় কিন্তু কোন প্যারেকন তাকে বরাদ্দ করেনি: উদাহরণস্বরূপ একটি সোনার আংটি। ইতিমধ্যে আমরা একটি বাজারের উত্থান দেখতে পাচ্ছি, এবং সেই বাজারের সাথে যে মূল্যায়ন রয়েছে। দশটি পাঠ একটি অভিনব ঘড়ির মূল্য, যা একটি সোনার আংটির মূল্য।
এখন আপনি বলবেন যে সোনার আংটি পাওয়ার জন্য তার কোন প্রণোদনা নেই, কারণ তিনি এটি পরতে পারবেন না, কারণ এটি করা 'সামাজিক নিয়ম লঙ্ঘন হবে'। কিন্তু শুধু চিন্তা করুন যে সেই সামাজিক নিয়মগুলি কতটা শক্তিশালী এবং আক্রমণাত্মক হতে হবে যদি তারা তাকে এটি পরা থেকে আটকাতে পারে। আমি ইতিমধ্যে দেখিয়েছি যে, এমনকি গভীরভাবে ঐতিহ্যবাহী (অর্থাৎ 'আদর্শ-আধিপত্য') সমাজেও, সম্পদ অর্জনের তাগিদে বেশিরভাগ সামাজিক নিয়মগুলিকে অগ্রাহ্য করা হয়েছে। খুন ও ডাকাতির মতো দু-একটি নিষেধাজ্ঞা রয়েছে যা এখনও সম্মানিত, কিন্তু সহযোগিতা, মানবিক শালীনতা, সংহতি— সবই বারবার মানুষের লোভের বেদিতে বলি দেওয়া হয়েছে। আমি এটির উপর জোর দিয়েছি কারণ এটি হওয়া উচিত নয়, তবে কেবল কারণ এটি ঘটে। যদি সামাজিক নিয়মগুলি অত্যধিক খরচের বিরুদ্ধে আপনার একমাত্র প্রতিরক্ষা হয়, তবে তাদের অবশ্যই খুব শক্তিশালী নিয়ম হতে হবে। তাদের আরও শক্তিশালী হতে হবে, উদাহরণস্বরূপ, রাষ্ট্রীয় কমিউনিজম দ্বারা আরোপিতদের চেয়ে, যা, অবিরাম প্রচার সত্ত্বেও, যার বেশিরভাগই ব্যাপকভাবে বিশ্বাস করা হয়েছিল, এবং অ-সম্মতির জন্য ব্যাপক জরিমানা, কালো বাজারের উত্থান রোধ করতে ব্যর্থ হয়েছে।
এখন আমি জানি আপনি চান না যে আমি ইতিহাসের পাঠগুলি নিয়ে ঝাঁকুনি দিই, তবে আমাদের কাছে এখনও এমন একটি জীবন্ত প্যারেকন মডেল নেই যা আমরা পরীক্ষা করতে পারি, আমি আপনার প্রস্তাবটিকে কীভাবে মূল্যায়ন করতে পারি তা দেখা কঠিন বলে মনে হয় . তাই আমি আশা করি আপনি আমাকে ক্ষমা করবেন যদি আমি অন্য একটি উদাহরণ প্রস্তাব করি, যেটি, তার সামাজিক বৈশিষ্ট্যের পরিপ্রেক্ষিতে, সম্ভবত আমি উল্লেখ করেছি অন্যদের তুলনায় আপনার সিস্টেমের কাছাকাছি আসে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ব্রিটেনে কী ঘটেছিল তা দেখা যাক।
এখানে আমরা সাধারণ লক্ষ্যগুলির একটি সেটকে ঘিরে অনস্বীকার্য সামাজিক সংহতির উদাহরণ পেয়েছি। আমাদের একটি বরাদ্দ ব্যবস্থা (রেশনিং) ছিল যা অবশ্যই অংশগ্রহণমূলক ছিল না, কিন্তু সম্পদ সীমিত থাকাকালীন জনগণের চাহিদা মেটাতে আশ্চর্যজনকভাবে কার্যকর ছিল (উদাহরণস্বরূপ, ব্রিটিশরা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় তাদের আজকের তুলনায় ভাল-পুষ্ট ছিল) . আপনার প্রাপ্যের চেয়ে বেশি মাখন, চিনি, মাংস, পেট্রোল ইত্যাদি খাওয়া একটি অপরাধ এবং গভীরভাবে একটি অসামাজিক অভ্যাস ছিল, যা যুদ্ধ জয়ের চেষ্টা করার সাধারণ লক্ষ্যকে ক্ষুন্ন করে। এবং তবুও প্রায় প্রত্যেকেই যারা এটি করতে সক্ষম হয়েছিল। একটি সমৃদ্ধ কালো বাজার ছিল, যেটি শুধুমাত্র স্টার্লিং এবং বার্টার নয়, রেশন বই ব্যবস্থা নিজেই নিযুক্ত করেছিল। অনেক লোক এই ব্যবস্থার অধীনে বন্যভাবে ধনী হয়ে উঠেছে, এবং তারা অবশ্যই তা দেখিয়েছে: পশম কোট, স্মার্ট গাড়ি, অভিনব গহনা এবং বাকি সব। এটি করে, তাদের মর্যাদা হ্রাস করা থেকে দূরে, তারা এটিকে উন্নত করতে দেখা গেছে। তারা নিয়মিতভাবে স্পিভ এবং বিশ্বাসঘাতক হিসাবে নিন্দা করা হয়েছিল, কিন্তু তাদের নিজস্ব সম্প্রদায়ের মধ্যে তারা ক্ষমতা প্রয়োগ করেছিল, দুটি কারণে: প্রথমত কারণ তারা লোকেদের তারা যা চেয়েছিল তা সরবরাহ করতে সক্ষম হয়েছিল এবং অন্যথায় তারা পেতে পারেনি (যদিও সেই লোকেরা ইতিমধ্যে তাদের প্রয়োজনীয় সমস্ত কিছুর অধিকারী ছিল) ); দ্বিতীয়ত কারণ মানুষ ধনীদের কাছে চুষে খায়।
এখন দয়া করে মনে রাখবেন যে তারা এমন একটি ব্যবস্থার অধীনে ধনী হয়েছিলেন যা তাদের তা করতে নিষেধ করেছিল, এবং 'একটি অ-পরিকল্পিত আর্থিক স্থানান্তর'-এ জড়িত থাকার মাধ্যমে, এবং এমন পরিস্থিতিতে যেখানে সামাজিক সংহতি একটি জরুরি প্রয়োজন ছিল৷ তা সত্ত্বেও, তারা বিরক্ত ও তুচ্ছ হলেও মর্যাদাও অর্জন করেছিল। প্রকৃতপক্ষে, এটি ঠিক ছিল কারণ তারা সামাজিক নিয়ম ভঙ্গ করেছিল এবং সামাজিকভাবে সম্মত অর্থনীতির বাইরে দাঁড়িয়েছিল, তারা সামাজিক মর্যাদা অর্জন করেছিল।
তাই আমাদের টেনিস খেলোয়াড়ের দিকে ফিরে যাওয়া যাক। আমি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করি যে তাকে এটি করা থেকে বিরত করার জন্য একটি অবিশ্বাস্যভাবে কঠোর ব্যবস্থা না থাকলে, তিনি সেই সোনার আংটিটি ফ্লান্ট করবেন। এবং তারপর তিনি অন্য, এবং অন্য অর্জন করতে চান হতে পারে. এই কারণে নয় যে তিনি সেগুলি পরতে চান, কিন্তু কারণ তিনি সেগুলিকে অন্যান্য অভিনব পণ্যগুলির জন্য বিনিময় করতে পারেন, যা তাকে বরাদ্দ করা হয়নি৷ তিনি সম্ভবত তার সমস্ত সোনার আংটি তার গদির নীচে রাখতে চাইবেন না, যদি কেউ সেগুলি চুরি করে ফেলে, তাই তিনি এমন একজন ব্যক্তিকে খুঁজে পেতে পারেন যেখানে একটি স্ট্রংরুমে প্রবেশাধিকার রয়েছে, যিনি কালো বাজারের বিনিময়ে তার জন্য নিরাপদে সেগুলি সংরক্ষণ করতে পারেন। সেই ব্যক্তি তাকে একটি রসিদ বা 'প্রতিশ্রুতি নোট' ইস্যু করবে, এই বলে যে বাহক যখন তাদের চাইবে তখন তিনি আংটিগুলি পুনরুদ্ধার করবেন। পরের বার টেনিস খেলোয়াড় কিছু কিনতে চেয়েছিলেন, বিশেষ করে যদি এটি এমন কিছু হয় যার জন্য অনেক সোনার আংটি খরচ করতে হয়, তবে তিনি দেখতে পাবেন যে বিক্রেতাকে স্বর্ণ দেওয়ার চেয়ে প্রতিশ্রুতি নোট দেওয়া অনেক বেশি নিরাপদ এবং সহজ।
তখন আমাদের এখানে যা আছে তা হল তাৎক্ষণিক পুনরুত্থান শুধুমাত্র একটি বাজার নয়, একটি মুদ্রারও। কেন এটি ঘটবে না তা প্রদর্শন করার দায়িত্ব অবশ্যই আপনার উপর।
আমার শুভেচ্ছা সঙ্গে, জর্জ
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা