উত্স: দ্য গার্ডিয়ান
এটি একটি ভাল বিনোদন, তবে এটিই সব। বরিস জনসনকে দেখে পার্লামেন্টে আনুষ্ঠানিকভাবে ভেঙে ফেলা হয় আমাদের ভালো বোধ করতে পারে, কিন্তু কিছুই পরিবর্তন হয় না। তার এখনও 80-সিটের সংখ্যাগরিষ্ঠতা রয়েছে, যদিও মাত্র 29% ভোটার কনজারভেটিভদের পক্ষে ভোট দিয়েছেন। দীর্ঘ পাঁচ বছর ধরে আমরা দর্শকদের কাছে ছোট হয়ে গেছি।
আমাদের সিস্টেম বিজয়ী সরকারকে জনগণের আর উল্লেখ না করেই নির্বাচনের মধ্যে যা পছন্দ করে তা করার জন্য একটি আদেশ দেয়। যেমনটি আমরা দেখেছি, এতে আন্তর্জাতিক আইন ভঙ্গ করা অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে, সংসদ স্থগিত করা, বিচার বিভাগকে হ্রাস করা, সিভিল সার্ভিসের রাজনীতিকরণ, নির্বাচন কমিশনকে আক্রমণ করে, এবং রাজকীয় বিশেষাধিকারের আহ্বান কারো সম্মতি ছাড়া নীতি প্রণয়ন করা। এটা গণতন্ত্র নয়, গণতন্ত্রের প্যারোডি।
আমাদের পঞ্চবার্ষিক ভোটের বিপরীতে, মূলধন প্রতি সেকেন্ডে সরকারী নীতির প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে, যদি এটি তার প্রবাহ পছন্দ না করে তবে বিপর্যয়কর পরিণতির সাথে তার সম্মতি প্রত্যাহার করতে পারে। এখানে ক্ষমতার ব্যাপক ভারসাম্যহীনতা রয়েছে। পুঁজির ভোটের ক্ষমতা, আধুনিক ট্রেডিং প্রযুক্তির সাথে, লাফিয়ে ও বাউন্ডে এগিয়েছে। কুইল কলমের যুগে আটকে আছে নির্বাচনী শক্তি।
অন্য কথায়, সমস্যাটি কেবল বরিস জনসন নয়। সমস্যাটি হল যুক্তরাজ্যের রাজনৈতিক ব্যবস্থা, যা স্বৈরাচারী আচরণের জন্য একটি খোলা আমন্ত্রণ উপস্থাপন করে। অতীতে, লোকেরা সতর্ক করেছিল যে একটি নির্মম অপারেটর এই সিস্টেমের সাথে খড় তৈরি করতে পারে। ব্যস, সেই মুহূর্ত এসেছে।
শ্রম দীর্ঘদিন ধরে সমস্যার অংশ হয়ে উঠেছে, এমনকি আমাদের অযৌক্তিক ফার্স্ট-পাস্ট-দ্য-পোস্ট নির্বাচনের পরিবর্তনের চিন্তা করতে অস্বীকার করে, ক্ষমতার বৃহত্তর আত্মসমর্পণকে ছেড়ে দিন। এবং এটি এখন দেখা দুঃখজনক, এখনও পুরানো নিয়ম অনুসারে খেলা। এগুলো বলছে, নির্বাচনের কয়েক মাস আগে কোনো দলের হাত দেখা উচিত নয়। ঠিক আছে, এটি চার বছর দূরে, এবং ক্ষমতা দখল এখন ঘটছে। আমাদের জরুরীভাবে একটি আলোড়ন সৃষ্টিকারী বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি প্রয়োজন, গণতান্ত্রিক অস্ত্রের আহ্বান। পরিবর্তে, আমরা নির্দিষ্ট সরকারী নীতিগুলির ফরেনসিক ব্যবচ্ছেদ পাই: প্রশংসনীয়ভাবে সম্পন্ন, কিন্তু এই মুহুর্তে অতুলনীয়।
এই ধরনের মুহুর্তে, পুরানো দলগুলি ফ্লান্ডার। সিস্টেমের বাইরে নতুন ধারণার উদ্ভব হয় এবং কার্যকর বিরোধিতা হয় রাস্তায়। অবশ্যই, এটি এখন কঠিন, কারণ জনস্বাস্থ্যের জন্য প্রচুর পরিমাণে জড়ো না হওয়ার ভাল কারণ রয়েছে এবং আমরা আশা করতে পারি সরকার তাদের কাজে লাগাবে। কিন্তু নাগরিক অবাধ্যতা সর্বদা উদ্ভাবনী, এটি বন্ধ করার প্রচেষ্টার প্রতিক্রিয়া হিসাবে ক্রমাগত নতুন কৌশল বিকাশ করে।
আমরা এর মধ্যে কিছু দেখেছি বিলুপ্তি বিদ্রোহে বিক্ষোভের সর্বশেষ সপ্তাহ, এবং আমরা আরও কিছু দেখেছি: এটি একটি বিস্তৃত বিরোধী আন্দোলন হিসাবে উত্থান, বিলিয়নেয়ার প্রেস গ্রহণ, দ্য Lobbyists, ব্যাংক এবং ক্ষমতার অন্যান্য দুর্গ, যা সাধারণত বিলুপ্তি এবং জলবায়ু সংকটের সাথে যুক্ত নয়, তবে তাদের জন্য মৌলিক। শুরু থেকেই, XR একটি পরিবেশগত আন্দোলন এবং একটি গণতন্ত্র আন্দোলন উভয়ই ছিল: অংশগ্রহণমূলক রাজনীতি, নাগরিক সমাবেশের আকারে, এটির অন্যতম মূল দাবি.
ভোটাধিকার এবং মত নাগরিক অধিকার আন্দোলন, ইহা ছিল উত্তেজিত "আমাদের জীবনযাত্রা" হুমকির জন্য। প্রায় সমস্ত গণতান্ত্রিক অগ্রগতি, সর্বত্র, এমন লোকদের দ্বারা সুরক্ষিত হয়েছে যাদেরকে "নৈরাজ্যবাদী" এবং "অপরাধী" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল।
গণতান্ত্রিক এবং পরিবেশগত সংকটের একই শিকড় রয়েছে: অর্থপূর্ণ রাজনীতি থেকে আমাদের বাদ দেওয়া, এক সময়ে কয়েক বছর ধরে। ভিতরে কিছু কিছু জায়গায়, বিশেষ করে আয়ারল্যান্ড, আইসল্যান্ড, ফ্রান্স, তাইওয়ান, ব্রিটিশ কলাম্বিয়া, অন্টারিও এবং বেশ কয়েকটি স্প্যানিশ এবং ব্রাজিলিয়ান শহরে, নতুন গণতান্ত্রিক ফর্মগুলির সাথে আকর্ষণীয় পরীক্ষার একটি হোস্ট হচ্ছে: সাংবিধানিক নিয়মাবলী, নাগরিক সমাবেশ, কমিউনিটি উন্নয়ন, ডিজিটাল আলোচনা, অংশগ্রহণমূলক বাজেট. তারা নির্বাচনের মধ্যে জনগণকে আওয়াজ দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, প্রতিনিধিত্বশীল গণতন্ত্রকে টেম্পারিং করে, তাদের অনুমতি দেয় তাদের পছন্দ পরিমার্জন.
যুক্তরাজ্য এই উদ্ভাবনের জন্য ঠোঁট পরিষেবা দেয়। গত সপ্তাহে জলবায়ু সম্পর্কিত নাগরিক সমাবেশ, সংসদ কর্তৃক আহবান, তার ফলাফল প্রকাশ করেছে. কিন্তু সরকার কর্তৃক সেগুলি গ্রহণ করার মতো কোনো সুস্পষ্ট উপায় নেই। স্কটল্যান্ডে, সমস্ত স্থানীয় কর্তৃপক্ষ স্থানীয় লোকেদের অনুমতি দেয় তাদের বাজেটের অংশ নির্ধারণ করুন, যদিও এখনও পর্যন্ত এটি খুবই ছোট: কেন্দ্রীয় সরকার কর্তৃক বরাদ্দকৃত অর্থের মাত্র 1%।
যতক্ষণ না অংশগ্রহণমূলক গণতন্ত্রের ফলাফলগুলিকে নীতিতে রূপান্তরিত করা যায়, এবং যদি না এটি একটি অর্থপূর্ণ মাত্রায় কাজ করে, উদ্বেগ এবং মোহ তৈরি করে. কিন্তু প্রক্রিয়া হিসাবে আয়ারল্যাণ্ড, মাদ্রিদ এবং ব্রাজিলের কিছু শহর দেখিয়েছে, যখন মানুষকে বড় এবং ঘন ঘন সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়, ফলাফলগুলি রূপান্তরকারী হতে পারে। বিচ্ছিন্ন, মেরুকৃত জনসংখ্যা তাদের সাধারণ সমস্যা চিহ্নিত করতে এবং সমাধান করতে একত্রিত হয়। গণতন্ত্র একটি জীবন্ত বাস্তবে পরিণত হয়।
কোথাও এখনো অংশগ্রহণমূলক রাজনীতিকে তার প্রতিশ্রুতি পূরণ করতে দেওয়া হয়নি। কোন নীতিগত বা প্রযুক্তিগত কারণ নেই যে কেন একটি পৌর বা জাতীয় বাজেটের সিংহভাগ জনসাধারণের আলোচনার মাধ্যমে নির্ধারণ করা উচিত নয়, ব্রাজিলের শহরে অগ্রগামী কৌশল অনুসরণ করে পোর্তো আলেগ্রে. মাসিক ভোট প্রক্রিয়ার উন্নতির জন্য কোন নীতিগত বা প্রযুক্তিগত কারণ নেই রেইকিয়াভিকের জীবন জাতীয় পর্যায়ে, সর্বত্র প্রয়োগ করা যায়নি। পূর্ণ মাত্রায় অংশগ্রহণমূলক গণতন্ত্রের আহ্বান ততটাই বৈপ্লবিক, যেমনটি সর্বজনীন ভোটাধিকারের আহ্বান ছিল ১৯ সালে।th সেঞ্চুরি। চার্টিস্ট এবং সাফ্রাগেট আন্দোলনের স্কেল অনুরূপ একটি যান প্রয়োজন কি.
পরিবেশগত প্রতিবাদের নজির রয়েছে যা গণতান্ত্রিক বিপ্লবে রূপান্তরিত হয়েছে: এটিই সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনকে ত্বরান্বিত করতে সহায়তা করেছিল। আমাদের জলবায়ু এবং বিলুপ্তির সংকট সমস্ত আধা-গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার ব্যর্থতাকে প্রকাশ করে এবং অর্থের শক্তি দ্বারা আমাদেরকে নির্লজ্জভাবে দখল করা ইউকেকে একটি বিশ্বব্যাপী ক্রুসিবলে পরিণত করে।
XR-এর আক্রোশজনক, নিন্দিত প্রতিবাদে আমরা দেখতে পাই যে 21 হতে পারেst শতাব্দীর গণতান্ত্রিক বিপ্লব। তার অযোগ্যতা, নির্লজ্জতা এবং ক্ষমতার লোভের মাধ্যমে, বরিস জনসন আমাদের দুটি উপকার করেছেন: আমাদের নাট্য গণতন্ত্রের অগভীরতা প্রকাশ করা এবং হাসপাতালের পোর্টার থেকে সুপ্রিম কোর্টের বিচারক পর্যন্ত একটি সম্ভাব্য জোট তৈরি করা। এখন আমাদের সিদ্ধান্ত নিতে হবে কিভাবে এটাকে একত্রিত করা যায়।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা