উদ্বিগ্ন জাতি: জাতীয় কৌশল সম্পর্কে জাপানি দৃষ্টিভঙ্গি
রিচার্ড ট্যান্টার দ্বারা
সাম্রাজ্যের কেন্দ্র থেকে, বাকি বিশ্বের মানচিত্রটি অনেকাংশে ফাঁকা, অনুমান করা হয় "ঠিক আমাদের মতো" এবং তাই বিরক্তিকর, অথবা বিকল্পভাবে "আমাদের মতো নয়" এবং তাই প্রান্তিক স্বার্থ। যেভাবেই হোক, বাকি বিশ্বের কেন্দ্রে যারা আছে তাদের জন্য খুব একটা উদ্বেগের বিষয় নয়, অন্তত যতক্ষণ না "সমস্যা দাগ" এর কুৎসিত দাগ সাম্রাজ্যবাদী নার্সিসিজমের উপরিভাগের চকচকে ফাটল ধরে।
সাম্রাজ্যের প্রান্তে থাকা দেশগুলির ভূগোল সম্পর্কে আরও অনেক কিছু জানতে হবে, কেবল পথের বাইরে থাকার জন্য। এমনকি যদি, যুদ্ধোত্তর জাপান এবং অস্ট্রেলিয়ার মতো, তারা সর্বোচ্চ শক্তির সাথে মিত্র থাকে এবং কোন গুরুতর বহিরাগত সামরিক হুমকির সম্মুখীন না হয়, তাদের ইতিহাস আশ্চর্যজনকভাবে প্রায়শই উদ্বেগের বর্ণনা হিসাবে লেখা হয়। তারা দুশ্চিন্তাকারী, তারা দু'জন, সর্বদা কেন্দ্রের দিকে তাকিয়ে থাকে, উদ্বিগ্ন হয় যে তারা কেন্দ্রের দ্বারা সঠিক কাজ করছে কিনা, তারা খুব বেশি বা খুব কম করছে কিনা তা নিয়ে উদ্বিগ্ন। যেভাবেই হোক, স্বায়ত্তশাসিত কৌশলগত চিন্তার প্রমাণ খুব কমই পাওয়া যায়। রাজনৈতিক অভিজাতরা সাধারণত অত্যন্ত সঙ্গতিপূর্ণ হয় এবং সাম্রাজ্য কেন্দ্রের প্রাসঙ্গিক বিভাগের সাথে সংযোগের মাধ্যমে ক্যারিয়ার তৈরি করা হয়।
Honda Masaru-এর সাম্প্রতিক সিরিজ Asahi Shimbun-এ জাপানী অভিজাত শ্রেণীকে তারা মনে করে যে কোন দিকে তাদের একটি আকর্ষণীয় মুহুর্তে দেশটিকে ধাক্কা দেওয়া উচিত - সম্ভবত এটি পরবর্তীতে একটি টার্নিং পয়েন্টের কাছাকাছি হিসাবে দেখা যাবে। সক্রিয় এবং অবসরপ্রাপ্ত 40 জন শিক্ষাবিদ, সরকারী কর্মকর্তা এবং রাজনৈতিক ব্যক্তিত্বের সাথে কথা বলে, Honda বাজপাখি এবং ঘুঘুদের উদ্বেগের আভাস দেয়, যখন বাজপাখিরা খুব নিশ্চিতভাবে তাদের ডানা প্রসারিত করছে।
আধুনিক ইতিহাসের জাপানি বর্ণনার একটি মোটিফ দিয়ে সিরিজটি শুরু হয় — “জাপানের কুখ্যাত অতীত ভুল”। এটি একটি কৌতূহলী বাক্য যা শোভা সম্রাটের (1925-45) রাজত্বের প্রথম অংশের উপনিবেশবাদ, সামরিকবাদ এবং আক্রমনাত্মক যুদ্ধের কথা উল্লেখ করে। এইভাবে এই শব্দগুচ্ছটি এমন একটি পুনর্বিন্যাসকে প্রতিনিধিত্ব করে যা আগে চলেছিল যাঁরা দেশ পুনর্গঠন করেছিলেন তাদের বেশিরভাগের কাছে কমবেশি গ্রহণযোগ্য ছিল, যেমন জন ডাওয়ার বলেছেন, পরাজয়কে আলিঙ্গন করে, কিন্তু ভিন্ন আবেগের সাথে। এটি একটি অস্বস্তিকর বাক্যাংশ, জনসাধারণের বক্তৃতার একটি অনিচ্ছুক ভারসাম্যমূলক কাজ, যারা চীন ও প্রশান্ত মহাসাগরীয় যুদ্ধে জাপানের দ্বারা সংঘটিত অপরাধের পরিপ্রেক্ষিতে যুদ্ধের কথা বলবে এবং যারা প্রধানমন্ত্রীর ঘনিষ্ঠ অনেকের মতো এখন কথা বলে তাদের মধ্যে। গ্রেট ইস্ট এশিয়ান যুদ্ধে জাপানের ভূমিকার জন্য গর্ব। "ভুল" একটি ট্রপ যা উভয় পক্ষই তাদের নিজস্ব সন্তুষ্টির জন্য ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করতে পারে।
স্বায়ত্তশাসন এবং নির্ভরতার প্রশ্নে এবং নতুন প্রজন্মের চিন্তাভাবনার বিষয়ে হোন্ডার সাক্ষাত্কারগুলি সর্বোত্তম, যারা পরাজয়ের গ্রহণযোগ্যতা এবং এমনকি আলিঙ্গনকেও বিরক্ত করে। এটা হল অভিজাত জাতীয়তাবাদ—বিরক্ত ও ক্ষুব্ধ। হোন্ডা শুধুমাত্র প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী নাকাসোনে ইয়াসুহিরো এবং হাইপারবোলিক মরিমোতো সাতোশির মতো সাধারণ সন্দেহভাজন ব্যক্তিদের উদ্বিগ্ন এবং বাজপাখি কণ্ঠস্বর জানাতে দুর্দান্ত, তবে নিরাপত্তা সংস্থায় উচ্চতর নামহীন সমসাময়িক ব্যক্তিত্বদেরও। নাকাসোনের সাথে একমত "অনেক প্রতিরক্ষা বিশেষজ্ঞদের" একজন রাগান্বিত হয়েছিলেন যে মার্কিন "দ্বিপাক্ষিক চুক্তি ব্যবস্থার সাথে জাপানকে আচ্ছন্ন করেছে" এবং "জাপানকে আমেরিকার বাজারে টেনে এনেছে"। "জাপান ছিল", অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির লোভে, "ব্যবস্থায় এতটাই সন্তুষ্ট যে তারা [মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের] উপর এতটা নির্ভরশীল হওয়ার বাস্তবতা ভুলে গিয়েছিল।"
হোন্ডা ইয়োশিদা মতবাদের মানক অ্যাকাউন্টগুলিকে পরিপূরক করে — মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছে নকল করে, অত্যধিক পুনঃসামরিকীকরণের জন্য তার দাবিগুলিকে প্রত্যাখ্যান করে, এবং গুরুতর বাণিজ্যবাদী অর্থ উপার্জনের পথ নির্ধারণ করে — তার ইন্টারভিউ গ্রহণকারীদের কিছু কম স্বীকৃত অকার্যকর পরিণতি সম্পর্কে অভিযোগের সাথে। রক্ষণশীল দিক থেকে একটি চাবিকাঠি হল স্বয়ং শাসনের সংকট: ক্ষমতা এবং সম্পদের নীতি-যন্ত্রগুলিকে কার্যকরভাবে একীভূত করতে আপাত ব্যর্থতা - বা কূটনীতি, বল এবং অর্থনীতি। বেশিরভাগ জাতীয়তাবাদী রক্ষণশীলদের জন্য - এবং ওয়াশিংটনে তাদের সোচ্চার সমর্থকদের জন্য - এটি একটি "স্বাভাবিক দেশের" সেনাবাহিনী হিসাবে কাজ করার জন্য SDF এর ক্ষমতা এবং দেশের নিরাপত্তার "ঘাটতি" এর আইনী ও প্রশাসনিক সীমার মধ্যে সবচেয়ে স্পষ্ট। সিদ্ধান্ত গ্রহণের যন্ত্র। "জাতীয় কৌশল" অবশ্যই, এই ধরনের ঘাটতিগুলির মুখে অনুপস্থিত থাকতে হবে।
আমরা Honda-এর সকল সাক্ষাত্কারকারীর কণ্ঠস্বর শুনতে পাই না, কিন্তু কেউ কেউ আছেন যারা এই সমস্যার বিভিন্ন সংস্করণ তুলে ধরেন। প্রাক্তন কূটনীতিক ওগুরা কাজুও চীন এবং "বৈশ্বিক সন্ত্রাসের" বিরুদ্ধে "তার বৈশ্বিক দায়িত্ব" কাঁধে নেওয়ার জন্য তীব্র এবং টেকসই মার্কিন চাপের প্রতি জাপান অপরিবর্তনীয়ভাবে মেনে নেওয়ার আগে যে সুস্পষ্ট প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা উচিত তার দিকে ইঙ্গিত করেছেন: "[টি] তিনি বিশ্বব্যাপী আদেশ জাপানের কল্পনা করতে পারে না মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যে আন্তর্জাতিক শৃঙ্খলা তৈরি করার চেষ্টা করছে তার মতোই হোক।" তার বিশেষ উদ্বেগ সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়ার জন্য আমরা ওগুরার কথা খুব কমই শুনতে পাই, কিন্তু এই ধরনের বৃত্তের মধ্যে পার্থক্যগুলি IMF এবং বিশ্বব্যাংকের মতো বৈশ্বিক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিতে ক্ষমতার বণ্টনকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে এবং এর ফলে কাঠামোগত "পরামর্শ" এর ধরনটি দেখা যায়। 1997-98 সালের এশিয়ান মুদ্রা সংকটের মতো বিশ্বায়নের সংকট; জলবায়ু পরিবর্তনের চ্যালেঞ্জের প্রতিক্রিয়া; মধ্যপ্রাচ্য এবং পূর্ব এশীয় উভয় নীতিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে এত ঘনিষ্ঠভাবে সারিবদ্ধ হওয়ার বুদ্ধি, প্রতিটি ক্ষেত্রেই সম্ভাব্য দীর্ঘমেয়াদী বিজয়ীদের বিরুদ্ধে সাম্রাজ্য কেন্দ্রের সাথে বাজি ধরা।
সিরিজটি আসলে সংক্ষিপ্ত, এবং নির্ভরতা এবং কর্মহীনতা উভয়ের ক্ষেত্রেই কোণগুলি অগত্যা কাটা হয়। যেদিন সানফ্রান্সিসকোতে শান্তি চুক্তি এবং জাপান-মার্কিন নিরাপত্তা চুক্তি স্বাক্ষরের মাধ্যমে যুদ্ধোত্তর আদেশে জাপানের স্থায়ী আধা-সার্বভৌম মর্যাদা আনুষ্ঠানিকভাবে রূপান্তরিত হয়েছিল, প্রধানমন্ত্রী ইয়োশিদাও জন ফস্টার ডুলেসের লেখা একটি নোটে স্বাক্ষর করেছিলেন। স্বাধীন জাপানের নবজাতক কমিউনিস্ট চীনের সাথে কূটনৈতিক সম্পর্ক স্থাপনের সম্ভাবনাকে অস্বীকার করা। ইয়োশিদা হাতে থাকা সরঞ্জামগুলি দিয়ে যথাসাধ্য চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু দেশটি প্রকৃতপক্ষে কখনই পূর্ণ সার্বভৌমত্ব পুনরুদ্ধার করতে পারেনি। একটি স্বাভাবিক রাষ্ট্র পুনঃপ্রতিষ্ঠার অলঙ্কারশাস্ত্র সেই কাজের জটিলতা এবং বর্তমানে প্রভাবশালী জাতীয়তাবাদী পথের ঝুঁকি উভয়কেই মুখোশ দেয়। প্রকৃতপক্ষে, জাতীয় এবং আন্তর্জাতিক উভয় পাবলিক এজেন্ডায় - "জাপানকে একটি স্বাভাবিক রাষ্ট্র হিসাবে পুনরুদ্ধার করা" - এই বাক্যাংশটির সন্নিবেশের সাফল্য, স্নায়ুযুদ্ধ-পরবর্তী জাতীয়তাবাদের অন্যতম সাফল্য। এইভাবে "স্বাভাবিক", একটি স্বাভাবিক রাষ্ট্র হিসাবে জাপানের ধারণা নিজেই বিপজ্জনকভাবে, একটি শব্দবন্ধ হয়ে ওঠে যার অর্থ বিভিন্ন মহলে একেবারে ভিন্ন জিনিস।
জাপানী জাতীয়তাবাদীরা যখন "জাপানি রাষ্ট্রের ক্ষয়ক্ষতি" এর পরিপ্রেক্ষিতে দীর্ঘ জোট নির্ভরতার অকার্যকর পরিণতি নিয়ে ক্ষোভ প্রকাশ করে, জাপানি গণতন্ত্রীরা সংসদীয় বিকল্পের জন্য সামাজিক ও রাজনৈতিক ভিত্তিকে চূর্ণ করার দিকে ইঙ্গিত করে। এটা কোন আশ্চর্যের বিষয় নয় যে পাঁচ দশকেরও বেশি সময় ধরে রাজনীতিতে নাকাসোন তার দুটি প্রধান ক্ষেত্র হিসেবে প্রতিরক্ষা এবং শিক্ষাকে বেছে নিয়েছেন "যুদ্ধোত্তর অ্যাকাউন্টগুলি নিষ্পত্তি করার জন্য" - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে, যা নাকাসোনের দৃষ্টিতে জাপানি রাষ্ট্রকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে।
তবে যা হতাশার বিষয় তা হল যে জাপানের গণতন্ত্রীরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত এবং আরোপিত বর্তমান ব্যবস্থার একটি টেকসই এবং টেকসই বিকল্প প্রকাশ করতে অক্ষম। কোনো উল্লেখযোগ্য অতিরিক্ত সংসদীয় বিরোধী শক্তি নেই, সংসদীয় বিরোধী দল দন্তহীন, এবং অদূর ভবিষ্যতে একটি (বা দেড়) দলীয় সরকারে কোনো পরিবর্তনের কোনো সম্ভাবনা নেই। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং জাতীয়তাবাদীদের ক্রমবর্ধমান চাপের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ প্রায় সবসময়ই স্থিতাবস্থার প্রতিক্রিয়াশীল এবং দৃঢ় প্রতিরক্ষার রূপ নেয় — স্পষ্টতই সংবিধানের চারপাশে এবং সেখান থেকে পতাকা, সঙ্গীত এবং SDF। ভিন্নভাবে বলা হয়েছে, এমনকি সবচেয়ে কঠোর সমালোচকরাও খুব কমই স্থিতাবস্থার কৌশলগত বিকল্প প্রস্তাব করেন যা জাপানের বৈশ্বিক ভূমিকাকে সংজ্ঞায়িত করতে আমেরিকান শক্তির উপর নির্ভর করে।
কিছু সম্মানজনক ব্যতিক্রম বাদে, কৌশলগত প্রশ্নগুলি খুব কমই জনসমক্ষে এমনভাবে বিতর্কিত হয় যাতে একটি বিকল্প পথের সম্ভাবনায় জনসাধারণের বিশ্বাস তৈরি হয়। তদুপরি, যুদ্ধোত্তর সময়ের রক্ষণশীল ডোভিশ চিন্তাধারার সেরা - যা কোরিয়ান এবং ভিয়েতনাম যুদ্ধে অংশগ্রহণকে প্রত্যাখ্যান করেছিল, বেসামরিক এবং সামরিক নিরাপত্তা সম্প্রদায়ের "যোগাযোগের সমুদ্র লাইনের সুরক্ষা" সম্পর্কে ওয়েইনবার্গারের কল্পনার জন্য জাপানি অংশীদারিত্বকে প্রত্যাখ্যান করেছিল। "প্রশান্ত মহাসাগরে সোভিয়েত হুমকি" এর দিনগুলি, 9 এবং 1970 এর দশকে আর্টিকেল 1980-এর সংস্কৃতির উল্লেখযোগ্য উদ্ভাবনী প্রতিফলন "মানব নিরাপত্তা" এবং "বিস্তৃত নিরাপত্তা" সম্পর্কে জাপানিদের চিন্তাভাবনা - এখন প্রায় বিস্মৃত।
বর্তমান কৌশলগত নীতির দিকনির্দেশ নিয়ে জাপানে ব্যাপক উদ্বেগ রয়েছে, কিন্তু প্রায় সবই অকার্যকর। প্রায়শই সংকল্পের জন্য ভুল হয়, কঠোরভাবে প্রতিক্রিয়াশীল অবস্থানগুলি সবসময় রাজনীতিতে দীর্ঘমেয়াদে হেরে যায়। গভীরতা এবং টানার শক্তির বিকল্প জাপানি দৃষ্টিভঙ্গি শীঘ্রই প্রকাশ করা না হলে, ধারা 9 দ্বারা উত্পাদিত সংস্কৃতির প্রায় সমস্ত সুবিধাই জাতীয়তাবাদী অনুভূতির আক্রমণের মুখে বাষ্প হয়ে যাবে, যদিও একটি জাতীয়তাবাদ বেশ দৃঢ়ভাবে পুনরুজ্জীবিত হয়েছে এবং এখন বিশ্বব্যাপী স্পষ্ট, মার্কিন জোট.
জাতীয় সরকারগুলির কৌশল সম্পর্কে উদ্বেগ অসম এবং অসম অর্থনৈতিক ও সাংস্কৃতিক বিশ্বায়নের মুখোমুখি হওয়ার চেয়ে আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ জাতীয় সরকারগুলির ক্ষমতা হ্রাস পাচ্ছে। আর্টিকেল 9-এর সংস্কৃতি থেকে যে আন্তর্জাতিকতা জন্মেছিল তার বেশিরভাগই যুদ্ধকে সরাসরি জানত এমন প্রজন্মের পেরিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে হ্রাস পেয়েছে। জাতিসংঘের আন্তর্জাতিক নিরাপত্তা ভূমিকার প্রতি বিশ্বাস এবং প্রতিশ্রুতি যা এতদিন জাপানকে উন্নত শিল্প দেশগুলির মধ্যে আলাদা করে রেখেছিল তা কিছুটা হলেও সম্পূর্ণরূপে নয়, জাতীয়তাবাদী এবং আমেরিকান হামলার কারণে এবং শীতল যুদ্ধ-পরবর্তী জাতিসংঘে নিছক হতাশার কারণে ক্ষয়প্রাপ্ত হয়েছে। নিজেই
সমসাময়িক জাপানি জাতীয়তাবাদ, অস্ট্রেলিয়ার মতো, জোটের একটি উগ্র জাতীয়তাবাদী বিরোধিতা উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে, সর্বদা প্রকৃত স্বাধীনতার পথের সন্ধান করে এবং আরও মধ্যপন্থী জাতীয়তাবাদ যা দেশের প্রতি আনুগত্য এবং সাম্রাজ্যের প্রতি আনুগত্যের মধ্যে কোন দ্বন্দ্ব দেখে না। নাকাসোন প্রথম শিবিরের ভাষায় কথা বলে ক্ষমতায় আসেন, এবং তারপরে, গভীরভাবে লজ্জিত হয়ে, রন-ইয়াসু শোতে রোনাল্ড রেগানের কাছে দ্বিতীয় কলা খেলার প্রয়োজন পড়ে, ইশিহারা শিনতারোর মতো তার প্রাক্তন কমরেডদের উপহাস করার জন্য। দুই দশক পরে, তার সবচেয়ে স্পষ্টতই জাতীয়তাবাদী উত্তরসূরি, কোইজুমি জুনিচিরো, পুনঃসামরিকীকরণের একটি ফর্মের উপর ভিত্তি করে জাপানি জাতীয় কৌশলের একটি দ্বৈত-ফাংশন সিকিউরিটাইজেশনের সভাপতিত্ব করছেন যা মূলত ওয়াশিংটনের ক্রমাগত ক্রমবর্ধমান চাহিদা এবং ক্রমবর্ধমান চাহিদা উভয়ই মেটাতে পরিচালনা করে। বৈধ এবং শক্তিশালী জাতীয়তাবাদ।
রিচার্ড ট্যানটার জাপান ফোকাসের জন্য এই নিবন্ধটি লিখেছেন। তিনি RMIT-এর নটিলাস ইনস্টিটিউটের ভারপ্রাপ্ত পরিচালক, অস্ট্রাল পিস অ্যান্ড সিকিউরিটি প্রজেক্ট http://nautilus.org/~rmit/index.html এবং গ্লোবাল কোলাবোরেটিভের সমন্বয় করেন এবং জাপান ফোকাসের সহযোগী। তিনি মাস্টার্স অফ টেরর: ইন্দোনেশিয়া'স মিলিটারি ইন ইস্ট তিমুরের 1999 (দ্বিতীয় সংস্করণ), (রোম্যান এবং লিটলফিল্ড, 2006) এর সহ-সম্পাদক (গেরি ভ্যান ক্লিঙ্কেন এবং ডেসমন্ড বলের সাথে)। ইমেইল: [ইমেল সুরক্ষিত]
নতুন কৌশল খোঁজা: জাতীয় কৌশলে নিজের জন্য চিন্তা করার জন্য জাপানের সংগ্রাম
মাসারু হোন্ডা দ্বারা
জাপানের "জাতীয় কৌশল" সম্পর্কে আলোচনা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শেষের পর থেকে এই দেশে প্রায়ই এড়ানো হয়েছে, মূলত জাপানের কুখ্যাত অতীত ভুলের কারণে।
জাপান একটি আঞ্চলিক এশিয়ান শক্তি এবং বিশ্বের দ্বিতীয় বৃহত্তম অর্থনীতি।
এটা পছন্দ করুক বা না করুক এটার ক্রিয়া বিশ্বব্যাপী তরঙ্গ সৃষ্টি করে।
এবং যখন শক্তিশালী দেশগুলি তাদের কৌশলে ভুল করে বা তাদের স্পষ্ট করতে ব্যর্থ হয়, তখন তাদের প্রতিবেশীরা চিন্তিত হয়ে পড়ে।
Asahi Shimbun গত ছয় দশকে জাপানের জাতীয় কৌশল বা তার অভাব সম্পর্কে 40 জন বিশেষজ্ঞের সাক্ষাৎকার নিয়েছে। শিক্ষাবিদ থেকে নীতি-নির্ধারক, তাদের মতামতের একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ নীচে দেওয়া হল৷
----
স্বাধীনতা
দ্য আশাহি শিম্বুনের সাথে কথা বলা বেশিরভাগ বিশেষজ্ঞ বলেছেন যে তাদের মতে, শীতল যুদ্ধের শেষ থেকে বর্তমান পর্যন্ত, জাপানের একটি জাতীয় কৌশল ছিল না।
যাইহোক, জাপানের স্বাধীনতা এবং 1970 এর দশকের প্রথম দিকের সময়কাল সম্পর্কে মতামত বিভক্ত।
1951 থেকে 1972 সালের তথাকথিত ইয়োশিদা মতবাদ, প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী ইয়োশিদা শিগেরুর দ্বারা প্রতিষ্ঠিত একটি পথ, একটি প্রকৃত জাতীয় কৌশল হিসাবে বিবেচিত হবে কিনা তার উপর পার্থক্যটি নির্ভর করে বলে মনে হয়।
মিত্র বাহিনীর দ্বারা জাপানের দখলদারিত্বের শেষ থেকে ওকিনাওয়া মার্কিন নিয়ন্ত্রণ থেকে জাপানের কাছে হস্তান্তর করার সময় পর্যন্ত সময়কাল বিস্তৃত।
কিয়োটো ইউনিভার্সিটির আন্তর্জাতিক রাজনীতির অধ্যাপক নাকানিশি হিরোশির অভিমত যে জাপানের যুদ্ধোত্তর কোর্স, যা ইয়োশিদা দ্বারা নির্ধারিত ছিল, প্রকৃতপক্ষে "একটি জাতীয় কৌশল" ছিল।
নাকানিশির মতে, তিনটি উপাদান—একটি পরাজিত জাতি হওয়ার পর থেকে এগিয়ে যাওয়া, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ব্রিটেনের সঙ্গে সহযোগিতা এবং অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধার—ওভারল্যাপড এবং একক কৌশলে মিশে গেছে।
"কূটনীতির পরিপ্রেক্ষিতে, বিশেষ করে, একটি সাধারণ জাতি হয়ে ওঠার এবং একটি পরাজিত জাতির মর্যাদা ঝেড়ে ফেলার জাপানের প্রচেষ্টায়, ইয়োশিদা সম্ভবত বিচার করেছিলেন যে এটি করার দ্রুত এবং সহজ উপায় ছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাহায্য লাভ করা," নাকানিশি বলেছেন
"এই পথটি তার উত্তরসূরিরা, যেমন প্রধানমন্ত্রী ইকেদা হায়াতো এবং সাতো ইসাকু দ্বারা আরও আকার দিয়েছিল এবং 1960 এর দশকে জনসাধারণের মধ্যে শিকড় গেড়েছিল।"
এই মতামতটি পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের অনেক কর্মকর্তা ভাগ করেছেন। কুরিয়ামা তাকাকাজু, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রাক্তন রাষ্ট্রদূত, মনে করেন ইয়োশিদা মতবাদ জাতিতে শান্তি প্রতিষ্ঠা করেছে এবং যুদ্ধ পরবর্তী পুনরুদ্ধারে সহায়তা করেছে।
"এটি পরে এর বিকাশের ভিত্তি তৈরি করেছিল, এবং সেইজন্য, এই জাতীয় কৌশলটি একটি দুর্দান্ত সাফল্য প্রমাণিত হয়েছিল," কুরিয়ামা বলেছিলেন।
অন্যদিকে সাবেক প্রধানমন্ত্রী নাকাসোনে ইয়াসুহিরো ইয়োশিদার পথের সমালোচনা করছেন।
"এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে সামঞ্জস্য করার নীতি ছিল," নাকাসোন বলেছিলেন।
"সারাংশে, অগ্রাধিকার ছিল অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধারের উপর, এবং স্বাধীনভাবে একটি কৌশল প্রতিষ্ঠার জন্য কোন জায়গা ছিল না।"
নাকাসোন বলেছেন যে ইয়োশিদার কোর্সে সংবিধান, শিক্ষা এবং প্রতিরক্ষার মতো বিষয়গুলির বিষয়ে যুদ্ধোত্তর জাতি গঠনের দৃষ্টিভঙ্গির অভাব ছিল।
"এতে জাতীয় উদ্যোগের ধারণার অভাব ছিল," তিনি বলেছিলেন।
তিনি আরও যুক্তি দেন যে, জাপান-মার্কিন নিরাপত্তা চুক্তির অধীনে ওয়াশিংটনের কাছে সুপারিশ প্রকাশ করেও, একটি বৈশ্বিক কৌশল গঠনের জন্য জাপানের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে যৌথভাবে কাজ করা উচিত ছিল।
অনেক প্রতিরক্ষা বিশেষজ্ঞের কাছ থেকেও একই ধরনের সমালোচনা শোনা যায়।
"ধনী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বিপাক্ষিক নিরাপত্তা চুক্তি ব্যবস্থার সাথে জাপানকে আচ্ছন্ন করেছে," বলেছেন একজন সিনিয়র প্রতিরক্ষা সংস্থার কর্মকর্তা যিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জাতীয় কৌশল অধ্যয়নে সময় কাটিয়েছেন। “এটি জাপানকে আমেরিকার বাজারে টেনে এনেছে এবং যতটা সম্ভব জাপানের স্বার্থপরতাকে মেনে নিয়েছে যাতে জাপানকে সাম্যবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের ফ্রন্ট হিসেবে বজায় রাখা যায়।
"জাপান এই ব্যবস্থায় এতটাই সন্তুষ্ট ছিল যে এটির উপর অসাধারণভাবে নির্ভরশীল হওয়ার বাস্তবতা ভুলে গিয়েছিল।"
এই বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি একই মুদ্রার দুটি দিক। ঐকমত্য বলে মনে হচ্ছে যে ইয়োশিদা মতবাদ জাপানের স্বায়ত্তশাসনের মূল্যে সমৃদ্ধি বেছে নিয়েছে। সেই পথের মান বিচার করা নির্ভর করে যে কেউ এর সুবিধা বা অসুবিধাগুলির উপর ফোকাস করে কিনা।
ঠান্ডা মাথার যুদ্ধ
প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী কিশি নোবুসুকের কূটনীতি তিনটি নীতিকে কেন্দ্র করে আবর্তিত হয়েছিল: জাতিসংঘে জাপানের কূটনীতিকে কেন্দ্র করে, মুক্ত বিশ্বের সাথে সহযোগিতা করা এবং এশিয়ায় জাপানের অবস্থান বজায় রাখা।
পরবর্তী প্রশাসনগুলি অন্তত পৃষ্ঠতলে সেই নীতিগুলি বজায় রেখেছে বলে মনে হয়। বাস্তবতা, যদিও, জাপান-মার্কিন সম্পর্ক জাপানের পররাষ্ট্রনীতির ভিত্তি তৈরি করেছে।
যদিও 1970 এর দশকের শেষের দিকে ফুকুদা মতবাদের মতো স্বাধীন ছিল এমন একটি এশিয়ান নীতি প্রণয়নের চেষ্টা করা হয়েছে, তারা সবসময় ওয়াশিংটনের স্নায়ুযুদ্ধের নীতিগুলি সহ্য করার সীমার মধ্যে ছিল।
পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের এক শীর্ষ-পর্যায়ের কর্মকর্তা বলেন, “নীতি থাকা চিন্তাভাবনা এবং সময় বাঁচায়।
“যদি আমাদের একটি প্রতিষ্ঠিত নীতি থাকে, তাহলে প্রতিবার যখনই আমরা কিছু নিয়ে বিতর্ক করি তখন আমাদের সন্দেহ করতে হবে না।
“আমার ক্ষেত্রে, আমি কখনই এই নীতিতে সন্দেহ করি না যে জাপান-মার্কিন জোটের উন্নয়ন জাপানের স্বার্থে। আমার যৌক্তিকতা হল সেই জোট পরিচালনার প্রচেষ্টাকে কেন্দ্রীভূত করা।”
কর্মকর্তার মন্তব্য পরামর্শ দেয় যে কর্ম পর্যায়ে কূটনীতির সাথে জড়িত কারো জন্য মৌলিক কৌশলগুলি ক্রমাগত পুনর্বিবেচনা করার কোন অবকাশ নেই।
প্রকৃতপক্ষে, দ্বিপাক্ষিক জোট পরিচালনা করা একটি জটিল কাজ হয়ে দাঁড়িয়েছে।
যদিও 1950-এর দশকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বের জিডিপির অর্ধেক ছিল, সেই সংখ্যা 30-এর দশকে প্রায় 1980 শতাংশে নেমে আসে। অন্যদিকে জাপানের জিডিপি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সম্পূর্ণ অর্ধেকে উন্নীত হয়েছে। এই পরিবর্তনটি দুই দেশের মধ্যে বাণিজ্য ঘর্ষণের প্রধান কারণ হয়ে ওঠে এবং ওয়াশিংটন টোকিওকে জোটে বড় ভূমিকা নেওয়ার আহ্বান জানানো শুরু করে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কেউ কেউ অভিযোগ করতে শুরু করে যে ইয়োশিদার পথটি বাণিজ্যবাদ ছাড়া আর কিছুই নয়।
তা সত্ত্বেও, টোকিও জাপানি কূটনৈতিক নীতির একটি মৌলিক পর্যালোচনা পরিচালনা করেনি, পরিবর্তে স্টপগ্যাপ ব্যবস্থা বেছে নিয়েছে, ঘরে বসে এই মন্ত্রটি পুনরাবৃত্তি করার সময় যে "জাপান-মার্কিন সম্পর্ক কখনও ভাল ছিল না।"
তারপর 1989 সালে, ঠান্ডা যুদ্ধ শেষ হয়।
একজন উচ্চ-স্তরের প্রাক্তন পররাষ্ট্র মন্ত্রকের আধিকারিক, যিনি মন্ত্রকের একেবারে মূল অংশে ছিলেন, নাম প্রকাশ না করার শর্তে স্বীকার করেছেন যে রাজনীতিবিদ এবং মন্ত্রক উভয়েরই কৌশলের জন্য সঠিক মানসিকতার অভাব রয়েছে।
"ঠান্ডা যুদ্ধ ব্যবস্থার অধীনে, আমাদের যে সাধারণ কোর্সের লক্ষ্য করা উচিত এবং সেখানে পৌঁছানোর জন্য আমাদের কী করা উচিত সে সম্পর্কে আমাদের কৌশল নিয়ে ভাবতে হবে না," কর্মকর্তা বলেছিলেন।
"ব্যবস্থার পতনের সাথে, আমরা আরও বেশি সচেতন হয়েছি যে আমাদের নিজেদের জন্য চিন্তা করতে হবে।"
রাজনীতিবিদ এবং মন্ত্রকের আধিকারিকরা এতটাই অভ্যস্ত ছিলেন যে স্নায়ুযুদ্ধ শেষ হওয়ার পরে তারা কীসের উপর নির্ভর করবেন বা কীভাবে নিজের জন্য চিন্তা করবেন তা নিয়ে তারা সম্পূর্ণ ক্ষতির মধ্যে পড়েছিলেন, এই কর্মকর্তা বলেছিলেন।
এটি একটি পরিস্থিতি, কর্মকর্তারা স্বীকার করেছেন, যা আজও অব্যাহত রয়েছে।
শীতল যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে
জাপান এখন নতুন যুগে বৈশ্বিক শৃঙ্খলা তৈরি ও বজায় রাখতে সাহায্য করার বিশাল কাজের মুখোমুখি। বিদ্যমান শৃঙ্খলায় আমরা আর শুধু জাতির স্বার্থ দেখাতে পারি না।
জাতিসংঘ শান্তিরক্ষা কার্যক্রমে অংশগ্রহণের জন্য আত্মরক্ষা বাহিনী প্রেরণ সেই নির্দেশনারই অংশ ছিল। আরেকটি ছিল জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের সংস্কারের টোকিওর প্রস্তাব।
অতীব গুরুত্বপূর্ণ, তবে জাপানের এই ধরনের নীতিগত সিদ্ধান্তগুলিকে সমর্থন করার জন্য একটি ব্যাপক কৌশল আছে কিনা।
তাদের মে 2003 শীর্ষ সম্মেলনে, প্রধানমন্ত্রী কোইজুমি জুনিচিরো এবং মার্কিন প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশ সম্মত হন যে জাপান-মার্কিন জোটের বিশ্ব বিষয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করা উচিত। সেই চুক্তির প্রথম ফলাফল ছিল টোকিওর ইরাকে এসডিএফ সৈন্য পাঠানো।
কিন্তু কোইজুমির সেই পদক্ষেপের ব্যাখ্যা একটি ব্যাপক কৌশলের উপর ভিত্তি করে করা হয়েছে বলে মনে হয় না।
জাপান ফাউন্ডেশনের সভাপতি কাজুও ওগুরা বলেন, "জাপান-মার্কিন জোটটি জাপানকে রক্ষা করা থেকে আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের জন্য যৌথভাবে দায়িত্ব কাঁধে নিয়ে দুই দেশের কাছে স্থানান্তরিত হয়েছে।"
“তবে, জাপান যে বৈশ্বিক ব্যবস্থার কল্পনা করেছে তা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যে আন্তর্জাতিক শৃঙ্খলা তৈরি করার চেষ্টা করছে তার মতো নাও হতে পারে। তাই কি? জাপান এখন সেই বড় প্রশ্নের সম্মুখীন হয়েছে,” বলেছেন ওগুরা, যিনি পূর্বে দক্ষিণ কোরিয়া এবং ফ্রান্সে জাপানের রাষ্ট্রদূতের পদে ছিলেন।
ফেব্রুয়ারী 2005 সালে, টোকিও এবং ওয়াশিংটন মার্কিন সামরিক বাহিনীর বৈশ্বিক রূপান্তরের প্রক্রিয়ার মধ্যে সাধারণ কৌশলগত লক্ষ্য নির্ধারণ করে, যার মধ্যে চীন এবং তাইওয়ান সম্পর্কিত বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল। জাপান কয়েক মাস আগে দেশটির দীর্ঘমেয়াদী মৌলিক প্রতিরক্ষা পরিকল্পনা সংশোধন করেছে।
সংশোধিত জাপানি নীতির মধ্যে রয়েছে জাপান-মার্কিন নিরাপত্তা জোটকে শক্তিশালী করার পাশাপাশি আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রে নিরাপত্তার উন্নতি করা যাতে জাপান কোনো হুমকির সম্মুখীন না হয়।
পরেরটি প্রতিরক্ষা নীতিতে একটি নতুন সংযোজন, এবং এটির জন্য SDF কার্যক্রমের সম্প্রসারণ প্রয়োজন। প্রতিরক্ষা সংস্থার একজন ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা এই পরিকল্পনাকে "একটি প্রতিরক্ষা কৌশল" বলে অভিহিত করেছেন। SDF-এর উপর বেসামরিক নিয়ন্ত্রণ নিশ্চিত করার জন্য এইভাবে দেশের জাতীয় কৌশল স্পষ্টভাবে বর্ণনা করা প্রয়োজন ছিল। যাইহোক, যেহেতু সরকার এখনও স্পষ্ট জাতীয় বা কূটনৈতিক কৌশল প্রণয়ন এবং যোগাযোগ করতে পারেনি, তাই প্রতিরক্ষা কৌশল জাপানের এশিয়ান প্রতিবেশীদের মধ্যে উদ্বেগ সৃষ্টি করেছে। এই দেশগুলো ভাবছে জাপান কি করছে।
এই মুহুর্তে, জাপানকে অবশ্যই একটি বিস্তৃত জাতীয় কৌশল সংকলন করতে হবে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং এশিয়া উভয়ের মতামতকে বিবেচনায় নিয়ে কীভাবে আন্তর্জাতিক শৃঙ্খলা তৈরি এবং বজায় রাখতে হবে সে সম্পর্কে দেশটির দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে।
এটি হবে জাপানের কূটনীতির পুনর্গঠনের প্রথম পদক্ষেপ যা সম্প্রতি জাতীয়তাবাদ এবং জনতাবাদের তরঙ্গে দিক হারিয়েছে বলে মনে হচ্ছে।
দ্য আশাহি শিম্বুনের সাক্ষাতকারে বিশেষজ্ঞরা জাপানের কূটনীতি এবং নিরাপত্তার মুখোমুখি সংকটময় পরিস্থিতির বিষয়ে একই মতামত প্রকাশ করেছেন।
একীভূত কৌশলের অভাব
একটি জাতীয় কৌশল নিয়ে আসার মধ্যে অনেকগুলি জাতীয় স্বার্থের মধ্যে কোনটিকে অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত তা নির্ধারণ করা জড়িত। প্রধানমন্ত্রী এবং তার শীর্ষ উপদেষ্টাদের দ্বারা গঠিত নীতিগুলি এই প্রক্রিয়ায় অন্তর্ভুক্ত করতে হবে। তবুও, তারা হয়নি। আর তাতে অগ্রাধিকার নিয়ে বিভ্রান্তি তৈরি হয়েছে।
“অর্থনীতি এবং কূটনীতিকে হাতে হাতে কাজ করতে হবে। কিন্তু তাদের ক্রিয়াকলাপগুলিকে একীভূত করার জন্য কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি, "আন্তর্জাতিক বিষয়ক প্রাক্তন সহ-অর্থমন্ত্রী সাকাকিবারা ইসুকে সেই শক্তিশালী ভূমিকায় তার দিনগুলির কথা স্মরণ করেছেন।
“অর্থ মন্ত্রণালয় পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের সাথে পরামর্শ না করেই আন্তর্জাতিক আর্থিক কূটনীতির সভাপতিত্ব করে, যা প্রধানত নিরাপত্তা বিষয়ক কূটনীতির তদারকি করে। আমি মনে করি প্রাক্তন আন্তর্জাতিক বাণিজ্য ও শিল্প মন্ত্রকও অন্যান্য দেশের সাথে বাণিজ্য সমস্যা সমাধানের জন্য স্বাধীনভাবে কাজ করেছিল,” তিনি বলেছিলেন। "জাপান সরকারের মধ্যে এই সমস্ত কিছুকে একীভূত করার কোন ব্যবস্থা ছিল না, এমনকি রাজনীতিবিদরাও চেষ্টা করেননি।"
এখন ওয়াসেদা ইউনিভার্সিটির একজন অধ্যাপক, সাকাকিবারা বলেছেন, পরিস্থিতির কোনো পরিবর্তন হয়নি।
এমনকি পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়েও, কূটনৈতিক নীতির অগ্রাধিকার নির্ধারণের জন্য কর্মকর্তাদের মধ্যে খুব কম প্রচেষ্টা করা হয়েছে বলে মনে হয়।
"পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় চতুরতার সাথে প্রধানমন্ত্রী এবং পররাষ্ট্রমন্ত্রীদের বিভিন্ন উপায়ে ব্যবহার করে, নিজের সুবিধার জন্য," বলেছেন একজন সিনিয়র সরকারি কর্মকর্তা।
একটি কূটনৈতিক নীতিগত সমস্যা প্রাথমিকভাবে একজন বিভাগীয় প্রধান দ্বারা পরিচালনা করা যেতে পারে, তারপর প্রশাসনিক উপমন্ত্রীর কাছে পৌঁছানোর আগে ব্যুরো পরিচালকের কাছে পাঠানো হয়। কিছু বিষয় পরে পররাষ্ট্রমন্ত্রীর কাছে যায়, আর অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয় প্রধানমন্ত্রীর কাছে যায়। এটি একটি অনমনীয় উল্লম্ব কাঠামো যা নীতিনির্ধারকদের মধ্যে বিতর্কের জন্য সামান্য জায়গা ছেড়ে দেয়।
"একটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে কী বিকল্পগুলি পাওয়া যায় তা নিয়ে কর্মকর্তাদের মধ্যে খুব কমই আলোচনা হয়," প্রাক্তন সরকারী কর্মকর্তা বলেছিলেন।
1986 সালে, সরকার জাতীয় নিরাপত্তা সিদ্ধান্তগুলি পরিচালনা করার জন্য জাপানের নিরাপত্তা পরিষদ গঠন করে। প্রধানমন্ত্রীর সভাপতিত্বে, কাউন্সিলে অন্যান্যদের মধ্যে পররাষ্ট্র, অর্থ, বাণিজ্য ও অর্থনীতি এবং প্রতিরক্ষার দায়িত্বে থাকা মন্ত্রিপরিষদ মন্ত্রীদের অন্তর্ভুক্ত করেন। এটি জাতীয় প্রতিরক্ষা নীতি নির্ধারণে মন্ত্রিসভার কার্যকারিতাকে শক্তিশালী করার জন্য স্থাপন করা হয়েছিল।
তবুও, মরিমোতো সাতোশি, নিরাপত্তা নীতির সাথে জড়িত পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের একজন প্রাক্তন সিনিয়র কর্মকর্তা যিনি এখন টোকিওর তাকুশোকু বিশ্ববিদ্যালয়ের নিরাপত্তা বিষয়ের অধ্যাপক, কাউন্সিলের স্বাধীনতা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছেন।
তিনি বলেন, নিরাপত্তা পরিষদে প্রতিটি মন্ত্রীর বক্তব্য কাউন্সিলের এক দিনের বেশি আগে সংশ্লিষ্ট মন্ত্রণালয় ও সংস্থার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের বৈঠকে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। তিনি বলেন, মন্ত্রিসভার সদস্যদের কাউন্সিল মিটিং ছিল নিছক রাবার-স্ট্যাম্প "অনুষ্ঠান"।
“আমলাতন্ত্র নেতৃত্ব দেয়। পরিষদের সভাগুলোর কোনো সারমর্ম নেই। মন্ত্রকগুলি তাদের নীতির অঞ্চল অনুসারে ক্ষমতা ভাগ করে দেয়,” মরিমোটো বলেছিলেন। "ব্যবস্থাটি একটি (একীভূত) জাতীয় কৌশল গঠন করা অসম্ভব করে তোলে।"
প্রাক্তন কূটনীতিক ইউকিও ওকামোটোর নেতৃত্বে প্রধানমন্ত্রীর কূটনীতি সংক্রান্ত একটি উপদেষ্টা প্যানেল 2002 সালে মন্ত্রিসভার মধ্যে একটি নিরাপত্তা পরিষদ গঠনের পরামর্শ দিয়েছিল। তবে, প্রধানমন্ত্রী এখনও পর্যন্ত সেই প্রতিবেদনকে উপেক্ষা করেছেন বলে মনে হচ্ছে।
এই নিবন্ধটি 4 মে, 2006-এ IHT/Asahi Shimbun-এ প্রকাশিত হয়েছিল।
Honda Masaru একজন Asahi Shimbun সিনিয়র স্টাফ লেখক।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা