মাইকেল আলবার্ট জেড কমিউনিকেশনের সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং এর লেখক প্যারেকন: পুঁজিবাদের পরে জীবন. এড লুইসের সাথে এই সাক্ষাত্কারে তিনি ওয়ার্ল্ডসোশ্যাল নিয়ে আলোচনা করেছেন, ফেসবুক এবং টুইটারের একটি বাম বিকল্প তৈরি করার প্রচেষ্টা - প্রকল্পের পিছনে যুক্তি, এটি কীভাবে কাজ করে এবং এটি যে চ্যালেঞ্জগুলির মুখোমুখি হয়।
ফেসবুক এবং টুইটারের বিকল্প হিসেবে বামপন্থীদের নিজস্ব সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম তৈরি করতে হবে বলে আপনি মনে করেন কেন?
Facebook এবং Twitter হল মুনাফা অন্বেষণকারী কর্পোরেশন যেখানে আমরা উৎপাদন এবং খরচ পরিচালনার জন্য একটি নতুন উপায় খুঁজছি। মৌলিক উদ্ভাবন চাওয়ার দাবি কতটা বিশ্বাসযোগ্য? আমরা যে তথ্যকে বিশেষ বলে মনে করি তা ঘোষণা করা এবং তারপরে এটিকে কমোডিফাই এবং নিয়ন্ত্রণ করে এমন কর্পোরেশনগুলিকে সমর্থন দেওয়ার জন্য এটি কী অর্থ বহন করে?
ফেসবুক এবং টুইটার শ্রোতাদের বিজ্ঞাপনদাতাদের কাছে বিক্রি করে। তারা লাভ চায়, সামাজিক পরিবর্তন নয়। যদি আমরা সামাজিক নেটওয়ার্কিং এর জন্য এই অনুপ্রেরণাগুলির কঠোর প্রভাবগুলি বুঝতে না পারি একটি বিকল্প চাওয়ার জন্য, তাহলে রাজনৈতিক পটভূমি ছাড়া গড়পড়তা লোকেরা কেন ব্যাঙ্ক, ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানি এবং কর্পোরেট সংবাদের বিকল্প চাইবে?
ফেসবুক এবং টুইটার - গুগল, মাইক্রোসফ্ট এবং অ্যাপলও, অবশ্যই - নিয়মিতভাবে সরকারী এজেন্ডাকে সমর্থন করে। আপনি যদি এই কর্পোরেশনগুলি তৈরি করে মোট পরিবেশের দিকে তাকান, ভারসাম্যের ভিত্তিতে তারা গুরুতর বিনিময়ের জন্য একটি স্থান তৈরি করার পরিবর্তে যোগাযোগকে তুচ্ছ করে তোলে। বামপন্থীরা ফেসবুক এবং টুইটার ব্যবহার করার সময় তাদের সেরা করার চেষ্টা করে, যেমন আমরা ব্যাঙ্ক বা ফার্মাসিউটিক্যালস ব্যবহার করার সময় তাদের সেরা করার চেষ্টা করি, কিন্তু এই ধরনের প্রচেষ্টা এমন একটি সেটিংয়ে ঘটে যা প্রগতিশীল ইচ্ছার বিপরীতে চলে। কেন পরিবর্তে এমন একটি সেটিং নেই যা প্রগতিশীল আকাঙ্ক্ষার জন্য উপযোগী?
আমরা বাম যোগাযোগের সামাজিক সুবিধাগুলি মধ্যস্থতা এবং কর্পোরেট নিয়ন্ত্রণ দ্বারা ধুয়ে ফেলতে চাই না। তাই আমাদের কি উচিত নয় যে আমাদের নেটওয়ার্কিং এর বস্তুগত সুবিধা সামাজিক পরিবর্তনের সক্রিয়তার পরিবর্তে শুধুমাত্র কর্পোরেট মুনাফার জন্য সঞ্চিত হোক?
এই কিছু কারণের কারণে, গুরুতরভাবে সীমিত উপায় থাকা সত্ত্বেও, Z বিস্ময় প্রকাশ করেছিল যে ব্যবহারকারীর তথ্য বিক্রি না করে এবং নজরদারি এবং গুপ্তচরবৃত্তিকে স্বাগত না জানিয়ে বামদের পক্ষে সামাজিক নেটওয়ার্কিং সরবরাহ করার একটি যুক্তিসঙ্গত উপায় আছে কিনা। আমরা কি শুধুমাত্র অভিজাতদের জন্য লাভ না করে সবার জন্য পরিবর্তন চাওয়ার উপায়ে করতে পারি? আমরা কি এটা করতে পারি যাতে বৈষয়িক সুবিধাগুলি এমন প্রকল্প এবং সংস্থাগুলির জন্য যা পরিবর্তন চায়, এবং তাই নেটওয়ার্কিং জড়িতদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়, বোর্ডরুমের কিছু বিলিয়নেয়ার দ্বারা নয়?
কর্পোরেট সোশ্যাল মিডিয়ার বিকল্পের জন্য এনএসএ কেলেঙ্কারি কতটা শক্তিশালী করে?
আমি মনে করি এটি উত্তর দেওয়া একটি চতুর প্রশ্ন। এটা কিছু যত্ন প্রয়োজন. কেলেঙ্কারিতে আমি মোটেও অবাক হইনি। অবশ্যই এনএসএ এবং অন্যান্য এজেন্সিগুলি এমন কিছু করছে। কিন্তু যেহেতু এটা এখন সর্বজনীন, তাতে কি আমাদের কেস শক্তিশালী হয়?
হ্যাঁ, কিছু উপায়ে, কিন্তু আমি মনে করি না যে আমরা যুক্তিসঙ্গতভাবে বলতে পারি – ঠিক আছে, দেখুন, বাণিজ্যিক সিস্টেম ব্যবহার করুন এবং আপনি গুপ্তচরবৃত্তি করছেন। বিশ্বসামাজিক ব্যবহার করুন এবং আপনি নন। যে খুব দূরে যায়. এনএসএ তাদের গুপ্তচরবৃত্তি করতে বেছে নেওয়া যাই হোক না কেন গোয়েন্দাগিরি করতে পারে। আপনি শুধুমাত্র Facebook-এ নয়, WorldSocial-এ এবং তারা চাইলে আপনার নিজস্ব ডেস্কটপেও আপনি কী করেন তা তারা দেখতে পারে।
কিন্তু একটা পার্থক্য আছে. যদি তারা তথ্য চায় এবং ফেসবুক, টুইটার, স্কাইপ ইত্যাদি স্বেচ্ছায় তাদের কাছে পৌঁছে দেয়, ডেটা ক্যাটালগ এবং গবেষণার জন্য ব্যাপক উপায়ে - এটি একটি জিনিস। এবং আমি সন্দেহ করি যে তারা তখন আদালতে খুব সহজে যা উন্মোচিত করে তা ব্যবহার করতে পারে, কেবল বন্ধ দরজার পিছনে নয়। যদি তারা তথ্য চায় এবং তারা WorldSocial ডেটা চুরি করে, বা আপনার ডেস্কটপে যা আছে, তা পাওয়া অনেক কঠিন, বিজ্ঞাপন এবং গবেষণার সাথে কাজ করা কঠিন, এবং আমি সন্দেহ করি - আমি আশা করি - আদালতে এটি ব্যবহার করা খুব কঠিন হবে। . আমি এসব বিষয়ে বিশেষজ্ঞ নই। এবং প্রকৃতপক্ষে আমি নিশ্চিত নই যে এমন একটি অস্তিত্ব আছে, যখন আপনি এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন, যেহেতু অন্য পক্ষ যখনই সিদ্ধান্ত নেয় তখনই নিয়মগুলি পরিবর্তিত হয়।
তাই আমি মনে করি উদ্ঘাটনগুলি বিশ্বসামাজিক বিষয়কে এই অর্থে শক্তিশালী করে যে আমাদের রাজনৈতিক বিষয়বস্তু দিয়ে গুপ্তচর সংস্থাগুলিকে (এবং আমি বলতে চাচ্ছি ফেসবুক, টুইটার ইত্যাদি) পুরস্কৃত করা উচিত নয়। আমাদের অন্তত না বলা উচিত, আমাদের নিজস্ব ভেন্যু আছে এবং সেগুলিকে গুপ্তচরবৃত্তির জন্য কম অ্যাক্সেসযোগ্য করে তোলা উচিত। কে জানে, ওয়ার্ল্ডসোশ্যাল যদি যথেষ্ট পরিমাণে বৃদ্ধি পায় তাহলে হয়তো আমরা এটিকে ভেদ করা সত্যিই কঠিন করে তুলতে পারব, কিন্তু আমি নিশ্চিতভাবে সেই গ্যারান্টি দিতে পারি না, বা দাবি করতে পারি যে এটি বর্তমানে তাই।
কিন্তু আমি মনে করি ওয়ার্ল্ডসোশ্যাল-এর জন্য কম সমস্যাযুক্ত ক্ষেত্রে কেন আমাদের নিজস্ব একটি ঘর নেই - আমরা চেষ্টা করতে পারি এবং জানালা বন্ধ রাখতে পারি, কিন্তু যদি তারা উঁকি দেয় তবে, আমাদের সতর্ক হওয়া উচিত, বরং তাদের বিনামূল্যে এবং খোলা অ্যাক্সেস দেওয়ার পরিবর্তে . এবং কেন বাণিজ্যিক উদ্দেশ্যে আমাদের তথ্য বিক্রয় প্রত্যাখ্যান না? যা আমরা সম্পূর্ণরূপে সম্পন্ন করতে পারি। এবং কেন সোশ্যাল নেটওয়ার্কিং করার ফলে সঞ্চিত সুবিধাগুলি অ্যাক্টিভিস্ট এবং বিকল্প মিডিয়া সংস্থাগুলিতে সঞ্চিত হয় এবং সাধারণভাবে বাম প্রকল্পগুলি - যেমন ব্যবহারকারীরা পছন্দ করেন - বড় কর্পোরেশনের পরিবর্তে? সেটাও আমরা সম্পূর্ণভাবে সম্পন্ন করতে পারি। এবং কেন সামাজিক নেটওয়ার্কিং নেই যা ব্যবহারকারীদের দ্বারা প্রকাশ করা অ্যাক্টিভিস্ট এবং প্রগতিশীল মূল্যবোধ এবং চাহিদা দ্বারা পরিচালিত হয়, যাতে বৈশিষ্ট্যগুলি কর্পোরেট এক্সিকিউটিভদের দ্বারা শাসিত না হয়ে ক্রমাগতভাবে র্যাডিকাল ব্যবহারের জন্য আরও সহায়ক হয়ে ওঠে? তাও, আমরা সম্পূর্ণরূপে সম্পন্ন করতে পারি। এগুলি গোয়েন্দাগিরি প্রতিরোধের চেয়ে সহজ বিষয়, এবং এগুলি দ্ব্যর্থহীন, এটা আমার কাছে মনে হয়।
এনএসএ এবং গুপ্তচরবৃত্তির নীতি এবং মানসিকতার সমাধান যা অতীতের মতো আধুনিক জাতি রাষ্ট্রগুলিতে ছড়িয়ে পড়ে, কিন্তু এখন আরও শক্তিশালী সরঞ্জাম সহ, সমস্ত সরঞ্জাম থেকে আড়াল করার উপায় খুঁজে পাওয়া যায় না - যদিও এটি কোনও খারাপ জিনিস নয় করণীয় - এটা হল গণ-বিক্ষোভ ও সংগঠন করা যাতে জাতিরাষ্ট্রগুলোকে এভাবে আচরণ করা থেকে বিরত রাখা যায়। আমি সন্দেহ করি যে আমাদের সমস্ত সংস্থা ফেসবুক এবং টুইটারের জন্য বিনামূল্যে লিঙ্কগুলি প্রদর্শন করার সময় সেই শক্তি সংগ্রহ করার জন্য কাজ করছে এবং যখন আমরা নির্বিচারে সেগুলি ব্যবহার করি, তখন মনস্তাত্ত্বিকভাবে কঠিন প্রমাণিত হতে পারে, সম্ভবত বিশ্বসামাজিক নির্মাণের পক্ষে আরেকটি যুক্তি।
তাহলে, আমাদের বলুন সোশ্যাল মিডিয়ার বিকল্প রূপগুলি সম্পর্কে যা আপনি বিকাশ করছেন এবং কীভাবে তারা কর্পোরেট সোশ্যাল মিডিয়া থেকে আলাদা?
WorldSocial এবং এর উপাদান যেমন ZSocial, SyrizaSocial, ইত্যাদিতে ব্লগ, ইভেন্ট, গোষ্ঠী, পরিচিতি/বন্ধু এবং বার্তা, আপডেট ইত্যাদি প্রদর্শনের জন্য একটি প্রাচীর রয়েছে। কোন দৈর্ঘ্যের সীমা নেই, কোন বিজ্ঞাপন নেই এবং কোন গুপ্তচরবৃত্তি নেই। এখানে একটি RSS ফ্রেমওয়ার্ক তৈরি করা হয়েছে, যাতে একজনের বিষয়বস্তু ফিডে বাম দিক থেকে নিবন্ধগুলি অন্তর্ভুক্ত করতে পারে এবং, যদি কেউ ইচ্ছা করে, অন্যান্য সাময়িকী এবং উত্স থেকেও। একটি উদ্ভাবন এখন কাজ করা হচ্ছে এমন একটি বৈশিষ্ট্য যা আমরা ফ্লোস বলি। এটি টুইট করার মতো হবে, তবে আবার, কোন দৈর্ঘ্যের সীমা ছাড়াই এবং এইভাবে প্রায়শই টুইট করা সাধারণত অনুমতি দেয় তার চেয়ে অনেক বেশি বাস্তব পদার্থের সাথে।
কিন্তু শেষ পর্যন্ত বিশ্বসামাজিক সম্পর্কে সবচেয়ে চতুর এবং সবচেয়ে আলাদা যা তা হল এর গঠন এবং প্রেরণা। একজন ব্যবহারকারী WorldSocial-এর হোস্ট করা উপাদান যেমন ZSocial, UTNESocial, DollarsandSenseSocial, SyrizaSocial, GreenSocial (ইউএস গ্রীন পার্টি), বা অন্য কিছু হোস্ট করা উপ-কম্পোনেন্টের জন্য সাইন আপ করেন এবং সময়ের সাথে সাথে আমরা আশা করি কয়েক ডজন বা তার বেশি হবে। যে সাবসিস্টেমের জন্য তিনি সাইন আপ করেছেন, একজন ব্যবহারকারী সমগ্র WorldSocial-এর সম্পূর্ণ বিষয়বস্তু দেখতে টগল করতে পারেন, অথবা বিকল্পভাবে, শুধুমাত্র ইভেন্ট, অন্যান্য ব্যবহারকারী এবং তাদের পছন্দের উপাদানের বিষয়বস্তু দেখতে টগল করতে পারেন৷ সিস্টেমের বৈচিত্র্যের সাথে সংহতি রয়েছে।
কিন্তু যে কোনো বামপন্থী যুক্তিসঙ্গতভাবে জিজ্ঞেস করতে পারে, বস্তুগত সুবিধা কী? প্রতি মাসে ফি $3। প্রথম তৃতীয়টি সেই সংস্থার কাছে যায় যা আপনার উপাদান সাইট হোস্ট করে। আপনি যদি ZSocial-এ যোগ দেন, তাহলে আপনার পেমেন্টের এক তৃতীয়াংশ ZCommunications-এ যাবে। আপনি যদি SyrizaSocial-এ যোগ দেন, তবে, এক-তৃতীয়াংশ Syriza-এ যাবে এবং সব হোস্টের জন্য। প্রকৃতপক্ষে, সম্ভবত শীঘ্রই একটি NLPSসামাজিক হবে যেখানে আপনি যোগদান করবেন, তাই আপনার অর্থপ্রদানের এক তৃতীয়াংশ NLP-এ যাবে।
প্রত্যেক ব্যক্তির ফি এর দ্বিতীয় তৃতীয়াংশ প্রতি মাসে একটি কিটিতে যাবে। ব্যবহারকারী এবং হোস্টরা সেই অর্থগুলির জন্য সম্ভাব্য প্রাপকদের মনোনীত করবে - সংস্থা, প্রকল্প, ইত্যাদি - এবং তারপরে, পাবলিক পোলিং এর আলোকে, রাজস্বের দ্বিতীয় তৃতীয়াংশ পছন্দের প্রাপকদের কাছে ছড়িয়ে দেওয়া হবে।
রাজস্বের তৃতীয় তৃতীয়াংশ, যা প্রতিটি ব্যবহারকারীর অর্থ প্রদানের মাত্র এক তৃতীয়াংশ, WorldSocial এবং এর সমস্ত উপাদানকে সমর্থন করবে। যে কোনো একটি উপাদানের জন্য প্রণীত কোনো উদ্ভাবন সকলের উপকারে আসবে।
সংক্ষেপে, আমার জানা অন্য কোনো সংস্থার বিপরীতে, WorldSocial-এর জন্য সমস্ত অর্থপ্রদানের দুই তৃতীয়াংশ সরাসরি হোস্ট সংস্থাগুলিতে বা অতিরিক্ত বাম এবং প্রগতিশীল সংস্থা এবং প্রকল্পগুলিতে যাবে, যেমন ব্যবহারকারীরা সিদ্ধান্ত নেবেন৷ অবশিষ্ট তৃতীয় সমগ্র বিশ্বসামাজিক অপারেশন বজায় রাখতে এবং উদ্ভাবনের জন্য অর্থ প্রদান করবে। কিন্তু কি উদ্ভাবন রাজস্ব অর্থের তৃতীয় তৃতীয় হবে? নতুন বৈশিষ্ট্যের জন্য প্রস্তাবনা পোস্ট করা হবে. পোল ব্যবহারকারীর ইচ্ছা প্রকাশ করবে। উদ্ভাবন, যেমন তহবিল বিতরণ, ব্যবহারকারীর পছন্দ অনুযায়ী হবে।
এই পরিকল্পনায়, তাই, WorldSocial অনেকগুলি হোস্ট করা সাব-কম্পোনেন্ট অন্তর্ভুক্ত করবে। ব্যবহারকারীরা রাজস্ব ছড়িয়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেবেন এবং কী উদ্ভাবন করা হয়েছে। ব্যবহারকারীর তথ্যের কোন বিজ্ঞাপন বা বিক্রয় হবে না। যদি কোনো সরকার কোনো বিশ্বসামাজিক তথ্য পায়, তাহলে সেটা হবে তারা চুরি করেছে। এবং সম্ভবত সর্বোপরি, ওয়ার্ল্ডসোশ্যাল আন্দোলন এবং সক্রিয়তার প্রয়োজন মেটানোর জন্য বিদ্যমান থাকবে, প্রতিটি হোস্ট সংস্থাকে বিনা মূল্যে শুধুমাত্র বস্তুগত সহায়তাই নয়, সারা বিশ্বের অন্যান্য হোস্ট এবং নির্বাচনী এলাকার সাথে সংযোগও দেবে। Syriza সদস্যরা আমেরিকান গ্রিন পার্টির সদস্যদের সাথে কথা বলে, এবং এর বিপরীতে, এবং আশেপাশে এবং আশেপাশে, সমস্ত হোস্ট করা নির্বাচনী এলাকার জন্য।
এই সব সম্ভব? আমরা ইতিমধ্যে একটি ভাল শুরু করেছি, কিন্তু সত্য হল সফলতা নির্ভর করবে সম্ভাব্য হোস্ট এবং বিশেষ করে সম্ভাব্য ব্যবহারকারীরা ওয়ার্ল্ডসোশ্যালকে সমর্থন করে কিনা এবং এটি এমন একটি স্কেলে পৌঁছানোর আগেই যেখানে এটি প্রত্যেকের জন্য অর্থপূর্ণভাবে উপকারী হতে পারে তার পক্ষে সমর্থন করে কিনা। সোশ্যাল নেটওয়ার্কিং এর সত্যিকারের সুবিধার জন্য অনেক লোকের উপর নির্ভর করে। WorldSocial, এবং যেকোনো হোস্ট করা সাব-সাইটে যোগদান করলে প্রথমে এত বেশি লোক থাকবে না। তাই এটি নির্ভর করবে ব্যবহারকারীদের উপর কিছু অর্থে যে সিস্টেমটি কি হতে পারে তাতে বিনিয়োগ করে। এই সাক্ষাত্কারের মাধ্যমে NLP যা করছে, তা সে ক্ষেত্রে অনুকরণীয়। অন্যান্য মিডিয়া কি সেইসাথে নোট নেবে, ধারণা সফল হওয়ার জন্য গতিতে অবদান রাখবে? আমরা দেখব.
রাজনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে, ফেসবুক এবং টুইটারের অন্যতম শক্তি হল তারা এমন লোকদের সাথে যোগাযোগ করার জন্য একটি ফোরাম সরবরাহ করে যারা ইতিমধ্যে বাম দিকে নেই। বিশ্ব সমাজের একটি ত্রুটি কি এটা নয় যে এটি তাদের জড়িত করবে না যারা ইতিমধ্যে রাজনৈতিকভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ নয়?
আমি তা মনে করি না, কারণ একজন বিশ্বসামাজিক ব্যবহারকারী যতটা ফেসবুক বা টুইটার ব্যবহার করতে চান, তিনি তা করতে পারেন। তদুপরি, আমাকে বলতে হবে, আমি মনে করি এই ধরণের উদ্বেগ আমার কাছে বিশ্বসামাজিক এর বিরুদ্ধে এর চেয়ে আরও শক্তিশালী মামলা তৈরি করে বলে মনে হয়।
অর্থাৎ, আমি যদি অরাজনৈতিক লোকেদের সাথে যোগাযোগ করতে চাই, পুরানো বন্ধুদের সাথে, পরিবার বা যাই হোক না কেন, আমি ওয়ার্ল্ড সোশ্যাল ছাড়া অন্য টুল ব্যবহার করতে পারি। কেউ কেউ সেই উদ্দেশ্যে ফেসবুক বেছে নিতে পারেন। অন্যরা ব্লগিং এবং ইমেল পছন্দ করতে পারে, সরাসরি মুখোমুখি সংযোগের কথা উল্লেখ না করে। ওয়ার্ল্ডসোশ্যাল ব্যবহার করা কোনোভাবেই এর কোনোটিকে বাধা দেয় না। কিন্তু সত্য যে WorldSocial-এর ব্যবহারকারীদের একটি সম্প্রদায় থাকবে যারা বিভিন্ন হোস্ট সংস্থার সাথে ইতিবাচকভাবে সম্পর্কিত, এবং এইভাবে প্রগতিশীল ব্যবহারকারীদের একটি সম্প্রদায়, বিভিন্ন উদ্দেশ্যে, একটি অসাধারণ গুণ হবে। একটি উদাহরণ হিসাবে, WorldSocial-এ আপনি সারা বিশ্বের সংস্থার লোকেদের সাথে যোগাযোগ করতে পারেন, কখনও চিন্তা করবেন না যে আপনি কিছু ফ্যাসিস্ট, মিসজিনিস্ট, কর্পোরেট অ্যাডভোকেট ইত্যাদির সাথে সংযোগ স্থাপন করছেন। হ্যাঁ আমরা চাই এবং অবশ্যই যোগাযোগ করতে হবে, কিন্তু বিখ্যাত বাক্যাংশে, আমাদের মাঝে মাঝে আমাদের নিজস্ব একটি ঘরের প্রয়োজন হয়।
ধরুন আমি অস্ট্রেলিয়ার গ্রিনপিস বা জার্মানির ডাই লিঙ্কে বা ভেনেজুয়েলার পিএসইউভিকে বলেছি যে তাদের সংস্থাগুলি ত্রুটিপূর্ণ কারণ তারা কেবলমাত্র সেই ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করেছে যারা গ্রিনপিস বা ডাই লিঙ্ক বা পিএসইউভি পছন্দ করে এবং এই সংস্থাগুলির অভ্যন্তরে লোকেরা আরও কোটি কোটি লোককে সম্বোধন করতে পারে না। যারা এখনও এই ধরনের মতামত নেই. এটা স্পষ্টভাবে হাস্যকর হবে. আমি মনে করি না যে বিশ্বসামাজিক এই ক্ষেত্রে আলাদা। সংকীর্ণ এবং সংকীর্ণ হওয়া থেকে দূরে, ওয়ার্ল্ডসোশ্যাল বিশ্বব্যাপী ছড়িয়ে পড়বে, যার মধ্যে বিভিন্ন এজেন্ডা এবং অনুপ্রেরণা সহ লোকেদের স্বাগত জানানো - কিন্তু সবই প্রগতিশীল। একশটি হোস্টিং সংস্থার কল্পনা করুন এবং এইভাবে একশোটি সামাজিক ব্যবস্থা যা সমস্ত ফেডারেটেড, ব্যবহারকারী এবং হোস্টরা পাঠ এবং অন্তর্দৃষ্টি ভাগ করে এবং পারস্পরিক সহায়তায় জড়িত। WorldSocial শুধুমাত্র Facebook প্রতিস্থাপন করতে চাইছে না. তুলনা হল ওয়ার্ল্ডসোশ্যাল হল আপেল এবং – আমি বলব ফেসবুক কমলালেবু, কিন্তু, আরও সততার সাথে, আমি মনে করি ফেসবুক ম্যাকডোনাল্ডের মতো, সুস্বাদু এবং সস্তা, কিছু প্রান্তের জন্য দরকারী, কিন্তু শুধুমাত্র খারাপ দিকের কারণে খুব সাবধানে প্রভাব.
আরও, কেন একই ব্যবহারকারী বলছেন যে আমি ওয়ার্ল্ডসোশ্যালকে সমর্থন করতে চাই না কারণ আমার উচ্চ বিদ্যালয়ের বন্ধু এখনও এটিতে নেই, বা আমার ভাই এখনও এটিতে নেই, বা আমি জানি না এমন এক বিলিয়ন লোক এখনও এটাতে নেই - ফেসবুক এবং টুইটার এবং আরও অনেকগুলি কর্পোরেট বাণিজ্যিকতার বিচ্ছিন্ন নীড়, মুনাফা অর্জন এবং গুপ্তচরবৃত্তির জন্য প্রস্তুত, সামাজিক পরিবর্তনের প্রতি কোনও বিবেচনা ছাড়াই এবং প্রকৃতপক্ষে, সম্পূর্ণ বিদ্বেষের সাথে বিচ্ছিন্ন বোধ করছেন? সেক্ষেত্রে, আপনি কিছু উদ্দেশ্যে কর্পোরেট স্থানগুলি ব্যবহার করতে পারেন, যেমন কিছু উদ্দেশ্যে একটি ব্যাঙ্ক ব্যবহার করা, কিন্তু শুধুমাত্র আপনার নাক চেপে রাখার সময়। সেক্ষেত্রে, আপনি Facebook দেখতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ, একটি ভেন্যু হিসেবে – যেমন স্থানীয় আশেপাশের কিন্তু বৃহত্তর – যেখানে আপনি সচেতনতা বাড়াতে চেষ্টা করেন এবং লোকেদেরকে আরও প্রগতিশীল এবং বাম এজেন্ডা পেতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ, WorldSocial এর মত কিছুতে যোগদান সহ এর একটি হোস্ট সংস্থার উপায়? কেউ ফেসবুক ব্যবহার করতে পারে, Z বা NLP বা Syriza থেকে বিষয়বস্তু পাঠাতে পারে, এবং তারপর যখন তারা বিষয়বস্তুর প্রতি আগ্রহ তৈরি করতে অগ্রসর হয়, তখন আরও সরাসরি যোগাযোগ করার চেষ্টা করে এবং সম্ভবত কাউকে ZSocial বা NLPSocial, বা SyrizaSocial-এ যোগ দিতে অনুপ্রাণিত করতে পারে মতামত এবং প্রতিশ্রুতি আরো.
আপনি বিশ্বসামাজিক জন্য চার্জ করছেন. প্রদত্ত যে সোশ্যাল মিডিয়ার বেশিরভাগ বর্তমান ফর্মগুলি বিনামূল্যে (যেহেতু ফেসবুকের মতো সংস্থাগুলি বিজ্ঞাপনদাতাদের কাছে ব্যবহারকারীদের বিক্রি করে আয় করে) লোকেদের অর্থ প্রদানের জন্য প্রস্তুত হওয়ার কোন যুক্তিসঙ্গত সুযোগ আছে কি?
আমি জানি যে আপনার প্রশ্ন সফলতার জন্য একটি সম্ভাব্য অত্যন্ত গুরুতর বাধা চিহ্নিত করে কারণ অনেকেই আপনার প্রশ্নের উত্তর দেবে, "না, আমরা অর্থ দিতে চাই না।" কিন্তু আমরা যদি সত্যিই এটি সম্পর্কে গুরুত্ব সহকারে চিন্তা করি, তবে আমরা আশা করি যে খুব বেশি লোক সেভাবে উত্তর দেবে না।
প্রথমত, এমনভাবে শব্দ ব্যবহার করা ছাড়া কোন উপায় নেই যে আমরা একটি ভয়ঙ্কর বাণিজ্যিক কর্পোরেট সিস্টেমকে ডাকা যা গোপনীয়তা বিক্রির উপর ভিত্তি করে এবং মুক্ত গুপ্তচরবৃত্তির উপর ভিত্তি করে, এটি সত্যই, বেশ দুঃখজনক এবং ফেসবুকের অসাধারণ শক্তি প্রকাশ করে এবং অন্য কিছু আলোচনাকে বাঁকানোর জন্য – বা, আমি বিশ্বাস করি বর্তমান নামকরণ হল, বক্তৃতা বাঁকানো। ফেসবুক ফ্রি নয়। এটা মর্যাদা এবং গোপনীয়তা খরচ. যতক্ষণ না কেউ মনে করে যে এগুলোর কোনো মূল্য নেই, অর্থাৎ। কখনও কখনও সেই মূল্য পরিশোধ করার উপযুক্ত কারণ থাকতে পারে, কিন্তু এটি মোটেও মূল্য পরিশোধ করছে না।
তাহলে এটার মানে কি যে অনেকেই বলবে, অন্তত প্রথমে, WorldSocial সম্পর্কে, আমি দিতে চাই না? এটা কি প্রকাশ করে যে কোলাহলের কর্পোরেট আক্রমণের ওজনের মধ্যে, আপনি যেখানেই তাকান সেখানে অন্তত একটি Facebook লোগো নয়, আমাদের নির্বাচনী এলাকাগুলি এখনও বিকল্পগুলি সম্পর্কে স্পষ্টভাবে চিন্তা করছে না বরং বরং শুধু ভাবছে, আরে, অর্থ প্রদানের চেয়ে ফি না দেওয়া ভাল এক, বৃহত্তর বাজেটের কিছুই বিবেচনায় না নেওয়া? অথবা এর অর্থ কি আমাদের নির্বাচনী এলাকাগুলি বিকল্পগুলি সম্পর্কে স্পষ্টভাবে চিন্তা করছে এবং তারা আক্ষরিক অর্থে $3 মাসিক ফি এড়াতে কর্পোরেশনের কাছে তাদের ব্যক্তিগত জীবন বিক্রি করতে পছন্দ করে (এবং সরকারকে দেওয়া হয়েছে), যার মধ্যে $2 প্রগতিশীল এবং বাম সংগঠনগুলিকে সরাসরি সমর্থন করবে এবং প্রকল্প, এবং এর মধ্যে $1 সামগ্রিক কাঠামোকে সমর্থন করবে যা এটিকে সম্ভব করে তুলবে, এবং বোনাস হিসাবে, প্রগতিশীল সংস্থা এবং এজেন্ডাগুলির জন্য দেশ জুড়ে সংহতি তৈরি করবে? আমি অনুমান আমরা দেখতে হবে.
এখন পর্যন্ত জেড ছাড়াও চারটি সংস্থা - ইউটেন রিডার, সিরিয়াজা, ডলারস অ্যান্ড সেন্স এবং ইউএস গ্রিন পার্টি - ওয়ার্ল্ড সোশ্যাল সাব সাইটগুলি হোস্ট করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে৷ আপনি কি অন্যান্য সংস্থার সাথে যোগাযোগ করেছেন যেগুলি সিস্টেমের জন্য হোস্ট হিসাবে কাজ করার জন্য আপনার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছে এবং যদি তাই হয়, তাহলে কি কারণ দেওয়া হয়েছে?
হ্যাঁ, আমরা কয়েকজনের সাথে যোগাযোগ করেছি। এটিকে একটি সময়ে একটি ছোট পদক্ষেপে বুটস্ট্র্যাপ করার চেষ্টা করা একটু কঠিন – এর পিছনে প্রকৃত সম্পদ ছাড়াই। যাই হোক না কেন, প্রথম সম্ভাব্য হোস্টের সাথে আমরা যোগাযোগ করেছি লে মন্ডে ডিপ্লোম্যাটিক। তারা, তবে, তাদের ক্রিয়াকলাপগুলি একটি ডিজিটাল সংস্করণে রূপান্তর নিয়ে খুব ব্যস্ত ছিল - যদিও আমি সত্যিই এর বিবরণ জানি না। তাই সমস্যাটি তাদের মনোযোগ থেকে বাদ পড়ে গেছে - সত্যিই অন্য কোন কারণ দেওয়া হয়নি।
দ্য প্রগ্রেসিভ, একটি মার্কিন সাময়িকী, না বরং সুনির্দিষ্টভাবে বলেছিল, কিন্তু আবারও, কোনো সারগর্ভ কারণ না দেখিয়ে, অন্তত আমার মনে আছে। আমরা অন্য মার্কিন সাময়িকী দ্য নেশনের সাথে যোগাযোগ করার চেষ্টা করেছি, কিন্তু এখন পর্যন্ত ভাগ্য নেই। কোন উত্তর নেই, কোন সিদ্ধান্ত নেই, তাই অবশ্যই কোন কারণ নেই।
আমি জার্মানি থেকে জার্মান বাম দল ডাই লিঙ্কের কাছ থেকে শোনার জন্য অপেক্ষা করছি৷
যুক্তরাজ্যে, লাল মরিচ স্ট্যান্ডঅফিশ ছিল, আমি মনে করি আপনি বলতে পারেন। আমি অবগত কোন চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেই. কিন্তু তাদের আটকে রাখার কারণ ছিল। এবং প্রকৃতপক্ষে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এখন গণতন্ত্র, যদিও তারা আবার কোন নির্দিষ্ট উত্তর দেয়নি, লাল মরিচের মতো একই উদ্বেগ ছিল। এই উদ্বেগ, প্রকৃতপক্ষে, এই দুটি অপারেশন থেকে আসা, হোস্ট না হওয়ার একমাত্র আসল কারণ যা আমরা শুনেছি।
উদ্বেগ ছিল অপারেশনটি ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার ব্যবহার করছে কিনা। আমি এটি বরং অদ্ভুত, সত্যই খুঁজে পেয়েছি. যদি একটি অপারেশন ওপেন সোর্স হয় তবে এর অর্থ হল কোডটি সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ করা হয়েছে এবং লোকেরা এটি ব্যবহার করতে পারে, অভিযোজন বিকাশের চেষ্টা করতে পারে, সংযোজন করার চেষ্টা করতে পারে ইত্যাদি। তাই মূলত, কিছু কোড লেখার পাশাপাশি আপনাকে ওপেন সোর্স হতে যা করতে হবে , এটি একটি সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ স্থানে স্থাপন করা হয়, যাতে লোকেরা অ্যাক্সেস করতে পারে৷ যাইহোক, যে হিসাবে সামান্য হিসাবে করা, এটা খুব দরকারী হবে না. পাঠোদ্ধার করতে অনেক বেশি কাজ। তাই সত্যিই আমি মনে করি আপনি এটি সম্পর্কে দায়ী হতে কি করতে হবে, কোথাও কোড রাখা এবং ব্যাপক ডকুমেন্টেশন, সেইসাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করার উপায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়. এটি সময় এবং শক্তির যথেষ্ট বিনিয়োগ করবে যা এখন আমাদের কাছে নেই। কিন্তু তবুও, আমরা যদি মনে করি যে কেউ খোলা যাওয়ার বিষয়ে আরও লাফ দেয়, তাহলে এটি কী অর্জন করে?
কে কোড ওপেন সোর্স মানে অ্যাক্সেস আছে? প্রোগ্রামার, এবং অবশ্যই ব্যবহারকারী না. এবং তারা যা করতে পারে তা হল স্বেচ্ছায় কোডে কাজ করা - যা প্রকৃত প্রকল্পে ব্যবহার করা যেতে পারে বা নাও হতে পারে। লোকেরা মনে করে যে ওপেন সোর্স যাওয়া ব্যাপক অংশগ্রহণ বা গণতন্ত্রের দিকে একটি বিশাল পদক্ষেপ। আমি বুঝতে পারছি না তারা কেন এমন ভাবে। এটি সহজভাবে একটি উপায় প্রদান করে যে প্রোগ্রামাররা - বিশেষজ্ঞদের একটি নির্দিষ্ট সেট - হয় তাদের নিজস্ব পৃথক ব্যবহারের জন্য কোডটি নিতে পারে, অথবা স্বেচ্ছায় এটিতে উদ্ভাবনের পরামর্শ দিতে পারে। হ্যাঁ, ওপেন সোর্স কপিরাইট সমস্যাগুলির মুখোমুখি হয়, যা একটি ভাল জিনিস৷ তবে এই ক্ষেত্রে এটি একটি সমস্যা নয়। এটি বিক্রয় বা অনন্য প্রযুক্তি বা জ্ঞানের জন্য একটি পণ্য নয়. এটা শুধু সঞ্চিত পরিশ্রম. ওপেন সোর্স যা করে না, কোনো ক্ষেত্রেই, সিদ্ধান্তে বা কোনো অপারেশনের অন্য কোনো দিক, যেমন সুবিধার বিচ্ছুরণে জড়িত থাকার মাত্রা প্রসারিত করা হয়।
তাই WorldSocial ধরুন – আমরা স্ব-সচেতনভাবে একটি সত্যিকারের জুড়ে এবং অংশগ্রহণমূলক ব্যবস্থা তৈরি করার চেষ্টা করছি, এই বলে যে (1) প্রতিটি হোস্টের একটি সাইট রয়েছে বিনা খরচে, (2) সমস্ত হোস্ট করা সাইট একই কার্যকারিতা উপভোগ করে, (3) কার্যকারিতা হোস্ট এবং ব্যবহারকারীদের ভোটের আলোকে পরিমার্জিত এবং প্রসারিত করা হয় (প্রকৃত অংশগ্রহণ), (4) আয়ের এক তৃতীয়াংশ সরাসরি হোস্টদের কাছে যায় এবং অন্য তৃতীয়াংশ হোস্ট এবং ব্যবহারকারীদের দ্বারা নির্বাচিত প্রকল্পগুলিতে (আরও প্রকৃত অংশগ্রহণ)। (5) ব্যবহারকারী এবং হোস্টরা তাদের নিজস্ব সম্প্রদায়ের সাথে অনলাইনে কাজ করতে পারে, অথবা যে কোনও হোস্ট করা সিস্টেমে (প্রকৃত সংহতি) সমস্ত ব্যবহারকারীদের সমগ্র মহাবিশ্বের সাথে যুক্ত হতে টগল করতে পারে। এবং এই সবের প্রতিক্রিয়ায়, প্রথম এবং প্রকৃতপক্ষে কয়েকটি সম্ভাব্য হোস্টের কাছ থেকে একমাত্র সারগর্ভ মন্তব্য হল, এটি কি ওপেন সোর্স? একটি হ্যাঁ উত্তর, বা একটি না উত্তর, যতদূর আমরা দেখতে পাচ্ছি, খুব গুরুত্বপূর্ণ নয়, কারণ কোনটিই বিশ্বসামাজিক ধারণায় মূর্ত ব্যবহারকারীর প্রতি প্রতিশ্রুতি এবং সাংগঠনিক সম্পৃক্ততার স্তরের মতো দূরবর্তী কিছু বোঝায় না।
এখনও, না - ওয়ার্ল্ডসোশ্যাল এখনও ওপেন সোর্স নয় - আসল উত্তর ছিল। কোডটি এখনও তৈরি করা হচ্ছে। আমরা এখন স্বেচ্ছাসেবক ইনপুট পরিচালনা করতে পারি না যা সমস্ত কাজের সাথে জড়িত, গতির ফলাফলের চেয়ে ধীর হবে। কোডটি দেখার জন্য পাঠ্য ভাষ্য এবং তদারকি প্রদান করা, উদাহরণস্বরূপ, কোড লেখার সাথে অগ্রগতি এবং পরিমার্জন করা থেকে বিরত থাকবে। এবং, যে কোনও ক্ষেত্রে, শুধুমাত্র ওপেন সোর্স হওয়ার বাইরেও - প্রোগ্রামারদের জন্য উপলব্ধ - WorldSocial ব্যবহারকারীকে সংজ্ঞায়িত এবং আন্দোলনমুখী হতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ যতটা আমরা সম্ভাব্যভাবে করতে পারি, বস্তুগত এবং সামাজিক উভয়ভাবেই। এবং পরিশেষে, যে কোনও ক্ষেত্রে, আমরা যোগ করেছি, একবার বাস্তব কোড এবং একটি বাস্তব ব্যবস্থা থাকলে, সেই মুহুর্তে, ধরুন আমাদের এটি করার ফলে লোকেদের উপকৃত হওয়ার কোনও সম্ভাবনা আছে, নিশ্চিত, আমরা কোডটি সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ করতে পারি। আমাদের দৃষ্টিতে এটা খুব একটা ব্যাপার না। অন্তত এই কারণে নয় যে WorldSocial-এর জন্য সমস্যা হল এক ব্যাচের কোডের উপর ভিত্তি করে সোশ্যাল নেটওয়ার্কিং-এর অনেকগুলি পৃথক দৃষ্টান্ত না থাকা, যাইহোক, ভিন্নভাবে এবং আলাদাভাবে বিভিন্ন হোস্ট দ্বারা, বরং, এর পরিবর্তে, সুনির্দিষ্টভাবে হোস্ট করা সাবসিস্টেমগুলিকে খুব বেশি সংযুক্ত করা, যাতে করে বৈচিত্র্য অর্জন কিন্তু সংহতি।
আমি আরো রিপোর্ট করতে চান. শীঘ্রই আমরা নতুন সম্ভাব্য হোস্টদের জিজ্ঞাসা করব। সম্ভবত এমন উদ্বেগ থাকবে যে আমরা পুরো জিনিসটিকে আরও ভাল করার জন্য কাজ করতে পারি। আমরা দেখব.
বিশ্বসামাজিক এখনও বিকাশের মধ্যে রয়েছে। প্রকল্প সম্পর্কে আরো জন্য দেখুন ZSocial.
এড লুইস নিউ লেফট প্রজেক্টের সহ-সম্পাদক।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা