25 বছরেরও বেশি আগে আমি কুয়ালালামপুরে মানবাধিকারের গুরুত্ব নিশ্চিত করে একটি বড় সম্মেলনে অংশ নিয়েছিলাম। দ্বিতীয় দিনের শেষে সম্মেলনের আহ্বায়ক, মালয়েশিয়ার মানবাধিকার ও গণতন্ত্রের নেতৃস্থানীয় প্রবক্তা চন্দ্র মুজাফফর দেশটির বিতর্কিত নেতা প্রধানমন্ত্রী মাহাথিরের সাথে কয়েকজন বক্তার সাক্ষাতের ব্যবস্থা করেন। এই সুযোগ দেওয়া আমাদের মধ্যে 4 বা 5 জনের মধ্যে আমিই একমাত্র পশ্চিমা ছিলাম। আমরা রুমে প্রবেশ করার সাথে সাথে মাহাথির সরাসরি আমার দিকে তাকালেন এবং একটি অলঙ্কৃত প্রশ্ন তুলেছিলেন: “কেন পশ্চিমা মানবাধিকার এনজিও এবং বিশেষজ্ঞরা কেবল নাগরিক এবং রাজনৈতিক অধিকারের ক্ষেত্রে আমাদের কর্মক্ষমতা দেখেন যখন আমাদের স্বাভাবিক ব্যস্ততা অর্থনৈতিক এবং সামাজিক প্রচার। অধিকার?" অবশ্যই, তার দাবির উদ্দেশ্য ছিল আত্মতৃপ্ত প্রাচ্যায়নের প্রচলিত প্রজ্ঞাকে চ্যালেঞ্জ করা, মানবাধিকারের অনুশীলনকে হ্রাস করা যে কোনো সরকার অবাধ নির্বাচন এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতার মতো বিষয়গুলিতে ভাল বা খারাপ কাজ করছে কিনা। অধিকারের প্রাসঙ্গিকতা এবং মূল প্রাণশক্তিকে কেউ অস্বীকার করে না, তবে নাগরিকদের নীচের স্তরের জীবনযাত্রার মান দ্বারা পরিমাপ করা, তাদের মৌলিক উপাদান চাহিদা মেটাতে পারে কিনা তার চেয়ে বেশি নয়। এই দৃষ্টিভঙ্গি পশ্চিমে প্রভাবশালী রয়ে গেছে, অ-পশ্চিমা মানবাধিকারের ব্যর্থতার উপর নিন্দনীয় মন্তব্যকে রঙিন করে, এবং উদারবাদের অন্ধকার ডোমেনে পশ্চিমের নিজস্ব নিম্নগামী সর্পিল হওয়া সত্ত্বেও টিকে আছে।
সম্প্রতি দুই সপ্তাহ ভিয়েতনামে থাকাকালীন এই বৈঠকের কথা মনে পড়ে গেল। বেশ কিছু ভিয়েতনামী বুদ্ধিজীবী এবং সেইসাথে পশ্চিমা প্রবাসী সম্প্রদায়ের বৃহত্তর জনগণ দাবি করেছেন যে ভিয়েতনাম যুদ্ধে অসাধারণ বিজয়ের পর থেকে ভিয়েতনাম সরকার দমনমূলক হয়ে উঠেছে। এটি সমালোচক এবং ভিন্নমতকারীদের কঠোরভাবে শাস্তি দেওয়ার জন্য অভিযুক্ত হয়েছিল যেন তারা আমেরিকান B-52 কার্পেট বোমা হামলার চেয়ে ঘরোয়া প্রতিবাদের চেয়ে বেশি ভয় পায়। এই ধরনের সমালোচকরা অবশ্যই সঠিক ছিল, ভিয়েতনামের নেতাদের অনুগ্রহ থেকে এই পতনের জন্য বিলাপ করা, যাদের যুদ্ধকালীন পূর্বসূরিদের ক্যারিশমা এবং অনুপ্রেরণামূলক নেতৃত্বেরও অভাব ছিল। একই সময়ে ব্যর্থতার দিকে মনোযোগ দেওয়ার পশ্চিমা ফাঁদে পা দেওয়াটা ছিল দুর্ভাগ্যজনক গ্লাসনস্ত, এর অর্জন উপেক্ষা করার সময় perestroika, অর্থাৎ, ভিয়েতনামের জনগণের সামগ্রিক কল্যাণের রেফারেন্সের পরিবর্তে ACLU হিসাবে রাজনৈতিক কর্মক্ষমতা বিচার করা।
আমি যেটির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করার চেষ্টা করছি তা হল ভিয়েতনামের অর্থনৈতিক ও সামাজিক সাফল্যের অসাধারণ গল্প, যা চরম দারিদ্র্য হ্রাস এবং কৃষির প্রবৃদ্ধিকে এমন স্তরে উদ্দীপিত করে যে ভিয়েতনাম, পূর্বে প্রায়শই ব্যাপক দুর্ভিক্ষের দ্বারপ্রান্তে, তৃতীয় হয়ে উঠেছিল। বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় চাল রপ্তানিকারক (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং থাইল্যান্ডের পরে)। প্রকৃতপক্ষে, ভিয়েতনামের সরকার, তাদের নাগরিকদের স্বচ্ছতা, অংশগ্রহণ এবং জবাবদিহিতার মতো উদার আদর্শের ক্ষেত্রে প্রত্যাশা পূরণে ব্যর্থ হলেও, তা সত্ত্বেও সফলভাবে একটি চাহিদা ভিত্তিক অর্থনীতি গড়ে তুলেছিল যেখানে দারিদ্র্যের নীচে অপেক্ষাকৃত কম ছিল। লাইন এবং যেখানে প্রায় প্রত্যেকেরই তাদের স্বাস্থ্য, শিক্ষা এবং বাসস্থানের চাহিদা রাষ্ট্র দ্বারা পূরণ করা হয়েছিল। এটি শুধুমাত্র বর্তমান ভিয়েতনামী সমাজের একটি চিত্তাকর্ষক প্রোফাইল ছিল না, তবে এটি স্থিরভাবে উন্নতির কৃতিত্বের একটি পথের প্রতিনিধিত্ব করে। 1990-এর দশক থেকে, ভিয়েতনামের দারিদ্র্যের হার 50 সালে প্রায় 7% থেকে 2015%-এ নেমে এসেছিল যে সময়ে জনসংখ্যার প্রায় 1/3 জন খাদ্য নিরাপত্তাহীনতার পরিস্থিতি কাটিয়ে উঠেছে, খাদ্যের অধিকারের জন্য জাতিসংঘের বিশেষ প্রতিবেদকের মতে।
এই ভিয়েতনামী জাতীয় অর্জনগুলি হল আদর্শিক বাস্তবতা যা পশ্চিমের নেতৃস্থানীয় পুঁজিবাদী সমাজের কার্যকারিতাকে বৈধ করে এবং বাতিল করে এমন পশ্চাৎপদ চিন্তাধারা দ্বারা অস্পষ্ট বা উপেক্ষা করা হয় - অর্থনৈতিক বৃদ্ধি এবং স্টক মার্কেটের কর্মক্ষমতার নির্বাচনী পরিমাণগত সূচক। আসুন আমরা মনে রাখি যে পশ্চিমের ধনী দেশগুলি তাদের নিজস্ব ধনী সমাজে চরম দারিদ্র্যের বড় পকেটের সাথে স্বাচ্ছন্দ্যে জীবনযাপন করছে যেমন গৃহহীনতা এবং চরম দারিদ্র্য দ্বারা পরিমাপ করা হয়, যার মধ্যে স্বাস্থ্যসেবা, শিক্ষার সুযোগ এবং এমনকি খাদ্য ও বাসস্থানের প্রয়োজনীয়তার অনুপস্থিতি রয়েছে। বৈষম্যের চমকপ্রদ পরিসংখ্যান খুব কমই গুরুত্বের সাথে বিবেচনা করা হয়। উদাহরণ স্বরূপ, তিনজন ধনী আমেরিকান-বিল গেটস, জেফ বেজোস এবং ওয়ারেন বুফে--এর সম্পদের অধিকারী যা সমগ্র আমেরিকান শ্রমজীবী শ্রেণীর উপার্জনকে ছাড়িয়ে গেছে তা বিপ্লবী উস্কানি সৃষ্টি করা উচিত, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে এটি একটি নিরপেক্ষ ফলাফল হিসাবে একদিকে রাখা হয়। শিল্প পুঁজিবাদের বাইরে যাওয়ার।
বিশ্বের আমার প্রিয় আরেকটি দেশের আলোচনায় একই একতরফা উপস্থিতি রয়েছে: তুরস্ক—যেখানে আমি গত বিশ বছর ধরে প্রতি বছর কয়েক মাস কাটিয়েছি। অবশ্যই, প্রতিটি জাতীয় সেটিং এর মধ্যে গতিশীলতা খুব আলাদা। তুরস্কের বক্তৃতাটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চেয়ে ভিয়েতনামের সাথে অনেক বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ। 2002 সালে ক্ষমতা গ্রহণের পর থেকে AKP-এর গণতান্ত্রিক ব্যর্থতাই সরকার বিরোধী শক্তির সমালোচনামূলক ফোকাস হয়েছে; 2011 সালে আরও স্বৈরাচারী শাসনের দিকে প্রবাহিত হওয়ার পর থেকে, 2013 সালের গেজি পার্কের বিক্ষোভ থেকে এই সমালোচনা তীক্ষ্ণ হয়েছে এবং 2016 সালের ব্যর্থ ফেটো অভ্যুত্থানের পরে এবং এরদোগান সরকারের প্রতি প্রায়শই অশোধিত এবং প্রায়শই নিষ্ঠুরভাবে প্রয়োগ করা অত্যধিক প্রতিক্রিয়ার পরে, বিশেষ করে আন্তর্জাতিক চেনাশোনাগুলিতে তীব্রভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। হুমকি যে এটি বিপজ্জনক হিসাবে উপলব্ধি করার অধিকারী ছিল। তুর্কি সরকার যাদের দৃষ্টিভঙ্গি এবং কার্যকলাপকে অগ্রহণযোগ্য বলে মনে করেছিল তাদের বিশ্ববিদ্যালয় এবং মিডিয়ার শুদ্ধি, সেইসাথে নির্দিষ্ট সাংবাদিক এবং রাজনীতিবিদদের বিরুদ্ধে পদক্ষেপগুলি, বিশেষত যারা কুর্দি জনগণের সংগ্রামকে সমর্থন করার সাথে জড়িত, তাদের বিরুদ্ধে পদক্ষেপগুলি গভীরভাবে উদ্বেগজনক ঘটনা, চিন্তা করা উচিত। সামগ্রিকভাবে সমাজ, এবং আন্তর্জাতিক সমালোচনার নিশ্চয়তা দেয়।
কিন্তু এই নেতিবাচক ঘটনাগুলোকে তুরস্ক এবং একেপি/এরদোগান নেতৃত্বের পুরো গল্প হিসেবে উপস্থাপন করা উচিত নয়। উপলব্ধি এবং নির্ভুলতার তুর্কি সমস্যার একটি অংশ হল ভাল এবং মন্দ, ধর্মনিরপেক্ষ এবং ধর্মীয়, এমনকি সত্য এবং মিথ্যার মেরুকরণের দিকে বিতর্কের প্রবণতা। এটি তুর্কি সরকারের আচরণের নেতিবাচক সমালোচনাকে ভারসাম্যহীন সমালোচনার আকারে বিভ্রান্তিকরভাবে প্রকাশ করার দিকে পরিচালিত করেছে। দেশের AKP শাসনের প্রাথমিক পর্যায়ে এরদোগানকে স্বৈরাচারী এবং আতাতুর্ক ধর্মনিরপেক্ষ উত্তরাধিকার থেকে দেশকে দূরে সরিয়ে এবং ইসলামী প্রজাতন্ত্র ইরানের মতো একটি ধর্মীয় রাজনীতির দিকে নিয়ে যাওয়ার জন্য এরদোগানের প্রতি নিরলস বিরোধিতার মানক অভিযোগ ছিল। অবশ্যই, আক্রমণের এই লাইনটি সম্পূর্ণ ভুল ছিল। AKP-এর প্রারম্ভিক নীতির অগ্রাধিকারের মধ্যে ছিল সদস্য পদের জন্য সন্তুষ্ট ইউরোপীয় ইউনিয়নের মানদণ্ড, যা প্রকৃতপক্ষে অর্থনৈতিক আধুনিকীকরণের সর্বোত্তম পথ হিসাবে দেশটিকে ইউরোপীয়করণের আতাতুর্কের দিকনির্দেশনায় একটি বড় পদক্ষেপ ছিল। এই প্রথম AKP বছরগুলিতে, আঙ্কারায় সরকার সামরিক বাহিনীকে রাজনীতি থেকে বের করে তাদের ব্যারাকে ফিরে আসার জন্য সমান্তরাল প্রচেষ্টা চালিয়েছিল। মোটামুটিভাবে বিবেচনা করলে, 2002 সাল থেকে AKP নেতৃত্বের প্রথম দশকটি মৌলিক গণতান্ত্রিক সংস্কার অর্জনের জন্য উল্লেখযোগ্য ছিল যা দেশের অনেক জ্ঞানী পর্যবেক্ষক তুরস্কে কখনই ঘটতে পারেনি। উদাহরণ স্বরূপ, মধ্যপ্রাচ্যের রাজনীতির বিশিষ্ট ফরাসি সাংবাদিক এরিক রৌলাউ এবং পরবর্তীতে তুরস্কে ফরাসি রাষ্ট্রদূত বিশ্বাস করতেন যে তুর্কি সামরিক বাহিনী কখনই তার তত্ত্বাবধায়ক ভূমিকা ত্যাগ করবে না যা কেবলমাত্র সরকারী আমলাতন্ত্রে ভালভাবে নিযুক্ত ছিল না, বরং এটি পবিত্রতার অংশ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। আতাতুর্কের উত্তরাধিকার, যা প্রতিদ্বন্দ্বিতাযোগ্য নয়। এরদোগানের নেতৃত্ব অসাধ্য সাধন করেছে। অতিরিক্তভাবে এই সময়ের মধ্যে তুরস্ক একটি ন্যাটো প্যান হিসাবে তার স্নায়ুযুদ্ধের সোজা জ্যাকেট থেকে মুক্ত হতে পেরেছিল যা মধ্যপ্রাচ্য এবং এর বাইরেও একটি স্বাধীন এবং সংবেদনশীলভাবে দৃঢ় পররাষ্ট্রনীতি অনুসরণ করে। দেশটি বাণিজ্য ও বিনিয়োগে ধারাবাহিক সাফল্য অর্জন করেছে যার ফলে তুরস্ক উদীয়মান অর্থনীতির অন্যতম প্রতিশ্রুতিশীল দেশ হিসেবে বিবেচিত হয়েছে।
যেহেতু রাজনৈতিক এবং নাগরিক অধিকারের দৃষ্টিকোণ থেকে পরিস্থিতি আরও খারাপ হয়েছে, সমালোচকদের পক্ষে এই হতাশা এবং সমালোচনাগুলি সঠিকভাবে প্রকাশ করা কঠিন ছিল কারণ বিরোধীদের পূর্বের নেতিবাচক মন্তব্যগুলি আগে অতিরঞ্জিত ছিল। কিছু কঠোর সমালোচক, বিভিন্ন মাত্রার নির্ভুলতার সাথে দাবি করেছেন যে তারা এরদোগান নেতৃত্ব তার প্রাথমিক বছরগুলিতে যা অর্জন করেছে তার প্রশংসা করেছেন, কিন্তু সাম্প্রতিক বছরগুলিতে তুর্কি রাষ্ট্রের ব্যবস্থাপনা অনুগ্রহ থেকে পড়ে গেছে। সাম্প্রতিক অতিরঞ্জন দাবি করে 'তুরস্কে আর পড়ার মতো কোনো সংবাদপত্র নেই' এবং এর মতো। আমি যুক্তি দিচ্ছি যে মিডিয়া কভারেজের পরিসরে কিছুটা পতন হয়েছে এবং সমালোচনার কিছুটা হ্রাস পেয়েছে, তবুও সাবাহ এবং ডেইলি হুরিয়েট সহ বেশ কয়েকটি ইংরেজি ভাষার সংবাদপত্র পড়ার যোগ্য, সরকারি নীতির উপর দরকারী সমালোচনামূলক মন্তব্য রয়েছে এবং প্রধান বিষয়গুলি সম্পর্কে তথ্যপূর্ণ। দেশীয় এবং আন্তর্জাতিক নীতির সমস্যাগুলি দেশটির মুখোমুখি।
যদি আন্তর্জাতিক মূল্যায়ন আরও ভারসাম্যপূর্ণ এবং কম মেরুকরণ করা হয়, তাহলে AKP নেতৃত্ব তুরস্কের রাজনৈতিক দৃশ্যের উন্নত শিক্ষিত এবং অবহিত পর্যবেক্ষকদের কাছ থেকে দেশীয় ও বিদেশী নীতিতে যথেষ্ট কৃতিত্ব পাবে। তুরস্কের ব্যর্থ সিরিয়া নীতির সমালোচনা আঙ্কারার আফ্রিকান কূটনীতির সাফল্য, তুর্কি বিরোধী আন্তর্জাতিক প্রচারণার দ্বারা সৃষ্ট প্রতিবন্ধকতা সত্ত্বেও এর অর্থনীতির প্রাণশক্তি, এর বৈদেশিক সহায়তা কর্মসূচির দৃঢ়তা (ইউএস-এর পর দ্বিতীয়টি)। , এবং মাথাপিছু পরিপ্রেক্ষিতে সর্বোচ্চ), এটি 3 মিলিয়নেরও বেশি সিরিয়ান (এবং কিছু ইরাকি) শরণার্থীকে যে যত্ন দিয়েছে, রোহিঙ্গাদের দুর্দশার দিকে এটি বিশ্বব্যাপী মনোযোগ এনেছে এবং সংঘাতের সমাধানে এর বিভিন্ন আঞ্চলিক প্রচেষ্টা (সাইপ্রাস সহ; ইসরায়েল/সিরিয়া; ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচি; বলকান এবং ককেস তাদের নিজ নিজ অঞ্চলের মধ্যে অভ্যন্তরীণ সম্পর্ক)। তুরস্ক, সৌদি আরব বা ইরানের বিপরীতে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই এই অঞ্চলে সমঝোতার রাজনীতির প্রচার করেছে এবং মিশরের বিপরীতে তার সবচেয়ে সুবিধাবঞ্চিত নাগরিকদের জীবনযাত্রার মান বাড়াতে সাহায্য করার জন্য অনেক কিছু করেছে। তুর্কি সরকার ইস্তাম্বুলকে অনেক দিক থেকে একটি বৈশ্বিক শহর বানিয়েছে, আন্তঃসভ্যতাগত সংলাপ এবং জোটের একটি কেন্দ্র এবং আরও শান্তিপূর্ণ, সমৃদ্ধ এবং মানবিক বৈশ্বিক ভবিষ্যতের জন্য নিবেদিত সম্মেলনের স্পনসর। কয়েক মাস আগে ইস্তাম্বুলে TRT ওয়ার্ল্ড ফোরামে তুরস্কের প্রধানমন্ত্রীর উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে এবং এরদোগানের সমাপনীতে এবং বিশ্বব্যবস্থার বিভিন্ন বিষয়ের প্যানেলের মধ্যে মোটামুটি বিস্তৃত স্পিকারের সাথে (আমি সহ) উপস্থাপনা তুলে ধরেন। .
তুরস্কে এবং তার সম্পর্কে সরকারবিরোধী বক্তৃতার আমার সবচেয়ে মৌলিক সমালোচনা ভিয়েতনামে যা সঠিক তা আমার ধারণার লাইন বরাবর। স্বাস্থ্য, নিরাপত্তা, আবাসন, গণপরিবহন, সেইসাথে পশ্চিমা শহুরে সেক্টরের বাইরের অংশীদারিত্বের অধিকারের ক্ষেত্রে সরকারের নীতিগুলি তুর্কিদের নীচের 50% বা তার বেশি মানুষের জন্য তাদের বস্তুগত জীবন পরিস্থিতিকে ব্যাপকভাবে উন্নত করেছে। এই সময়ের মধ্যে 'সাধারণ' তুর্কি কর্মীদের সাথে কথা বলে, যেমন প্রাইভেট কার ড্রাইভার, অ্যাপার্টমেন্ট ম্যানেজার, নাপিত, ফল বিক্রেতারা, পরামর্শ দেয় যে AKP শাসিত হওয়ার পর থেকে তাদের এবং তাদের পরিবারের জীবন ক্রমাগত উন্নত হয়েছে, বিশেষ করে মৌলিক উপাদানের ক্ষেত্রে। চাহিদা, দৈনন্দিন জীবন, এবং একটি আধুনিক সমাজ যা প্রদান করে তার উপভোগ। প্রায়শই 'ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা' এই AKP সমর্থকদের এবং এরদোগানের উৎসাহীদেরকে অশিক্ষিত এবং মূর্খ বলে উপহাস করে। তাদের প্রতিক্রিয়া যখন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে কেন তারা এরদোগানকে ভোট দেয় তার বিপরীত লাইন গ্রহণ করে: 'আমরা কি বোকা?' এই ব্যক্তিদের মধ্যে অনেকেই প্রকৃতপক্ষে সরকারী পরিচয়ের ইসলামিক প্রান্তকে অপছন্দ করেন বা মনে করেন যে সিরিয়ার নীতিগুলি একটি বিশাল ভুল ছিল, কিন্তু তাদের জন্য যা গুরুত্বপূর্ণ, AKP বিকল্পগুলির চেয়ে অনেক বেশি উন্নত। বাস্তবে, কানসাসের বিপরীতে আনাতোলিয়ার ক্ষেত্রে কিছুই নেই!
এটি মোটেও আমেরিকার ট্রাম্প ঘাঁটির মতো নয় যেখানে নির্বাচিত নেতাদের দ্বারা গৃহীত নীতিগুলি সাধারণভাবে এই রাগান্বিত এবং বিচ্ছিন্ন আমেরিকান আন্ডারক্লাসের জন্য বস্তুগতভাবে ক্ষতিকারক, এবং ট্রাম্পের কাছ থেকে তারা যা পায় তা বর্ণবাদ, জেনোফোবিয়া এবং নেটিভিস্ট দেশপ্রেমকে উত্সাহিত করার সংকেত। , যা সাংস্কৃতিক সন্তুষ্টির দৃঢ় অনুভূতি তৈরি করে বলে মনে হয়, বিশেষ করে যখন তিনি রাজনৈতিক বেলুনগুলিকে পাংচার করেন, যার মধ্যে অনেকগুলি ধর্মনিরপেক্ষ আধিপত্যের দীর্ঘ সময়কালে অনেক উজ্জ্বল মানবাধিকার ব্যর্থতার পরামর্শ অনুসারে উদার গরম বাতাসে পূর্ণ ছিল।
শেষ পর্যন্ত আমরা সকলেই মানবিক সমাজে বাস করতে চাই তবে অন্তর্বর্তী সময়ে এটি মেরুকরণকে হ্রাস করবে এবং শক্তি এবং দুর্বলতাগুলিকে আরও ভারসাম্যপূর্ণ উপায়ে ভারসাম্য বজায় রাখতে বোঝার উন্নতি ঘটাবে, বিশেষ করে শ্রেণি স্বার্থের ক্ষেত্রে। স্বাধীন মতপ্রকাশের দুর্বলতা, বিশেষ করে ভিন্নমতকে শাস্তি দিয়ে এবং সমালোচনাকে বিদ্রোহ হিসাবে বিবেচনা করে, বুদ্ধিবৃত্তিক এবং সৃজনশীল জীবনের জন্য ভয়ঙ্কর প্রভাব ফেলে যা বিশেষত সমাজের উচ্চ স্তরের মানুষের সুস্থতার বোধকে প্রভাবিত করে, কিন্তু যারা ব্যক্তিগতভাবে কাজ করে তাদের উদ্ভাবনীতাকেও দুর্বল করে। সেক্টর. নিম্নশ্রেণির বস্তুগত অবহেলা সমাজের সবচেয়ে অর্থনৈতিকভাবে প্রান্তিক অংশের দৈনন্দিন জীবনে মৌলিক বঞ্চনার কারণ হয়, বিশেষ করে সংখ্যালঘুদের আঘাত করে। আমি যেটাতে আপত্তি করছি তা হল খুব দরিদ্রদের (আমেরিকাতে যেমন) কষ্টের অদৃশ্যতা এবং তাদের উন্নত পরিস্থিতিতে (তুরস্ক বা ভিয়েতনামের মতো) জনসাধারণের অর্জনকে স্বীকার করতে অস্বীকার করা।
আমার যুক্তি 1970-এর হান্টিংটনের যুক্তির পুনর্নির্মাণ করা নয় যে উন্নয়নমূলক অগ্রাধিকারগুলি কর্তৃত্ববাদী শাসনকে গণতান্ত্রিকভাবে ভিত্তিক শাসনের পদ্ধতির জন্য একটি সুস্বাদু ভূমিকায় পরিণত করে। আমি পরামর্শ দিচ্ছি না যে গণতান্ত্রিক অনুশীলন এবং মানবাধিকার নিয়ে উদ্বেগগুলিকে স্থগিত করা অর্থপূর্ণ, তবে সেই আদর্শিক পিছিয়ে যাওয়া উপলক্ষ্য হওয়া উচিত নয় যে কোনও সরকার কার্যকলাপের অন্যান্য ক্ষেত্রে কতটা ভাল বা খারাপ আচরণ করে তা উপেক্ষা করার জন্য। এক অর্থে, এটি ভারসাম্য এবং সংযমের জন্য একটি অনুসন্ধান, এবং বৈধ শাসন প্রক্রিয়াগুলিকে ভেঙে ফেলার জন্য আদর্শিক ইটপাটকেল ব্যবহার করার বিরুদ্ধে একটি আবেদন, যার নিঃসন্দেহে সংস্কার প্রয়োজন, তবে সবচেয়ে চরম ক্ষেত্রে ছাড়া কালো তালিকাভুক্ত হওয়ার যোগ্য নয় এবং এটি নয়। ঘটছে উদাহরণস্বরূপ, তুরস্ক এবং ভিয়েতনামের মানবাধিকার রেকর্ড সৌদি আরব বা সিসি'র মিশরের চেয়ে অনেক বেশি তীব্র সমালোচনা ও আক্রমণের লক্ষ্যবস্তু। আবার, এটি এমন নয় যে অন্য কোথাও খারাপ হওয়া খারাপ হওয়ার অজুহাত দেয় না, তবে এটি প্রেরণা এবং ভূ-রাজনৈতিক প্রেরণা সম্পর্কে প্রশ্ন তোলে। ভিয়েতনাম তুরস্কের চেয়ে আরও ভাগ্যবান অবস্থানে রয়েছে কারণ এটিকে চীনের প্রভাব নিয়ন্ত্রণে মার্কিন প্রচেষ্টার অংশ হিসাবে মূল্যায়ন করা হয়, অন্যদিকে তুরস্ককে এই অঞ্চলে ইসরায়েল, সৌদি আরব এবং মিশরের মতো আমেরিকান মিত্রদের পক্ষে কাঁটা হিসাবে দেখা হচ্ছে। . প্রকৃতপক্ষে, দরিদ্র মানবাধিকার রেকর্ডের জন্য দেশগুলিকে আঘাত করাকে ভূ-রাজনৈতিকভাবে ডিকোড করা দরকার যদি এটিকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হয়।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা