দ্রষ্টব্য: এই মাসে বিশ বছর আগে, আফ্রিকান বংশোদ্ভূত 2,000 মানুষ ব্ল্যাক র্যাডিক্যাল কংগ্রেস (BRC) প্রতিষ্ঠার জন্য শিকাগোতে একত্রিত হয়েছিল। কনফারেন্স আয়োজকদের দ্বারা 500 জন উপস্থিতির লক্ষ্যমাত্রা খুবই কম অনুমান করা হয়েছিল যে ব্ল্যাক লেফটের একটি জাতীয় সংগঠনে একটি উত্সাহী আগ্রহ ছিল। বিপরীতভাবে, 2008-এ বিআরসি-এর মৃত্যু-এক দশক পরে-একটি নিশ্চিতকরণ ছিল যে ব্ল্যাক লিবারেশন মুভমেন্ট (BLM) এর এখনও কিছু রূপান্তরমূলক কাজ করতে হবে যদি একটি কার্যকর, তুলনীয় সংগঠন হতে পারে। আমরা দু'জন মিলে 2015 সালে "ষোল পাঠ" একত্রিত করেছিলাম যাতে BLM-এর কাছে চ্যালেঞ্জটি আরও পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে BRC সমষ্টির গভীরে নজর দেওয়া যায় এবং বর্তমান সমস্যাগুলি মোকাবেলা করার জন্য কী ধরনের সংস্থার প্রয়োজন সে বিষয়ে একটি জাতীয় আলোচনায় যুক্ত হতে। আমাদের আন্দোলন। BlackCommenator.com নীচে সেই পাঠগুলি পুনরায় প্রকাশ করেছে৷ আমরা আপনার প্রতিক্রিয়া উত্সাহিত. কথোপকথন শুরু করার জন্য একটি ওয়েবিনার করার পরিকল্পনা করা হচ্ছে।
কেউ বলেনি এটা সহজ হবে
মুখবন্ধ: "...আমাদের যখন প্রয়োজন তখন বিআরসি কোথায়? আমরা বছরের পর বছর ধরে এই প্রশ্নটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এক প্রান্ত থেকে অন্য প্রান্তে কৃষ্ণাঙ্গ কর্মীদের কাছ থেকে শুনেছি, তবে এটি 26-29 এপ্রিল, 2012 সালের সম্মেলনে প্রয়াত ডঃ ম্যানিং মারবেলের জীবন ও কাজের স্মৃতিচারণ করার সময় এটি সত্যিই বাড়িতে আঘাত করেছিল . ম্যানিং ছিলেন "আসল পাঁচ" এর একজন, অর্থাৎ, সেই পাঁচ ব্যক্তি যারা 1995 সালের শেষের দিকে / 1996 সালের প্রথম দিকে ব্ল্যাক র্যাডিক্যাল কংগ্রেস গঠন করার জন্য বাহিনী সংগ্রহ করতে কাজ শুরু করেছিলেন। মারবেলের সাথে ছিলেন ড. লেইথ মুলিংস, ডক্টর বারবারা র্যানসবি, ডক্টর আব্দুল আলকালিমাত, এবং বিল ফ্লেচার, জুনিয়র।
এপ্রিল 2012 সম্মেলনের সময় যেটি আকর্ষণীয় ছিল তা হল সেই সংখ্যার লোক যারা বিআরসি সম্পর্কে অনুকূলভাবে কথা বলেছিল এবং সেই সংগঠন গড়ে তোলার অভিজ্ঞতা থেকে ইতিবাচক এবং নেতিবাচক পাঠগুলি আঁকার গুরুত্ব সম্পর্কে। লোকেরা এর পতন এবং চূড়ান্ত পরিণতির কারণগুলি আরও ভালভাবে বুঝতে চেয়েছিল।
যে কোন ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতায় যারা অংশগ্রহণ করেছেন, পরবর্তীতে যারা পর্যবেক্ষণ করেছেন তাদের উল্লেখ না করেই বিভিন্ন সিদ্ধান্তে উপনীত হবেন। এটি বিআরসি-এর অভিজ্ঞতার ক্ষেত্রেও সত্য। এই রচনাটির উদ্দেশ্য হল বিআরসি-র একটি অধ্যয়ন থেকে উদ্ভূত সমস্ত প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার পরিবর্তে একটি আলোচনাকে এগিয়ে নেওয়া। এটি অবশ্যই আমাদের আশা যে কেউ শেষ পর্যন্ত বিআরসি সম্পর্কে একটি বই লিখবে, কিন্তু আপাতত, এবং বিশেষ করে অনেক সংগ্রামের আলোকে যেখানে এত অল্পবয়সী কালো কর্মী (এবং অন্যান্য প্রগতিশীল কর্মী) জড়িত, পাঠগুলি চিহ্নিত করা গুরুত্বপূর্ণ একটি সমন্বিত, কার্যকরী ব্ল্যাক লেফট গঠনের জন্য কী পদক্ষেপ নেওয়া দরকার তা আমাদের সকলকে ভাবতে সাহায্য করতে শিখেছে।
নিচের ষোলটি পাঠ রয়েছে। তারা অগত্যা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নয় এবং এই তালিকাটি সর্ব-সমেত হওয়ার লক্ষ্য নয়। যাইহোক, এগুলি এমন পাঠ যা আমাদের সাথে আটকে আছে এবং যা আমরা ভাগ করতে আগ্রহী, আশা করি গভীর পরীক্ষা এবং প্রতিফলনকে উত্সাহিত করার জন্য। আমরা দ্রুত যোগ করতে চাই যে এই পাঠগুলি সমস্ত নয়, অগত্যা, পাঠগুলি যা আমরা একা আঁকেছি। অনেক কর্মী যারা বিআরসি-এর সাথে যুক্ত ছিলেন তারা বছরের পর বছর ধরে অভিজ্ঞতার প্রতিফলন ঘটিয়েছেন এবং শেখা পাঠ সম্পর্কে অনেক অনানুষ্ঠানিক আদান-প্রদান হয়েছে। বিআরসির অভিজ্ঞতা নিয়ে লেখা হয়েছে বেশ কিছু প্রবন্ধও। আমরা বেশ কয়েকটি পাঠ চিহ্নিত করেছি, কিছু বিভিন্ন আলোচনা থেকে এবং অন্যগুলি যা কেবল আমাদের নিজস্ব ছিল, যা আমরা মনে করি বিবেচনা করার মতো। আমরা বুঝতে পারি যে যারা সংগঠনের সাথে জড়িত ছিল তাদের এই অভিজ্ঞতার বিভিন্ন ভূমিকা এবং ব্যাখ্যা ছিল। আমরা সবাই হাতির টুকরো টুকরো টুকরো করে রেখেছি একই হাতি
আমরা আপনার প্রতিক্রিয়া অপেক্ষায় থাকলাম।
- বিল ফ্লেচার, জুনিয়র এবং জামালা রজার্স
******
পটভূমি: কালো বামদের একত্রিত করার জন্য বছরের পর বছর ধরে অনেক প্রচেষ্টা করা হয়েছে, অর্থাৎ যে শক্তিগুলি সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী, সাধারণত পুঁজিবাদ বিরোধী, বিভিন্ন ধরনের নিপীড়নের বিরুদ্ধে, যার মধ্যে শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী জাতীয় নিপীড়নও সীমাবদ্ধ নয়। প্রায়শই এই ধরনের প্রচেষ্টা একটি নির্দিষ্ট সংস্থা বা একটি বিশেষ প্রবণতা দ্বারা পরিচালিত হয়েছে, অগত্যা অন্তর্ভুক্তিমূলক নয়। 1980-এর দশকে, উদাহরণস্বরূপ, ন্যাশনাল ব্ল্যাক ইউনাইটেড ফ্রন্ট এবং ন্যাশনাল ব্ল্যাক ইন্ডিপেন্ডেন্ট পলিটিক্যাল পার্টি উভয়ই কালো আমেরিকার বাম এবং প্রগতিশীল অংশগুলির অংশগুলিকে সংগঠিত করার প্রচেষ্টা হিসাবে কাজ করেছিল। বিভিন্ন মাত্রায় তারা গুরুত্বপূর্ণ অবদান রেখেছে যেমন পুলিশি বর্বরতা এবং নির্বাচনী সংঘবদ্ধতার বিরুদ্ধে লড়াইয়ে। সময়ের সাথে সাথে, তাদের ঘাঁটি সংকুচিত হয়। এনবিইউএফ বিদ্যমান রয়েছে, কিন্তু এনবিআইপিপি একটি পরিচয় প্রতিষ্ঠার প্রচেষ্টার বেশ কয়েক বছর পরে বিস্মৃতির দিকে চলে যায় (যদিও এর মধ্যে অনেক কর্মী, যেমন ম্যানিং মার্বেল, দুর্দান্ত কাজ চালিয়ে যাচ্ছেন)।
1995 সালে অনুষ্ঠিত আলোচনার দুটি সেটে বিআরসি-র উত্স পাওয়া যায়। ব্রিটেনের ম্যানচেস্টারে, 5-এর বার্ষিকীর স্মরণেth প্যান আফ্রিকান কংগ্রেস, বারবারা র্যানসবি, ম্যানিং মারবেল এবং আব্দুল আলকালিমাত সহ বেশ কয়েকজন ব্ল্যাক লেফটের সংগঠনের কিছু স্তরের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে আলোচনা শুরু করেন। আলাদাভাবে, মিলিয়ন ম্যান মার্চের পর বিল মারবেলকে (যিনি সেই সময়ে একজন ভালো বন্ধু ছিলেন এবং সময়ের সাথে সাথে তার ভাইয়ের মতো হয়েছিলেন) একটি কল করেছিলেন এবং তার হতাশা প্রকাশ করেছিলেন যে ইসলামের জাতি প্রমাণিত হয়েছিল। যেমন একটি সফল এবং প্রভাবশালী শক্তি. তিনি মারবেলকে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে প্রকৃত পরিস্থিতি এবং কী করা দরকার তা নিয়ে আলোচনা করার জন্য আমাদের ব্ল্যাক লেফটের একটি "শিখর" অনুষ্ঠিত করতে হবে। [দ্রষ্টব্য: এখানে "সামিট" এর উপর জোর দেওয়া হয়েছে কারণ মূল উদ্দেশ্য ছিল না একটি নতুন সংগঠনের সৃষ্টি; যা শিখর নির্মাণের প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে আবির্ভূত হবে।] মার্বেল সম্মত হন এবং আমরা এই ধরনের একটি প্রকল্পের জন্য একটি মূল নির্মাণের বিষয়ে আলোচনা শুরু করি। সেই আলোচনার সময় তিনি ম্যানচেস্টার মিটিংয়ের কথা উল্লেখ করেন এবং এর ফলে র্যানসবি এবং আলকালিমাটকে অন্তর্ভুক্ত করার গুরুত্ব। মুলিংস, একজন স্বাধীন বামপন্থী এবং পণ্ডিত, মার্বেলের একজন ঘনিষ্ঠ সহযোগী ছিলেন এবং তারা সম্প্রতি বিয়ে করেছিলেন। এইভাবে, মূল পাঁচটি একত্রিত হয়েছিল এবং অগণিত কনফারেন্স কলের মাধ্যমে, ফ্যাক্সের আদান-প্রদানের মাধ্যমে এবং পরবর্তীতে এই মূল পাঁচটি ইমেলের মাধ্যমে একটি মূল অংশে পরিণত হয়েছিল যা শেষ পর্যন্ত 1997 সালের ফেব্রুয়ারির শেষে শিকাগোতে একটি সভা আহ্বান করেছিল যা "ধারাবাহিকতা" হিসাবে পরিচিত হয়েছিল। কমিটি,” অর্থাৎ, সারাদেশ থেকে আসা ব্যক্তিদের একটি নমনীয় সংস্থা যারা শীর্ষ সম্মেলন নির্মাণে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল। ন্যাশনাল কন্টিনিউয়েশনস কমিটির সেই প্রথম বৈঠকে পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে ব্ল্যাক লেফটের একটি বড় সম্মেলনের জন্য আমাদের তৈরি করা উচিত, আমাদের শেষ পর্যন্ত একটি সংগঠন তৈরি করা উচিত। সেই মুহুর্তে "ব্ল্যাক র্যাডিক্যাল কংগ্রেস" নামকরণ করা হয়েছিল, তাই বলতে গেলে, এই প্রকল্পের নাম। নামের জন্য যুক্তি নিজেই বেশ আকর্ষণীয় ছিল:
-
"ব্ল্যাক”: আফ্রিকান আমেরিকানদের বিপরীতে, আমরা নিশ্চিত করতে চেয়েছিলাম যে আফ্রিকান বংশোদ্ভূত সকলকে স্বাগত জানানো হয়েছে এবং এটিকে কঠোরভাবে তাদের একটি প্রকল্প হিসাবে দেখা হবে না যারা উত্তর আমেরিকার সাথে আবদ্ধ ছিল। আমরা আরও অনুভব করেছি যে "কালো" একটি রাজনৈতিক রঙ এবং কে "কালো" তা স্ব-পরিচয়ের বিষয় হবে। যেমন আমরা অর্ধেক মজা করে বলব, "...কেউ আসলেই আফ্রিকান কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য আমরা ডিএনএ পরীক্ষা করতে যাচ্ছি না..." কালো বামদের মধ্যে এই পদ্ধতির একটি দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে যার মধ্যে এশিয়ান, নেটিভ আমেরিকান এবং ল্যাটিনোরা খোলাখুলিভাবে গৃহীত হয়েছে কালো গঠন মধ্যে.
-
"র্যাডিক্যাল": মূলত আমরা একটি "ব্ল্যাক লেফট" গঠনের কথা বলেছিলাম কিন্তু কেউ কেউ আপত্তি জানিয়েছিলেন যে অনেক তরুণ অ্যাক্টিভিস্ট "বাম" বলতে কী বোঝায় তা স্পষ্ট নয় এবং আমাদের এমন একটি নাম থাকা উচিত যা বিরোধীদের আকর্ষণ করবে এবং কথা বলবে। -সাম্রাজ্যবাদী ও পুঁজিবাদবিরোধী। এটিও গুরুত্বপূর্ণ ছিল যে BRC কালো বামদের মধ্যে বিভিন্ন প্রবণতাকে প্রতিনিধিত্ব করে এবং যেমন, একটি গোষ্ঠী বা প্রবণতা দ্বারা একচেটিয়া না হয়। এটি একটি ভারসাম্যমূলক কাজ হয়ে উঠেছে যা আমরা নীচে আলোচনা করব।
-
"কংগ্রেস”: এই শব্দটি প্রতিষ্ঠাতা সমাবেশের প্রকৃতি এবং আমরা যে ধরণের গঠন করতে চেয়েছিলাম তার সাথে কথা বলেছিল। এটা উত্থাপিত হয়েছিল যে আমরা যা করতে চেয়েছিলাম তা হল এমন কিছু তৈরি করা যা গুরুত্বপূর্ণ দিক থেকে, দক্ষিণ আফ্রিকার কংগ্রেস আন্দোলন (যেমন আফ্রিকান ন্যাশনাল কংগ্রেস এবং আজানিয়ার প্যান আফ্রিকানিস্ট কংগ্রেস)। "কংগ্রেস" এই গঠনকে একটি মতাদর্শগত অভিমুখের দ্বারা চালিত একটি গঠনের পরিবর্তে কালো বামদের ঐক্যবদ্ধ ফ্রন্ট হিসাবে বলেছিল। "কংগ্রেস" আফ্রিকান আমেরিকান ইতিহাসে একটি বিশেষ স্থান দখল করে আছে বেশ কয়েকটি সংস্থার সাথে তাদের নামে এই শব্দটি রয়েছে।
আমাদের একটি গুরুত্বপূর্ণ কাজও ছিল: আমাদের একটি ঐক্য বিবৃতি দরকার ছিল, অর্থাত্, একটি নথি যা ব্যাখ্যা করে যে BRC প্রক্রিয়া শুরু করার রুমে কারা ছিল এবং কেন তারা (কিছু অন্যের বিপরীতে)। এই দস্তাবেজটি তৈরি করা ততটা কঠিন ছিল না যতটা অনেকে আশা করেছিল তবে এটি বিতর্কিত ছিল। নথিতে শুধুমাত্র বর্ণবাদ এবং লিঙ্গবাদের বিরুদ্ধেই নয়, হোমোফোবিয়ার বিরুদ্ধেও স্পষ্ট ভাষা অন্তর্ভুক্ত ছিল। অন্য কথায়, বিআরসি তার শুরু থেকেই সবাইকে স্বাগত জানিয়েছে এবং আমরা আন্দোলনের অংশগুলির বিরুদ্ধে কুসংস্কার এবং আগ্রাসন সহ্য করব না। এই ঘোষণার অর্থ হল ব্ল্যাক লেফট-এর মধ্যে এমন অনেক ব্যক্তি ছিল- যাকে বিস্তৃতভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে- যারা অন্যথায় বিআরসি-র সাথে যুক্ত হওয়া যৌক্তিক বলে মনে হতে পারে, কিন্তু তাদের মধ্যে কেউ কেউ পরে প্রতিষ্ঠার প্রচেষ্টা থেকে তাদের বাদ দেওয়ায় ক্ষোভ প্রকাশ করে। .
প্রথম ধারাবাহিক কমিটির সভায় একজন অংশগ্রহণকারীর উদার সহায়তায়, আমরা চলন্ত হওয়ার জন্য তহবিল পেতে সক্ষম হয়েছি। আমাদের বেশ কয়েকটি উদ্দেশ্য ছিল যার মধ্যে রয়েছে: (1) শিকাগোতে অনুষ্ঠিতব্য একটি প্রতিষ্ঠাতা সমাবেশের জন্য ডিজাইন এবং প্রস্তুতি, জুনটিনথ উইকএন্ড 1998, (2) গতিবেগ তৈরি করতে সারা দেশে ধারাবাহিক কমিটির সভা করা, (3) একটি ব্ল্যাক ফ্রিডম তৈরি করা এজেন্ডা একটি স্থায়ী নথি হিসাবে যা প্রস্তাব করে যে এই বর্ণালী সংগঠন এবং ব্যক্তিরা বিশ্বাস করে যে আমাদের কালো স্বাধীনতা আন্দোলনের অংশ থেকে প্রবাহিত কিছু মূল দাবি।
পরবর্তী মাসগুলোতে বিআরসি ভবনে অনেক কাজ হয়েছে। এই প্রকল্পের জন্য তাদের সমর্থন জেতার জন্য কালো বামদের বিভিন্ন নেতাদের সাথে "কূটনৈতিক" পরিদর্শন করা হয়েছিল। আমরা স্পষ্টভাবে জুনটিন্থ সমাবেশের জন্য একটি "কল" স্বাক্ষরকারীদের খুঁজছিলাম। সর্বনিম্নভাবে আমরা অনুমোদনের জন্য খুঁজছিলাম কিন্তু আমরা বিশেষ করে কালো বামদিকে বিস্তৃত কণ্ঠস্বর অন্তর্ভুক্ত করতে চাইছিলাম। স্থানীয় সভা হয় ধারাবাহিক কমিটির কারো সাথে বা ধারাবাহিকতা কমিটি শহরে আসার পর হতে শুরু করে।
প্রতি সপ্তাহে বিআরসি গতি লাভ করে। অর্থ এসেছে, মারবলের কাজের মাধ্যমে, প্রতিষ্ঠাতা কংগ্রেসের অর্থায়নে সাহায্য করার জন্য। একই সময়ে বিআরসি বিস্তৃত হওয়ার সাথে সাথে পার্থক্যগুলি আবির্ভূত হতে শুরু করে। রাজনৈতিক পার্থক্য এবং ব্যক্তিত্বের পার্থক্যের সংমিশ্রণ প্রায়শই পথে আসে। এই সব মধ্যস্থতা করতে হয়েছে. সেখানে ক্ষোভ এবং পার্থক্য ছিল যা কখনও কখনও কয়েক দশক পিছিয়ে যায়। অন্যান্য ক্ষেত্রে কিছু শক্তির মধ্যে আদর্শগত পার্থক্য ছিল, যেমন কিছু জাতীয়তাবাদী এবং কিছু অ-জাতীয়তাবাদী মার্কসবাদীদের মধ্যে। নারীবাদী এবং নারীবাদের বিষয়ে যারা কম সংবেদনশীল তাদের মধ্যে লড়াই ছিল। আঞ্চলিক পার্থক্যও ছিল।
একটি চ্যালেঞ্জ, যা নীচে আলোচনা করা হবে, যা প্রায় অবিলম্বে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছিল বিআরসি ভবনে সংস্থাগুলির সাথে ব্যক্তিদের সম্পর্ক জড়িত। অন্য কথায়, বিআরসি গঠনে সাহায্য করার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সংস্থার ব্যক্তিবর্গ ছিলেন যারা বিআরসি-র নেতৃত্বে প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন, যেমন নিউ আফ্রিকান পিপলস অর্গানাইজেশন, কমিউনিস্ট পার্টি, ফ্রিডম রোড সোশ্যালিস্ট অর্গানাইজেশন, কমিটি অফ করেসপন্ডেন্স। গণতন্ত্র এবং সমাজতন্ত্রের জন্য, এবং কিছু আলগা নেটওয়ার্কের জন্য। একই সময়ে, আপনার এমন ব্যক্তিত্ব ছিল যারা কাঠামোগতভাবে নিজেদের ছাড়া অন্য কাউকে প্রতিনিধিত্ব করেনি। এটি একটি উত্তেজনা তৈরি করেছিল যা বিআরসি-র উন্নয়নে একটি বড় প্রভাব ফেলেছিল।
জুনটিনথের সমাবেশের পূর্ববর্তী সপ্তাহগুলিতে মূলধারার মিডিয়া সহ এই প্রকল্পের প্রতি মনোযোগ বৃদ্ধি পায়। বিআরসি-র নেতৃত্বের কোর কতজন লোক আশা করবে সে সম্পর্কে কোনও ধারণা ছিল না। কেউ কেউ প্রায় 500টি আশা করেছিল, যেখানে 1000টি ছিল বেশিরভাগ কোরের দ্বারা প্রত্যাশিত সর্বোচ্চ সংখ্যা। যেহেতু এটি পরিণত হয়েছিল আমরা সবাই ভুল ছিলাম: যে কোনো সময়ে সেখানে প্রায় 2000 জন উপস্থিত ছিলেন এবং 3000 জনের কাছাকাছি লোক অন্তত প্রতিষ্ঠাতা কংগ্রেসের অংশে উপস্থিত ছিলেন। এই ভোটের পরিধি আয়োজকদের অভিভূত করেছে, যার মধ্যে কিছু নির্দিষ্ট মুহুর্তে, অংশগ্রহণকারীদের নিবন্ধন করার আমাদের ক্ষমতা রয়েছে। বায়ুমণ্ডল বৈদ্যুতিক ছিল. ব্ল্যাক লেফটের কার্যত প্রতিটি প্রবণতা সমাবেশে উপস্থাপন করা হয়েছিল এবং বেশিরভাগ অংশে, আন্তরিকভাবে যোগাযোগ করেছিল। উপরন্তু সেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরের ব্যক্তিবর্গ উপস্থিত ছিলেন, যা আসলে একটি সংক্ষিপ্ততার দিকে পরিচালিত করেছিল, যদিও বিআরসি হওয়া দরকার কিনা তা নিয়ে বেশ আকর্ষণীয় আলোচনা। আন্তর্জাতিক সংগঠন বরং শুধু আন্তর্জাতিকতাবাদী তার অভিযোজন মধ্যে.
অংশগ্রহণকারীদের জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তারা একটি জাতীয় সংগঠন গঠন করতে চান কিনা এবং চূড়ান্ত দিনে, BRC একটি স্থায়ী সংস্থা হিসাবে, কালো বামদের ঐক্যবদ্ধ ফ্রন্টের প্রতিনিধিত্ব করে, অস্তিত্বে ডাকা হয়েছিল। সেই সময়ে, অংশগ্রহণকারীরা বিআরসি গঠনে ভোট দেওয়ার পরে, এবং সমাপনী অনুষ্ঠানের পরে যখন ধারাবাহিকতা কমিটির সদস্যরা একে অপরকে গর্বিতভাবে আলিঙ্গন করছিলেন যে এটি আমাদের সবার মনে উদিত হয়েছিল: এখন আসল কাজ শুরু।
বিআরসি যাত্রা শুরু করে এবং সম্ভবত 2001 সালে তার উচ্চতায় পৌঁছেছিল। 11 সেপ্টেম্বর 2001 সন্ত্রাসী হামলা বিআরসিকে একটি পুনর্বিন্যাস করতে বাধ্য করেছিল, তবে, যা নির্দিষ্ট সাংগঠনিক এবং রাজনৈতিক অসুবিধার সাথে সংগঠনটিকে একটি ধীর পতনের দিকে নিয়ে যায়। 2003 সালে একটি ফাউন্ডেশন থেকে তহবিল গ্রহণের প্রশ্নে এবং জিম্বাবুয়েতে ভিন্নমতের দমনের নিন্দা জানিয়ে একটি বিবৃতিতে স্বাক্ষর করার জাতীয় সমন্বয় কমিটির সিদ্ধান্ত নিয়ে একটি বড় বিরোধ BRC-এর মধ্যে একটি বিভক্তির দিকে নিয়ে যায়। যদিও সংস্থাটি কয়েক বছর ধরে চলতে থাকে তবে এটি পুরোপুরি পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম হয়নি। 2008 সালে কিছু লোক যারা BRC এর সাথে যুক্ত ছিল এবং আরও কিছু কালো বামপন্থী BRC এর পরিকল্পিত সেন্ট লুইস-ভিত্তিক জাতীয় সম্মেলনের দুই মাস আগে একটি পৃথক গঠন গঠন করেছিল। এর পরে খুব বেশি সময় লাগেনি যে এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে বিআরসি আর কাজ করতে পারে না যদিও ব্যক্তিরা শেষ অবধি এতে যোগ দিতে থাকে।
বিআরসি একত্রিত কর্মে মনোনিবেশ করার জন্য বিভিন্ন কর্মীদের একত্রিত করার সম্ভাবনার প্রতিনিধিত্ব করে। সত্য যে এটি এত স্বাগত ছিল যা এটিকে বিশেষভাবে আকর্ষণীয় করে তুলেছে অনেক তরুণ এবং অসংলগ্ন কর্মীদের কাছে। তবুও বিআরসি-এর নির্মাণ ও টেকসই একটি বড় প্রকল্প হয়ে উঠেছে যা এর প্রতিষ্ঠাতাদের অনেকেই আশা করেননি।
এটি মাথায় রেখেই আমরা শেখা পাঠগুলি পরীক্ষা করতে চলে যাই।
******
(1) আপনার সর্বদা একটি কোর প্রয়োজন এবং একটি কোরের একটি দৃষ্টি প্রয়োজন: সহজ কথায়, বিআরসি কখনই মাটি থেকে ছিটকে যেতে পারত না যদি এটি তার মূল না থাকত। মূল পাঁচটি প্রকল্পটি ফ্রেম করার জন্য আলোচনায় এক বছরেরও বেশি সময় ব্যয় করেছে। তারা এই প্রকল্পে আগ্রহী হতে পারে এমন অন্যান্য সংস্থা এবং ব্যক্তিদের কাছে পৌঁছানোর জন্য নিজেদের উপর নিয়েছিল। এবং তারা এটি বিনা বাজেটে করেছে, অর্থাৎ, এই প্রকল্পে কাজ করার জন্য প্রত্যেককে নিজের সময় এবং অর্থ খুঁজে বের করতে হয়েছিল।
বিআরসি গড়ে তোলার অভিজ্ঞতা যে কোনো প্রতিষ্ঠানের প্রকৃতি সম্পর্কে একটি গুরুত্বপূর্ণ পাঠ শিখিয়েছে। একটি প্রতিষ্ঠানকে একটি পিরামিড হিসাবে ধারণা করার পরিবর্তে, শীর্ষে নেতৃত্বের সাথে এবং আপনি র্যাঙ্ক এবং ফাইলে না পৌঁছানো পর্যন্ত এটির নীচে স্তরগুলি বৃদ্ধি করে, একটি সংস্থাকে কেন্দ্রীভূত বৃত্তের একটি সিরিজ হিসাবে ধারণা করা আরও কার্যকর। এইভাবে ভেবে দেখুন:
-
কেন্দ্রে "কোর" আছে। মূল নিয়ন্ত্রণের র্যাঙ্কিং নয়। এটি প্রকল্পের সাথে একজন ব্যক্তির সম্পর্কের কথা বলে। সুতরাং, মূল অংশের লোকেরা সাধারণত তারাই যারা প্রকল্পের নেতৃত্ব দিচ্ছেন এবং প্রকল্পের জন্য উল্লেখযোগ্য সময় উৎসর্গ করেছেন। উদ্দেশ্য, যে কোনো সুস্থ প্রতিষ্ঠানে, হয় সর্বদা বৃদ্ধির মাধ্যমে মূলটি প্রসারিত করুন (অর্থাৎ, নতুন ধারণা সহ নতুন লোক সহ)।
-
কোর চারপাশে একটি দ্বিতীয় স্তর আছে. এরা স্ব স্বভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ কর্মী ও নেতা। তারা প্রকল্পটি নির্মাণে সম্মত হয়েছে। তারা হয়তো এখনও এই প্রকল্পের নেতৃত্ব দিচ্ছেন না কিন্তু তারা এই প্রকল্পে উল্লেখযোগ্য সময় দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে৷
-
তারপর একটি তৃতীয় স্তর আছে. এর মধ্যে এমন ব্যক্তিরা অন্তর্ভুক্ত যারা প্রকল্পে স্বাক্ষর করেছেন এবং নির্দিষ্ট মিটিংয়ে যোগ দিতে পারেন; তারা মাঝে মাঝে আর্থিক অবদান রাখে; এবং প্রচেষ্টা সমর্থন করে. সাধারণভাবে এই লোকেরা প্রায়শই নিজেদেরকে "...আমাকে সঠিক দিক নির্দেশ করুন..." বলে মনে করে যারা সঠিক জিনিসটি করতে চায়।
-
একটি চতুর্থ স্তর হল যারা সাইন ইন করে থাকতে পারে এবং সাধারণত সহায়ক কিন্তু কার্যত বা প্রকৃতপক্ষে নিষ্ক্রিয়।
-
একটি পঞ্চম স্তর যারা জড়িত নয় কিন্তু আগ্রহী এবং সহায়ক হতে পারে।
-
এই স্তরের বাইরেও ব্যক্তিরা প্রকল্প সম্পর্কে কম এবং কম জানেন বলে রিপলিং দুর্বল হয়ে যায়।
প্রতিষ্ঠান গঠনের মূল চাবিকাঠি হল প্রকল্পের জীবনে আরও বেশি সংখ্যক লোককে জড়িত করে মূলের আকার বৃদ্ধি করা এবং প্রতিটি পরবর্তী স্তরের আকার বৃদ্ধি করা, বা এই ক্ষেত্রে, BRC।
মূল পাঁচটি, বিআরসি-র ক্ষেত্রে, খুব ভালভাবে তাদের নিজস্বভাবে একটি সম্মেলন ডাকতে পারত, যেভাবে নির্দিষ্ট একাডেমিক সম্মেলন সংগঠিত হয়। আমরা যদি এটি করতাম তবে BRC সর্বোত্তমভাবে, শুধুমাত্র একটি সমাবেশ হতে পারত, এবং সম্ভবত সীমিত প্রভাব সহ একটি। বিআরসি নির্মাণের তত্ত্বটি নির্মাণের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছিল জাতীয় ধারাবাহিকতা কমিটি এবং এর ঘূর্ণায়মান মিটিং। জুনটিন্থের সমাবেশের আগে, জাতীয় ধারাবাহিকতা কমিটি (এনসিসি) বিভিন্ন শহরে সভা করবে। এনসিসির একটি কোর সবসময় ছিল যারা তুলনামূলকভাবে অক্ষত ছিল। যাইহোক, আমরা শহর থেকে শহরে ঘুরতে গিয়ে এই প্রকল্পে অংশগ্রহণ বাড়ানো এবং এর ফলে মালিকানা গড়ে তোলার একটি উপায় খুঁজে পেয়েছি। এটি সমালোচনামূলক ছিল কারণ লক্ষ্য ছিল, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে, কেবল একটি সম্মেলন করা নয় বরং প্রকৃতপক্ষে একটি সংগঠন গড়ে তোলা।
এইভাবে, BRC-এর মূল ছিল প্রাথমিক পাঁচটি। মোটামুটি অল্প সময়ের মধ্যে এনসিসি তৈরি হওয়ার সাথে সাথে মূলটি প্রসারিত হয়েছিল। প্রতিষ্ঠাতা সম্মেলনের পরে, প্রকৃতপক্ষে, মূল পাঁচটির মধ্যে বেশ কয়েকটি বিভিন্ন কারণে সক্রিয় অংশগ্রহণ থেকে সরে যায় এবং একটি নতুন কোর আবির্ভূত হয়।
মূল পাঁচটির একটি দৃষ্টি ছিল কিন্তু যা আকর্ষণীয় ছিল তা হল দৃষ্টিটি স্থানান্তরিত এবং বিকশিত হতে সক্ষম হয়েছিল যখন মূলটি নিজেই বৃদ্ধি পায়। মূল ধারণা ছিল একটি সামিটের জন্য। আমাদের উচ্চাকাঙ্ক্ষা বেশ সীমিত ছিল, ভাল বা খারাপের জন্য। প্রথম এনসিসি বৈঠকে আলোচনার আলোকে উচ্চাকাঙ্ক্ষা স্থানান্তরিত হয়। দৃষ্টিটি কালো বামদের ঐক্যবদ্ধ ফ্রন্টের ধারণায় বেড়ে ওঠে। এই দৃষ্টিভঙ্গিটির জন্য একটি ঐক্য বিবৃতি তৈরির প্রয়োজন হয়েছিল যাতে নিশ্চিত করা যায় যে মূল - সেই ক্ষেত্রে এনসিসি - একটি চক্রে পরিণত হয়নি। এনসিসিতে কারা ছিল তার জন্য বৈধ কারণ থাকতে হবে অন্যথায় প্রচেষ্টাটি সঠিকভাবে, উপদলীয় এবং নীতিহীন হিসাবে সমালোচিত হত।
একটি প্রধান অসুবিধা, যা আমরা নীচে সম্বোধন করব, তা হল একটি মূলের জন্য "আদেশ" কী তা প্রতিষ্ঠিত করা। এটি বিআরসি-র জীবনে পরবর্তীতে একটি হট-বাটন ইস্যু হয়ে ওঠে।
(২) বিআরসি ছিল ব্যাপক এবং স্বাগত: শুরু থেকেই সাম্প্রদায়িকতা বিরোধীতা ছিল প্রবল দৃষ্টান্ত। এর মানে এই নয় যে সবাই মিলে গেল। এর মানে, তবে, বিআরসিতে যাওয়ার জন্য আদর্শগত পরীক্ষা ছিল না। যদি কেউ ফ্রিডম এজেন্ডা (এপ্রিল 1999 সালে অনুসমর্থিত একটি প্রোগ্রামেটিক/ভিশন ডকুমেন্ট) এবং ঐক্য বিবৃতিতে একমত হন, তবে কেউ BRC-তে যোগ দিতে পারেন; যে হিসাবে সহজ.
এটি পলিয়ানাইশ শোনাতে পারে, তবে, এবং সঙ্গত কারণে। সংগঠনের মধ্যে কিছু সমস্যা দেখা দিয়েছে। সমালোচনামূলক প্রশ্ন, তবে, সমস্যার মুখে ছিল জাতীয় নেতৃত্বের মনোভাব। আমাদের এই ব্যাখ্যা করা যাক.
স্থানীয় সাংগঠনিক কমিটির ভিত্তিতে বিআরসি গঠন করা হয়েছিল। কেউ বিআরসিতে যোগদান করে এবং সক্রিয় সদস্য হতে চায় স্থানীয় সাংগঠনিক কমিটিতে যোগ দিতে পারে। এছাড়াও, বিআরসি-র সাথে যুক্ত সংগঠনগুলি ছিল, যেমন, ব্ল্যাক ওয়ার্কার্স ফর জাস্টিস; কালো সংগ্রামের সংগঠন। [দ্রষ্টব্য: যখন একটি সংস্থা অধিভুক্ত হয়, এর অর্থ হল যে তার সদস্যরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিআরসি সদস্য হয়ে যায়।] স্থানীয় সাংগঠনিক কমিটি, যে কোনও সংস্থার মতো, স্থানীয় নেতৃত্ব এবং গতিশীলতার উপর নির্ভর করে অনেকাংশে তাদের নিজস্ব সংস্কৃতি বিকাশ করে। সাম্প্রদায়িকতার একটি রূপ যা গড়ে উঠেছিল বয়সের উপর ভিত্তি করে। অনেক 'বেবি বুমার', আন্দোলনে একটি প্রভাবশালী ভূমিকা চালিয়ে যেতে চায়, তরুণ কর্মীদের সাথে জায়গা ভাগ করে নেওয়ার জন্য অগত্যা প্রস্তুত ছিল না। তারা তাদের স্বার্থ অনুযায়ী স্থানীয় আয়োজক কমিটি গঠন করে। এর সাথে সাথে কিছু বিআরসি'র তাদের স্থানীয় সাংগঠনিক কমিটিগুলিকে 'ক্যাডার-ফাই' করার প্রবণতা ছিল, অর্থাৎ, স্থানীয় সাংগঠনিক কমিটিগুলির সাথে এমন আচরণ করা শুরু করে যেন তারা প্রয়োজনীয় দাবি নিয়ে ক্ষুদ্র ক্যাডার সংগঠন। এটি নতুন কর্মীদের জন্য বিআরসি-তে প্রবেশ করা এবং এটি তাদের সংগঠন বলে মনে করা আরও কঠিন করে তুলেছে।
এই সমস্যাগুলি BRC-এর 'ব্যক্তিত্বের' প্রভাবশালী দিককে উপস্থাপন করেনি। কর্মীদের জন্য যোগদান করা সহজ, সম্ভবত খুব সহজ বলে মনে করা হয়। যেটি একটি চ্যালেঞ্জ হয়ে দাঁড়ায় তা হল পৃথক বিআরসি সদস্যদের কোন স্তরের প্রতিশ্রুতি আশা করা যায় এবং প্রয়োজন। যেমন, ব্যক্তিদের BRC-তে যোগদান করা অস্বাভাবিক ছিল না; অনিয়মিতভাবে অংশগ্রহণ; এবং তারপর অদৃশ্য হাস্যকরভাবে, তারা এখনও নিজেদের বিআরসি সদস্য হিসাবে ভাবতে পারে কিন্তু তারা সংগঠনটি গড়ে তোলার জন্য কাজ করেনি।
এই পরিস্থিতিটি যতটা হতাশাজনক আমাদের সকলের জন্য যারা বিআরসি-এর বৃহত্তর কেন্দ্রের অংশ ছিলাম তাতে অবাক হওয়ার কিছু ছিল না। এটি এমন কিছু ছিল না যা বিআরসিকে একটি ক্যাডার সংগঠনে পরিণত করার চেষ্টা করে পরিবর্তন করা যেতে পারে। সেখানে ইতিমধ্যেই ক্যাডার এবং আধা-ক্যাডার বাম সংগঠনগুলি ছিল যারা সাহায্য করছিল বিআরসিকে গণ-যুক্তফ্রন্ট সংগঠন হিসেবে গড়ে তোলা। বিআরসিকে অন্য কিছুতে পরিণত করার চেষ্টা ছিল বস্তুনিষ্ঠভাবে সাম্প্রদায়িক এবং ধ্বংসাত্মক।
আমরা কি করতে পারতাম? প্রথম জিনিসটি প্রত্যাশার সাথে করতে হবে। আপনার যখন এমন একটি সংস্থা থাকে যার সদস্যতার প্রয়োজনীয়তার পরিপ্রেক্ষিতে একটি কম বার থাকে আপনি যখন দেখতে পান যে আপনার সদস্যতা ভিতরে এবং বাইরে ঘুরছে তখন আপনি হতাশ হতে পারবেন না। বিআরসিতে আমরা যা বিশেষভাবে ভালো ছিলাম না তা হল সদস্যদের অংশগ্রহণের বিভিন্ন স্তর খুঁজে পাওয়া। সক্রিয়তা, অনেকাংশে, সভাগুলিতে উপস্থিতি দ্বারা নির্ধারিত ছিল। যদি একজনের এমন ধরণের জীবন না থাকে যেখানে নিয়মিত মিটিংয়ে যোগদান করা অগত্যা সম্ভব ছিল, একজন ব্যক্তি দ্রুত বাইরের দিকে নিজেকে খুঁজে পেতে পারেন, এটি পরিষ্কার বা বহিষ্কারের কারণে নয় বরং সভাগুলিতে যা ঘটেছিল তার দ্বারা ক্রিয়াকলাপ মূলত নির্ধারিত হয়েছিল।
বিআরসি-এর মতো একটি সংস্থাকে টিকিয়ে রাখার জন্য আমাদের অংশগ্রহণের বিভিন্ন স্তর খুঁজে বের করতে হবে, এবং সম্ভবত বিভিন্ন স্তরের সদস্যপদ। আমাদের নিয়োগকারীদের জিজ্ঞাসা করতে হবে যে তারা কী করতে আগ্রহী এবং তাদের পক্ষে কাজ করা সম্ভব কিনা তা দেখতে হবে। এর অর্থ হতে পারে যে তারা মেইলিং করেছে; সম্ভবত তারা একটি নিউজলেটার জন্য লিখেছেন; অথবা হয়ত তারা তহবিল সংগ্রহে সাহায্য করবে। অথবা, সম্ভবত তারা যা করেছে তা হল যোগদান করা এবং আর্থিকভাবে অবদান রাখা।
এর অন্য অংশটি, যা আমরা এই প্রবন্ধে একটু পরে আলোচনা করব, তা হল যে অপ্রচলিত উপায়ে না হলে আমাদেরকে বিভিন্নভাবে সংগঠন পরিচালনা করার জন্য উন্মুক্ত থাকতে হবে। BRC-তে যোগদানকারী তরুণ কর্মীরা 1970-এর দশকের পদ্ধতি ব্যবহার করে এমন একটি সংস্থায় কাজ করতে অগত্যা আগ্রহী ছিলেন না, বা যেখানে আলোচনাগুলি 1960 বা 1970-এর দশকের বিতর্কের উল্লেখ ছিল। তারা, বিশেষত, এই কুখ্যাত শব্দগুলি শুনতে চায়নি: "...আমরা যেভাবে কাজ করি তা নয়...", এমন শব্দ যা অনেক তরুণ কর্মীকে তাড়িয়ে দেওয়ার গ্যারান্টিযুক্ত।
এইভাবে, যখন বিআরসি সাধারণত স্বাগত জানাচ্ছিল এবং সাম্প্রদায়িক আদান-প্রদানে পূর্ণ ছিল না, তখন সংস্কৃতির এমন উপাদান ছিল যেগুলি বস্তুনিষ্ঠভাবে সাম্প্রদায়িক ছিল এবং সংগঠনের নাগাল প্রসারিত করার পরিবর্তে ক্রমবর্ধমানভাবে সংকীর্ণ করে দিয়েছিল।
(3) আমাদের সীমারেখার লাইন থাকতে হয়েছিল এবং তাদের ফলাফল ছিল: সমস্ত সংস্থার পরামিতি রয়েছে যা তারা প্রতিষ্ঠা করে যেখানে মৌলিক চুক্তি এবং গ্রহণযোগ্য বিনিময়ের স্তর রয়েছে। র্যাডিকাল চেনাশোনাগুলিতে এগুলিকে প্রায়শই "সীমারেখার রেখা" বলা হয়, অর্থাৎ, এমন দৃষ্টিভঙ্গি যা এক গোষ্ঠীকে অন্য গোষ্ঠী থেকে আলাদা করে। এই ধরনের লাইনগুলি সর্বদা নীতিগত হয় না এবং বামপন্থীদের বহু বছর ধরে লাইন আঁকার অভিজ্ঞতা রয়েছে যা স্ব-পরিষেবামূলক, অনাক্রম্যবাদী এবং/অথবা সম্পূর্ণরূপে আদর্শবাদী (এবং আমরা মানে না আদর্শবাদীic হয়।)
বিআরসি কিছু নির্দিষ্ট সীমারেখা স্থাপন করেছিল যেগুলি অপরিহার্য ছিল এবং তাদের সাথে বাস্তব বিশ্বের পরিণতি নিয়ে এসেছিল। একটি হল আমরা বামপন্থী ছিলাম, তাই আমরা স্ব-বর্ণিত "র্যাডিক্যাল" ছিলাম। আমরা নীচে আরও আলোচনা করব তবে একটি অর্থ হল যে BRC 1980 এর রেনবো কোয়ালিশনের সমতুল্য ছিল না যা যতটা প্রগতিশীল ছিল, তাকে সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী এবং অবশ্যই পুঁজিবাদ বিরোধী হিসাবে বর্ণনা করা যেত না। (এটি বিআরসিকে অন্যান্য সংস্থার চেয়ে ভাল বা খারাপ করেনি। এটি কেবল এটিকে আলাদা করেছে। রেইনবো কোয়ালিশন, উদাহরণস্বরূপ, বিভিন্ন কারণে বিদ্যমান ছিল এবং এর সম্পূর্ণ ভিন্ন ইতিহাস ছিল। বিভিন্ন ধরণের সাংগঠনিক ফর্মের জন্য প্রচুর জায়গা রয়েছে। )
লেসবিয়ান, গে, বাইসেক্সুয়াল, ট্রান্সজেন্ডার এবং কুইয়ার্সের উপর একটি দ্বিতীয় লাইন যা গুরুত্বপূর্ণ ছিল। এলজিবিটিকিউ আন্দোলনের সাথে এবং সমকামিতার সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলির সাথে ব্ল্যাক বামদের একটি জটিল সম্পর্ক ছিল যদি না বিপরীতে থাকে। অনেক বেবি-বুমার কৃষ্ণাঙ্গ বামপন্থী এবং প্রগতিশীল, এমনকি যখন তারা পুরুষ আধিপত্যের বিরুদ্ধে দৃঢ় অবস্থান নিয়েছিল, তারা LGBTQ সমস্যা এবং অধিকারের ভুল দিকে না হলে তাদের প্রতি দ্বিধাগ্রস্ত হতে পারে। এই কারণে যখন বিআরসি ন্যাশনাল কন্টিনিউয়েশনস কমিটি আমাদের ঐক্যের বিবৃতির অংশ হিসেবে, সমকামীতা এবং হেটেরোসেক্সিজমের বিরুদ্ধে একটি দৃঢ় অবস্থান প্রতিষ্ঠা করেছিল, তখন কালো বামদের মধ্যে কিছু ছিল যারা চিৎকার করেছিল যে আমরা "সাম্প্রদায়িক" হচ্ছি। যুক্তি ছিল যে এটি একটি সীমানা রেখা হওয়া উচিত ছিল না।
বিআরসি অসহিষ্ণুতা ও নিপীড়নের বিরুদ্ধে, ক্ষমাহীনভাবে তার অবস্থান নিয়েছে। এটি একটি ধারাবাহিক অবস্থান ছিল। এটি একটি স্বীকৃতি ছিল যে কালো আমেরিকার সমগ্র অংশগুলিকে কেবল শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী জাতীয় নিপীড়নের মুখেই নয়, পুরুষের আধিপত্য, পিতৃতন্ত্র এবং বিষমকামীতার মুখেও ভূগর্ভে কাজ করতে হয়েছিল। বিআরসি এই ধরনের যৌন নিপীড়নের সাথে জড়িত ছিল না।
বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই হোমোফোবিয়া এবং হেটেরোসেক্সিজমের বিরুদ্ধে অবস্থানের জন্য বিআরসি-র উপর আক্রমণগুলি খোলা এবং উপরে-বোর্ডের পরিবর্তে 'জলতলের' ছিল। যদিও এর অর্থ ছিল যে কিছু বাহিনীকে আমাদের পদ থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে, এটি কখনই বিআরসি-র বৃদ্ধিকে বাধা দেয়নি। 2000-3000 জন যারা জুনটিন্থ প্রতিষ্ঠাতা সম্মেলনে যোগদান করেছিল তারা সেই সপ্তাহান্তের আগে থেকেই জানত যে BRC সেই অবস্থান নিয়েছিল যে এটি করেছিল কারণ এটি BRC-এর ঐক্য বিবৃতিতে ছিল।
(4) একটি সম্মেলন তৈরি করা একটি সংস্থা তৈরির চেয়ে খুব আলাদা: একটি জাতীয় সম্মেলন তৈরি করা কঠিন কাজ, তবে একটি সংগঠন তৈরি করা আরও কঠিন। জুনটিনথ 1998 সম্মেলনের সাফল্যের চাবিকাঠি যারা ব্যক্তিদের মধ্যে অনেক তারা সম্মেলন স্থাপনে অভিজ্ঞ ছিলেন। তাদের উল্লেখযোগ্য অনুপাত একাডেমিয়ার মধ্যে ভিত্তিক ছিল এবং সফল প্যানেল, তহবিল সংগ্রহ এবং পরিকল্পনার চাবিকাঠি সহ সম্মেলনের গতিশীলতা বুঝতে পেরেছিল। জুনটিনথ 1998-এর সাফল্যে প্রচুর পরিমাণে চাপ এবং শক্তি ছিল, এবং নিশ্চিতভাবে এটি শেষ হওয়ার সময়, অনেক লোক পুড়ে গিয়েছিল এবং কিছু ডাউন-টাইম প্রয়োজন ছিল।
তবুও একটি বৃহত্তর প্রশ্ন ছিল যেটি বিআরসি মুখোমুখি হয়েছিল, আক্ষরিক অর্থে জুনটিনথ সম্মেলন শেষ হওয়ার পরপরই: সংগঠনটি গড়ে তুলতে কারা থাকবে? এটি একটি সহজ প্রশ্ন ছিল না এবং এটি একবারে বা ধারাবাহিকভাবে উত্তর দেওয়া হয়নি। সম্মেলন শেষ হওয়ার সাথে সাথেই শুরু হয় ড্রপ-অফ। এটি অপ্রত্যাশিত ছিল না এই অর্থে যে লোকেরা সম্মেলনে যোগ দেবে তবে অগত্যা নয় সত্যিই যোগ দিতে বা একটি সংগঠন গড়ে তুলতে চান। কি ছিল আরো অস্থির, যাইহোক, কিছু ড্রপ অফ ছিল মূল. বিভিন্ন কারণ প্রস্তাব করা হয়েছিল, প্রায়শই একই ধারণার চারপাশে ঘোরাফেরা করা হয়েছিল: ব্যক্তিরা সম্মেলনের জন্য তৈরি করার সময় তাদের জীবন আটকে রেখেছিল কিন্তু এখন অনুভব করেছিল যে তাদের নিজ নিজ জগতে 'ফিরতে' হবে।
এটাই ছিল বিবৃত কারণ এবং অনেক ক্ষেত্রেই সত্য ছিল। একই সময়ে, স্পষ্টতই BRC-এর জীবনের প্রথম বছরে যা স্পষ্ট হয়ে উঠল, তা হল যে একটি সংগঠন গড়ে তোলার জন্য একটি ভিন্ন পদ্ধতি এবং মেজাজের প্রয়োজন ছিল, একটি সম্মেলনের দিকে গড়ার চেয়ে দক্ষতার সেটের কথা উল্লেখ না করা। যারা চলে গেছে তার কাছ থেকে কিছুই কেড়ে নেওয়ার জন্য এটি। বরং এটি একটি স্বীকৃতি যে আমরা অনুমান করে অত্যধিক আশাবাদী ছিলাম যে যারা সফল সম্মেলনের জন্য তৈরি করতে কাজ করেছেন তারা অগত্যা সংগঠনটি গঠনের পরে তার সাথে থাকবেন।
একটি সংস্থা গড়ে তোলার ক্ষেত্রে বিভিন্ন কাজ এবং পদ্ধতি রয়েছে যা একটি সম্মেলন থেকে খুব আলাদা, যার মধ্যে রয়েছে:
-
ক্রমাগত তহবিল সংগ্রহ।
-
ম্যানেজিং স্টাফ (যদি আপনার থাকে)।
-
প্রতিষ্ঠানকে ফোকাস রাখতে প্রকল্প ডিজাইন করা।
-
অভ্যন্তরীণ পার্থক্যগুলি সমাধান করা যা হোল্ডে রাখা হতে পারে৷
-
কিভাবে সংগঠন বৃদ্ধি করা যায় তা নির্ধারণ করা।
-
নতুন নেতাদের প্রশিক্ষণ।
-
প্রতিষ্ঠানকে জনসাধারণের নজরে রাখা এবং প্রাসঙ্গিক।
-
সম্পর্ক নির্মাণ।
এবং এটি করতে গিয়ে সাফল্যের কোন নিশ্চয়তা নেই।
আমরা লক্ষ্য করার মতো দুটি বিশেষ সমস্যার সম্মুখীন হয়েছিলাম: (1) জুনটিন্থ সম্মেলনের পরের দীপ্তি, এবং (2) বাস্তবতা হল যে একটি সংগঠন একটি বন্ধুত্বের বৃত্তের চেয়ে বড়। আসুন আলাদাভাবে এগুলি দেখি।
জুনটিন্থ কনফারেন্সের অপ্রতিরোধ্য সাফল্যের অর্থ হল যে অবিলম্বে যা অনুসরণ করা হবে তার প্রত্যাশাগুলি পূরণ করার সংস্থার ক্ষমতার বাইরে ছিল। যেমন একজন প্রাক্তন মূল সদস্য কয়েক বছর পরে বিলকে বলেছিলেন “...জুনিটিনথ সম্মেলনের পরে আমাদের শুরু করা উচিত ছিল এক পরিকাঠামোতে এত সময় ব্যয় না করে প্রচারণা চালান।” তিনি এই ব্যক্তিকে জিজ্ঞাসা করলেন, যে অনেক প্রস্তাবিত প্রচারণার মধ্যে যেগুলোকে ঘিরে আমরা এগিয়ে যেতে পারতাম? তারা বিলের দিকে তাকিয়ে সমস্যার কথা স্বীকার করে মাথা নাড়ল।
1998 সালের জুনেটিনে শিকাগোতে বিদ্যমান শক্তি থাকা সত্ত্বেও, পরবর্তী পদক্ষেপগুলি কী তা নিয়ে কোনও ঐক্য ছিল না। প্রকৃতপক্ষে, এনসিসি সহ কিন্তু সীমাবদ্ধ নয়, সম্প্রসারিত কোরকে সম্মেলনের সারসংক্ষেপ করতে হবে এবং পরবর্তী পদক্ষেপগুলি বের করতে হবে। এর মধ্যে ফোকাস (বা ফোসি) হওয়া উচিত ছিল। যখন BRC অবিলম্বে কাজ করেনি - যদিও কিছু স্থানীয় সাংগঠনিক কমিটি আসলে অবিলম্বে কাজ শুরু করেছিল - এটিকে কেউ কেউ প্রকল্পের দুর্বলতার লক্ষণ হিসাবে দেখেছিল। সুতরাং, সেই অর্থে বিআরসি তার নিজের সাফল্যের বিরুদ্ধে একটি প্রতিযোগিতায় ছিল, অর্থাৎ, এটি তার জন্মের সময় যা অর্জন করেছিল তার সাথে তুলনা করার চেষ্টা করেছিল। পিয়ানো বাজাতে পারে এমন একজন নবজাতকের চিত্রের কথা ভাবুন। বয়স বাড়ার সাথে সাথে আর কি আশা করা যায়? সম্ভবত দুই বছর বয়সে আলোর ভ্রমণের চেয়ে দ্রুততর আবিষ্কার?
বিআরসি গঠনের সাথে জড়িত অনেক লোকের জন্য দ্বিতীয় চ্যালেঞ্জ ছিল এই স্বীকৃতি যে যা তৈরি করা হয়েছিল তা তারা সাধারণত যা পরিচিত এবং সম্ভবত স্বাচ্ছন্দ্য ছিল তার চেয়ে অনেক বড় এবং আরও বৈচিত্র্যময়। কনফারেন্স তৈরি করা অগত্যা একজনের কমফোর্ট জোন থেকে বেরিয়ে আসা, মূল অংশগুলি ছাড়া জড়িত ছিল না। সম্মেলনের জন্য আপনাকে স্থানীয়ভাবে তৈরি করতে হবে, কিছু তহবিল সংগ্রহ করতে হবে এবং তারপরে সম্মেলনের পথে যেতে হবে। সম্মেলনে আপনি যাদের চেয়েছিলেন তাদের সাথে আপনি 'হ্যাং' করতে পারেন এবং আপনি যাদের উপেক্ষা করতে চান তাদের উপেক্ষা করতে পারেন।
যে মুহুর্তে আপনাকে একটি সংস্থা তৈরি করতে হবে, টেবিলটি কিছুটা বদলে যায়। আপনি আপনার বন্ধুত্বের বৃত্তের চারপাশে সংগঠন তৈরি করতে পারবেন না যদি না আপনি একটি চক্র তৈরি করতে চান। আপনাকে আরও বিস্তৃত হতে হবে। আপনাকে এমন লোকদের সাথে আপস করতে হবে যাদেরকে আপনি বছরের পর বছর উপেক্ষা করেছেন। আপনাকে এমন লোকদের সাথে যোগাযোগ করতে হবে যাদের সাথে আপনি গুরুতরভাবে একমত নন-এবং বছরের পর বছর ধরে তাদের সাথে অসম্মতি থাকতে পারে! আর এর কোন শেষ নেই। একটি সম্মেলন বা নির্বাচনী প্রচারণার বিপরীতে যেখানে একটি সুস্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত শেষ বিন্দু আছে, একটি সংগঠন এবং/অথবা একটি আন্দোলন গড়ে তোলার ক্ষেত্রে, সাধারণত সংগঠন বা আন্দোলনটি তাদের প্রধান অগ্রাধিকারের সাথে সাফল্য অর্জন করা ব্যতীত একটি নির্দিষ্ট শেষ বিন্দু থাকে না।
বিআরসি, তার স্বভাবগতভাবে, মানে যে জাতীয়তাবাদী, অ-জাতীয়তাবাদী মার্কসবাদী, নারীবাদী, বিশ্বাস-ভিত্তিক কর্মী, শিক্ষাবিদ এবং অ-শিক্ষাবিদদের উল্লেখ না করে এবং সফল হওয়ার জন্য বিভিন্ন অঞ্চলের ব্যক্তিদের যোগাযোগ করতে হবে এবং বিশেষভাবে সহযোগিতা করতে হবে। ভাল খবর হল যে BRC-এর বেশিরভাগ অস্তিত্বের জন্য এটি সেই ভারসাম্যমূলক কাজটি সম্পাদন করতে সক্ষম হয়েছিল। দুর্ভাগ্যবশত, বিআরসি-এর অস্তিত্বের প্রাথমিক পর্যায়ে, আমরা কিছু ভাল লোককে হারিয়েছি যারা মনে হয় সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে এটি তাদের স্বাক্ষর করার চেয়ে বেশি।
লোকেরা যখন চলে যায় তখন তারা তাদের অনুপ্রেরণা সম্পর্কে খুব কমই সরাসরি ছিল। এর মানে এই নয় যে তারা মিথ্যা বলছে বা অসৎ উদ্দেশ্য ছিল। কিছু ক্ষেত্রে আমরা নিশ্চিত নই যে আমাদের কিছু সহকর্মী তাদের ছেড়ে যাওয়ার কারণ সম্পর্কে সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত ছিলেন। চলে যাওয়াটা হয়ত পর্যায়ক্রমে ঘটেছে বা হঠাৎ করেই হয়ে থাকতে পারে। উভয় ক্ষেত্রেই, বিআরসি-এর আনুষ্ঠানিক অস্তিত্বের প্রথম বছরে এমন অনেক নতুন লোক ছিল যারা এগিয়ে এসেছিলেন যারা প্রথম এনসিসিতে থাকতে পারে বা নাও থাকতে পারে কিন্তু তা সত্ত্বেও, তারা অগ্রণী ভূমিকা পালন করতে এসেছিল। সংগঠন.
সম্ভবত, এই বিভাগে আলোচনা করা উপযুক্ত অন্য একটি সমস্যা আছে। বিআরসি-এর নেতৃত্ব, যার দ্বারা আমরা বুঝি ন্যাশনাল কন্টিনিউয়েশন কমিটি (পরে ন্যাশনাল কাউন্সিল) একাডেমিয়া থেকে উল্লেখযোগ্য প্রতিনিধিত্ব করেছিল। এর প্রভাব ছিল জটিল এবং মিশ্র। উপরে উল্লিখিত হিসাবে, কিছু জন্য, একটি সম্মেলন নির্মাণ তারা যা করতে প্রস্তুত ছিল. কিন্তু গভীর সমস্যাটি ছিল যে একাডেমিয়া তার সাথে টাইমলাইন নিয়ে আসে এবং সেই ক্যারিয়ারের জন্য নির্দিষ্ট দাবি করে। সেখানে শিক্ষাদান, লেখালেখি, ইত্যাদি আছে যা কাজের সাথে আসে। এটি কিছু মূল নেতাদের উপর প্রচুর পরিমাণে চাপ সৃষ্টি করেছিল এবং কিছুকে এমন মুহূর্তে সরে যেতে বাধ্য করেছিল যা বাকি সংস্থার জন্য খুব সহায়ক ছিল না।
এই অন্য দিক, যাইহোক, যে আলোচনা প্রায়ই যে একাডেমিয়া সঞ্চালিত হয় যে হয় খুব তৃণমূলে বা এমনকি অ-অ্যাকাডেমিক সংগঠক বা কর্মীদের মধ্যে সংঘটিত হওয়া থেকে ভিন্ন। এটা, কোনোভাবেই, শিক্ষাবিদদের নিচে নামানো নয়। এটা কি বলা যায় যে নেতৃত্বে উল্লেখযোগ্য সংখ্যক শিক্ষাবিদ থাকার মধ্যে এটি প্রবণ হতে পারে নৈকতলীয় এমনভাবে অভ্যন্তরীণ আলোচনা যা র্যাঙ্ক এবং ফাইল সদস্যতার অংশগুলির জন্য অগত্যা অর্থবহ ছিল না।
(5) এটি যাদুতে চলতে পারে না; সম্পদের চ্যালেঞ্জ: যে কোনো প্রতিষ্ঠানের জন্য সবচেয়ে কঠিন চ্যালেঞ্জগুলোর মধ্যে একটি হল সম্পদ। সম্পদ অন্তর্ভুক্ত, কিন্তু অর্থের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। বিআরসির ক্ষেত্রে, আমরা প্রতিনিয়ত নতুন সম্পদের সন্ধানে ছিলাম এবং অর্থের ক্ষেত্রে আমাদের একটি বিশেষ উদ্বেগ ছিল।
1997 সালে শিকাগোতে প্রথম ধারাবাহিক কমিটির বৈঠকে একজন ব্যক্তি বিআরসিকে মাটি থেকে সরিয়ে দেওয়ার জন্য কয়েক হাজার ডলারের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। এই প্রতিশ্রুতি সম্পর্কে যা আকর্ষণীয় ছিল তা হল যে এটি এমন একজনের কাছ থেকে ছিল যিনি মূল পাঁচটির অংশ ছিলেন না এবং এমন একজন যিনি ধারাবাহিক কমিটির প্রতিষ্ঠার অন্যান্য আমন্ত্রিতদের সাথে সমস্যায় পড়েছিলেন। তা সত্ত্বেও, আলোচনার একটি গুরুত্বপূর্ণ মুহুর্তে তিনি একটি অঙ্গীকার করেছিলেন [যা তিনি অনুসরণ করেছিলেন] যা বিভিন্ন উপায়ে এই প্রচেষ্টার প্রকৃত জন্মকে নির্দেশ করে।
যে মুহূর্ত থেকে কন্টিনিউশন কমিটিতে অবদান রাখা হয়েছিল, বিআরসি প্রকল্পটি বাড়তে থাকে এবং এর সাথে, তহবিল আসতে শুরু করে তবে তাদের নিজস্ব নয়। বেশ কিছু এনসিসি সদস্য এই প্রকল্পে অত্যন্ত উদার অবদান রেখেছেন। এটি একটি খুব সক্রিয় তহবিল সংগ্রহের প্রচেষ্টার সাথে ছিল যার মধ্যে বিভিন্ন ফাউন্ডেশনের কাছে যাওয়া অন্তর্ভুক্ত ছিল।
আংশিকভাবে ধারাবাহিক কমিটির সাথে যুক্ত অনেকের মর্যাদা এবং খ্যাতির কারণে, বিআরসি দ্রুত একটি গুরুত্বপূর্ণ স্তরের বিশ্বাসযোগ্যতা অর্জন করে। যখন কংগ্রেসকে "কল" জারি করা হয়েছিল এবং এতে কালো স্বাধীনতা আন্দোলনের অনেক বামপন্থী প্রতিনিধিত্বকারী অনেক সমর্থক ছিল, তখন অনেক তহবিল সহ অনেক লোকের জন্য BRC হয়ে ওঠে, বাধ্যতামূলক।
চমত্কার তহবিল সংগ্রহ এবং উপস্থিতির অবিশ্বাস্য সংখ্যক লোকের ফলস্বরূপ, আমরা ব্যাঙ্কে টাকা নিয়ে কংগ্রেস থেকে বেরিয়ে আসতে পেরেছি। কিন্তু, সবাই জানে, টাকা সেখানে স্থায়ীভাবে বসবে না। তহবিল পাওয়ার জন্য বিআরসিকে নিজেদের অবস্থান নিতে হয়েছিল। এর ফলে একটি গুরুত্বপূর্ণ চ্যালেঞ্জ হয়েছে যেটির মুখোমুখি অনেক জোট-ধরনের সংস্থা: আপনি কীভাবে তহবিল সংগ্রহ করবেন ছাড়া আপনার উপাদান সংগঠন এবং/অথবা মিত্রদের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছেন? জুনটিনথ সম্মেলনের আগে আমাদের কাছে যে চ্যালেঞ্জ ছিল তা ছিল না কারণ সেই সময়ে উত্থাপিত তহবিলগুলি সম্মেলনকে সফল করার লক্ষ্যে ছিল। বিআরসি গঠিত হওয়ার পর অবশ্য এটি একটি চ্যালেঞ্জ হয়ে দাঁড়ায়। বিআরসি-র প্রকৃতি সম্পর্কে কথা বলার সময় আমরা নীচে এর কিছু আলোচনা করব, কিন্তু তহবিল সংগ্রহের ক্ষেত্রে, তহবিল সংগ্রহকারীদের কাছে দৃষ্টিভঙ্গি আরও বেশি সংক্ষিপ্ত হয়ে উঠতে হয়েছিল যাতে বিআরসির মিশনটি দেখা যায় না বা বাস্তবে কাজ করে না। যেমন, একটি প্রতিযোগী সংস্থা। প্রাতিষ্ঠানিক তহবিলদাতাদের বোঝানো কঠিন ছিল এমনকি যখন তারা বিআরসির মিশনের প্রতি সহানুভূতিশীল ছিল। পরবর্তীতে বেশ কয়েকটি তহবিলদাতার সাথে একটি বৈঠকের পর আমাদের বলা হয়েছিল যে তহবিলদাতারা যখন প্রভাবিত হয়েছিল, তারা সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত ছিল না যে BRC-এর কাজ কিছু বিদ্যমান সংস্থাগুলির প্রতিলিপি করবে না (যেগুলি BRC-এর কিছু সদস্য ছিল)।
বিআরসি-র জীবনে দুই বছর তহবিল সংগ্রহের বিষয়টি একটি সমালোচনামূলক বিতর্কে পড়ে। আমাদের জানানো হয়েছিল যে আমরা একটি ফাউন্ডেশন থেকে দুই বছরের মধ্যে $200,000 পাওয়ার খুব ভালো সুযোগ পেয়েছি। আমরা অনেকেই উচ্ছ্বসিত ছিলাম। সেই অর্থ দিয়ে-যা বেশিরভাগ অলাভজনকদের মান অনুযায়ী ঠিক ময়দার মধ্যে ঘূর্ণায়মান নয় কিন্তু তা সত্ত্বেও তা তাৎপর্যপূর্ণ ছিল-আমরা সত্যিই কর্মী তৈরি করতে শুরু করার অবস্থানে থাকতাম। পরিবর্তে বিআরসি, কালো আমেরিকার রাজনৈতিক বিশ্বে কাছাকাছি অগ্রগতির এক পর্যায়ে, একটি বড় অভ্যন্তরীণ সংগ্রাম শুরু করে যা শেষ পর্যন্ত তার ভবিষ্যতকে রূপ দেয়। যদিও সংগ্রামটি স্থগিত রাখা হয়েছিল, তবে এটি তিন বছর পরে পুনরায় আবির্ভূত হবে এবং সংগঠনের পতনে অবদান রাখবে।
সংগ্রামের প্রকৃতি কি ছিল? এটি একটি ব্ল্যাক র্যাডিক্যাল গঠনের জন্য একটি মূলধারার ভিত্তি থেকে তহবিল গ্রহণ করা উপযুক্ত কিনা তা নিয়ে আবর্তিত হয়েছিল। সংগ্রামটি এরকম কিছু ভেঙ্গে গেছে:
-
পক্ষে: আমাদের তহবিল দরকার ছিল; আমরা যে ধরণের অর্থের কথা বলছি তা বিআরসিকে আমাদের চেয়ে আরও ভাল অবস্থানে সহায়তা করতে পারে; সেখানে আমরা কোন স্ট্রিং সংযুক্ত করি না যা আমাদের মিশন বা নীতিতে হস্তক্ষেপ করে; এই ধরনের তহবিল প্রাপ্তি অন্যান্য তহবিলদাতাদের (প্রতিষ্ঠান এবং ব্যক্তি উভয়কেই) বোঝাতে সাহায্য করবে যে আমরা 'বিনিয়োগের' যোগ্য।
-
বিরোধী: মূলধারার ফাউন্ডেশনের লক্ষ্য তারা যে সংস্থাগুলিকে তহবিল দেয় তাদের কো-অপ্ট করা; প্রতিষ্ঠান ভিত্তির উপর নির্ভরশীল হতে পারে; এই বিশেষ ভিত্তিটি 1960-এর দশকে নেতিবাচক ভূমিকা পালন করেছিল; এটা ঠিক দেখাবে না।
বিতর্কটি অনেকটাই রহস্যময় ছিল। এখানে আমাদের কাছে কিছু সংস্থান ছিল এবং এই বিশেষ ফাউন্ডেশনটি ত্রিশ বছর আগে কী করেছিল তা নিয়ে বিতর্ক হয়েছিল, সমালোচকদের কাছে এই একই ফাউন্ডেশনের দ্বারা বর্তমানে কী অর্থায়ন করা হচ্ছে সে সম্পর্কে কোনও ধারণা নেই। উপরন্তু, বিআরসিকে তহবিল সংগ্রহের জন্য বাস্তব বিশ্বে কী পদক্ষেপ নিতে হবে সেদিকে বিরোধীরা খুব কমই মনোযোগ দেয়। কিছু সমালোচক কখনোই BRC-তে সদস্যপদ বকেয়া দেননি, এমন একটি কাজ যা তাদের আর্থিক এবং রাজনৈতিক প্রতিশ্রুতি উভয়কেই প্রতিফলিত করে।
বিতর্কের প্রকৃতি, যদিও সমালোচকদের দ্বারা কথিত নীতির বিষয়ে উপস্থাপন করা হয়েছে, তা প্রমাণ করেছে যে কতটা দার্শনিক আদর্শবাদ (অর্থাৎ ধারণাগুলি কোনো প্রকার বস্তুগত বাস্তবতার মধ্যে নিহিত ছিল না কিন্তু মুক্ত-ভাসমান ছিল। "...আমি চাই, তাই এটি হবে..." বা কৌতুক অভিনেতা জর্জ ওয়ালেসের কথা থেকে ধার করা। , "...আমি যেভাবে এটি দেখি, এবং এটাই হওয়া উচিত...") BRC একটি প্রধান স্রোত হয়ে ওঠে. বিআরসি কীভাবে তৈরি করা যায় তার জন্য বাস্তব বিশ্বের বিকল্পগুলি পরীক্ষা করার পরিবর্তে, বিতর্কটি বিমূর্ততার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে বা, সমালোচকদের কেসটিকে তার সবচেয়ে অনুকূল শর্তে উপস্থাপন করার জন্য, 25-35 বছর অতীতের ঐতিহাসিক রেফারেন্সের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। অনুদানের শর্তাবলী কী হবে সেই প্রশ্নে বিতর্ক কখনও স্পর্শ করেনি বলে প্রশংসা করা গুরুত্বপূর্ণ। সমালোচকদের অনেকের জন্য যেটি অপ্রাসঙ্গিক ছিল। কি প্রাসঙ্গিক ছিল একটি কালো মৌলবাদী গঠন আদৌ এই ধরনের তহবিল নিতে পারে কিনা.
এই বিতর্ক বিআরসিকে অচল করে দিয়েছিল যে মুহূর্তে সংগঠনটির গতির প্রয়োজন ছিল। 2000 সালে কোন চুক্তিতে পৌঁছানো যায়নি তাই সিদ্ধান্ত স্থগিত করা হয়েছিল। তিন বছর পরে আবার সুযোগ আসে এবং একই বিতর্ক পুনরায় শুরু হয়। এই সময় নেতৃত্বের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ গ্রহণ তহবিলের পক্ষে ভোট দিয়েছেন। সংখ্যালঘুদের কিছু সদস্য বিআরসি পরিত্যাগ করার কারণ হিসেবে এই ইস্যুটি এবং আরেকটি রাজনৈতিক ইস্যু বেছে নিয়েছে।
বলা বাহুল্য, ফাউন্ডেশনের তহবিলগুলি বিআরসিকে কো-অপ্ট করেনি, কিন্তু তারপরে আবার, এই বিতর্কে সত্যই ঝুঁকির মধ্যে ছিল কিনা তা স্পষ্ট নয়।
ফাউন্ডেশনের অর্থ নিয়ে তর্ক-বিতর্কে তহবিলের বিষয়টি ছেড়ে দিলে ভুল হবে। আরও গভীর সমস্যা ছিল যে বিআরসি কখনোই তহবিল সংগ্রহের কেন্দ্রীয়তা এবং সংস্থার কাজে তহবিল সংগ্রহকে একীভূত করার প্রয়োজনীয়তাকে অভ্যন্তরীণ করেনি। ব্যাপকভাবে তহবিল সংগ্রহকে অনুদান-লেখক বা উন্নয়ন কর্মীদের দ্বারা নেওয়া একটি খুব নির্দিষ্ট কাজ হিসাবে দেখা হত। এজেন্ডায় এটি এমন একটি মুহূর্ত ছিল যেখানে সবাই হাহাকার করেছিল এবং তাদের জুতাগুলি কতটা পালিশ ছিল তা দেখেছিল। এটি ন্যাশনাল কাউন্সিলের (এনসিসির উত্তরসূরি কাঠামো) এজেন্ডা নিয়ে আলোচনা ছিল যেটি সবাই সমাপ্ত হওয়ায় খুশি হয়েছিল।
ইথিওপিয়া থেকে ইরিত্রিয়ান স্বাধীনতাকে সমর্থন করার আন্দোলনে তহবিল সংগ্রহের পদ্ধতির একটি আকর্ষণীয় বৈপরীত্য দেখা যেতে পারে (একটি সংগ্রাম যা 1960 এর দশকের শুরু থেকে 1990 এর দশকের গোড়ার দিকে চলেছিল)। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, প্রথমে ইরিত্রিয়ান ফর লিবারেশন ইন উত্তর আমেরিকা এবং পরে উত্তর আমেরিকার ইরিত্রিয়ান স্টুডেন্টস অ্যাসোসিয়েশন এবং উত্তর আমেরিকার ইরিত্রিয়ান উইমেন অ্যাসোসিয়েশন তাদের পরিচালিত প্রতিটি কর্মকাণ্ডে তহবিল সংগ্রহকে একীভূত করার জন্য একটি উল্লেখযোগ্য কাজ করেছে। শিক্ষামূলক অনুষ্ঠান হোক বা সাংস্কৃতিক কর্মকাণ্ড, ইরিত্রিয়ান কর্মীরা নিশ্চিত করেছে যে তহবিল সংগ্রহ কাজের অংশ। অলংকার ও পোশাকের সঙ্গে পঠন-পাঠনের উপকরণ বিক্রি করা হতো। উপরন্তু, আউটরিচ ব্যবসায়িকদের কাছে পরিচালিত হয়েছিল যারা এই সংস্থাগুলির কাজকে সমর্থন করার জন্য অনুকূলভাবে নিষ্পত্তি করতে পারে।
এর বিপরীতে বিআরসি, কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বামপন্থী অন্যান্য অনেক গঠনও এই কাজে খুব কম মনোযোগ দেয়। বিআরসি শুধুমাত্র ব্যবসায়ীদের কাছে সীমিত আউটরিচ করেছে, এবং কিছু লিখিত উপাদান ইভেন্টে বিক্রি করা হবে এবং পর্যায়ক্রমিক তহবিল সংগ্রহ করা হবে, এই কাজটি চরিত্রের দিক থেকে খুব কমই পেশাদার ছিল। এটি পূর্বে উল্লেখিত দার্শনিক আদর্শবাদ প্রদর্শন করে। বিআরসি কোন ফাউন্ডেশন তহবিল পাবে কিনা তা নির্বিশেষে, বাস্তবতা হল যে বিআরসি-এর মতো একটি গঠন কখনই অনুমান করা উচিত নয় যে এটি অনির্দিষ্টকালের জন্য (বা কোনও বর্ধিত সময়ের জন্য) ভিত্তির অর্থের উপর নির্ভর করতে পারে। বিকল্প তহবিল স্ট্রীমগুলি অন্বেষণ করা প্রয়োজন এবং মিটিংয়ে একটি বা দুটি পরামর্শ বাদ দিলে, আমাদের সাংগঠনিক কাজটি যেভাবে সম্বোধন করা হয়েছিল সেরকম জোর এবং সৃজনশীলতার সাথে এটির সাথে যোগাযোগ করা হয়নি। প্রকৃতপক্ষে, তহবিল সংগ্রহের প্রতি মনোযোগের অভাব একবার জাতীয় কাউন্সিলের একজন সদস্যের দেওয়া একটি মন্তব্য দ্বারা চিত্রিত হয়েছিল, যিনি তহবিল সংগ্রহের বিষয়ে আলোচনার সময় পরামর্শ দিয়েছিলেন যে জাতীয় কাউন্সিলের সদস্যরা জাতীয় কাউন্সিলের সভায় তাদের নিজস্ব উপায়ে অর্থ প্রদান করে তা বিআরসিতে তাদের আর্থিক অবদানের প্রতিনিধিত্ব করে। যতদূর এই NC সদস্য ছিল, দৃশ্যত, উদ্বিগ্ন, যে বিষয়টি নিষ্পত্তি করেছে।
(6) যুব এবং SNCC এর ইতিহাসের ভুল পাঠ: BRC এর ইতিহাসে সবচেয়ে দুঃখজনক অধ্যায়গুলির মধ্যে একটি ছিল সফল জুনটিন্থ সম্মেলনের অবিলম্বে পরিণতি এবং BRC যুব ককাস স্থাপন।
যদিও বিআরসি প্রক্রিয়াটি মূলত বেবি-বুমারদের দ্বারা শুরু হয়েছিল, এটি অল্প বয়স্ক কর্মীদের মধ্যে বিশেষ করে "20-কিছু" এর মধ্যে দ্রুত আকর্ষণ লাভ করে। যুবকরা ছিল মূলত কলেজের ছাত্র এবং যারা কলেজের বাইরে। কেউ কেউ গ্র্যাজুয়েট স্কুলে পড়েছিল যখন অন্যরা ছিল তুলনামূলকভাবে নতুন সম্প্রদায়-ভিত্তিক বা শ্রমিক ইউনিয়নের কর্মী। তারা জুনটিন্থ সম্মেলনের জন্য প্রধান নথি তৈরি এবং সম্মেলনের নকশা তৈরিতে প্রধান ভূমিকা পালন করেছিল।
প্রায় সঙ্গে সঙ্গে একটি প্রজন্মগত দ্বন্দ্ব ছিল. যদিও বিআরসি "আন্তঃপ্রজন্মীয় সংলাপ" (একটি আন্তঃপ্রজন্মীয় পূর্ণাঙ্গ প্যানেলের সাথে জুনটিন্থ সম্মেলনের উদ্বোধন সহ) নামে পরিচিত হওয়ার প্রয়োজনীয়তাকে স্বীকৃতি দিয়েছে, তবে প্রক্রিয়াটিতে আধিপত্য বিস্তার করার জন্য শিশু-বুমারদের পক্ষ থেকে একটি উল্লেখযোগ্য প্রবণতা ছিল। কখনও কখনও সেই আধিপত্য প্রতিফলিত হয়েছিল যা এই কাগজে আগে উল্লেখ করা হয়েছিল, অর্থাৎ, 1960 এবং 1970 এর দশক থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত অপারেশনের পদ্ধতিগুলি অনুসরণ করার উপর জোর দিয়ে তরুণদের তাড়া করা। তবে এটি আরও সূক্ষ্ম আকারে উন্মোচিত হতে পারে, কে কার সাথে কথা বলেছিল; ঐতিহাসিক রেফারেন্স পয়েন্ট; সংগঠিত রূপ; বা সাংস্কৃতিক কর্মকান্ড। উভয় ক্ষেত্রেই, প্রজন্মগত উত্তেজনা অনিবার্য; প্রশ্ন হল কিভাবে এটি পরিচালনা করা উচিত।
তরুণ বিআরসি সদস্যরা আলোচনায় বসেন। ফলাফল হল যে প্রতিষ্ঠার সম্মেলনে, সংক্ষেপে, দুটি সম্মেলন ছিল। মূল সম্মেলন ছিল এবং সমান্তরাল যুব সম্মেলন ছিল। বিআরসি ইয়ুথ ককাসের মধ্যে একটি দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি হয়েছিল যে বিআরসি যুবদের জাতীয় বিআরসি থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া দরকার অনেকটা যেমন স্টুডেন্ট নন-ভায়োলেন্ট কো-অর্ডিনেটিং কমিটি (এসএনসিসি) দক্ষিণী খ্রিস্টান নেতৃত্ব সম্মেলনের স্বাধীনভাবে গড়ে উঠেছে। জুনটিনথ উইকএন্ডে কেউ কেউ যে যুক্তিটি তৈরি করেছিলেন, তা ছিল তরুণদের নিজস্ব সংগঠন দরকার।
আন্তঃপ্রজন্ম উত্তেজনা ছাড়াও, তরুণদের মধ্যেও ছিল উত্তেজনা। এর মধ্যে একই উত্তেজনা রয়েছে যা "পুরনো মাথাদের" মধ্যে বিদ্যমান - আদর্শগত, রাজনৈতিক, শ্রেণী এবং ব্যক্তিত্বের পার্থক্য। যুব অধিবেশন চলাকালীন আমাদের মধ্যে কিছু "পুরোনো মাথা" তরুণদের পরামর্শ নেওয়া হয়েছিল যারা সীমিত দক্ষতা এবং অভিজ্ঞতার সাথে ছিন্নভিন্ন সাংগঠনিক জলে নেভিগেট করার জন্য সংগ্রাম করছিল। এটা দেখা গেছে যে একটি সংখ্যালঘু আক্রমণাত্মক (কখনও কখনও ভয় দেখানো) এবং সোচ্চার শক্তি আলোচনায় আধিপত্য বিস্তার করে এবং এর ফলে দলটি শেষ পর্যন্ত যে দিকটি গ্রহণ করবে। ইয়ুথ ককাসের সাথে এমন খারাপ অনুভূতি ছিল যে কিছু লোক পরামর্শ দিয়েছিল যে এটি এজেন্ট-উস্কানিকারীদের দ্বারা ব্যাহত হয়েছে যদিও এটি অবশ্যই সম্ভব - পুলিশের অনুপ্রবেশ এবং কালো স্বাধীনতা আন্দোলনের ব্যাঘাতের ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতার প্রেক্ষিতে - আমরা দুজন আরও বেশি বিশ্বাস করতে ঝোঁক যে আলোচনার জন্য একটি গোঁড়ামি এবং বাইনারি পদ্ধতি ছিল (অর্থাৎ, আমাদের সাথে/আমাদের বিরুদ্ধে) যা প্রায়শই তরুণ কর্মীদের মধ্যে বিতর্কে উদ্ভাসিত হয়।
একটি পৃথক গঠন স্থাপনের প্রস্তাব, যা যুব ককাসের অভ্যন্তরীণ বিতর্কের একটি প্রধান ফ্ল্যাশপয়েন্ট ছিল, এটি গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা নিয়ে আসে। এই সমস্যাগুলির মধ্যে রয়েছে: SNCC-এর উত্থানের আগে SCLC আসলে কয়েক বছর ধরে বিদ্যমান ছিল। অন্য কথায়, ইতিবাচক এবং নেতিবাচক উভয়ভাবেই একটি ট্র্যাক-রেকর্ডের কিছু ছিল।
-
SNCC একটি উদ্দেশ্য সংজ্ঞায়িত করেছে। এটি কেবল বয়স্ক কর্মীদের একটি সংগঠনের বিরোধিতায় গঠিত হয়নি। কিন্তু এটি SCLC-এর চেয়েও বেশি ধর্মনিরপেক্ষ সংগঠন ছিল, যা বিভিন্ন ধর্মের লোকদের পাশাপাশি নাস্তিকদেরও আকর্ষণ করত।
-
উন্নয়নশীল BRC যুব ককাসের একটি দুর্বল সংজ্ঞায়িত দৃষ্টি ছিল। পরিবর্তে জুনটিন্থ সম্মেলনের বেশিরভাগ সময় উদ্দেশ্য এবং কর্মসূচির পরিবর্তে কাঠামোর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছিল।
-
বিআরসি এমন একটি সময়ে গঠিত হয়েছিল যখন ব্ল্যাক ফ্রিডম মুভমেন্ট উত্থিত এবং উত্সাহিত হচ্ছিল না, বরং এমন একটি পর্যায়ে যখন এটি বেশ কিছুদিন ধরে রক্ষণাত্মক ছিল। এর অর্থ হল বিআরসি প্রাতিষ্ঠানিকভাবে দুর্বল ছিল এবং একটি পৃথক সংস্থাকে সহায়তা করার মতো অবস্থানে ছিল না।
-
এটা অস্পষ্ট ছিল কেন যুব কর্মীরা বিআরসি দখল করার জন্য নিজেদের অবস্থান নেয়নি, এবং আমরা বলতে চাচ্ছি যে শব্দটির সর্বোত্তম অর্থে।
ককাসে রিপোর্ট করা সার্কুলার আলোচনার ফলাফল এবং কাঠামোর উপর অত্যধিক জোর দেওয়ার ফলে BRC থেকে অনেক তরুণ সদস্য বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ে। এইভাবে, এবং বেশ হাস্যকরভাবে, যখন বিআরসি প্রতিষ্ঠাতা সম্মেলনে অংশগ্রহণকারী বেশিরভাগ অংশগ্রহণকারীরা খুব উদ্যমী হয়ে চলে গিয়েছিলেন, অনেক তরুণ কর্মী সরে গিয়েছিলেন, কিছু ক্ষেত্রে আর ফিরে আসেননি। এখনও পর্যন্ত অস্পষ্ট কারণগুলির জন্য, প্রাণবন্ত এবং আকর্ষক BRC ইয়ুথ লিস্টসার্ভ ভেঙে দেওয়া হয়েছিল।
বিআরসি তাদের 20 এবং 30-এর দশকে কর্মীদের অংশগ্রহণকে অন্তর্ভুক্ত করে চলেছে, কিন্তু যেটি অনুপস্থিত ছিল তা হল আমরা 1998 সালের জুনেটিনের দ্বারপ্রান্তে ছিলাম। সময়ের সাথে সাথে প্রজন্মের সমস্যাগুলি আরও প্রকট হয়ে উঠল যখন তরুণ কর্মীরা অনুভব করতে থাকে। তারা সমান এবং সম্মানিত কর্মীদের চেয়ে বিআরসিতে বেশি দর্শক ছিল।
এটি কতটা প্রতিরোধযোগ্য ছিল তা সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার নয় তবে এটি থেকে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা রয়েছে:
-
এমন কিছু আচরণ রয়েছে যা প্রজন্মগত যেগুলিকে অবশ্যই স্বীকার করতে হবে এবং যখন বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ে, সরাসরি সম্বোধন করা উচিত। এটি কেবল বয়স্ক কর্মীদের কর্মকাণ্ডকে বোঝায় না; এটি তরুণ কর্মীদের আচরণও অন্তর্ভুক্ত করতে পারে।
-
মুক্তিযোদ্ধা হিসাবে, পরিস্থিতি সমস্যাজনক হয়ে গেলে কেবল সরে যাওয়া গ্রহণযোগ্য নয়। এটি তার অংশ যা যুবকদের অনুপ্রবেশকে এত দুঃখজনক করে তুলেছিল। হ্যাঁ, শিকাগো সম্মেলনে একটি কঠিন পরিস্থিতি ছিল এবং এটি এমন একটি ছিল যা কেবলমাত্র যুবকরাই সম্বোধন করতে পারে। ইয়ুথ ককাসের মধ্যে সমস্যা থাকা সত্ত্বেও, এগুলি এমন বিষয় ছিল যা কাজ করা দরকার।
-
প্রবীণ নেতাকর্মীদের চাওয়ার প্রবণতা রয়েছে 'রিং' এ আরও একটি উপলব্ধি. ভিন্নভাবে বললে, বয়স্ক কর্মীরা প্রায়শই তরুণ কর্মীদের সাথে লাইমলাইট ভাগ করতে ইচ্ছুক নয় কিন্তু পরিবর্তে তরুণ কর্মীদের বাচ্চাদের মতো আচরণ করতে চায়। এটি অত্যন্ত বিচ্ছিন্ন। বিআরসিতে এটি কিছু বয়স্ক কর্মীকে পরিণত করেছিল যে তরুণ কর্মীদের বেড়ে ওঠা এবং নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য পর্যাপ্ত জায়গা তৈরি করতে পারেনি। তাদের 20 এবং 30 এর দশকের অ্যাক্টিভিস্টরা বাচ্চা নয় কিন্তু অনেক বেবি-বুমার তাদের সাথে এমন আচরণ করেছিল।
(7) একটি কেন্দ্রীয় ফোকাসের চ্যালেঞ্জ: 1998 সালের জুনটিনথ উইকএন্ডে প্রশংসার মাধ্যমে একটি সংস্থা গঠন করার পরে, জাতীয় ধারাবাহিক কমিটি (শীঘ্রই জাতীয় কাউন্সিল হতে চলেছে) দুটি প্রধান সমস্যার মুখোমুখি হয়েছিল: (1) বিআরসি-এর জন্য কী ধরণের কাঠামো অর্থবহ ছিল এবং (2) কী হতে পারে এবং বিআরসি করা উচিত?
কাঠামোটি আমরা নীচে আলোচনা করব। বিআরসি-র কী করা উচিত তা নিয়ে একটি বড় সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে। বিভিন্ন দিক থেকে চাপ ছিল, যেমন, অর্থনৈতিক ন্যায়বিচার এবং শ্রম; রাজনৈতিক বন্দী; কারাবাস শিক্ষা আন্তর্জাতিক সংহতি (এবং আফ্রিকার বাকি বিশ্বের সাথে সম্পর্কিত); এবং ক্ষতিপূরণ। প্রতিটি দিকের নিজস্ব 'পক্ষপাতিরা' ছিল যারা বিআরসি-র কেন তারা যা সমর্থন করছে তা করা উচিত বলে খুব বিশ্বাসযোগ্য যুক্তি দিয়েছিল। কার্যত এতে অচলাবস্থার সৃষ্টি হয়।
কলাম A বা কলাম B থেকে বেছে নেওয়া একটি একাডেমিক চ্যালেঞ্জ ছিল না। বিআরসি ব্ল্যাক ফ্রিডম মুভমেন্টে একটি প্রধান শক্তি হয়ে উঠতে পারে এবং একটি বাস্তব-বিশ্বের ভিত্তি গড়ে তুলতে পারে কিনা তা সহ বিভিন্ন বিষয় ঝুঁকির মধ্যে ছিল। আমাদের বিদ্যমান সংস্থাগুলির কাজের পুনরাবৃত্তি না করা বা আরও খারাপ, বিদ্যমান গঠনগুলিকে গ্রহন করার বিষয়েও প্রশ্ন ছিল। এবং সম্ভবত সবচেয়ে বড় ভয়ের মধ্যে একটি ছিল যে আমরা যদি একটি নির্দিষ্ট ফোকাস বেছে নিই, অন্য ফোকির পক্ষপাতীরা হয় BRC থেকে সরে যাবে বা গঠনের প্রতি তাদের প্রতিশ্রুতি কমিয়ে দেবে।
বিআরসি কৌশলগত অগ্রাধিকারের মাধ্যমে কাজ করার উপায় তৈরি করতে সফল হয়নি। পরিবর্তে বিভিন্ন প্রস্তাবের পক্ষপাতী তাদের মতামত অগ্রসর হয়. এর কোনোটিই বিস্তৃত প্রেক্ষাপটে পরীক্ষা করা হয়নি যেমন (ক) আমরা যে মুহূর্তটিতে ছিলাম, (খ) বিআরসি-এর মতো একটি গঠন আসলে কী করতে সক্ষম হবে, এবং বিশেষ করে, আমরা কোথায় পার্থক্য করতে পারি, ( গ) প্রস্তাবিত কাজের কিছু ক্ষেত্র অন্যত্র সম্বোধন করা হয়েছিল, যার ফলে সমর্থনের প্রয়োজন ছিল কিন্তু BRC দ্বারা ফোকাস করা হয়নি, (d) BRC-এর পক্ষে বিদ্যমান কাজকে অগ্রাধিকার দেওয়ার তুলনায় সমর্থন করার অর্থ কী?
কার্যত ন্যাশনাল কন্টিনিউয়েশনস কমিটি/ন্যাশনাল কাউন্সিল শাস্তি দিয়েছে। আমাদের নিজেদের মনে আমরা এটাকে নীতিগত সমঝোতার বিষয় হিসেবে দেখেছি এবং মূলত, এটি ছিল, কিন্তু এটি এমন একটি আপস ছিল যা এর সাথে বেশ কিছু পরিণতি নিয়ে আসে। আমরা কাজের চারটি ক্ষেত্র প্রতিষ্ঠা করেছি: শিক্ষা/বন্দিত্ব নয়; ক্ষতিপূরণ; অর্থনৈতিক ন্যায়বিচার; সংস্থার কাজ হিসাবে আন্তর্জাতিক। এর সাথে যোগ করা হয়েছে "হ্যান্ডস অফ আসাটা শাকুর" (আসাতা শাকুর, প্রাক্তন ব্ল্যাক প্যান্থার পার্টির সদস্য, যিনি পুলিশের হেফাজত থেকে পালিয়ে কিউবায় নির্বাসনে গিয়েছিলেন। তখন থেকেই তিনি প্রতিক্রিয়াশীল শক্তির দ্বারা শিকার ও শিকার হয়েছেন।) প্রচারণা, যা ইতিমধ্যেই বিদ্যমান প্রচেষ্টা ছিল, কার্যত কাজের পাঁচটি ক্ষেত্র তৈরি করে৷
কাজের চার/পাঁচটি ক্ষেত্রের পিছনের তত্ত্বটি হল যে প্রতিটিতে NC থেকে স্বেচ্ছাসেবকদের একটি ওয়ার্কটিম এবং সদস্যপদ থাকবে যারা সেই নির্দিষ্ট এলাকার জন্য অপারেশনের একটি পরিকল্পনা তৈরি করবে। প্রতিটি ওয়ার্কটিমের একজন সমন্বয়কারী বা চেয়ার থাকবে যাতে ওয়ার্কটিমকে চলমান রাখার জন্য দায়ী থাকে। জাতীয় কাউন্সিল, তাত্ত্বিকভাবে, সামগ্রিক কাজের সমন্বয় করবে এবং নির্দিষ্ট ওয়ার্কটিমের দিকনির্দেশনাকে সমর্থন করার জন্য একত্রিত করবে।
এটা পুরোপুরি সেভাবে কাজ করেনি। এনসি মিটিংয়ে সাধারণত যে উৎসাহ উদ্ভূত হয়েছিল তা সত্ত্বেও, এনসি মিটিংগুলির পরে ওয়ার্কটিমের কাজগুলি অসঙ্গত ছিল। এর একটি অংশ ছিল একটি সংগঠনের প্রতিফলন যা স্বেচ্ছাসেবকদের উপর নির্ভর করে, যেমন, বিভিন্ন দায়িত্ব সম্পন্ন ব্যক্তি এবং এই ক্ষেত্রে, বিআরসি তাদের মধ্যে একটি মাত্র। উপরন্তু, এটি শুধুমাত্র সামর্থ্যের বিষয় নয় বরং সদস্যদের তাদের নিজ নিজ কাজগুলি সম্পাদন করার জন্য সাংগঠনিক দক্ষতার স্তরটিও ছিল। অতএব, দলের সদস্যদের সাথে ওয়ার্কটিমের চেয়ার সবসময় উদ্দেশ্য নির্বিশেষে অনুসরণ করে না। আমাদের যা দরকার ছিল তা ছিল কিছু স্তরের কর্মীদের সহায়তা, এবং বড় করে আমাদের কাছে তা ছিল না। তার অনুপস্থিতিতে, আমাদের সুশৃঙ্খল ক্যাডারের প্রয়োজন ছিল যারা সত্যিকার অর্থে বিআরসিকে তাদের তৈরি করছে মুখ্য রাজনৈতিক কাজ এবং তাই সংগঠনকে সচল রাখতে গণনা করা যেতে পারে।
একটি দ্বিতীয় সমস্যা সম্ভবত কৌশলগত হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে. ওয়ার্কটিমগুলি স্বাধীন প্রকল্প হিসাবে কাজ করে, কখনও কখনও ব্যতিক্রমী কাজ করে, তবে নীতি তৈরি করে এমন একটি সংস্থার "কমিশনের" সমতুল্য নয়, তবে বাস্তবায়ন জাতীয় নেতৃত্বের উপর ছেড়ে দেওয়া হয়। আমাদের ক্ষেত্রে, ওয়ার্কটিমগুলির নীতি ও বাস্তবায়নের কথা ছিল।
একটি তৃতীয়, সম্পর্কিত, সমস্যা লিঙ্কেজ ছিল. কাজের চারটি ক্ষেত্র ছিল ঠিক যে, চারটি ক্ষেত্র। তারা ব্ল্যাক ফ্রিডম এর জন্য লড়াইয়ের সমস্ত দিক ছিল বলে তারা একসাথে যুক্ত ছিল না।
এসব সমস্যা সমাধানের চেষ্টা করা হয়েছে। 2000/2001 সালে BRC "চার্লসটন 5" প্রতিরক্ষা প্রচারে নিযুক্ত ছিল এবং সম্প্রদায়ের সমর্থন তৈরিতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। (ইন্টারন্যাশনাল লংশোরমেনস ইউনিয়নের (আইএলএ) স্থানীয় 1422-এর পাঁচজন সদস্যকে মুক্ত করার লক্ষ্যে এই প্রচারণা চালানো হয়েছিল যারা রাষ্ট্র দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং দাঙ্গায় উসকানি দেওয়ার ষড়যন্ত্রের অভিযোগে অভিযুক্ত হয়েছিল। জাতীয় AFL-CIO, সহ সাউথ ক্যারোলিনা এএফএল-সিআইও এবং স্থানীয় 1422, আইএলএ একটি জাতীয় প্রতিরক্ষা অভিযান (আসলে আন্তর্জাতিক) শুরু করার নেতৃত্ব নিয়েছিল। BRC এই প্রচেষ্টায় যোগ দেয়। স্থানীয় 1422 ছিল/অত্যন্ত কালো এবং স্থানীয়দের উপর আক্রমণ একটি সম্মিলিত জাতিগত/শ্রেণীর প্রতিনিধিত্ব করে আক্রমণ এবং দমন-পীড়ন বাড়িয়ে দেয়। প্রতিরক্ষা অভিযান সফল বলে প্রমাণিত হয় এবং রাষ্ট্রের মামলাটি অনেকাংশে ভেঙে পড়ে, যার ফলে আসামিরা তিরস্কারের সমতুল্য হয়।) ডারবানে অনুষ্ঠিত জাতিসংঘের বর্ণবাদের বিরুদ্ধে বিশ্ব সম্মেলনের নেতৃত্বে , দক্ষিণ আফ্রিকা (সেপ্টেম্বর 2001), বিআরসি নেতারা বেসরকারী সম্মেলনের (এনজিও) প্রস্তুতিমূলক কাজের পাশাপাশি সম্মেলনের বিভিন্ন কর্মকাণ্ডে খুব কেন্দ্রীয় ছিলেন। 11 সেপ্টেম্বর 2001-এর সন্ত্রাসী হামলার পর, বিআরসি-আক্রমণের তীব্র নিন্দা করার পাশাপাশি-যুদ্ধ এবং ঘরোয়া দমন-পীড়নের দিকে সাড়া দেওয়ার চেষ্টা করার জন্য গিয়ারগুলি সরিয়ে নেয়। তাই বলে মনে হয় না সংগঠনটি হাত ধরে বসে আছে। যে বলে, এটি এখনও একটি দিকনির্দেশক ঐক্যমতের অভাবের মধ্যে আটকা পড়েছিল।
এই দিকনির্দেশনামূলক বিপত্তিকে স্বীকৃতি দিয়ে, বিআরসি একটি ফোকাসের চারপাশে একত্রিত হওয়ার প্রচেষ্টা চালায়। অভিজ্ঞতার জটিল ফলাফল ছিল। প্রথমত, একটি কৌশলগত পরিকল্পনা তৈরির প্রচেষ্টা ছিল, কিন্তু আমরা এটি ভুলভাবে করেছি। দ্বিতীয়ত, আমরা শেষ পর্যন্ত একটি কেন্দ্রীয় প্রচারাভিযানের চারপাশে একত্রিত হয়েছিলাম "শিক্ষা/বন্দী নয়" যা আমরা সংগঠনকে একত্রিত করার জন্য ব্যবহার করার আশা করেছিলাম। আসুন আলাদাভাবে এগুলি দেখি।
বিআরসি প্রতিষ্ঠার দুই বছরের মধ্যে এটা স্পষ্ট হয়ে গেল যে আমাদের কাজের জন্য আরও সুসংহত পরিকল্পনা দরকার। বিআরসি বিলের জন্য প্রথম অবৈতনিক জাতীয় সংগঠক হিসাবে একটি নির্দিষ্ট ধরণের উদ্যোগ নিয়েছিল কিন্তু উদ্দেশ্য নির্বিশেষে এটি সহায়ক ছিল না। বিআরসি-র কাজের জন্য তহবিলকারীদের কাছে নিয়ে যাওয়ার প্রস্তাবগুলি বিকাশের প্রেক্ষাপটে বিলের কাছে এটি এসেছিল যে আমরা যা লিখছি তার বেশিরভাগই আমরা ব্যবহার করতে পারি এবং জাতীয় কাউন্সিলকে একত্রিত করার জন্য একটি পরিকল্পনা নথি আকারে একত্রিত করতে পারি। . এই পরিকল্পনার নথিটি — খসড়া আকারে — জাতীয় কাউন্সিলে প্রচার করা হবে এবং তারপরে গ্রহণের দিকে অগ্রসর হওয়ার অভিপ্রায়ে একটি NC সভায় আলোচনা করা হবে। কি একটি খারাপ ধারণা!
খসড়া পরিকল্পনাটি এনসি সভায় আলোচনা করা হয় এবং পাস হয়। এটি তখন সমস্ত উদ্দেশ্য এবং উদ্দেশ্যে মারা যায়। কারণটা ছিল সহজ, অন্তত অন্তঃসত্ত্বা। এটা এনসির পরিকল্পনা ছিল না; এটা ছিল বিলের পরিকল্পনা। কোন মালিকানা ছিল না। এনসি-র মধ্যে এমন কোনো আলোচনা ছিল না যা সম্মিলিত সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারে। বরং, বিলটি যা নিয়ে এসেছিল তার প্রতি লোকেরা প্রতিক্রিয়া জানায় এবং সাধারণত এটির সাথে একমত হওয়ার সময়, পরিকল্পনায় 'নিজেদের দেখতে' পারে না। ফলস্বরূপ, এটি কিছুই ছিল না।
দ্বিতীয় প্রচেষ্টাটি আরও সফল হয়েছিল কিন্তু তার নিজস্ব চ্যালেঞ্জের মধ্যে পড়েছিল। ভাল, দীর্ঘ আলোচনার মাধ্যমে জাতীয় পরিষদ এই ধারণার উপর ঐক্যবদ্ধ হয়েছে যে "শিক্ষা/বন্দী নয়" আমাদের কাজের খোঁচা হওয়া দরকার। এটি জেল-শিল্প কমপ্লেক্সকে চ্যালেঞ্জ করার সাথে সাথে মানসম্পন্ন শিক্ষা গড়ে তোলার জন্য বৃহত্তর সম্পদের প্রয়োজনের চাহিদাকে স্থানান্তরিত করবে।
"শিক্ষা/কারাবাস নয়” একটি চমৎকার স্লোগান ছিল কিন্তু এটি প্রচারের দাবি ছিল না। এটি একটি আন্দোলনমূলক স্লোগান ছিল। অতএব, ভাল খবর ছিল যে বিআরসি স্থানীয় আয়োজক কমিটিগুলি এটি গ্রহণ করতে এবং উপযুক্ত হিসাবে এটি বাস্তবায়ন করতে সক্ষম হয়েছিল। দুঃসংবাদটি হল যে এটি সাংগঠনিক সংহতির ফলে আমরা লাভের আশা করছিলাম না। এটি একদিকে ফোকাস তৈরির ক্ষেত্রে আমাদের প্রচেষ্টার মধ্যে দ্বন্দ্ব প্রতিফলিত করতে পারে, অন্যদিকে দাবিগুলি ইতিমধ্যেই বিআরসি সদস্য এবং সহযোগীদের সাথে জড়িত। এইভাবে, প্রচারণাটি মনে হতে পারে যে এটি অতিরিক্ত কাজ নয় বরং (1) একটি তাৎক্ষণিক এবং অনুভূত সংকট এবং/অথবা প্রয়োজনের প্রতিক্রিয়া, বা (2) একটি প্রকল্প যা প্রয়োজনের গভীর বিশ্লেষণ থেকে প্রবাহিত হয়েছিল। মুহূর্ত
11 সেপ্টেম্বর 2001 এর সন্ত্রাসী হামলার পর আমরা এই বৈপরীত্যের একটি দিকের মুখোমুখি হয়েছিলাম। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ডানদিকে অগ্রসর হওয়ার সাথে সাথে, যুদ্ধ ও দমন-পীড়নের বিরুদ্ধে ঐক্যবদ্ধ অভিযানের মাধ্যমে পরিস্থিতির এই মৌলিক পরিবর্তনের প্রতিক্রিয়া জানাতে BRC-এর মধ্যে চাপ ছিল। তথাপি সংগঠনের কিছু অংশের কাছ থেকে কঠোর প্রতিরোধ ছিল যারা মনে করেছিল যে জাতীয় পরিস্থিতির পরিবর্তন যাই হোক না কেন আমাদের "শিক্ষা/কারাবাস নয়" এর সাথে লেগে থাকা উচিত এবং এটি কোনওভাবে পরিবর্তন করা তুচ্ছ ছিল। জাতীয় কাউন্সিল সঠিকভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে 9/11 ল্যান্ডস্কেপকে নতুন আকার দিয়েছে এবং BRC কে এগিয়ে যেতে হবে। তবু এখানেও, বিআরসি যুদ্ধ ও দমন-পীড়নের বিরুদ্ধে সংঘবদ্ধ হওয়ার উদ্যোগ নিলেও তা অনুসরণ করতে ব্যর্থ হয় এবং কিছু কিছু ক্ষেত্রে ছিটকে পড়ে। প্রয়াত পরিবেশ বিচারকর্মী দামু স্মিথের নেতৃত্বে (9/11 এবং আফগানিস্তান আক্রমণের পরে গঠিত) এর নেতৃত্বে ওয়াশিংটন, ডিসিতে "শান্তির জন্য ব্ল্যাক ভয়েসেস" গঠন করা হয়েছিল। BVfP-এর বিড়ম্বনা কোন স্টারকার হতে পারে না: বিভিএফপিকে অস্তিত্বে আনতে সাহায্যকারী প্রধান ব্যক্তিদের মধ্যে অনেকেই ছিলেন বিআরসি সদস্য! যে কারণেই হোক না কেন তাদের কাছে বিআরসিকে যুদ্ধবিরোধী কৃষ্ণাঙ্গ গঠনের মাধ্যম হিসেবে ব্যবহার করা হয়নি। পরিবর্তে, কিছু নতুন অস্তিত্বের ডাক দেওয়া হয়েছিল যা, তার জীবদ্দশায়, বিআরসি-র সাথে কখনোই যুক্ত হয়নি যদিও এর অনেক সদস্য মিল ছিল।
ফোকাস এই বিষয় সম্পর্কে কি উপসংহার টানা যেতে পারে? যেকোন জোটবদ্ধ সংগঠন একই দ্বন্দ্বের মুখোমুখি হয় এবং এটিকে এড়ানো যায় না। যুক্তফ্রন্ট বা জোট একাধিক এজেন্ডা নিয়ে একত্রিত হয়। যদিও তাদের একটি নির্দিষ্ট সংকট বা চ্যালেঞ্জ দ্বারা একত্রিত করা যেতে পারে, সেই এজেন্ডাগুলি দৃশ্যের মতো পটভূমিতে থাকে। তারা কখনই বাদ যায় না তবে তাদের সুরাহা করা যেতে পারে।
1998 সালের জুনেটিন সম্মেলনের পরপরই BRC-এর যা প্রয়োজন ছিল তা ছিল কালো আমেরিকা রাজ্যের একটি পরীক্ষা; BRC এর উপাদানগুলির সক্ষমতা(-ies) এর মূল্যায়ন; এবং বিআরসি হিসাবে বিআরসি কোথায় একটি পার্থক্য আনতে পারে তা নিশ্চিত করা। এটি একটি আনুষ্ঠানিকতার চেয়ে বেশি। পরিবর্তে, এটি একটি যত্নশীল পরীক্ষা এবং আলোচনা করা প্রয়োজন. এই ধরনের আলোচনা করা এই কারণে জটিল হয়ে যেত যে, বিআরসি-র প্রথম থেকেই এটিকে "অ্যাকশন" করার জন্য চাপ দেওয়া হয়েছিল, তাই "অ্যাকশন" থেকে কম বলে মনে হয় এমন কিছু করার বিষয়ে আলোচনায় আক্রমণ করা হত। কিছু কোয়ার্টার তবুও, "কিছু করার" তাড়াহুড়ো বিআরসি-এর মতো একটি গোষ্ঠীর সর্বোত্তম ধরণের অবদান নির্ধারণের আরও যত্ন সহকারে আমাদের ক্ষমতাকে হ্রাস করেছে।
(8) লিঙ্গ: বিআরসিতে অসাধারণ নারী নেতৃত্ব ছিল। অন্যান্য অনেক সংগঠনের সাথে তুলনা করে, অবশ্যই ব্ল্যাক ফ্রিডম মুভমেন্টে, বিআরসি ছিল খুবই বৈচিত্র্যময়, লিঙ্গভিত্তিক। মূল পাঁচটি থেকে শুরু করে এবং তারপর ন্যাশনাল কন্টিনিউয়েশনস কমিটি এবং পরে ন্যাশনাল কাউন্সিল গঠনের মাধ্যমে, বিআরসি-এর নেতৃত্বে নারীরা অনেকটাই গঠিত। দ্বিতীয় (এবং শেষ) জাতীয় সংগঠক - যে পদটি জাতীয় চেয়ারপারসন এবং সংস্থার আধা-পরিচালকের সংমিশ্রণ হিসাবে কাজ করেছিল - একজন মহিলা ছিলেন। নারী ছিলেন না BRC এর বৃদ্ধি ও বিকাশের পটভূমিতে।
BRC এর গঠন আকস্মিক ছিল না। এটি দুটি গুরুত্বপূর্ণ কারণের ফলাফল ছিল: এক, যারা শুরুতে টেবিলে ছিলেন, এবং দুটি, সক্রিয় প্রচার।
`এটা খুবই সাধারণ যে কে টেবিলে বসে আছে সেদিকে কোনো মনোযোগ ছাড়াই সংগঠনগুলো শুরু হয়। সংস্থাগুলি শুরু করতে পারে, এটিকে অন্যভাবে বলতে, 'স্বাচ্ছন্দ্য' এর ভিত্তিতে, এক্ষেত্রে কে কার সাথে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে। যদিও সবসময় এই ধরনের প্ররোচনার কিছু বৈধতা থাকে এবং কেউ কখনই টেবিলে শত্রু রাখতে চায় না, 'সান্ত্বনা' সেই অদ্ভুত পদগুলির মধ্যে একটি যা প্রায়শই ক্লিভিশন এবং পক্ষপাতকে নির্দেশ করতে পারে।
শুরু থেকেই বিআরসিকে শুধুমাত্র পুরুষ বা পুরুষ-প্রধান প্রকল্প হিসেবে ধারণা করা হয়নি। যে মহিলারা জড়িত ছিল তারা অন্য পুরুষদের টোকেন বা উপাধি ছিল না কিন্তু প্রতিটি ক্ষেত্রে তাদের নিজস্ব ভিত্তি (গুলি) এবং বৈধতা নিয়ে এসেছিল। এটি বিআরসি গঠনে গুরুত্বপূর্ণ ছিল। প্রথম থেকেই লিঙ্গ ভারসাম্যের দিকে মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল উভয় রচনার পাশাপাশি গতিশীলতা পূরণের ক্ষেত্রে। তাতে বলা হয়েছে, বিআরসি-এর অস্তিত্ব জুড়ে আমাদের পুরুষতান্ত্রিক আচরণের বিরুদ্ধে সংগ্রামের ন্যায্য অংশ ছিল।
দ্বিতীয় ফ্যাক্টর সক্রিয় আউটরিচ ছিল. আবার, জুনটিন্থ সম্মেলনে জাতীয় ধারাবাহিকতা কমিটি গঠন এবং প্যানেল এবং বক্তাদের গঠনের সাথে, নেতৃত্ব অংশগ্রহণ নিশ্চিত করার জন্য পৃথক মহিলা এবং মহিলাদের নেটওয়ার্কগুলির কাছে পৌঁছানোর দিকে মনোযোগ দিয়েছে। ফলাফল চিত্তাকর্ষক ছিল, শুধুমাত্র ভোটদানের পরিপ্রেক্ষিতে নয়, সেইসাথে যারা আউট হয়েছিলেন এবং অংশগ্রহণ করেছিলেন। কিছু কিছু ক্ষেত্রে নারী কর্মী যারা পুরুষকেন্দ্রিক ব্ল্যাক ফ্রিডম মুভমেন্টের কার্যকলাপের দ্বারা বাদ পড়েছিল তারা পুরুষ এবং মহিলা উভয়ের জন্যই একটি নিরাপদ স্থান খুঁজে পেয়েছিল।
যদিও গর্ব করার মতো অনেক কিছু ছিল, অন্তত দুটি গুরুত্বপূর্ণ চ্যালেঞ্জ ছিল: (1) নারীবাদ কে সংজ্ঞায়িত করেছেন?, (2) বিআরসি কি এমন একটি সংস্থা হিসাবে অবস্থান করেছিল যা মহিলাদের স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করে?
জুনটিনথ কনফারেন্সের দিকে কাজ শুরু করার পর থেকে এবং তার পরে, বিআরসি-র মধ্যে একটি সূক্ষ্ম উত্তেজনা প্রকাশ পায়। এটি কীভাবে একজন "নারীবাদ"কে সংজ্ঞায়িত করেছে এবং কে নারীবাদী তা নির্ধারণ করার জন্য (মহিলাদের মধ্যে) ক্ষমতায়িত হয়েছিল তার চারপাশে আবর্তিত হয়েছিল। এটি আপত্তিজনক শোনাতে পারে তবে উত্তেজনার শিকড় 1970 এর দশকে এবং পুনর্জাগরিত নারী আন্দোলনে ফিরে যায়। এই আন্দোলনের উত্থান এবং "নারীবাদী" শব্দটি ব্যাপকভাবে প্রকাশ করার সাথে সাথে ব্ল্যাক ফ্রিডম মুভমেন্টের বামপন্থী (এবং এর বাইরেও ছড়িয়ে পড়ে) মধ্যে একটি বিতর্ক শুরু হয়েছিল যে কীভাবে কৃষ্ণাঙ্গ নারী কর্মীরা উভয়ের বিরুদ্ধে সংগ্রামে প্রবলভাবে জড়িত ছিল। সাদা আধিপত্য এবং পুরুষের আধিপত্য স্ব-সংজ্ঞায়িত করবে। কেউ কেউ "নারীবাদী" উপাধি গ্রহণ করেছেন তাদের আত্ম-বিবরণের অন্তত অংশ হিসাবে। অন্যরা সেই শব্দটিকে প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং অন্যান্য পদ ব্যবহার করেছিল, যেমন "নারীবাদী", সাধারণত তাদের নিজস্ব ব্র্যান্ড লিঙ্গ ন্যায়বিচারকে শ্বেতাঙ্গ নারী আন্দোলন হিসাবে যা প্রায়শই ধরা হত তার থেকে আলাদা করতে। এবং এখনও অন্যরা কোনও নির্দিষ্ট পদবি ব্যবহার করেনি, একই সময়ে লিঙ্গ ন্যায়বিচারের জন্য লড়াইয়ে খুব সক্রিয়। (এই প্রবণতাগুলির মধ্যে তাদের উদ্দেশ্যগুলিকে চিহ্নিত করার কোনও উদ্দেশ্য এখানে নেই। কিছু ক্ষেত্রে যারা প্রকাশ্যে "নারীবাদী" শব্দটি ব্যবহার করেছেন তাদের একাডেমিয়া দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল, এই পরিস্থিতিতে একটি শ্রেণি মাত্রা বা জটিলতা যুক্ত করেছে। কেউ কেউ এই শব্দটি ব্যবহার করেছেন "নারীবাদী" বা কোনো সুনির্দিষ্ট পরিচয় ব্যবহার নাও করতে পারে, যা "নারীবাদী" হিসেবে বৃহত্তর শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যশীল নারী আন্দোলনকে উল্লেখ করে বলে মনে করা হয়েছে। এতে বলা হয়েছে, এই সমস্ত প্রবণতা বিআরসি-তে প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছে এবং তারা বিআরসি প্রকল্পকে এগিয়ে নিতে সমানভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। পার্থক্য তাদের মধ্যে অবশ্য তাৎপর্যপূর্ণ ছিল।)
বিআরসি প্রথম থেকেই এই প্রবণতাগুলির প্রতিটি ছিল। স্ব-বর্ণিত নারীবাদীদের শিবিরের কিছু মহিলা এই অবস্থান নিয়েছিলেন যে তারাই পুরুষের আধিপত্য/পিতৃতন্ত্রের বিরুদ্ধে সংগ্রামের সর্বোত্তম নেতৃত্ব এবং বিশ্লেষণ করতে পারে। এটি তাদের অন্য নারীদের সাথে মতবিরোধে ফেলেছে যারা মনে করেছিল যে তারা স্ব-বর্ণিত নারীবাদী কিনা তা নির্বিশেষে, তাদের নিজস্ব অনুশীলন এবং বিশ্লেষণ তাদেরকে অন্যান্য নারীবাদীদের সাথে সহ-আর্টিকুলেটর হিসাবে অবস্থান করে।
এই বিরোধ খুব কমই প্রকাশ্য করা হয়েছিল কিন্তু তা সত্ত্বেও, এটি ছিল খুবই বাস্তব। এটি কখনও সমাধান করা হয়নি, অন্তত একটি উত্পাদনশীল পদ্ধতিতে। প্রতিটি পক্ষের প্রায়ই অপর পক্ষ থেকে আসাদের অব্যক্ত মতামত ছিল। যদিও BRC-এর মধ্যে নারীবাদী ককাস ছিল, এই ককাস এই দ্বন্দ্বগুলিকে সামনে আনতে বা সমাধান করতে পারেনি। ফলাফল, বা এর অন্তত একটি ফলাফল হল যে কিছু মহিলা বিআরসি-র সাথে সক্রিয় অংশগ্রহণ থেকে সরে এসেছিলেন এবং একই সময়ে, একটি কালো মহিলা সংগঠন গঠনের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে আলোচনা শুরু হয়েছিল যেখানে বিআরসি-র রাজনীতি ছিল কিন্তু স্বাধীন হবে। এই ধরনের একটি সংগঠন বিআরসি থেকে বিভক্তি বা পরিপূরক গঠনের প্রতিনিধিত্ব করবে কিনা, উল্লিখিত আলোচনার সময় এটি কখনই পরিষ্কার ছিল না। উভয় ক্ষেত্রেই, 2000-এর দশকের গোড়ার দিকে মহিলাদের একটি বহু-জাতিগত/মাল্টি-ন্যাশনাল নেটওয়ার্ক একত্রিত হয়েছিল যার মধ্যে কৃষ্ণাঙ্গ মহিলাদের (এবং তাদের মধ্যে, বেশ কয়েকজন সক্রিয় এবং প্রাক্তন BRC সদস্য) অন্তর্ভুক্ত ছিল, কিন্তু সীমাবদ্ধ ছিল না।
এই দ্বন্দ্বটি অন্যান্য কৃষ্ণাঙ্গ সংগঠনে প্রকাশ পেয়েছে এবং এটি যথেষ্ট প্রকাশ পেয়েছে যে এটি এমন একটি বিষয় যা বেশ খোলাখুলিভাবে সমাধান করা প্রয়োজন। যেমনটি আমরা বিআরসির ক্ষেত্রে দেখেছি, এটিকে সরাসরি মোকাবেলা করতে ব্যর্থতা বিআরসি-র মধ্যে অস্বস্তি সৃষ্টি করে যার ফলে পারস্পরিক বিচ্ছিন্নতা দেখা দেয়। এই বিভিন্ন প্রবণতার মধ্যে প্রকৃত রাজনৈতিক পার্থক্য মোটামুটি ন্যূনতম ছিল বা, অন্ততপক্ষে, একজন স্ব-বর্ণিত নারীবাদী কিনা তার সাথে খুব কমই সম্পর্ক ছিল। তবুও, সময়ের সাথে সাথে ক্ষোভ তৈরি হয়।
দ্বিতীয় চ্যালেঞ্জটি ছিল বিআরসি নারীদের স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য অবস্থান করা হয়েছে কিনা তা নিয়ে। এটি খারাপ শব্দ হতে পারে তবে এটি ব্যাখ্যা করার একটি উপায় হল সাদৃশ্য দ্বারা। কারেন নুসবাউম, এএফএল-সিআইও-এর একজন নেতৃস্থানীয় কর্মী ব্যক্তি এবং "9-টু-5" (মহিলা অফিস কর্মীদের সংগঠন) সংস্থার প্রতিষ্ঠাতা, এই উত্তেজক অথচ সূক্ষ্ম মন্তব্য করেছেন যে AFL-CIO, বৃহত্তম ইউনিয়ন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফেডারেশন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নারী শ্রমিকদের বৃহত্তম সংগঠন। একই সময়ে, এএফএল-সিআইও কখনই নিজেকে এমন একটি সংগঠন বা আন্দোলন হিসাবে অবস্থান করে না।
বিআরসি সব স্তরে নারীদের এবং সেইসাথে মে নারী কর্মীদের একটি প্রভাবশালী নেতৃত্ব ছিল। তবুও, এবং এটি বিআরসি নারীবাদীদের দ্বারা উত্থাপিত কিছু উদ্বেগ এবং সমালোচনার মূলে থাকতে পারে, এটি এমন একটি সংস্থা ছিল না যা লিঙ্গ ন্যায়বিচারের সংগ্রামের কেন্দ্রবিন্দুতে অবস্থিত ছিল। এর মানে এই নয় যে, বিআরসি পুরুষ আধিপত্যের বিরোধিতা এবং পিতৃতন্ত্রের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে একটি পাস নিয়েছে। এটা তার চেয়ে জটিল ছিল। কিছুটা হলেও সমস্যাটি ভিত্তির বিষয়টিকে ঘিরেই আবর্তিত হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, বিআরসি কি পরিমাণে কালো কর্মজীবী মহিলাদের মধ্যে একটি গভীর ভিত্তি তৈরি করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল? "প্রতিশ্রুতিবদ্ধ" শব্দের ব্যবহার সমস্যাযুক্ত কারণ এটি নৈতিকতাবাদী হিসাবে আসে। মোদ্দা কথা হল যে BRC-এর কোনো বড় কাজই কৃষ্ণাঙ্গ নারীদের উপর অসামঞ্জস্যপূর্ণ প্রভাব ফেলেছিল এমন বিষয়গুলিতে স্পষ্টভাবে লক্ষ্যবস্তু করা হয়নি। অবশ্যই একটি যুক্তি-এবং একটি ভাল একটি-উত্থাপিত হতে পারে যে চারটি ক্ষেত্রে (বা পাঁচটি যদি একটি হ্যান্ডস অফ আসাটা অন্তর্ভুক্ত থাকে!) সবগুলির একটি কৃষ্ণাঙ্গ মহিলাদের সাথে একটি অন্তর্নিহিত ছিল, তবে এটি প্রায় বিন্দুর পাশে। এমন কিছু বিষয় রয়েছে যা কৃষ্ণাঙ্গ মহিলাদের জন্য বিশেষ উদ্বেগের বিষয় এবং ধারণা করা যেতে পারে, এটি কেবলমাত্র আরও কৃষ্ণাঙ্গ মহিলাদের আকৃষ্ট করার জন্য নয় বরং আরও বাম-ঝুঁকে থাকা কালো মহিলাদের জন্য BRC-তে তাদের উদ্বেগের চ্যাম্পিয়ন দেখতে একটি উপায় হিসাবে কাজ করেছে। এটি বিআরসি পিতৃতন্ত্র নিয়ে আলোচনা করেছে কিনা তার চেয়েও এগিয়ে যায় কিন্তু এর পরিবর্তে ব্যবহারিক কর্মসূচির জগতে চলে যায়, তা লিঙ্গ বৈষম্য, গৃহকর্মীদের সমর্থন, প্রজনন অধিকার বা অন্যান্য অগণিত সমস্যাগুলির বিষয়ে। এখানে পরামর্শটি "নারী সমস্যা"কে একটি বিশেষ বিভাগে আলাদা করার নয়, তবে পুরুষের আধিপত্যের বিরুদ্ধে এবং লিঙ্গ ন্যায়বিচারের জন্য প্রকৃত এবং প্রতিদিনের লড়াইয়ের মধ্যে আমাদের বিআরসিকে কেন্দ্রীভূত করার আরও বেশি প্রয়োজন।
লিঙ্গ সমস্যার অন্য দিকটি ছিল এলজিবিটিকিউ। আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, বিআরসি-এর শুরু থেকেই সমকামীতা এবং হেটেরোসেক্সিজমের বিরুদ্ধে নীতিগত অবস্থান নিয়েছিল। যদিও এটা বলা অত্যুক্তি হবে যে BRC LGBTQ আন্দোলনে সক্রিয় ছিল, এটা বলা যেতে পারে যে BRC সমকামীতা এবং হেটেরোসেক্সিজম সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে কথা বলেছিল। উপরন্তু, এটি তার পদমর্যাদার মধ্যে কোনটির অস্তিত্বকে সহ্য করেনি। এর নেট ফলাফল হল BRC কে কালো LGBTQ কর্মীদের জন্য একটি নিরাপদ স্থান হিসাবে গড়ে তোলা।
আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, বিআরসি সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছে, বেশিরভাগই পরোক্ষ, তাদের কাছ থেকে এলজিবিটিকিউ আন্দোলনের সাথে অবস্থানের জন্য যারা সমকামিতা এবং হেটেরোসেক্সিজমের বিরোধিতা করেছিল যে ব্ল্যাক ফ্রিডম মুভমেন্টের বামপন্থীদের জন্য অত্যন্ত উচ্চ প্রান্তিক ছিল। আমরা আমাদের অবস্থান থেকে নড়েনি। নিশ্চয়ই বিআরসি সদস্যরা ছিলেন ব্যক্তিগতভাবে LGBTQ ব্যক্তি বা সমগ্র বিষয়টির সাথে অস্বস্তিকর, কিন্তু এই ধরনের পক্ষপাত আমাদের পদের মধ্যে আলোচনা বা প্রকাশের জন্য বৈধ বলে বিবেচিত হয়নি।
(9) আন্তর্জাতিকতাবাদী হওয়ার গুরুত্ব: প্রায়শই আফ্রিকান আমেরিকান অ্যাক্টিভিস্ট গঠনগুলিকে একটি বাক্সে রাখা হয় যাকে বলা হয় "গার্হস্থ্য সমস্যা"। যেভাবে "বাক্স" কাজ করে তা হল যে কালো অ্যাক্টিভিস্টরা, অন্ততপক্ষে মূলধারার শ্বেতাঙ্গ আমেরিকা অনুযায়ী, গার্হস্থ্য সমস্যাগুলি (এবং গার্হস্থ্য সমস্যাগুলির মধ্যে, সাধারণত শুধুমাত্র জাতি সম্পর্কে) ব্যতীত অন্য কোনও বিষয়ে আলোচনা বা জড়িত হতে সীমাবদ্ধ। এই কারণে WEB Dubois, Paul Robeson, Malcolm X এবং মার্টিন লুথার কিং-এর মতো লোকদের শাস্তি দেওয়া হয়েছিল, যদি দানব না হয়, সাম্রাজ্যবাদ, উপনিবেশবাদ এবং যুদ্ধের মতো বিষয়ে কথা বলার সাহসের জন্য।
বিআরসি এর সূচনা থেকেই বিভিন্ন অর্থে "কালো আন্তর্জাতিকতাবাদী" ধারণা ছিল। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আফ্রিকান আমেরিকান সংগ্রামকে আফ্রিকান বিশ্বের মানুষ এবং অভ্যন্তরীণ এবং বিশ্বব্যাপী অন্যান্য নিপীড়িত গোষ্ঠীর সংগ্রামের সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে সংযুক্ত হিসাবে দেখেছিল। দ্বিতীয়ত, বিআরসি নিজেকে "কালো" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছে, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে, এটিকে এমন একটি সংস্থা বানিয়েছে যেটি মূলত আফ্রিকান আমেরিকানদের মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে সংগ্রামের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, তবুও এমন একটি সংস্থা যা আফ্রিকান বিশ্বের অন্যান্য অংশের ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করতে পারে এবং অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। /অথবা যারা নিজেকে "কালো" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তৃতীয়ত, বিআরসি নিজেকে আন্তর্জাতিক কাজে নিয়োজিত হিসাবে দেখেছে, যার মধ্যে সংহতির বিষয়গুলিও সীমাবদ্ধ নয়।
জুনটিন্থ প্রতিষ্ঠার সময় একটি গুরুত্বপূর্ণ বিতর্ক দেখা দেয় যা BRC-এর পরিচয় এবং ফোকাসকে সংজ্ঞায়িত করতে সাহায্য করেছিল। সেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরের অংশগ্রহণকারীরা ছিলেন যারা বিআরসি-এর উদ্দেশ্যের সাথে ঐক্যবদ্ধ ছিলেন। তাদের মধ্যে কেউ কেউ শুধু যোগদান করতে চায়নি বরং অন্যান্য দেশে বিআরসি অধ্যায় প্রতিষ্ঠা করতে চায়। আলোচনার মাধ্যমে একমত হয়েছে যে এটি বিআরসির নির্দেশনা হবে না। সিদ্ধান্তটি অনেক উদ্বেগকে প্রতিফলিত করেছে যার মধ্যে একটি বিশ্বব্যাপী সংস্থাকে কেন্দ্রীভূত করার প্রকৃত ক্ষমতার অভাব ছিল। কিন্তু অন্যান্য উদ্বেগ ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্ল্যাক ফ্রিডম মুভমেন্ট সহ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে থেকে আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলিকে কেন্দ্রীভূত করার চেষ্টা করার ইতিহাস রয়েছে। এটি কখনও কখনও অন্যান্য দেশের প্রকৃত অবস্থার প্রতি মনোযোগ না দেওয়ার কারণে অরাজকতার সমস্যা সৃষ্টি করেছে। পরিবর্তে এটি সম্মত হয়েছিল যে অংশগ্রহণকারীরা যদি তাদের স্বদেশে ফিরে যেতে এবং তাদের নিজস্ব বিআরসি চালু করতে চায় তবে আমরা সেই সংস্থাগুলি মার্কিন ভিত্তিক সংস্থার অধ্যায় না হয়ে পারস্পরিক শ্রদ্ধা এবং স্বাধীনতার ভিত্তিতে সম্পর্ক গড়ে তোলার সুযোগকে স্বাগত জানাব।
BRC-এর আন্তর্জাতিকতাবাদী কাজ-অন্তত কাজের বাইরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে অন্য রঙিন লোকদের সমর্থন করার জন্য-দুটি প্রধান অঙ্গনে বিভক্ত: (1)আন্তর্জাতিক ঘটনা (এবং/অথবা মার্কিন পররাষ্ট্রনীতি), (2)বিবৃতি এবং অবস্থান ইউএন ওয়ার্ল্ড কনফারেন্স অ্যাগেইনস্ট রেসিজম (UNWCAR) এর সাথে সম্পর্কিত নির্দিষ্ট কাজ।
বিআরসি ন্যাশনাল কাউন্সিল একটি সমন্বয়কারী কমিটি গঠন করে যা নিয়মিত সম্মেলন কলের মাধ্যমে মিলিত হয়। বিভিন্ন ঘটনার জবাব দেওয়ার কাজটি সমন্বয় কমিটির কাছে পাঠানো হয়েছিল। কিছু ক্ষেত্রে ইন্টারন্যাশনাল ওয়ার্কটিম বিবৃতি প্রস্তুত করবে, হয় সমন্বয়কারী কমিটি দ্বারা বা তার নিজের নামে জারি করা হবে। সাধারণভাবে, সমন্বয় কমিটিকে বলা হয়েছিল, বিশ্ব ঘটনা সম্পর্কে বিবৃতি দিতে। এই ধরনের একটি বিবৃতির মাধ্যমে একটি বড় সঙ্কট উন্মোচিত হয়, একটি সংকট যা বিআরসি-এর পতনে ভূমিকা রাখে। যে সম্পর্কে পরে আরো.
ইন্টারন্যাশনাল ওয়ার্কগ্রুপে কেন্দ্রীভূত কার্যকলাপের মধ্যে UNWCAR অন্তর্ভুক্ত। ভুল বোঝাবুঝি দূর করার জন্য, এটি বেসরকারী সংস্থা সম্মেলনের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছিল যা জাতিসংঘের আনুষ্ঠানিক সম্মেলনের সমান্তরাল (এবং জানানোর কথা ছিল)। (ম্যালকম এক্স-এর উপর ম্যানিং মারবলের বইয়ের প্রস্তাবিত একটি অদ্ভুত সমালোচনার কারণে এই ব্যাখ্যাটি দেওয়া হয়েছে, ম্যালকম এক্স: এ লাইফ অফ রিইনভেনশন. সমালোচনাটি BRC-এর মূল পাঁচজনের মধ্যে একজন আব্দুল আলকালিমাতের দ্বারা দেওয়া হয়েছিল, যিনি দাবি করেছিলেন যে ম্যালকম এক্স ইউএনডব্লিউসিএআর দ্বারা উত্তেজিত হতে পারে এমন পরামর্শ দেওয়ার ক্ষেত্রে মারবেল সম্পূর্ণরূপে বন্ধ ছিল। আলকালিমাত বলে গেছেন যে ম্যালকম কখনোই সাম্রাজ্যবাদীদের সাথে সংলাপের জন্য আগ্রহী হতেন না। আলকালিমাত মারবলের বইটি খুব দ্রুত পড়েছিলেন নাকি মারবলের সমালোচনা করতে অত্যধিক উদ্বিগ্ন ছিলেন তা স্পষ্ট নয়, তবে উভয় ক্ষেত্রেই তিনি এই সমালোচনায় ভুল করেছিলেন। ডারবানে আনুষ্ঠানিক সম্মেলনের একই সময়ে অনুষ্ঠিত এনজিও সম্মেলনের কথা বলছিলেন মারবেল। হাজার হাজার মানুষ এনজিও সম্মেলনে অংশ নিয়েছিল, অসংখ্য দেশ ও সামাজিক আন্দোলনের প্রতিনিধিত্ব করে। মার্বেল, মুলিংস এবং আন্তর্জাতিক ওয়ার্কগ্রুপের সমন্বয়কারী হাম্বারতো ব্রাউন, আন্তর্জাতিক ওয়ার্কগ্রুপের সদস্য জিন বন্ড এবং হোরেস ক্যাম্পবেল এবং সেইসাথে বিআরসি সমন্বয়কারী কমিটির সদস্য আশাকি বিনতা সহ বিআরসি ভালভাবে প্রতিনিধিত্ব করেছিল।) ইন্টারন্যাশনাল ওয়ার্কগ্রুপের সদস্যরা UNWCAR-এর প্রস্তুতিমূলক মিটিংয়ে অংশ নিয়েছিল এবং সক্রিয় অংশগ্রহণকারী ছিল। তারা অতিরিক্তভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সম্মেলনের জন্য তৈরি করতে সহায়তা করেছিল, এর সম্ভাব্য তাত্পর্য এবং কেন কালো আমেরিকার অংশগ্রহণ এত গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে সে সম্পর্কে লেখা।
11 সেপ্টেম্বর 2001 এর সন্ত্রাসী হামলা না হলে ইউএনডব্লিউসিএআর আরও দীর্ঘস্থায়ী তাৎপর্য পেত। (অনেক প্রতিনিধি দেশে ফিরে আসার কারণে ভয়ঙ্কর হামলা হয়েছিল। আসলে, বিমান ভ্রমণে সন্ত্রাসী হামলার প্রভাবের ফলে কিছু প্রতিনিধিকে দক্ষিণ আফ্রিকায় তাদের অবস্থান দীর্ঘায়িত করতে হয়েছিল।) বিআরসি ইন্টারন্যাশনাল ওয়ার্কগ্রুপ এবং এর মাধ্যমে বিআরসির বাকি অংশ এই সম্ভাব্য তাৎপর্যের প্রশংসা করেছে।
সাধারণভাবে বিআরসি সমন্বয় কমিটির আন্তর্জাতিক বিবৃতি অভ্যন্তরীণভাবে (বিআরসি-র কাছে) বিতর্কিত ছিল না। 11 সেপ্টেম্বর 2001 এর সন্ত্রাসী হামলার পরপরই এর একটি পরীক্ষা পাওয়া গেছে।
বিআরসি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অন্যান্য সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী সংগঠনের মতো, কিছু লোকের জন্য একটি বড় চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়েছিল। বিআরসি কি এবং কীভাবে সন্ত্রাসী হামলার বিষয়ে কথা বলবে এবং যদি তাই হয়, তাহলে এটিকে কী বলা উচিত? একটি বিবৃতিতে যা সময়ের পরীক্ষাকে প্রতিহত করেছে, বিআরসি, কোন যোগ্যতা ছাড়াই, সন্ত্রাসী হামলার নিন্দা করেছে। এটি আক্রমণকারীদের জন্য কোন অজুহাত তৈরি করেনি। একই সময়ে বিআরসি সমন্বয়কারী কমিটি মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির প্রশ্ন এবং কারণগুলিকে সম্বোধন করে যে কারণে সারা বিশ্বের মানুষ প্রায়শই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে ভয় ও ক্রোধের মধ্যে থাকে।
11 সেপ্টেম্বর 2001 হামলার বিষয়ে বিআরসি বিবৃতিটি বিভিন্ন স্তরে গুরুত্বপূর্ণ ছিল। অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে বিআরসি বিবৃতিটি বিআরসিকে নতজানু সাম্রাজ্যবিরোধীদের থেকে আলাদা করেছে যারা বিশ্বাস করে যে মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের যেকোনো শত্রু স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রগতিশীল শক্তির বন্ধু। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিবৃতি ছিল কারণ এটি ঝুঁকিপূর্ণ ছিল। সন্ত্রাসী হামলার পর যে কেউ মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির বিষয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করলে তাকে হয় সন্দেহের চোখে দেখা হয় এবং/অথবা দেশপ্রেমিক এবং অন্যথায় বিপজ্জনক বলে নিন্দা করা হয়। তা সত্ত্বেও বিআরসি নীরব হতে রাজি হয়নি।
2003 সালে, যদিও, BRC এমন একটি বিবৃতির প্রতিক্রিয়ায় আমরা দু'জন সহ অনেক লোক যা আশা করতে ব্যর্থ হয়েছিল তার মুখোমুখি হয়েছিল। মার্কিন-ভিত্তিক অলাভজনক অ্যাডভোকেসি গ্রুপ আফ্রিকা অ্যাকশন, বিআরসি, ট্রান্সআফ্রিকা ফোরাম এবং কিছু অন্যান্য গোষ্ঠী এবং ব্যক্তিদের সাথে জিম্বাবুয়ের প্রেসিডেন্ট রবার্ট মুগাবের সমালোচনামূলক বিবৃতিতে স্বাক্ষর করেছে যা চলমান ভিন্নমতের দমন এবং বিশেষ করে বর্বরতার জন্য। বলা নিপীড়ন. বিবৃতিতে প্রেসিডেন্ট মুগাবেকে এই দমন-পীড়ন থেকে সরে আসার আহ্বান জানানো হয়েছে।
নীচের # 11 অনুচ্ছেদে আমরা এই সমস্যাটি আরও কিছুটা অন্বেষণ করব, কিন্তু এখানে এটি উল্লেখ করা উচিত যে সমন্বয়কারী কমিটি সর্বসম্মতিক্রমে বিবৃতিতে স্বাক্ষর করতে সম্মত হওয়া সত্ত্বেও বিআরসি-র পদমর্যাদার মধ্যে থেকে একটি বড় পুশব্যাক ছিল। এই বিতর্কের ফলস্বরূপ, এবং BRC-এর 2003 সালের সম্মেলনের পরে, কিছু BRC সদস্যদের প্রস্থান হয়েছিল যারা গৃহীত অবস্থানে হতাশ হয়েছিল। লোকেদের চলে যাওয়াটা বিআরসি সদস্যদের অনেকের জন্যই একটা ধাক্কা ছিল।
(10) সংস্থা এবং ব্যক্তি উভয়ের সংগঠন হওয়ার প্রভাব: বিআরসি, শুরু থেকেই, এমন একটি চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়েছিল যা আমরা সরাসরি সম্বোধন করিনি, যদিও বিআরসি যেভাবে বৃদ্ধি পেয়েছিল, কাজ করেছিল এবং শেষ পর্যন্ত হ্রাস পেয়েছিল তার সম্পূর্ণরূপে অবিচ্ছেদ্য প্রমাণিত হয়েছিল। সুনির্দিষ্টভাবে, আমরা ব্ল্যাক লেফটের ঐক্যবদ্ধ ফ্রন্ট কী ধরনের ছিলাম?
আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, বিআরসি আসলে পাঁচ ব্যক্তি দ্বারা ধারণা করা হয়েছিল। গণতন্ত্র ও সমাজতন্ত্রের জন্য চিঠিপত্রের কমিটি সহ এই ব্যক্তিদের মধ্যে বেশ কয়েকজনের, কিন্তু সকলেরই সংশ্লিষ্টতা ছিল না; কমিউনিস্ট লেবার পার্টি (যা নতুন আমেরিকার জন্য বিপ্লবীদের লীগে বিকশিত হয়েছিল); এবং ফ্রিডম রোড সোশ্যালিস্ট অর্গানাইজেশন। আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, বিআরসি সেই সংস্থাগুলির একটি প্রকল্প ছিল না (যদিও পরে এটি একটি প্রকল্পে পরিণত হয়েছিল যা সেই সংস্থাগুলিকে জড়িত করেছিল)। সময়ের সাথে সাথে, প্রকল্পটি চালু হওয়ার সাথে সাথে, অন্যান্য সংস্থার ব্যক্তি এবং অনেক ব্যক্তি হয় আলগা নেটওয়ার্কের সাথে যুক্ত বা সম্পূর্ণরূপে অসম্বন্ধযুক্ত, অংশীদার হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। নিউ আফ্রিকান পিপলস অর্গানাইজেশন এবং কমিউনিস্ট পার্টির মতো সংগঠনগুলি বিআরসি-এর জীবন ও কর্মে উপস্থিত থেকে উল্লেখযোগ্য এবং ইতিবাচক ভূমিকা পালন করে।
বিআরসি-র ধারণাটি মূলত ব্যক্তিদের অংশগ্রহণের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। একই সময়ে আমরা "এন্ট্রির একাধিক পয়েন্ট" এর একটি তত্ত্ব তৈরি করেছি, যার অর্থ হল ব্যক্তি এবং সংস্থাগুলি একাধিক উপায়ে BRC-এর জীবনে অংশগ্রহণ করতে পারে। এইটা একটু ব্যাখ্যা করা যাক।
বিআরসির স্থানীয় সাংগঠনিক কমিটি ছিল যার মাধ্যমে ব্যক্তিরা অংশগ্রহণ করতে পারত। সাংগঠনিক অনুষঙ্গও ছিল, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে। এমন প্রচারাভিযান ছিল যেগুলো ওয়ার্কিং গ্রুপ দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, যার মাধ্যমে ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠান অংশগ্রহণ করতে পারে (বিশেষ করে যদি তাদের এলাকায় কোনো স্থানীয় সাংগঠনিক কমিটি না থাকে)। এত কিছুর পরেও, সংস্থাগুলির একটি বিশেষ ভূমিকা থাকা উচিত কিনা তা নিয়ে আলোচনা হয়নি। উদাহরণস্বরূপ, বিআরসি একটি সংস্থার কাউন্সিল দ্বারা পরিচালিত ছিল না এবং বিআরসি-তে কোনওভাবে জড়িত ছিল এমন কোনও সংস্থার কাছে কোনও বিশেষ ওজন ছিল না, কেবলমাত্র সেই সংস্থাগুলি ব্যতীত যেগুলি স্পষ্টভাবে সংগঠন হিসাবে যুক্ত ছিল, যেমন, ব্ল্যাক ওয়ার্কার্স ফর জাস্টিস (স্বয়ংক্রিয় সদস্যপদ সহ BRC এর সদস্যদের জন্য)। (একটি বিপরীত উদাহরণ হবে গ্রাসরুট গ্লোবাল জাস্টিস বা সিটি অ্যালায়েন্সের মতো নেটওয়ার্ক যা সংগঠনের জোট। ব্যক্তিরা এই জোটে ব্যক্তি হিসাবে যোগ দিতে পারে না তবে অবশ্যই, একটি অংশগ্রহণকারী সংস্থায় যোগদান করতে হবে।)
যদিও আমরা তখন বুঝতে পারিনি, আমরা একটি গোলকধাঁধায় চলে গিয়েছিলাম। যখন ব্যক্তিরা বিআরসি তৈরির জন্য কাজ করেছিল, তখন এমন ঘটনা ছিল যে একদল সংস্থা জুনটিনথ সম্মেলনের জন্য এবং কিছু ক্ষেত্রে, পরে বিআরসি নির্মাণের জন্য প্রচুর সময় ব্যয় করেছিল। তবুও, BRC-এর নেতৃত্বে এই সংস্থাগুলির বিশেষ ভূমিকা ছিল না, যদিও কার্যত প্রতিটি ক্ষেত্রেই, এই সংস্থাগুলির ব্যক্তিরা স্থানীয় বা জাতীয় নেতৃস্থানীয় সংস্থাগুলিতে নিজেদের খুঁজে পেয়েছেন।
প্রতিষ্ঠাকালীন সম্মেলনের কিছুক্ষণ পরেই এই সমস্যার প্রভাব পড়তে শুরু করে। কিছু সংস্থা জুনটিন্থ সম্মেলনের জন্য তাদের বেশিরভাগ কাজকে কেন্দ্রীভূত করেছিল। সেই সম্মেলনের পরে তারা তখন এই প্রশ্নের মুখোমুখি হয়েছিল যে তারা এই ধরনের কাজ চালিয়ে যাবেন কিনা এবং যদি তাই হয়, তাহলে তাদের অন্যান্য কাজের প্রভাব কী হবে। দ্বিতীয় প্রশ্নটি ছিল সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিষয়ে। বিআরসি-এর কাজ ও জীবনে একটি সংগঠনের মতো অসংলগ্ন ব্যক্তিদের স্থানীয় সাংগঠনিক কমিটি কি একই ভূমিকা পালন করবে?
এই সমস্যাটি সরাসরি মোকাবেলা করতে আমাদের ব্যর্থতার ফলাফল কিছু সংস্থার প্রস্থান বা ন্যূনতম ভূমিকার মধ্যে চিত্রিত হয়েছিল যেগুলি BRC-কে স্থল থেকে সরিয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ছিল। যদিও কেউ এই উদ্বেগের কথা বলেনি, তবে এটা স্পষ্ট যে এই সংস্থাগুলিকে তাদের নিজ নিজ সংস্থার কাজ বনাম বিআরসি নির্মাণের প্রশ্নে ভারসাম্য বজায় রাখতে হয়েছিল। এবং, আরও, যদি বিআরসি-র নির্দেশনায় তাদের বিশেষ ভূমিকা না থাকে - এটি নির্মাণে তাদের তৎপরতা সত্ত্বেও - এটি চালিয়ে যাওয়ার অর্থ কি ছিল?
বিআরসি এই সংশয়ের স্কেল এবং সুযোগের সমাধান না করে ভুল করেছে। এটি এমন নয় যে একটি চেষ্টা করা এবং সত্য উত্তর ছিল, তবে বিকল্পগুলি ছিল, যার প্রতিটিই এটির সাথে বিভিন্ন পরিণতি বহন করে। এর একটি উদাহরণ ব্যবহার করা যাক. যে সংস্থাগুলি বিআরসিকে মাটি থেকে নামাতে সাহায্য করেছিল, যেমন, NAPO, FRSO, CP, CCDS, LRNA, তাদের BRC-তে একটি বিশেষ নেতৃত্বের ভূমিকা দেওয়া যেতে পারে। ফারিবুন্দো মার্টি ন্যাশনাল লিবারেশন ফ্রন্ট (এফএমএলএন) এর এল সালভাদরের মডেল, বা পাদটীকায় উল্লিখিত নেটওয়ার্কগুলি কাজ করত না, তবে, যেখানে আপনার সংগঠনগুলি ছিল যারা ফ্রন্ট গঠনের জন্য একত্রিত হয়েছিল এবং ব্যক্তিদের তাদের মধ্যে একটিতে যোগ দিতে হয়েছিল সংগঠন এই ধরনের একটি মডেল, অন্তত BRC-এর বিপরীতে, অনেকাংশে সফল হবে না কারণ BRC, তার সূচনা থেকেই, কালো স্বাধীনতা আন্দোলনের বামপন্থী কর্মীদের কাছে একটি গণ আহ্বানের প্রতিনিধিত্ব করেছিল। কিন্তু এটা হতে পারে যে এই সংস্থাগুলি বিআরসিতে যা রাখছে তা বিবেচনা করে জাতীয় কাউন্সিলে ওজনযুক্ত ভোট থাকত। পূর্বে উল্লিখিত ব্ল্যাক ওয়ার্কার্স ফর জাস্টিস এবং অর্গানাইজেশন ফর ব্ল্যাক স্ট্রাগলের মতো সাংগঠনিক সহযোগীদের অতিরিক্ত প্রশ্ন ছিল যা একটি সুনির্দিষ্ট নেতৃত্বের ভূমিকা বিবেচনা করার প্রয়োজন ছিল।
বিশেষ, ক্যাডার এবং আধা-ক্যাডার সংস্থাগুলির ভূমিকাকে উপেক্ষা করে, বিআরসি-এর জীবন ও নেতৃত্বে, আমরা নিজেদেরকে একটি সেটিংয়ে ব্যক্তিদের একটি সংগঠন গড়ে তুলতে দেখেছি, যেমনটি আমরা আগে উল্লেখ করেছি, যেখানে সম্পৃক্ততা এবং উত্সর্গের বিস্তৃত বর্ণালী ছিল। . NAPO, the CP, CCDS, FRSO এবং LRNA-এর মতো সংগঠনগুলিকে টেবিলে নিয়ে আসা হল নিবেদিতপ্রাণ সদস্য যারা বিআরসি তৈরিতে প্রচুর সময় ব্যয় করেছেন। তারা এটি করেছিল কারণ তাদের নিজ নিজ সংগঠন বিশ্বাস করেছিল যে এই রাজনৈতিক প্রকল্পটি গুরুত্বপূর্ণ এবং এই স্তরের সক্রিয়তাকে উত্সাহিত করেছিল। যদিও বিআরসি নির্মাণের সাথে জড়িত এবং নিবেদিতপ্রাণ অনেক অসংলগ্ন ব্যক্তি ছিল, তবে এই বিভিন্ন সংস্থার ক্যাডারের কাজ তাদের সংগঠনের আকারের তুলনায় অসম। (আমরা তুলনামূলকভাবে ছোট সংগঠনের কথা বলছি। ন্যাশনাল নিগ্রো কংগ্রেসের বিল্ডিংয়ে 1930-এর দশকে কমিউনিস্ট পার্টির ভূমিকার সাথে তুলনা করার মতো কিছুই ছিল না।)
বিআরসি ভবনের সাথে জড়িত বিভিন্ন সংস্থার জন্য, এক সময় না অন্য সময়ে, তাদের নিজস্ব প্রতিষ্ঠানের ভবনের সাথে বিআরসি গড়ার সম্পর্কের মৌলিক প্রশ্ন ছিল। প্রতিটি ক্ষেত্রেই এমন কিছু ব্যক্তি ছিলেন যারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিআরসি নির্মাণ এই স্বতন্ত্র সংস্থাগুলির বৃদ্ধির ক্ষমতাকে আঘাত করে। কিছু ক্ষেত্রে এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে BRC-তে কাজ কেবল তখনই হওয়া উচিত যদি এটি এই পৃথক সংস্থাগুলিকে বৃদ্ধি করতে সহায়তা করতে পারে। যা আকর্ষণীয় ছিল তা হল যে বেশিরভাগ সংস্থাগুলি বিআরসি তৈরিতে অংশ নিয়েছিল তারা খুব নীতিগতভাবে এটি করেছিল যদিও এটি তাদের নিজস্ব সংস্থার বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করেনি। একটি নির্দিষ্ট সন্ধিক্ষণে, তবে, সেই সম্পর্কটিকে টেকসই করার জন্য আরও কিছুটা সিম্বিওটিক হতে হবে। যদি সংগঠনগুলো সম্পুর্ণভাবে ঐক্যফ্রন্টের মাধ্যমে কাজ করে তাহলে তারা প্রায়ই তাদের অস্তিত্বের কারণ হারাতে পারে।
(১১) যুক্তফ্রন্ট সংগঠন গড়ে তোলার চ্যালেঞ্জ: বামপন্থীদের বাইরের অনেকেই বামপন্থীদের কাছে একচেটিয়া বলে মনে করেন। তারা "...বামরা এটা করে..." বা "...আপনি বামদের জানেন..." এর মতো অভিব্যক্তিগুলি অফার করবে যেন তারা একটি সংহত প্রবণতার কথা বলছে, যদি একটি সংস্থা না হয়। তবুও বামপন্থীরা খুবই বৈচিত্র্যময়, এবং এটি কালো বামদের ক্ষেত্রেও কম সত্য নয়। জাতীয়তাবাদীদের বিভিন্ন ছায়া আছে; মার্ক্সবাদী; নারীবাদী; নৈরাজ্যবাদী; সবুজ বামপন্থী; প্যান আফ্রিকানবাদী; এবং তাই এবং, এটিকে আরও আকর্ষণীয় করতে, এই বিভাগের প্রতিটির মিশ্রণ এবং ওভারল্যাপ রয়েছে।
এটা মনে রাখা জরুরী যে BRC-এর মূল ধারণাটি একটি সংগঠন হিসাবে নয় বরং একটি ঘটনা বা প্রক্রিয়া যা একটি ইভেন্টের দিকে নিয়ে যায়: কালো বামদের শীর্ষ সম্মেলন। এটি শুরু থেকেই বোঝা গিয়েছিল যে একটি শীর্ষ সম্মেলনে প্রতিনিধিত্ব করা বিভিন্ন প্রবণতা থাকবে এবং, একবার আমরা সিদ্ধান্ত নিলাম যে আমাদের একটি শীর্ষ সম্মেলনের বাইরে যেতে হবে, এটি বোঝা গিয়েছিল - অন্তত তাত্ত্বিকভাবে - যে একটি সংস্থা যে জুনটিন্থ সম্মেলন থেকে উদ্ভূত হবে তা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হবে। বৈচিত্র্যময় এবং বস্তুনিষ্ঠভাবে, একটি যুক্তফ্রন্ট গঠন।
যুক্তফ্রন্ট গঠনের অনেক প্রভাব ছিল। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ একতা স্তরের সংশ্লিষ্ট. একটি ক্যাডার সংগঠনের বিপরীতে, বা যে কোনো ধরনের আদর্শিকভাবে একীভূত সংগঠনের বিপরীতে, একটি ঐক্যফ্রন্ট সংগঠনের একটি সমঝোতার স্তর থাকতে হবে যা একটি সমন্বিত সংগঠনের চেয়ে কম ছিল। এর অর্থ এই নয় যে একটি যুক্তফ্রন্ট সংগঠন শিথিল বা নিরাকার হবে, তবে এর অর্থ এই যে এতে যোগদান করা সহজ হবে এবং প্রশ্নগুলির উপর দৃষ্টিভঙ্গির একটি বর্ণালী থাকবে যা একটি নির্দিষ্ট সংগঠনের সাথে একত্রিত সংগঠন হলে তা হবে না। বিশ্ব দৃশ্য এবং/অথবা স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত উদ্দেশ্য।
যুক্তফ্রন্ট সংগঠন গড়ে তোলার ক্ষেত্রে দ্বিতীয় চ্যালেঞ্জ হচ্ছে দলগুলো কীভাবে কাজ করে মধ্যে ঐক্যফ্রন্ট সংগঠনকে নীতিগতভাবে কাজ করতে হবে। অনেক নেতিবাচক উদাহরণ রয়েছে যে গোষ্ঠীগুলি একটি ইউনাইটেড ফ্রন্ট অর্গানাইজেশনকে বড় করার জন্য ব্যবহার করার চেষ্টা করছে, লিচের মতো। তবুও বিআরসিতে, উপরে উল্লিখিত হিসাবে, যেটি, ব্যাপকভাবে ঘটেনি। (এখানে একটি মজার উপাখ্যান রয়েছে। বিআরসি গঠনের সময় সাম্প্রদায়িকতার জন্য পরিচিত একটি সংস্থার একটি অভ্যন্তরীণ নথি প্রকাশিত হয়েছিল। এটি ইঙ্গিত দেয় যে এটি মনে হয় না যে তাদের জন্য বিআরসি সদস্যদের বেছে নেওয়ার দুর্দান্ত সম্ভাবনা ছিল। তাদের নিজস্ব বৃদ্ধি। এই সংস্থার প্রতিনিধিরা বিআরসি-র পদ থেকে বিব্রতকর অবস্থায় অদৃশ্য হয়ে গেছে। আপনি যদি কৌতূহলী হন তবে এটি এই নথিতে উল্লেখ করা সংস্থাগুলির মধ্যে একটি ছিল না।) সমস্যা হল যে একটি গোষ্ঠী যখন একটি ঐক্যফ্রন্ট সংগঠনে প্রকাশ্যে প্রতিনিধিত্ব করে তখন তারা কীভাবে তার রাজনীতিকে এমনভাবে উপস্থাপন করে যা সাম্প্রদায়িক বা উপদলীয় হিসাবে আসে না?
এই শেষ প্রশ্নটি সম্পর্কে আমরা যে সর্বোত্তম উত্তরটি নিয়ে আসতে পেরেছি, তা কাজ-শৈলীর সংমিশ্রণ এবং একটি ঐক্যফ্রন্ট সংগঠনের মধ্যে পরিচালিত একটি গোষ্ঠীর জনসাধারণের অস্তিত্বকে ঘিরে। বিআরসি-র ক্ষেত্রে, যে প্রধান দলগুলি এটি তৈরি করতে কাজ করেছিল তারা ঠিক এটি করেছিল: এটি তৈরি করতে কাজ করেছিল। তারা বিভিন্ন কাজ সম্পাদনের জন্য ব্যক্তিদের মোতায়েন করেছিল এবং তাদের নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গিকে শেষ-সকল এবং সমস্ত হতে পারেনি। ফলস্বরূপ, তারা অনেক সম্মান অর্জন করেছিল, সাধারণভাবে, কখনও কখনও এমনকি এমন ব্যক্তি এবং গোষ্ঠীর কাছ থেকেও যারা পূর্বে তাদের সাথে মতানৈক্য প্রকাশ করেছিল। কমিউনিজম-বিরোধী উত্তরাধিকারের কারণে, স্পষ্টতই মার্ক্সবাদী সংগঠনগুলির উদ্দেশ্য সম্পর্কে প্রায়শই সংশয় ছিল যদিও এই ধরনের সংগঠনগুলিকে আসলে বিআরসি-র মধ্যে পরিহার করা হয়নি। উভয় ক্ষেত্রেই, মার্কসবাদী সংগঠনগুলি - সেগুলি জাতীয়তাবাদী বা অ-জাতীয়তাবাদী - বিআরসি গড়তে সামগ্রিকভাবে খুব কঠোর পরিশ্রম করেছিল।
এই ধাঁধার অন্য অংশ, যেমন উল্লিখিত, দৃশ্যমানতা উদ্বেগ. এটি বিআরসি তৈরির জন্য কাজ করছে এমন দলগুলির অ্যাক্সেসযোগ্য জনপ্রতিনিধিদের পেতে সাহায্য করেছিল। এটা বলা যায় যে BRC-এর ব্যক্তিদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ছিল যারা কোনো সংস্থার সাথে সম্পর্কহীন ছিল, এই গোষ্ঠীগুলির সাথে দেখা করার এবং বিভিন্ন বিষয় নিয়ে আলোচনা করার সুযোগ ছিল এবং বোঝার জন্য যে এই সংস্থাগুলি কোনওভাবে বিদেশী ছিল না।
একটি ঐক্যফ্রন্ট সংগঠন গড়ে তোলার ক্ষেত্রে মৌলিক চ্যালেঞ্জটি অবশ্য যুক্তফ্রন্ট সংগঠনের উপাদান বা অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা সৃষ্ট "ম্যান্ডেট" নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। এটিকে অন্যভাবে বলতে গেলে, সমস্ত সংস্থায় প্যারামিটার রয়েছে তবে বিশেষ করে যুক্তফ্রন্ট সংগঠনগুলিতে প্যারামিটারগুলি সীমাবদ্ধ এবং অস্বস্তিকর হতে পারে। এই পরামিতিগুলি গোষ্ঠীর ঐক্যকে সংজ্ঞায়িত করে এবং যখন তাদের একটি বিন্দু পর্যন্ত চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে, তবুও তাদের অবশ্যই স্বীকৃত এবং সম্মান করা উচিত।
সাধারণভাবে বিআরসি-এর নেতৃত্ব তার ম্যান্ডেট (গুলি) এবং যে প্যারামিটারগুলির মধ্যে এটি কাজ করতে পারে তা বোঝে। এর মানে হল যে অবশ্যই অনেকগুলি বিষয় নিয়ে বিতর্ক ছিল, তবে এটি এমন বিতর্ক ছিল যা কেবলমাত্র এতদূর যেতে পারে। নেতৃত্ব তাই এই পরামিতিগুলির মধ্যে নেতৃত্ব দিতে পারে। 11 সেপ্টেম্বর 2001-এর সন্ত্রাসী হামলার প্রতিক্রিয়ায় বিবৃতির ক্ষেত্রে, সমন্বয়কারী কমিটি আদেশের সীমাকে কিছুটা ঠেলে দিয়েছে কিন্তু কোনো সমস্যা সৃষ্টি করার জন্য যথেষ্ট নয়। বিআরসি-র অধিকাংশই বিশ্বাস করেছিল যে বিবৃতিটি আমাদের প্রকল্পের ঐক্যের প্রতিনিধিত্ব করে।
2003 সালের গোড়ার দিকে, যাইহোক, একটি খুব ভিন্ন পরিস্থিতির উদ্ভব হয়েছিল এবং একটি যা থেকে গুরুত্বপূর্ণ পাঠ গ্রহণ করা উচিত। জিম্বাবুয়ের প্রেসিডেন্ট রবার্ট মুগাবে দেশীয় প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে তীব্র দমন-পীড়ন চালাচ্ছিলেন। দমন-পীড়নের রূপ বৈচিত্র্যময় কিন্তু এর মধ্যে রয়েছে জেল, নির্যাতন এবং ধর্ষণ। মার্কিন ভিত্তিক অলাভজনক অ্যাডভোকেসি গ্রুপ, আফ্রিকা অ্যাকশন, এই দমন-পীড়নের প্রতিবাদে রাষ্ট্রপতি মুগাবেকে পাঠানোর জন্য একটি সাইন-অন চিঠি শুরু করেছে এবং এই ধরনের কার্যকলাপ বন্ধ করার জন্য তাকে আহ্বান জানিয়েছে। আফ্রিকা অ্যাকশনের তৎকালীন নির্বাহী পরিচালক প্রতিবাদের এই চিঠিতে তাদের সমর্থন এবং স্বাক্ষর পাওয়ার জন্য বেশ কয়েকটি সংস্থা এবং ব্যক্তির সাথে যোগাযোগ করেছিলেন। যাদের সাথে যোগাযোগ করা হয়েছিল তাদের মধ্যে ছিল ট্রান্সআফ্রিকা ফোরাম (আরেকটি অলাভজনক অ্যাডভোকেসি গ্রুপ যা প্রায়শই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বর্ণবাদ বিরোধী সমর্থন সংগ্রামে নেতৃত্ব দেওয়ার সাথে যুক্ত) এবং বিআরসি। (সে সময় বিল ফ্লেচার ছিলেন ট্রান্সআফ্রিকা ফোরামের সভাপতি এবং বিআরসি-এর সমন্বয়কারী কমিটির সদস্য। যদিও ট্রান্সআফ্রিকা ফোরাম মুগাবেকে চিঠিতে স্বাক্ষর করেছিল, এই পরিস্থিতিতে তার ভূমিকা ছিল নির্বাহী পরিচালকের পক্ষ থেকে বিআরসিকে অনুরোধ জানানো। আফ্রিকা অ্যাকশন।)
বিআরসি সমন্বয় কমিটি সর্বসম্মতিক্রমে সম্মত হয়েছে যে এটি এই চিঠিটি অনুমোদন করবে। বিরোধিতায় একটি কণ্ঠও উত্থাপিত হয়নি, যদিও একজন সদস্য পুশব্যাক হওয়ার সম্ভাবনা উত্থাপন করেছিলেন। উভয় ক্ষেত্রেই, জিম্বাবুয়ের পরিস্থিতি এবং চিঠিতে পুঙ্খানুপুঙ্খ আলোচনা হয়েছিল। সমন্বয় কমিটি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে বিআরসিকে চলমান দমন-পীড়নের বিরুদ্ধে রেকর্ডে যেতে হবে। (সেই সময়ে ছড়িয়ে পড়া ভুল তথ্যের কারণে চিঠিটির প্রকৃতি সম্পর্কে স্পষ্ট হওয়া সমালোচনামূলকভাবে গুরুত্বপূর্ণ। চিঠিটি প্রেসিডেন্ট মুগাবে এবং তার সমর্থকরা রাজনৈতিক অঙ্গনে এবং তার বিরোধীদের বিরুদ্ধে যে নিপীড়ন চালাচ্ছিল তার সমালোচনা করা হয়েছিল। সামাজিক আন্দোলন। চিঠিটি জমি দখলের সমালোচনা করেনি, যদিও স্বাক্ষরকারীদের মধ্যে ভূমি দখলের প্রকৃত প্রকৃতি এবং বিশেষ করে, কে উপকৃত হয়েছিল এবং কারা ছিল না সে সম্পর্কে বিভিন্ন বিশ্লেষণ ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যে সংগ্রাম শুরু হয়েছিল চিঠিটি প্রকাশের পর, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অনেক মুগাবে সমর্থক দাবি করেছেন যে আফ্রিকা অ্যাকশন, ট্রান্সআফ্রিকা ফোরাম এবং বিআরসি সমন্বয় কমিটি অভিযুক্ত শ্বেতাঙ্গ কৃষকদের রক্ষা করছে যাদের বাজেয়াপ্ত করা হয়েছে। এই যুক্তির জন্য কোন বাস্তব ভিত্তি নেই, এবং একমাত্র তর্কের সেই লাইনের উদ্দেশ্য ছিল সেই সময়ে জিম্বাবুয়েতে আসলে কী চলছিল তা নিয়ে কোনও আলোচনাকে অসম্মান করার চেষ্টা করা।)
প্রতিক্রিয়া ছিল একটি ধাক্কাধাক্কির মত. অবিলম্বে পুশব্যাক ছিল এবং পরবর্তী বিতর্কের সময় আরও বেশি বিষাক্ত হয়ে ওঠে। বিবৃতিটির বিরুদ্ধে দুটি প্রধান যুক্তি ছিল: (1) যে বিবৃতি জারি করার আগে সম্পূর্ণরূপে বিআরসি-এর মধ্যে একটি বিতর্ক হওয়া উচিত ছিল এবং (2) যে বিবৃতিটি ভুল ছিল।
সমন্বয় কমিটির প্রতিক্রিয়া মূলত রক্ষণাত্মক ছিল। আমাদের জাতীয় সম্মেলনের বাইরে সমন্বয় কমিটি একটি বিবৃতি জারি করার আগে আসলে কোনো বিষয়ে সাধারণ বিতর্ক হয়নি। প্রকৃতপক্ষে, আগে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, সমন্বয় কমিটিকে নিয়মিত বিবৃতি দিতে বলা হয়েছিল। ফলে সমন্বয় কমিটির অবস্থান ছিল যে গঠনের প্রধান নেতৃত্ব সংস্থা হিসেবে কথা বলা তাদের দায়িত্ব। বিষয়টি নিয়ে সমন্বয় কমিটি তাদের অবস্থান পুনর্ব্যক্ত করেছে।
মূল তথ্যে সমন্বয় কমিটি সঠিক ছিল। একই সময়ে এটি সনাক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছে যে এটি আসলে ভুল ছিল। ত্রুটিটি আনুষ্ঠানিকতার ক্ষেত্রে নয়, বরং বিআরসি-র মধ্যে উত্তেজনা এবং দ্বন্দ্ব সম্পর্কে ভাল ধারণা না থাকার স্তরে ছিল। সমন্বয় কমিটি গঠনের মধ্যে মুগাবে-পন্থী অনুভূতির পরিমাণকে যথেষ্ট গুরুত্ব সহকারে নেয়নি এবং একটি সমালোচনামূলক চিঠিতে স্বাক্ষর করার সময় সমন্বয়কারী কমিটি অতিমাত্রায় ছিল। যদিও আমরা দাবি করি যে চিঠিটি, বস্তুত, সঠিক ছিল এবং রাষ্ট্রপতি মুগাবের পরবর্তী পদক্ষেপের দ্বারা প্রমাণিত হয়েছে, যা আসলে, অপ্রাসঙ্গিক। যখন কেউ একটি ইউনাইটেড ফ্রন্ট বডিতে থাকে তখন একজনকে সর্বদা প্যারামিটারগুলি সম্পর্কে ধারণা পেতে হয়। এর মানে হল যে একটি যুক্তফ্রন্ট সংগঠন অগত্যা একই অবস্থান নিতে পারে না যা একজন স্বতন্ত্র সদস্য বা সাংগঠনিক সদস্য কোনো প্রদত্ত ইস্যুতে নেবে কারণ একটি ঐক্যফ্রন্ট সংগঠনের মধ্যে ঐক্যের স্তর সংজ্ঞা অনুসারে, ভিন্ন এবং নিম্নতর।
"মুগাবে চিঠির ঘটনা" বিআরসিতে ছিঁড়ে যায় এবং এর ফলে গুরুত্বপূর্ণ সদস্যদের দলত্যাগ করা হয়। জনগণ তাদের দৃঢ় মতবিরোধ নথিভুক্ত করার পরিবর্তে এই চিঠিটি ছেড়ে চলে যাওয়াটি নিজেই তাৎপর্যপূর্ণ, যার অর্থ হল বিআরসি-র মধ্যে চুক্তির বিস্তৃত ক্ষেত্রগুলির আলোকে রাষ্ট্রপতি মুগাবের কাছে প্রতিবাদের এই চিঠির উপর বালিতে একটি রেখা আঁকা। উদ্দেশ্য একটি সংকীর্ণতা উল্লেখ না করে একটি অভ্যন্তরীণ সাম্প্রদায়িকতার ইঙ্গিত ছিল।
তবু দায়িত্ব বর্তায় মূলত সমন্বয় কমিটির ওপর। বিবৃতি দেওয়ার আগে সিসিকে মাটি পরীক্ষা করা দরকার ছিল। এটির প্রয়োজন ছিল, অন্ততপক্ষে, বিবৃতিটি এমন একজনের কাছে তুলে ধরার যার বিষয়ে সিসি থেকে ভিন্ন মতামত। একটি কোণে ফিরে সিসি তার অবস্থানের জন্য সমর্থকদের সারিবদ্ধ করে এবং পরিস্থিতি খারাপ থেকে খারাপের দিকে যায়। 2003 সালের গ্রীষ্মের সম্মেলনে বিআরসি, ইতিমধ্যেই অধঃপতনের মধ্যে থাকা একটি সংস্থা, একটি স্তরের মানসিকতা এবং উত্তেজনার শিকার হয়েছিল। দলত্যাগ শুরু হয় এবং কেন্দ্র ধরে রাখতে পারেনি। যদিও বিআরসি 2010 সাল পর্যন্ত চলতে থাকবে, এটি বিভিন্ন প্রবণতাগুলির জন্য সমাবেশের বিন্দু হয়ে দাঁড়িয়েছে যেমনটি আগে ছিল।
এখানে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল বিআরসি নেতৃত্বকে অত্যন্ত ঝড়ো সমুদ্রে চলাচল করতে হয়েছে। এটিকে, সর্বদা, প্রকৃত ম্যান্ডেটের দিকে মনোযোগ দিতে হয়েছিল যা এটি নেতৃত্ব দিতে হয়েছিল। নেতৃত্বকে যে পরিমাণ ন্যায্য, শুনতে ইচ্ছুক, খোলা মনের এবং অ-সাম্প্রদায়িক হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল, এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ স্তরের বিশ্বাসযোগ্যতা অর্জন করতে সক্ষম হয়েছিল। যখন নেতৃত্বের ক্রিয়াকলাপ বা নেতৃত্বের একটি অংশকে তাদের নিজস্ব এজেন্ডাকে ঠেলে দেওয়ার চেষ্টা হিসাবে চিত্রিত করা যেতে পারে - এমনকি যদি এটি বাস্তবে তা নাও হয় - বিশ্বাসযোগ্যতা দুর্বল হয়ে পড়ে, যার ফলে দলত্যাগ এবং দলাদলিতে অবদান রাখে। (অতএব, বিআরসি-র একজন নেতার পক্ষে তাদের নিজস্ব মতামত বা তারা যে সংস্থায় কাজ করে তার মতামত প্রদান করা, মুগাবের বিষয়ে মতামত প্রকাশ করা এক জিনিস ছিল। কিন্তু বিআরসি-র পক্ষে কথা বলতে গিয়ে সমস্যাটি দেখা দেয়। দ্রুত ছিল যে ঐক্য কেবল সেখানে ছিল না।)
তবুও এখানে এই সামগ্রিক সমীকরণের অন্য অংশ। আদেশ বা পরামিতিগুলি কখনই পাথরে স্থির হয় না। তারা সময়ের সাথে স্থানান্তর করতে পারে, এবং সাধারণত করে। কিন্তু বাহ্যিক কারণগুলি পরিবর্তিত হলে তারা সর্বোত্তম পরিস্থিতিতেও উদ্ঘাটন করতে পারে। অন্য কথায়, ঐক্যফ্রন্টে বিভিন্ন শক্তির একত্রিত হওয়ার কারণে পরিস্থিতি যখন পরিবর্তিত হয়, তখন পরিবর্তনের প্রকৃতির উপর নির্ভর করে ফ্রন্ট দুর্বল বা শক্তিশালী হতে পারে। বিআরসি-এর বাইরের একটি উদাহরণ ব্যবহার করে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইরাকে আক্রমণের সময়, জোটগুলি একত্রিত হয়েছিল, যেমন ইউনাইটেড ফর পিস অ্যান্ড জাস্টিস (ইউএফপিজে)। UFPJ ছিল বিভিন্ন গোষ্ঠীর একটি বিশাল জোট যারা মুলতুবি আক্রমণের বিরোধিতা করেছিল। তবুও, যখন আগ্রাসন সংঘটিত হয়েছিল এবং সফল হয়েছিল, এটি UFPJ-এর জন্য একটি বড় চ্যালেঞ্জ তৈরি করেছিল। UFPJ একসাথে থাকতে পারে? সফল মার্কিন আগ্রাসনের আলোকে কী হওয়া উচিত? সেই সময়েই UFPJ একটি দিকনির্দেশনার সঙ্কটের সম্মুখীন হয়েছিল যার মধ্যে কিছু গোষ্ঠী তাদের নিয়মিত কাজে ফিরে যাওয়ার জন্য দূরে সরে যাওয়াকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল যখন অনেক উপাদান ইরাক ছাড়াও UFPJ বিভিন্ন বিষয় নিয়ে যেতে চায়। আক্রমণের তাৎক্ষণিকতা UFPJ কে ফোকাস করে রেখেছিল; পরের ঘটনা একটি খুব ভিন্ন পরিস্থিতির দিকে পরিচালিত করে।
অনেকাংশে সেই পরিস্থিতি বিআরসি-রও মুখোমুখি হয়েছিল, এবং শুধু মুগাবে চিঠির ঘটনার কারণে নয়। জুনটিন্থ কনফারেন্সের মতই ঐক্যবদ্ধ, এটি একটি সুস্পষ্ট কেন্দ্রীয় ফোকাসের দিকে পরিচালিত করেনি; এটি একটি সুস্পষ্ট সাধারণ প্রকল্পের অর্থে পরিণত হয়নি, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে।
(12) বিশ্বাসের কি কোন ভূমিকা ছিল? একটি প্রকল্প হিসাবে বিআরসি-এর একটি বড় ব্যর্থতা ছিল বিশ্বাস-ভিত্তিক উদ্যোগ, প্রকল্প ইত্যাদির সাথে একত্রিত হতে না পারা। যদিও সেখানে ধর্মীয়ভাবে অনুপ্রাণিত কর্মীরা বিআরসি-তে অংশগ্রহণ করেছিল, যার মধ্যে জুনটিন্থের প্রতিষ্ঠাতা সম্মেলনেও ছিল, বাস্তবতা হল তারা কেন্দ্রীয় ছিল না। তা সত্ত্বেও, জুনটিনথ সম্মেলনের উত্সাহ একজন বিশ্বাস-ভিত্তিক নেতাকে নেতৃত্ব দিয়েছিল যিনি বিআরসিতে একটি ধর্মীয় উপাদান তৈরি করার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয়েছিলেন। ন্যাশনাল কন্টিনিউয়েশনস কমিটি সেই খবর শুনে শিহরিত হয়। দুর্ভাগ্যবশত, এটি কখনও ঘটেনি।
অনেক ধর্মনিরপেক্ষ বামপন্থী বিশ্বাস-ভিত্তিক বামপন্থীকে শুধুমাত্র একটি চিন্তাভাবনা হিসাবে মনে করেন। এটি মূলত বিআরসিতে ছিল। ন্যাশনাল কন্টিনিউয়েশনস কমিটি গঠনে অপর্যাপ্ত সময় ওই খাতের সঙ্গে সম্পর্ক উন্নয়নে চলে যায়। জুনটিন্থ সম্মেলনের আহ্বানে প্রাথমিক স্বাক্ষরকারী হিসাবে কর্নেল ওয়েস্ট আমাদের কাছে থাকা সত্ত্বেও, ধর্মীয় ক্যাপ পরে কর্নেলের কাছে যাওয়ার চেয়ে বামপন্থী পাবলিক বুদ্ধিজীবী হিসাবে কর্নেল বেশি ছিল।
যদিও জুনটিন্থ সম্মেলনে ধর্মীয় উপস্থিতি ছিল, যা বিআরসিতে একটি ধর্মীয় উপাদান তৈরির প্রতিশ্রুতিতে অবদান রেখেছিল, কিছুই হয়নি। বিভিন্ন ব্যাখ্যা আছে। এর মধ্যে রয়েছে: (1) একটি মূলের অভাব, (2) আমাদের কৌশল থেকে অনুপস্থিত, (3) একটি ভিন্ন জগত।
বিশ্বাস-ভিত্তিক কালো র্যাডিকালগুলির একটি অপর্যাপ্ত কোর ছিল যা BRC এর সাথে বা তার চারপাশে কক্ষপথে জড়িত ছিল যাতে এই কাজটি আকর্ষণ লাভ করতে পারে। এর মানে এই নয় যে কোনো সম্পৃক্ততা ছিল না। কিন্তু এর মানে হল যে বিশ্বাস-ভিত্তিক কর্মীরা বিভিন্ন উপায়ে BRC-তে অংশগ্রহণের জন্য বেছে নিতে পারে কিন্তু একটি স্ব-পরিচিত গ্রুপিং হিসাবে নয়। এর বিপরীতে, এবং উদাহরণ স্বরূপ, সেখানে সংগঠিত নারীবাদী এবং শ্রম ককস ছিল যেগুলি তাদের ভূমিকা হিসাবে বিআরসি-এর রাজনীতি এবং গতিশীলতাকে প্রভাবিত করার পাশাপাশি আউটরিচ হিসাবে দেখায়।
বিশ্বাস-ভিত্তিক দল এবং ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের কাছে পৌঁছানোর BRC কৌশলের অনুপস্থিতি ছিল। এর মানে এই নয় যে কৌশলগত ওভারচার্স ছিল না। বিক্ষোভের মাধ্যমে হোক বা অন্যান্য ইভেন্টের জন্য, অংশগ্রহণ করার জন্য আউটরিচ ছিল বিআরসি ইতিমধ্যে যা করার পরিকল্পনা করছিল। যাইহোক, যা করা হয়নি তা হল সামগ্রিক কৌশল এবং নির্দিষ্ট পরিকল্পনা তৈরিতে ধর্মীয় কর্মীদের অন্তর্ভুক্তি নিশ্চিত করা। এর পরিপ্রেক্ষিতে, আউটরিচ একটি খুব বিস্তৃত ফ্রন্ট গড়ে তোলার প্রচেষ্টার প্রতিনিধিত্বের পরিবর্তে শেষ মুহুর্ত বা পরবর্তী চিন্তা বলে মনে হবে।
এটি আমাদের একটি 'ভিন্ন বিশ্বের' প্রশ্নের মধ্যে নিয়ে যায়। ধর্মীয় কর্মীদের অন্তর্ভুক্ত করতে বিআরসি-এর ব্যর্থতা কোন পরামর্শের অর্থে "উদ্দেশ্য" সম্পর্কে নয় যে বিআরসি সংখ্যাগরিষ্ঠ ধর্মীয় কর্মীদের বাদ দিতে বা উপেক্ষা করতে চেয়েছিল। বরং রাডার স্ক্রিনে না থাকাটাই এর বেশি প্রতিনিধিত্ব ছিল। ধর্মীয় কর্মীদের উপেক্ষা করা একদল নাস্তিকের ব্যাপারও ছিল না, যেহেতু বিআরসি বিভিন্ন ধর্মীয় ও আধ্যাত্মিক ঐতিহ্যের কর্মীদের এবং সেইসাথে যারা নাস্তিক বা কোন সংজ্ঞায়িত আধ্যাত্মিক বিশ্বাস ব্যবস্থাকে ধারণ করে না তাদের নিয়ে গঠিত। এটি বামপন্থীদের মধ্যে সহ ধর্মীয় সম্প্রদায়ের গুরুত্ব উপলব্ধি করতে আমাদের রাজনৈতিক এবং কৌশলগত ব্যর্থতার আরও প্রতিফলিত হয়েছিল এবং ধর্মীয় সম্প্রদায়ের কমরেডদের মধ্যে দেখার প্রয়োজন ছিল যারা কেবল কৃষ্ণাঙ্গ স্বাধীনতার জন্য নয়, তাদের মধ্যে পশ্চাদপসরণমূলক প্রবণতার বিরুদ্ধে সংগ্রাম করছে। নিজ নিজ ধর্মীয় সম্প্রদায়।
ব্ল্যাক ফ্রিডম মুভমেন্টের বামপন্থী ধর্মীয় সম্প্রদায়ের সাথে ধারাবাহিক সংযোগ স্থাপনে আমাদের ব্যর্থতা সম্প্রসারণ এবং ভিত্তি-নির্মাণের সীমাবদ্ধতার পরিপ্রেক্ষিতে আমাদের গভীরভাবে ব্যয় করেছে। এই প্রশ্নের প্রতি আরও সংবেদনশীল হলে আমরা যে অন্য পদ্ধতিগুলি গ্রহণ করতে পারতাম। একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ, যা প্রায় একই সময়ে আবির্ভূত হয়েছিল BRC, "বিশ্বিক অবিচারের বিরুদ্ধে মন্ত্রী" (MAGI) নামে একটি নেটওয়ার্ক। পশ্চাদপদ "আফ্রিকা বৃদ্ধি এবং সুযোগ আইন" নিয়ে বিতর্কের মধ্যে গ্লোবাল ট্রেড ওয়াচ দ্বারা সূচিত, MAGI ছিল প্রগতিশীল কৃষ্ণাঙ্গ মন্ত্রীদের একটি জাতীয় নেটওয়ার্ক যারা AGOA এবং বাস্তবে, প্রত্যাবর্তনমূলক বাণিজ্য চুক্তির বিরুদ্ধে কথা বলেছিল। এই গঠন, যা সময়ের সাথে সাথে অস্তিত্ব থেকে দূরে সরে গিয়েছিল, অবিকল সেই ধরনের গঠন ছিল যা BRC-এর একটি সহযোগী হিসাবে প্রয়োজন ছিল। MAGI মন্ত্রীদের জড়িত যারা একটি বিশ্বব্যাপী ইস্যুতে কথা বলার জন্য প্রস্তুত ছিল এবং একই সাথে এটিকে অভ্যন্তরীণ সমস্যাগুলির সাথে সংযুক্ত করেছিল। MAGI একটি সম্ভাব্য কৌশলগত উদ্যোগ এবং অন-অগেইন/অফ-অ্যাগেইন সম্পর্কের সাথে বৈপরীত্য যেটি অনেক ধর্মনিরপেক্ষ কর্মী (এবং সংস্থা) এবং প্রগতিশীল বিশ্বাস-ভিত্তিক আন্দোলনের মধ্যে ঘন ঘন রূপান্তরিত হয়।
বিআরসি, উপরন্তু, ধর্মীয় সম্প্রদায়ের অন্য দিকে একটি সাহসী পদক্ষেপ নিতে পারে। 9/11-এর পর মুসলিম বিরোধী বৈষম্য, পৈশাচিকতা এবং সহিংসতা দাবানলের মতো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ছড়িয়ে পড়ে। যদিও বিআরসি ইসলামোফোবিয়ার বিরুদ্ধে কথা বলেছিল, এটি প্রগতিশীল মুসলিম কর্মীদের সাথে সংযোগ স্থাপন এবং যে আক্রমণের সম্মুখীন হচ্ছে তার বিরুদ্ধে সমর্থনের ভিত্তি প্রদান করার জন্য এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত হতে পারে। দুর্ভাগ্যবশত, যখন BRC কথা বলেছিল এবং 9/11-এর পরে বিদ্যমান সাধারণভাবে নিপীড়নমূলক আবহাওয়ার বিরুদ্ধে একটি কণ্ঠস্বর ছিল, সেখানে উপযুক্ত জোট গড়ে তোলার জন্য মুসলিম সম্প্রদায়ের কাছে কোনও সুসংগত প্রচার ছিল না এবং যেখানে সম্ভব হয়, BRC-এর সাথে সংযুক্তিকে উত্সাহিত করা হয়েছিল।
(13) ক্লাস সম্পর্কে কি? এটা বলা ন্যায্য যে BRC-এর অধিকাংশই এই ধারণার প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল যে BRC-কে কালো শ্রমিক শ্রেণীর লোকদের মধ্যে ভিত্তি করা দরকার। একই সময়ে, বেশিরভাগ BRC-এর জন্য এই ধারণাটি একটি বিমূর্ততা ছিল। কৃষ্ণাঙ্গ শ্রমিক শ্রেণীর মধ্যে বিআরসিকে গ্রাউন্ড করার অর্থ কী ছিল? বিআরসি কি এমন একটি সংগঠন হবে যা কালো শ্রমিক শ্রেণীর কণ্ঠস্বর ছিল?
বিআরসিতে "শ্রেণির" ইস্যুটি প্রণয়নের সমস্যাটির একটি অংশ ছিল যে এটি এমনভাবে করা হয়েছিল যেন "শ্রেণি" অন্য যে কোনও একটি নির্বাচনী গোষ্ঠী। উপরন্তু, "শ্রেণী" প্রায়ই শ্রম হিসাবে একই জিনিস হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়. এইভাবে, বিআরসি-কে শ্রমিক শ্রেণীর (অধিকাংশ কালো আমেরিকার) প্রতি বিশেষ মনোযোগ দেওয়ার প্রয়োজন ছিল এমন ধারণাটিকে সমগ্র সংগঠনের মধ্যে উত্সাহের সাথে অভ্যর্থনা জানানো হয়নি। উত্তর-আধুনিকতার মাত্রার দ্বারা প্রভাবিত হয়ে, কেউ কেউ যুক্তি দিয়েছিলেন যে কালো শ্রমিক শ্রেণীর উপর ফোকাস "প্রাক-আলঙ্কারিক" বা কালো শ্রমিক শ্রেণীর জন্য একটি গুরুত্ব অনুমান করা হয়েছিল যা ন্যায়সঙ্গত ছিল না।
শ্রেণী এবং শ্রম সনাক্তকরণের সমস্যাটি এই ধারণার ফলে যে বিআরসি-এর একটি বিশেষ "শ্রম" বিভাগ থাকা দরকার ঠিক যেমনটি XNUMX বছর আগে জাতীয় কালো ইউনাইটেড ফ্রন্টে ছিল। তবুও শ্রমের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা একটি ককাস বা কমিটি থাকা কৃষ্ণাঙ্গ শ্রমিক শ্রেণীর মধ্যে বিআরসিকে রুট করার মত নয়। শ্রমিক আন্দোলন হল একটি বিশেষ সামাজিক আন্দোলন, যার নিজস্ব গতিশীলতা রয়েছে। শ্রেণির ধারণাটি সমাজে শক্তির সম্পর্ক এবং তাদের থেকে প্রবাহিত সংস্কৃতি সম্পর্কে।
শ্রেণীগত বিষয়ে বিভিন্নভাবে মতপার্থক্য দেখা দেয়। প্রথমটা ছিল ভিত্তির ব্যাপার। যদিও আগে উল্লেখ করা হয়েছে, কালো শ্রমিক শ্রেণীতে বিআরসিকে ভিত্তি করার ক্ষেত্রে অবশ্যই একটি ঐকমত্য ছিল, এই ধরনের বোঝাপড়ার প্রভাব ধরা পড়েনি। নিয়োগের পরিপ্রেক্ষিতে এর অর্থ কী সেদিকে খুব কম মনোযোগ ছিল; যে পদ্ধতিতে সভা অনুষ্ঠিত হয়েছিল; বা বিআরসি যে সংগ্রামে নিয়োজিত ছিল। এইভাবে, যদিও BRC অবশ্যই কালো শ্রমিক শ্রেণীর কর্মীদের আকৃষ্ট করেছিল, এটা বলা যায় না যে BRC ছিল কালো শ্রমিক শ্রেণীর একটি অভিব্যক্তি। এটি কালো শ্রমিক শ্রেণীর একটি "বন্ধু" ছিল, একটি মৌলবাদের অধিকারী ছিল যা কালো শ্রমিক শ্রেণীকে সমর্থন করেছিল, কিন্তু সংগঠনটি নিজেই এমন ছিল না যা কালো শ্রমিকরা তাদের নিজেদের একজন হিসাবে স্বীকৃতি দেবে।
বিআরসি-এর অভিজ্ঞতা যখন শ্রেণীতে আসে তখন 1930 এবং 1940-এর দশকের গোড়ার দিকে ব্ল্যাক ইউনাইটেড ফ্রন্ট সংগঠন ন্যাশনাল নিগ্রো কংগ্রেসের সাথে বৈপরীত্য ছিল, যা তাদের সময়ের প্রধান শ্রমিক শ্রেণীর সংগ্রামের মধ্যে গভীরভাবে প্রোথিত ছিল। এনএনসি সম্পর্কে যা আকর্ষণীয় ছিল তা হল, 1935 সালে শুরু হওয়া আলোচনার ফলে গঠিত, এই আন্দোলনের লক্ষ্য ছিল কালো আমেরিকার উপর মহামন্দার অসম প্রভাব এবং প্রতিক্রিয়ার ক্ষেত্রে ফেডারেল সরকারের পক্ষ থেকে অসমতা মোকাবেলা করা। কিন্তু যা আবির্ভূত হয়েছিল তা হল এমন একটি সংস্থা যা কংগ্রেস অফ ইন্ডাস্ট্রিয়াল অর্গানাইজেশন (সিআইও) এর নেতৃত্বে একটি নতুন শ্রমিক ইউনিয়ন আন্দোলনের উত্থানের কৌশলগত প্রভাব এবং বিশেষ করে কালো শ্রমিক শ্রেণি এবং সাধারণভাবে কালো আমেরিকার জন্য এর অর্থ কী তা স্বীকৃতি দিয়েছে। NNC-এর নেতৃত্ব CIO-র উত্থানে কৃষ্ণাঙ্গ কর্মীদের জন্য একটি অসাধারণ সুযোগ দেখেছিল এবং তাই, CIO-র বৃদ্ধিকে প্রভাবিত করার ক্ষেত্রে ভূমিকা পালন করার সিদ্ধান্ত নেয়।
বিআরসির ক্ষেত্রে কোনো মিল ছিল না। শ্রমিক শ্রেণীর কোন চুক্তি ছিল না সংগ্রামের একটি বিশেষ গুরুত্ব ছিল। কিছু পরিমাণে এই জাতীয় সংগ্রামগুলি "সম্প্রদায়ের সংগ্রাম" এর সাধারণ ধারণার মধ্যে ভেঙে পড়েছিল। অর্থনৈতিক ন্যায়বিচারের লড়াই, যার মধ্যে চাকরিতে থাকা কিন্তু সম্প্রদায়ের মধ্যেও, গুরুত্ব পায়নি। ঠিক একইভাবে, শুধু ইউনিয়ন সংগঠিত করার বাইরে এর পরিধিকে আরও বিস্তৃত করার আকাঙ্ক্ষাকে প্রতিফলিত করার জন্য শ্রম ককাসের নাম পরিবর্তন করে ওয়ার্কিং ক্লাস ককাস রাখা হয়েছিল।
একটি আকর্ষণীয় মুহূর্ত ছিল যা আমরা যে সমস্যার মুখোমুখি হয়েছিলাম তার চিত্রিত ছিল। 2000 সালে চার্লসটন, সাউথ ক্যারোলিনায় একটি সংগ্রামের বিষয়ে BRC-এর সাথে যোগাযোগ করা হয়েছিল। আন্তর্জাতিক লংশোরমেনস অ্যাসোসিয়েশনের স্থানীয় 1422-এর সদস্য পাঁচজন ডকওয়ার্কারকে দাঙ্গায় উসকানি দেওয়ার ষড়যন্ত্রের অজুহাতে গ্রেফতার করা হয়েছিল। এই পদক্ষেপটি একটি নন-ইউনিয়ন স্টিভেডোর কোম্পানির বিরুদ্ধে ডকওয়ার্কারদের একটি বিক্ষোভে পুলিশের উসকানির ফল। পাঁচজন ডকওয়ার্কারের মধ্যে চারজন ছিল কৃষ্ণাঙ্গ এবং তাদের বিরুদ্ধে অপমান করার প্রচারণা কৃষ্ণাঙ্গ সম্প্রদায় এবং শ্রম উভয়ের উপর আক্রমণের প্রতিনিধিত্ব করে।
জাতীয় AFL-CIO এই কর্মীদের রক্ষা এবং খালাস পাওয়ার জন্য একটি প্রচারণা শুরু করে। এতে বিআরসি জড়িত হয়। বিআরসি আরও জড়িত হওয়ার সাথে সাথে একটি তর্ক শুরু হয়েছিল যেটি "চার্লসটন 5 ডিফেন্স ক্যাম্পেইন" নামে পরিচিত হয়েছিল, তা বিআরসি-র কাজের একটি প্রধান ফোকাস হওয়া উচিত কিনা। বিশেষত এর অর্থ এই যে বিআরসি এই প্রতিরক্ষা প্রচেষ্টায় সংস্থানগুলিকে মনোনিবেশ করবে।
BRC-এর মধ্যে প্রতিক্রিয়া প্রাথমিকভাবে অ্যানিমিক ছিল। নেতৃত্বের মধ্যে এমন ব্যক্তিরা ছিলেন যারা মনে করেছিলেন যে চার্লসটন 5-এর উপর ফোকাস করা বাকি BRC-এর সাথে প্রাসঙ্গিক নয়। চার্লসটন 5 কেস, অন্য কথায়, কৌশলগত গুরুত্ব বহনকারী প্রচারণার পরিবর্তে নির্বাচনী প্রচারণা হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। তবুও C-5 প্রচারাভিযানটি অসাধারণ সুযোগ প্রদান করেছে, যার মধ্যে রয়েছে (1) সম্প্রদায়ের সাথে পদ্ধতিগত দমন সম্পর্কে কথা বলার একটি পদ্ধতি, (2) একটি বিস্তৃত প্রচারাভিযান গড়ে তোলার সম্ভাবনা যা বিআরসিকে একটি বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি এবং গোষ্ঠীগুলির সাথে সংযুক্ত করে। ব্ল্যাক আমেরিকা, (3) কালো শ্রমিক শ্রেণীর একটি অংশের মধ্যে বিআরসিকে ভিত্তি করার একটি উপায়, (4) শ্রমিক ইউনিয়ন আন্দোলনকে সম্ভাব্যভাবে প্রভাবিত করার একটি উপায়।
শেষ পর্যন্ত, এবং খুব সংক্ষিপ্ত মুহুর্তের জন্য, C-5 প্রচারাভিযানের আশেপাশে BRC দ্বারা একটি সমন্বিত প্রচেষ্টা ছিল কিন্তু 11 সেপ্টেম্বর 2001 সালের সন্ত্রাসী হামলার পরপরই তা উন্মোচিত হয়।
তবুও গভীর সমস্যা, C-5 প্রচারাভিযানের বাইরে যাওয়া প্রচারাভিযান এবং উদ্যোগ গ্রহণকে প্রতিফলিত করে যা অগত্যা কৃষ্ণাঙ্গ শ্রমিক শ্রেণীর অভিজ্ঞতা এবং চাহিদার বাইরে প্রবাহিত হয়নি। তার মানে এই নয় যে এই প্রকল্পগুলি খারাপ বা ভাল ছিল। এর অর্থ হল, কালো শ্রমিক শ্রেণীর মধ্যে BRC-এর ভিত্তি স্থাপন করার জন্য আমাদের সেই দাবি এবং সংগ্রামগুলি সম্পর্কে আরও স্পষ্ট ধারণা থাকতে হবে। আমরা হয়তো খুঁজে পেয়েছি যে সেই দাবিগুলি অগত্যা নয় যা বিআরসি সদস্য বা নেতারা অগ্রাধিকার বলে মনে করেছিলেন।
(14) একটি নামে কি আছে? আমাদের পছন্দের প্রভাব:
নামটি কখনই বিতর্কের একটি প্রধান বিষয় হয়ে ওঠেনি, যদিও নামটি যথাযথ, আকর্ষণীয় ইত্যাদি ছিল কিনা তা নিয়ে আলোচনার একটি ধারায় কী ঘটেছে। "ব্ল্যাক প্রগ্রেসিভ কংগ্রেস" এর মতো, অর্থাত্, "র্যাডিক্যাল" শব্দটি অনেক সম্ভাব্য সদস্য এবং সমর্থকদের ভয় দেখাতে পারে। 9/11 হামলার পরের আগ পর্যন্ত এই দৃষ্টিকোণটিকে গুরুত্বের সাথে বিবেচনা করা হয়নি। নীচে এই সম্পর্কে আরো.
অন্তর্নিহিতভাবে যা ঝুঁকির মধ্যে ছিল তার একটি অংশ ছিল BRC কালো স্বাধীনতা আন্দোলনের রাজনৈতিক বামদের একটি মেরু হিসাবে পরিচিত এবং বোঝার জায়গা তৈরি করে। অন্য কথায়, BRC কিছু বিদ্যমান পার্টি বা গঠনের আউটপোস্ট ছিল না যা কালো আমেরিকার বাইরে ছিল, কিন্তু একটি গঠন ছিল কালো আমেরিকার আদিবাসী এবং যারা কৃষ্ণাঙ্গ স্বাধীনতার জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ তাদের স্বাগত জানায়।
সাধারণভাবে, পছন্দটি সঠিক বলে মনে হচ্ছে। 9/11-এর পর পরিস্থিতি অবশ্য কিছুটা জটিল হয়ে ওঠে। সন্ত্রাসী হামলার পর রাজনৈতিক রাইট এবং মূলধারার মিডিয়া প্রায়ই বিনিময়যোগ্যভাবে "র্যাডিক্যাল", "ফ্যানাটিক" এবং "সন্ত্রাসী" এর মতো শব্দ ব্যবহার করে। এর ফলে এমন একটি পরিস্থিতির সৃষ্টি হয় যেখানে রাজনৈতিক বামপন্থীরা "র্যাডিক্যাল" শব্দটি ব্যবহার করে প্রায়ই কিছুটা অস্বস্তিতে পড়েন এবং "কালো" নাম রাখেন। ভিত্তিগত কংগ্রেস” ওয়েবসাইট, ফ্লায়ার, ইত্যাদিতে সুসজ্জিত, প্রশ্ন উত্থাপন করেছে যে আমরা অবাঞ্ছিত মনোযোগ পাব কিনা, তাই কথা বলতে।
নাম পরিবর্তনের কোনো পরামর্শ ছিল না। যাচাই-বাছাই নিয়ে উদ্বেগ সত্ত্বেও, বিআরসি তার সদস্যদের বিশ্বাসযোগ্যতার ভিত্তিতে এবং এর প্ল্যাটফর্মের উপর দাঁড়িয়েছে। যদিও রাজনৈতিক অধিকারের লোকেরা ছিল যারা বিআরসিকে শয়তানি করার চেষ্টা করেছিল (এবং আজ পর্যন্ত বিআরসি-র মৃত্যু সত্ত্বেও) এটি সম্ভাব্য বন্ধু এবং মিত্রদের ভয় দেখাতে সফল হয়নি বলে মনে হয়।
(15)সাইবার-সংগঠন: তিউনিসিয়ায় ডিসেম্বর 2010 সালে শুরু হওয়া আরব গণতান্ত্রিক অভ্যুত্থান/বিপ্লবের চারপাশের পরিস্থিতি ইলেকট্রনিক সংগঠনের প্রতি ক্রমবর্ধমান মুগ্ধতার দিকে পরিচালিত করেছে। মজার বিষয় হল, বিআরসি, অনেক দিক থেকে, তার প্রতিষ্ঠা ও প্রাথমিক বছরগুলিতে এই কাজের অগ্রভাগে ছিল।
যখন বিআরসি গঠন এবং জুনটিন্থ সম্মেলনের জন্য সংগঠিত করার প্রচেষ্টা শুরু হয়েছিল, তখন ইলেকট্রনিক যোগাযোগের জগতে নাটকীয় পরিবর্তন হচ্ছিল। 1995/1996 সালে ই-মেইল, উদাহরণস্বরূপ, শুধুমাত্র জনপ্রিয় হয়ে উঠছিল। ফ্যাক্স মেশিনগুলি বর্তমানের তুলনায় অনেক বেশি ঘন ঘন ব্যবহার করা হচ্ছে। পেজারদের রাগ ছিল এবং সেল ফোন ব্যবহারে ছড়িয়ে পড়তে শুরু করেছিল। বিজ্ঞাপন এবং শিক্ষার একটি পদ্ধতি হিসেবে ওয়েব ক্রমশ জনপ্রিয় হয়ে উঠছিল।
প্রাথমিক পদক্ষেপগুলির মধ্যে একটি, একবার জাতীয় ধারাবাহিকতা কমিটি গঠন করা হয়েছিল, একটি ওয়েবসাইট তৈরি করা। প্রকৃতপক্ষে, ওয়েবসাইট জুনটিন্থ সম্মেলন আয়োজনের জন্য একটি প্রধান উপকরণ হয়ে উঠেছে। ইমেল যোগাযোগের পাশাপাশি, ওয়েব বিআরসিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং প্রকৃতপক্ষে বিশ্বের সমস্ত অংশে নিয়ে গেছে।
তবে বিআরসি গঠনের তিন মাসের মধ্যে একটি বড় সমস্যা দেখা দেয় যা বিআরসির যোগাযোগের কাজকে প্রায় লাইনচ্যুত করে। ওয়েবসাইটের জন্য দায়ী প্রধান ব্যক্তি বিআরসি (খুবই অদ্ভুত রাজনৈতিক মতবিরোধের কারণে) পরিত্যাগ করেছেন এবং সাইটটি নিথর করে দিয়েছেন। সাইটটির নিয়ন্ত্রণ পুনরুদ্ধার করতে কয়েক মাস সময় লেগেছিল, কিন্তু শেষ পর্যন্ত এটি ঘটেছিল।
এই নথিতে আমরা সাধারণত জড়িত ব্যক্তিদের নামকরণ থেকে দূরে রয়েছি - মূল পাঁচটির বাইরে - তবে "সাইবার-সংগঠন" হিসাবে পরিচিত হওয়ার ক্ষেত্রে দুটি ব্যক্তির নোট করা গুরুত্বপূর্ণ: চার্লস "ক্যাপি" পিন্ডারহিউজ এবং আর্ট ম্যাকজি। একত্রে কাজ করে তারা বিভিন্ন উপায়ে সাহায্য করেছিল, যখন ইলেকট্রনিক সংগঠনের ক্ষেত্রে BRC-কে লাইনের শীর্ষে রাখা হয়েছিল। শিল্প, বিশেষ করে, আমাদের ইলেকট্রনিক আয়োজনের ক্ষেত্রে কর্মরত ব্যক্তি হিসাবে যোগাযোগ এবং বিতর্কের জন্য BRC-এর উপাদানগুলির জন্য বিভিন্ন প্রক্রিয়া তৈরি করে। তালিকা সার্ভের একটি সিরিজ একত্রিত করা হয়েছিল যা ককস এবং কমিটিগুলিকে পরিকল্পনা ও আদান-প্রদানে জড়িত হতে দেয়। শেষ পর্যন্ত বিআরসি তার ওয়েবসাইট এবং ইলেকট্রনিক আয়োজনের জন্য একটি পুরস্কার জিতেছে।
বিআরসি যা প্রশংসা করেছিল, এবং স্বীকার করেই অনেক লোককে লাথি ও চিৎকার করে টেনে নিয়ে যেতে হয়েছিল, তা হল এই আয়োজনটি ছিল বহুমুখী প্রচেষ্টা। আমাদের বেশিরভাগই মুখোমুখি আয়োজনে অভ্যস্ত ছিল। ইলেকট্রনিক্স আমাদের একটি সম্পূর্ণ নতুন বিশ্বের প্রস্তাব. এটি তার সাথে কিছু বিপদও নিয়ে এসেছে।
বছরের পর বছর ধরে আমরা অনেকেই দেখেছি, ইলেকট্রনিক্স সামনাসামনি আয়োজনের বিকল্প নয়; এটা সম্পূরক. তবুও ইলেকট্রনিক আয়োজন প্রলোভনসঙ্কুল হতে পারে। শত শত লোকে পৌঁছানোর ক্ষেত্রে, যদি হাজার হাজার না হয়, একজন ব্যক্তি আন্তঃব্যক্তিক আয়োজন এবং সম্পর্ক গড়ে তোলার দিকে ঝুঁকতে পারে যা সফল হওয়ার জন্য অপরিহার্য।
সাইবার-সংগঠন - যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি - স্বেচ্ছাসেবকদের দ্বারা শুরু এবং টিকিয়ে রাখা হয়েছিল৷ শুরু থেকেই ব্যক্তিবর্গের নিষ্ঠা ছিল অনুকরণীয়। তবুও সমস্যা ছিল। এক, আপনি যখন স্বেচ্ছাসেবকদের উপর নির্ভর করেন তখন দায়বদ্ধতা প্রয়োগ করা প্রায়শই কঠিন হয়। অন্য কথায়, আপনি এমন একজন(গুলি) এর উপর নির্ভরশীল যাকে আপনি অর্থ প্রদান করছেন না, তাই সেই ব্যক্তিকে (বা ব্যক্তিদের) খুঁজে বের করতে হবে কখন তারা তাদের নিজস্ব সময়ে প্রতিষ্ঠানের কাজ করতে পারবে। দুই, ফলস্বরূপ সংগঠনটি এমন কিছুর সমালোচনা উত্থাপন করতে অস্বস্তি হতে পারে যা তাদের হারানোর ভয়ে সেই স্বেচ্ছাসেবকের কাছ থেকে পছন্দ করে না বা প্রশংসা করে না। এর ফলে ভুল বোঝাবুঝি এবং অব্যক্ত মতবিরোধ হতে পারে। তৃতীয়ত, সাইবার-সংগঠনের দায়িত্বে যিনি আছেন তার ব্যক্তিত্ব গুরুত্বপূর্ণ। এটি সর্বদা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে ইলেকট্রনিক মিডিয়ার বোঝার বিভিন্ন স্তর রয়েছে এবং কিছু লোক এটির সাথে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে না। সাইবার-সংগঠনের দায়িত্বে থাকা ব্যক্তিদের সেই বাস্তবতার প্রতি অত্যন্ত সংবেদনশীল হতে হবে।
বিআরসি তার আশ্চর্যজনক সাইবার-সংগঠিত উপস্থিতি বজায় রাখতে পারেনি। যখন আমরা কিছু ন্যূনতম তহবিল পেতে সক্ষম হয়েছিলাম তখন আমাদের কাছে একটি জাতীয় সংগঠক বা সাইবার-সংগঠককে অর্থায়ন করার খুব কঠিন পছন্দ ছিল। উভয়ের জন্য অপর্যাপ্ত অর্থ ছিল। ন্যাশনাল কাউন্সিল সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে পুরো সংগঠনের তত্ত্বাবধান করার জন্য আমাদের একজন জাতীয় সংগঠক থাকা অপরিহার্য এবং এটি তৈরি করার জন্য কাজ করা। যে স্বেচ্ছাসেবকরা এই প্রকল্পে কাজ করছিলেন তারা বিশেষ করে বেতনের চাকরি, স্কুল এবং অন্যান্য বিষয়গুলির জন্য তাদের নিজস্ব প্রয়োজনের আলোকে প্রকল্পে সময় দিতে সক্ষম হননি।
বিআরসি কি সঠিক নির্বাচন করেছে? এটি একটি জাতীয় সংগঠক নিয়োগের জন্য যে পছন্দটি করেছে তা সম্ভবত একমাত্র পছন্দ ছিল যা এটি তৈরি করতে পারত। সাইবার-সংগঠন যতটা গুরুত্বপূর্ণ ছিল, যদি সহযোগী বা স্থানীয় সাংগঠনিক কমিটির সাথে কাজ করার জন্য বা জাতীয় কাউন্সিলের শীর্ষে থাকার মতো কেউ না থাকত, তাহলে সংগঠনটি দ্রুত ভেঙে যেত। তবুও সাইবার-সংগঠকের অনুপস্থিতি 21 সালে তা প্রমাণ করেছেst শতাব্দী, ইলেকট্রনিক আয়োজন একটি বিলাসিতা কিন্তু একটি প্রয়োজনীয়তা নয়. একটি জনপ্রিয় প্রত্যাশা রয়েছে যে একটি সংস্থাকে ইলেকট্রনিকভাবে পৌঁছানো যেতে পারে, এবং সেই বিষয়টির জন্য, সামান্য অসুবিধা সহ। এটি জনপ্রিয় প্রত্যাশা যে নিয়মিত ভিত্তিতে ওয়েবসাইটগুলিতে নতুন সামগ্রী প্রদর্শিত হবে। এটা পরিষ্কার নয় যে বিআরসি সামগ্রিকভাবে সাইবার-সংগঠন কতটা কেন্দ্রীয় ছিল এবং হওয়া দরকার ছিল তা স্বীকার করেছে। আমাদের প্রধান সাইবার-সংগঠকদের হারিয়ে যাওয়া এবং আমাদের কাজের নির্দিষ্ট দিকগুলির জন্য ওয়েব ঠিকাদারদের উপর নির্ভরতার সাথে, BRC-এর ইলেকট্রনিক উপস্থিতি ক্রমশ মাঝারি হয়ে উঠেছে।
সাইবার সংগঠিত সম্পর্কে একটি চূড়ান্ত পয়েন্ট. আমরা আমাদের অভিজ্ঞতা থেকে যা শিখেছি তা হল সাইবার-সংগঠন একটি ওয়েবসাইট বজায় রাখার চেয়ে অনেক বেশি। এটি ইলেকট্রনিক সরঞ্জাম ব্যবহার করে একটি সংগঠন বা আন্দোলন গড়ে তোলার কথা ভাবছে। অতএব, বিভিন্ন ককস এবং ওয়ার্কটিমের জন্য তালিকাভুক্তির প্রবর্তন একটি টেকনোক্রেটিক বিষয় নয় বরং একটি স্বীকৃতি যে বিআরসি নির্মাণের জন্য নির্দিষ্ট কাজে নিয়োজিতদের মধ্যে নিয়মিত এবং দ্রুত যোগাযোগের প্রয়োজন ছিল। এই প্রকল্পের জন্য এটি একটি অত্যন্ত মূল্যবান অবদান ছিল।
(16)সংগঠন গঠন করা সহজ এবং দ্রবীভূত করা সহজ, কিন্তু তাদের টিকিয়ে রাখা কঠিন: এটি একটি মিটিং কল হিসাবে সব বন্ধ. ধারণাটি ছিল যে অনেক কালো বামপন্থী ছিল, সংগঠনে হোক বা ব্যক্তি হিসাবে কাজ করা হোক, তবে তারা রাতের বেলা জাহাজের মতো একে অপরের পাশ দিয়ে যাচ্ছিল। সুতরাং, একটি শীর্ষ সম্মেলনের মূল ধারণাটি ছিল সবাই কী করছে এবং সহযোগিতার ভিত্তি আছে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য আহ্বান করা।
একটি সভার জন্য এই প্ররোচনা দ্রুত একটি সংগঠনের দাবিতে বিকশিত হয় এবং 1998 সালের জুনেটিন উইকএন্ডে ব্ল্যাক র্যাডিক্যাল কংগ্রেস গঠনের জন্য ব্যাপক দাবি ওঠে। এটা সহজ ছিলো. দশ বছরেরও বেশি সময় পরে, একটি খারাপভাবে দুর্বল BRC অনানুষ্ঠানিকভাবে দ্রবীভূত করা হয়েছিল যখন এটি পরিষ্কার ছিল যে এটি টিকিয়ে রাখার জন্য একটি অপর্যাপ্ত মূল ছিল। এটি দুঃখজনক ছিল, কিন্তু তুলনামূলকভাবে সহজ (জমে থাকা কিছু ঋণ পরিশোধের ব্যতিক্রম ছাড়া)।
এটা এত কঠিন ছিল যে মধ্যে মধ্যে ছিল. একটি প্রতিষ্ঠান গড়ে তুলতে এবং টিকিয়ে রাখতে প্রচুর পরিমানে কাজ করতে হয় এবং আমরা আগেই উল্লেখ করেছি যে, যারা মূল যাত্রা শুরু করেছিলেন তাদের মধ্যে কতজন সত্যিই সেই প্রক্রিয়াটি করার জন্য প্রস্তুত ছিলেন তা স্পষ্ট নয়। নিম্নলিখিত এই বিষয়ে কিছু সারাংশ পয়েন্ট উপস্থাপন করে যা এই অভিজ্ঞতা থেকে শেখা সামগ্রিক পাঠকে একত্রিত করতে শুরু করে। এর একটু বিস্তারিতভাবে এটি তাকান.
প্রথমত, এটি স্পষ্ট নয় যে একটি সংস্থা গঠনের প্রভাব সম্পূর্ণরূপে স্পষ্ট ছিল, শুধুমাত্র শিকাগোতে উপস্থিত 2000+ লোকের কাছে নয়, বরং মূল অংশেও। সংগঠনের একটি সংগঠন এবং ব্যক্তিদের সংগঠন উভয়ই ছিল এমন একটি গঠন তৈরির সমস্যা ছাড়াও, কাকে কাজটি করা হবে তা নিয়ে আসল প্রশ্ন ছিল। অলাভজনক সক্রিয়তার এই যুগে (কেউ কেউ একে এনজিও-বাদ বলে) ধারণাটি স্বেচ্ছাসেবক সক্রিয়তা দুর্বল হয়েছে। বিশেষ করে 50 বছরের কম বয়সী অ্যাক্টিভিস্টদের মধ্যে, একটি বড় আকারের প্রত্যাশা রয়েছে যে আপনি যদি এমন একটি সংগঠনে সক্রিয় থাকেন যা আপনাকে অর্থ প্রদান করবে। অথবা, এর একটি এক্সটেনশন হল যে কেউ ইমেল অ্যাক্টিভিজমের সাথে জড়িত হওয়া ছাড়া খুব বেশি কিছু না করেই একটি সংস্থার সদস্য হতে পারে।
বিআরসি সীমিত তহবিল নিয়ে শুরু করেছিল এবং এটি একটি কর্মী রাখতে পারে এমন কোনও উপায় ছিল না। তার মানে, কিছু প্রশাসনিক কাজ বাদ দিয়ে, স্বেচ্ছাসেবকদের ভিত্তিতে সংগঠন পরিচালনা করা হয়েছিল। একটি অন্তর্নিহিত, এবং কিছু যা আমরা দুজন ব্যক্তিগতভাবে গ্রহণ করি, এর অর্থ হল যে নেতৃত্বে থাকা ব্যক্তিরা একাধিক "বিক্ষেপ" সহ্য করতে পারে না, অর্থাৎ, তাদের নেতৃত্বের কাজে তাদের সময় এবং মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করতে সক্ষম হতে হবে। সংস্থাটিকে টিকিয়ে রাখা এবং এক মিলিয়ন অন্যান্য দায়িত্ব নেই। (বিলের জন্য এটি একটি বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যে তিনি বেশ কয়েক বছর ধরে স্বেচ্ছাসেবক জাতীয় সংগঠক হিসাবে কাজ করেছেন তবে সেই সময়ে, একটি দিনের চাকরি সহ অন্যান্য দায়িত্ব এবং রাজনৈতিক প্রতিশ্রুতি ছিল।)
বিআরসি গঠনে অন্যান্য প্রভাবও ছিল। শিকাগোতে তাৎক্ষণিক প্রশ্ন ছিল সম্মেলনে উপস্থিত সবাই কি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সদস্য হয়ে যাবে? ন্যাশনাল কন্টিনিউয়েশনস কমিটি সেই পদ্ধতির বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নেয় এবং পরে সদস্যপদ ড্রাইভ করে। আমাদের চিন্তার অংশ ছিল যে আমরা অস্পষ্ট ছিলাম যে সম্মেলনে প্রত্যেককে সদস্য হতে হবে বলে ধরে নেওয়ার প্রভাব কী হবে। এর মানে কি সবাই স্বয়ংক্রিয়ভাবে নেতৃত্ব কে ছিল তার উপর একটি ভোট ছিল? এর মানে কি উপস্থিত সবাই ঐক্যের বিবৃতিতে একমত? আমরা অনিশ্চিত ছিলাম এবং ফলস্বরূপ আমরা পিছিয়ে পড়েছিলাম।
একটি সংস্থাকে টিকিয়ে রাখার দ্বিতীয় বৈশিষ্ট্য: অভ্যন্তরীণ উত্তেজনা সমাধান করা। যে কোনো প্রতিষ্ঠানের অভ্যন্তরীণ বিরোধ থাকবেই। এটা সংগঠনের স্বভাব। সেজন্য অভ্যন্তরীণ বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য ব্যবস্থা থাকা দরকার। বিআরসি-এর কার্যত, দুটি প্রক্রিয়া ছিল: (ক) জাতীয় পরিষদে যান, (খ) জাতীয় সংগঠকের কাছে যান। কিছু বিবাদ প্রায়ই বেশ গুরুতর ছিল। একটি শহরে স্থানীয় আয়োজক কমিটি কাজ করতে পারেনি। উত্তেজনা নিরসনের চেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে। আমরা শেষ পর্যন্ত একই শহরে দুটি স্থানীয় সাংগঠনিক কমিটি গঠন করেছি। এই পদক্ষেপটি সম্ভবত সঠিক ছিল কিন্তু এটি একটি মধ্যস্থতা সেশনের ফলাফল যা শেষ পর্যন্ত অভ্যন্তরীণ মতবিরোধ সমাধান করতে ব্যর্থ হয়েছিল। এই হ্যান্ডেল করার অন্য উপায় ছিল? আমরা নিশ্চিত ছিলাম না।
বিআরসি-এর মৃত্যুর কয়েক বছর পরে, একজন প্রাক্তন জাতীয় কাউন্সিল সদস্য পরামর্শ দিয়েছিলেন যে বিরোধগুলি সমাধান করার জন্য আমাদের একটি ট্রায়াল বোর্ডের সমতুল্য প্রয়োজন। S/তিনি উল্লেখ করেছেন যে অনেক লোক জাতীয় সংগঠকের (প্রথম, বিল এবং পরে জামালা) কাছে গিয়েছিল এবং এই ধরনের বিরোধগুলি পরিচালনা করার এটি একটি ভাল উপায় ছিল না। এটি একজন ব্যক্তির উপর অনেক বেশি চাপ সৃষ্টি করেছিল যখন আমাদের আশা করতে হয়েছিল যে নিয়মিতভাবে বিরোধ থাকবে যা সমাধান করা দরকার।
তৃতীয়ত, একটি সংগঠনকে টিকিয়ে রাখার জন্য কর্মীদের একটি মূল বা ক্যাডার প্রয়োজন। একটি আগের পয়েন্টে ফিরে যেতে, আমরা প্রায়ই অনুমান করি যে এই ধরনের একটি মূল সংগঠনের জন্য অর্থপ্রদানকারী কর্মীরা হবে। কিন্তু বেতনভুক্ত কর্মী না থাকলে কী হবে? এখানেই সেই সংস্থাগুলির ভূমিকার চ্যালেঞ্জ আসে যারা বিআরসি গড়ে তুলতে সাহায্য করেছিল৷ বিআরসিকে দীর্ঘমেয়াদে টিকিয়ে রাখার জন্য সংস্থাগুলি থেকে সংস্থানগুলির (কর্মী সহ) একটি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়া দরকার। এটি নির্মাণের প্রতিশ্রুতি। সেই প্রতিশ্রুতি হয়তো দু-একজন লোকের ছিল যারা বিআরসি গড়তে কাজ করবে। শৃঙ্খলা যা সাধারণত পরিপক্ক, গ্রাউন্ডেড বাম সংগঠনগুলির সাথে জড়িত তা অমূল্য, কারণ ইতিহাস বারবার দেখায়। পৃথক স্বেচ্ছাসেবকদের উপর নির্ভর করা অপর্যাপ্ত ছিল, তারা যতই বিআরসি-এর প্রতি নিবেদিত হোক না কেন।
চতুর্থত, বিআরসিতে আমরা একটি চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়েছিলাম যা অনেক অভিজ্ঞ সদস্যকে নাড়া দিয়েছিল; এই কাগজে আগে উল্লেখ করা একটি চ্যালেঞ্জ: হেঁটে যাওয়া ঘটনা।
যুব ককাসের পরাজয়ের পরিপ্রেক্ষিতে জুনটিন্থ কনফারেন্সের পরে আমরা প্রথম এই ওয়াক-অ্যাওয়ে ঘটনাটি একটি উল্লেখযোগ্য স্কেলে সম্মুখীন হয়েছিলাম। অনেক অ্যাক্টিভিস্টের কাছে যা অদ্ভুত ছিল তা হল "আন্দোলন" মান অনুসারে, যুব ককাসের মধ্যে যে বিবাদগুলি হয়েছিল তা স্মরণীয় ছিল না। অবশ্যই রাগ ছিল এবং খারাপ অনুভূতি ছিল, তবে যে দ্বন্দ্বগুলি উন্মোচিত হয়েছিল তা দীর্ঘ সময়ের চেয়ে সপ্তাহান্তে ছিল। এমনকি যদি কেউ ধরে নেয় যে বিরোধটি কিছু সময়ের জন্য তৈরি হয়েছিল, এটি এমন কিছু ছিল না যা নিজেকে ধ্বংসাত্মকভাবে খেলেছিল - অন্তত দৃশ্যমানভাবে - জুনটিন্থ সম্মেলনের নেতৃত্বে।
ওয়াক-অ্যাওয়ে ঘটনার অন্যান্য প্রকাশ ছিল। কোনো সংগ্রাম বা বিকল্প অনুসন্ধান ছাড়াই, ব্যক্তিরা কেবল সিদ্ধান্ত নেবে যে তারা চলে যাবে। যদিও কেউ আশা করতে পারে যে র্যাঙ্ক এবং ফাইল স্তরে যে কোনও সংস্থায়, এটি যখন নেতৃত্বের মধ্যে ঘটে তখন এটি খুব অস্থির হয়। এবং যে অবিকল কি উদ্ঘাটিত. বিরল অনুষ্ঠানে একজন ব্যক্তি ইঙ্গিত দেয় যে তারা পরবর্তী সাংগঠনিক কংগ্রেস/সম্মেলনের পরে নেতৃত্বের ভূমিকা থেকে সরে যেতে চলেছে। প্রায়শই, ব্যক্তিরা কেবল ঘোষণা করবে যে তারা চলে যাচ্ছে এবং এটাই ছিল। যদিও এটি প্রায়শই তরুণ কর্মীদের মধ্যে সংঘটিত হয়েছিল, এটি এমন একটি ঘটনা যা সমস্ত স্তরে খেলা হয়েছিল।
ওয়াক-ওয়ে ঘটনার সাথে কী চলছিল তা নিশ্চিত করা কঠিন। স্পষ্টতই, বিআরসি-র কাজ এবং সংস্কৃতিতে এমন কিছু ছিল যা ব্যক্তিরা অনুভব করেছিল যে তারা এমনভাবে নিজেদের আচরণ করতে পারে এবং এর কোন পরিণতি হবে না। এই ঘটনাটি কাজের উপর প্রভাব ফেলেছিল, তবে মনোবলের উপরও। যখন প্রধান নেতারা নিখোঁজ হয়ে গেলেন, তখন অনেক সদস্যকে কী উদ্ঘাটিত হয়েছিল তা নিয়ে অনুমান করার জন্য বাকি ছিল। যখন সংগঠনের সমস্ত উপাদান চলে যায়, তবে, যুব ককাসের মতোই, এটি ছিল ধ্বংসাত্মক এবং দীর্ঘ পথ চলার জন্য সংগঠনের ক্ষমতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে।
অবশেষে, কোন পর্যায়ে ব্যক্তিদের একটি প্রতিষ্ঠান ত্যাগ করা উচিত? ফাউন্ডেশনের তহবিল গ্রহণ বা মুগাবে চিঠি নিয়ে বিরোধে ফিরে যেতে, এই সবের চারপাশে যে প্রশ্নটি ঘোরাফেরা করে তা হল "ব্রেকিং পয়েন্ট"। অন্য কথায়, কোন পর্যায়ে পার্থক্যগুলি এত বড় যে ঐক্য আর কার্যকর নয়। বিআরসি-র ক্ষেত্রে, সদস্যরা বিভিন্ন সময়ে ব্যক্তি হিসাবে এটির উত্তর দিয়েছেন, কিন্তু বিরোধের প্রকৃতি যা বিভ্রান্তিকর ছিল তা হল সামগ্রিকভাবে সংস্থায় বিদ্যমান প্রকৃত চুক্তির তুলনায়। অন্য কথায়, একটি সংস্থার উদ্দেশ্য এবং কাজের সাথে চুক্তির স্তর বনাম একটি নির্দিষ্ট পার্থক্য(গুলি) কীভাবে ভারসাম্য বজায় রাখে? এইরকম ফ্রেমবন্দী না হলে যেকোন বিবাদের পক্ষে একটি "বিভাজন" ইস্যুতে পরিণত হওয়া খুব সহজ একটি সমস্যা যার চারপাশে গুরুতর পার্থক্য রয়েছে।
অগ্রসর হচ্ছে: যে মুহূর্ত পর্যন্ত এটির অস্তিত্ব বন্ধ হয়ে যায় ততক্ষণ পর্যন্ত ব্যক্তিরা বিআরসি-তে যোগদান করতে থাকে, কিছু উপায়ে এমন একটি বিষয়কে পুনঃনিশ্চিত করে যা আমাদের অনেকেরই মনে হয়েছিল: যদি বিআরসিকে অস্তিত্বে ডাকা না হত, তবে এটি উভয় ক্ষেত্রেই গঠিত হত। বিআরসি-র একটি অনুভূত প্রয়োজন ছিল, এবং আক্ষরিক অর্থে, শত শত, যদি হাজার হাজার মানুষ তা অনুভব করে না। আমরা যখন দেশ ভ্রমণ করেছি, তখন আমরা এমন অনেক কর্মীকে খুঁজে পেয়েছি যারা গর্বিতভাবে নিজেদেরকে বিআরসি সদস্য হিসেবে বিবেচনা করে তাদের সংশ্লিষ্টতা নির্বিশেষে।
তবুও এটি একটি প্রশ্ন উত্থাপন করে: আমরা 21-এর দ্বিতীয় দশকে এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে একটি বিআরসি-টাইপ গঠনের প্রয়োজন আছে কি?st শতাব্দী? উত্তর সুস্পষ্ট নয়। ব্ল্যাক আমেরিকার জন্য একটি বিকল্প দিক প্রতিনিধিত্বকারী একটি দৃশ্যমান মেরু হিসাবে তার অস্তিত্বের অক্ষমতা হিসাবে কালো বামদের মধ্যে ক্রমবর্ধমান হতাশার ফলে একটি নির্দিষ্ট মুহুর্তে বিআরসি একত্রিত হয়েছিল। অবশ্যই এমন একটি খুঁটি দরকার, কিন্তু তার মানে কি বিআরসির মতো একটি সংস্থা? কালো আমেরিকায় একটি দৃশ্যমান, সক্রিয় বামপন্থী গঠনের খুব প্রয়োজন। শুধুমাত্র একটি অলাভজনক কর্মীদের পরিবর্তে একটি তৃণমূল সদস্যপদ আছে একটি গঠন; একটি গঠন যা জঙ্গি, যদি সাহসী না হয়, জাতিগত পুঁজিবাদ এবং সাম্রাজ্যবাদকে চ্যালেঞ্জ করে; একটি সংস্থা যা তার কাঠামো এবং কর্মে আন্তর্জাতিকতাবাদী; এবং একটি গঠন যা বিস্তৃত এবং স্বাগত জানাই। তাতে বলা হয়েছে, একটি গণ বামপন্থী কৃষ্ণাঙ্গ গঠনকে অবশ্যই মূলধারার কৃষ্ণাঙ্গ সংগঠনের সাথে জড়িত থাকার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে, এমন পরিবেশে সংগ্রাম করতে হবে যা অগত্যা মৌলবাদী বা বাম নয় কিন্তু যেখানে বিপুল সংখ্যক মানুষ বিদ্যমান এবং কাজ করে। এর মানে এই যে, এই ধরনের বামপন্থী গঠন কল্পনার কোনো প্রসার দ্বারা বিশুদ্ধতাবাদী হতে পারে না। বাস্তববাদী না হয়ে এটি অবশ্যই বাস্তববাদী হতে হবে, যতক্ষণ না সংযুক্ত স্ট্রিংগুলি নীতিহীন বা অবমূল্যায়ন না হয় ততক্ষণ নিজেকে টিকিয়ে রাখার জন্য যা কিছু প্রয়োজন তা অ্যাক্সেস করতে হবে। বিআরসি 1999/2000 সালের দিকে একটি নির্দিষ্ট সীমানায় পৌঁছেছিল। আমরা সবাই এটা অনুভব করতে পারতাম। ব্ল্যাক আমেরিকার রাজনৈতিক বিশ্বের অংশগুলি আমাদের উপেক্ষা করতে পারে না, বৃহত্তর বাম এবং প্রগতিশীল বিশ্বের অন্যান্য অংশগুলির উল্লেখ না করে। BRC গঠন অন্যান্য নিপীড়িত জাতীয়তা/বর্ণের মানুষের মধ্যে আগ্রহ জাগিয়ে তোলে, যার ফলে এশিয়ান এবং ল্যাটিনোদের মধ্যে অনুরূপ গঠন প্রতিষ্ঠিত হয় যেমন এশিয়ান লেফট ফোরাম এবং নিউ রাজা বাম। এমনকি এটি শ্রমিক আন্দোলনের বামপন্থী একটি অংশের মধ্যে একটি প্রচেষ্টাকে অনুপ্রাণিত করেছিল। যদিও এই গঠনগুলি স্থায়ী হয়নি, বিআরসি-এর উদাহরণ কালো আমেরিকার বাইরেও অনুরণিত হতে প্রমাণিত হয়েছিল। BRC-এর মধ্যে আমরা এই প্রভাব বা আমাদের প্রভাবের সাথে কী করব তা সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত ছিলাম না। সেই অর্থে ভিত্তি তহবিল গ্রহণ করা কিনা তা নিয়ে প্রাথমিক বিতর্ক আসলে ফাউন্ডেশনের অর্থ সম্পর্কে এতটা ছিল না, তবে বিআরসি রাজনীতির প্রান্তিকতার বাইরে কাজ করবে কিনা তা নিয়ে আরও বেশি কিছু ছিল। রোজা লুক্সেমবার্গ থেকে ধার নিতে, বিআরসি নিযুক্ত হবে বিপ্লবী বাস্তব রাজনৈতিক? আমাদের প্রেক্ষাপটে "বিপ্লবী বাস্তব রাজনীতি" হল একটি রাজনৈতিক অনুশীলন যা একটি বাম এজেন্ডাকে এগিয়ে নিয়ে যায় কিন্তু ক্ষমতার জন্য লড়াইয়ের লক্ষ্য নিয়ে তা করে; জোট গঠন; এবং দার্শনিক আদর্শবাদে জড়িত না হয়ে প্রকৃত অবস্থার হিসাব গ্রহণ করা। এটি বিশুদ্ধ-ইজম অনুশীলনের সরাসরি বিপরীত। এটি এত বামপন্থীদের দ্বারা নেওয়া একটি পন্থা নয় যেখানে তারা লক্ষ লক্ষ মানুষের হৃদয় ও মনের জন্য লড়াই এবং অগ্রগতির লড়াইয়ে জড়িত হওয়ার পরিবর্তে তাদের মতামত জাহির করে 'পতাকা উড়ানো'তে জড়িত। এইভাবে, কালো বামপন্থীদের একটি ইউনাইটেড ফ্রন্ট সংগঠন এখন আগের চেয়ে অনেক বেশি প্রয়োজন কিন্তু শুধুমাত্র যদি এটি BRC সহ কিন্তু সীমাবদ্ধ না থাকে তবে পূর্বের প্রচেষ্টা থেকে পাঠ শিখতে সফল হতে পারে। শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী জাতীয় নিপীড়ন এবং সাম্রাজ্যবাদের বিরুদ্ধে সংগঠিত কৃষ্ণাঙ্গ প্রতিরোধের ইতিহাসে বিআরসি ছিল একটি দুর্দান্ত অবদান। এটি ছিল কালো মৌলবাদের পথে আরেকটি পাথর। এবং এটি এমন একটি অভিজ্ঞতা যার ভিত্তিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্বাধীনতা সংগ্রামীদের তৈরি করা উচিত যখন আমরা বিশ্বব্যাপী পুঁজিবাদ, বর্ণবাদ, লিঙ্গবাদ, হেটেরোসেক্সিজম, অন্যান্য ধরনের নিপীড়ন এবং পরিবেশগত ধ্বংসকে চ্যালেঞ্জ করতে এগিয়ে যাই। আমরা বিশ্বাস করি যে আমরা দু'জন আরও অনেক প্রাক্তন বিআরসি নেতাকর্মীর পক্ষে কথা বলেছি যে এই প্রচেষ্টায় অংশ নেওয়া একটি সম্মানের বিষয়। |
BlackCommentator.com সম্পাদকীয় বোর্ডের সদস্য এবং কলামিস্ট, জামালা রজার্স, প্রতিষ্ঠাতা এবং চেয়ার ইমেরিটাস কালো সংগ্রামের সংগঠন সেন্ট লুইস মধ্যে. তিনি একজন সংগঠক, প্রশিক্ষক এবং বক্তা। তিনি এর লেখক দ্য বেস্ট অফ দ্য ওয়ে আই সি ইট – এ ক্রনিকেল অফ স্ট্রাগল. মিসেস রজার্সের অন্যান্য লেখা তার ব্লগে পাওয়া যাবে jamalarogers.com. যোগাযোগ মিসেস রজার্স এবং বি.সি.
BlackCommentator.com সম্পাদকমণ্ডলীর সদস্য ও কলামিস্ট, বিল ফ্লেচার, জুনিয়র, সাথে একজন সিনিয়র স্কলার ইনস্টিটিউট ফর পলিসি স্টাডিজ, অবিলম্বে সাবেক রাষ্ট্রপতি ট্রান্সআফ্রিকাফোরাম, এবং লেখক "তারা আমাদের দেউলিয়া করছে” - এবং ইউনিয়ন সম্পর্কে বিশটি অন্যান্য মিথ. এর সহ-লেখকও তিনি সংহতি বিভক্ত: সংগঠিত শ্রমের সংকট এবং সামাজিক ন্যায়বিচারের দিকে একটি নতুন পথ, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সংগঠিত শ্রমের সংকট পরীক্ষা করে। মিঃ ফ্লেচারও “এর সহ-সম্পাদককোন সহজ বিজয় দাবি: অ্যামিলকার ক্যাব্রালের উত্তরাধিকার" অন্যান্য বিল ফ্লেচার, জুনিয়র লেখা পাওয়া যাবে billfletcherjr.com. যোগাযোগ মিঃ ফ্লেচার এবং বি.সি. |
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা