প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামা যখন ইউএসএ ফ্রিডম অ্যাক্টে স্বাক্ষর করেছিলেন, তখন এটি বাল্ক ডেটা সংগ্রহ বা গণ নজরদারি কর্মসূচি শেষ করেনি। এটি NSA-এর অনেক নীতি, অনুশীলন বা কর্মসূচির বিষয়ে কিছু করেনি, যা NSA হুইসেলব্লোয়ার এডওয়ার্ড স্নোডেন প্রকাশ করেছিলেন। এটি নজরদারিকে তীব্রভাবে সীমাবদ্ধ করেনি বা এটি একটি নজরদারি বিরোধী আইন ছিল না। ইউএসএ ফ্রিডম অ্যাক্ট দেশপ্রেমিক আইনের বিধানগুলিকে পুনর্নবীকরণ করেছে, যা কিছু দিন আগে সূর্যাস্ত হয়েছিল। যাইহোক, স্নোডেনের সাধারণভাবে আশাবাদী মূল্যায়নের সাথে একমত হওয়া কঠিন।
একটি অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল ইউকে চলাকালীন ঘটনা, যখন সেনেট আইনটি পাস করতে চলেছে, স্নোডেন ঘোষণা করেছিলেন, "মার্কিন ইতিহাসের চল্লিশ বছরের মধ্যে প্রথমবারের মতো, 70-এর দশকে গোয়েন্দা সম্প্রদায়ের সংস্কারের পর, আমরা দেখতে পেয়েছি যে তথ্যগুলি ভয়ের চেয়ে বেশি প্ররোচিত হয়েছে।"
স্নোডেন অব্যাহত রেখেছিলেন, "সাম্প্রতিক ইতিহাসে প্রথমবারের মতো আমরা দেখতে পেয়েছি যে সরকারের দাবি সত্ত্বেও, জনগণ চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং এটি একটি আমূল পরিবর্তন যা আমাদের গ্রহণ করা উচিত, আমাদের মূল্য দেওয়া উচিত এবং আমাদের আরও এগিয়ে যাওয়া উচিত।"
তিনি বিশেষভাবে উল্লেখ করেছিলেন যে কীভাবে কংগ্রেস এবং আদালত এই এনএসএ নজরদারি কর্মসূচি প্রত্যাখ্যান করেছিল।
সেই অর্থে, ২রা জুন এমন একটি দিন যেদিন নিরাপত্তা রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে জনগণের জয় হয়েছিল। মার্কিন নাগরিকরা তাদের প্রায় সমস্ত ঘরোয়া কল রেকর্ডের সরকারের নিয়ন্ত্রণ কেড়ে নিয়েছে। এবং ক্ষমতা কাজ করতে বাধ্য হয়েছিল কারণ তাদের একটি প্রোগ্রামের অপারেশন এবং একটি গোপন নজরদারি আদালত, বিদেশী গোয়েন্দা নজরদারি আদালতের কার্যক্রমকে আর বৈধ হিসাবে দেখা হয়নি।
জয়ের পরিধি, তবে, সম্ভবত সেখানেই শেষ।
অন্য NSA হুইসেল ব্লোয়ার, বিল বিনি, শিকাগোতে একটি ইভেন্টের সময় বলেছিলেন, ইউএসএ ফ্রিডম অ্যাক্ট একটি "সারফেস পরিবর্তন"। সরকারের কাছে এখনও এক্সিকিউটিভ অর্ডার 12333 রয়েছে, যা এটি "মার্কিন গার্হস্থ্য যোগাযোগের পাশাপাশি মেটাডেটাগুলির সামগ্রী সংগ্রহের জন্য ব্যবহার করতে পারে৷ এটি সমস্ত আপস্ট্রিম প্রোগ্রামগুলির মাধ্যমে করা হয়েছে। এটি একেবারেই তদারকি ছাড়াই করা হয়েছে। কংগ্রেস বা আদালতের কোনো নজরদারি নেই।” [আপস্ট্রিম হল বিভিন্ন ক্যাবল এবং ফাইবার অপটিক ট্যাপের সিরিজ যা NSA ডেটা সংগ্রহ করতে ব্যবহার করে যা ফাইবার নেটওয়ার্কের মধ্য দিয়ে যায়। ফোন কল, ইমেল, ক্লাউড স্থানান্তর, ছবি এবং ভিডিও, বিন্নির মতে, সবই সংগ্রহ করা যেতে পারে।]
সাংবাদিক মার্সি হুইলার উল্লেখ করেছেন যে আমেরিকানদের আন্তর্জাতিক ফোন কলের বাল্ক সংগ্রহ অব্যাহত থাকবে। FISA সংশোধনী আইনের ধারা 702 এর অধীনে "ব্যাকডোর সার্চ" অব্যাহত থাকবে, কারণ NSA কোনো পরোয়ানা ছাড়াই মার্কিন নাগরিকদের ইমেল, ব্রাউজিং এবং চ্যাট ইতিহাস সংগ্রহ করতে পারে।
ইউএসএ ফ্রিডম অ্যাক্টের পক্ষে ভোট দেওয়া কয়েকজন সিনেটর তা করেছিলেন কারণ তিনটি দেশপ্রেমিক আইনের বিধানের মেয়াদ শেষ হয়ে গিয়েছিল। তারা চেয়েছিল যে কিছু দ্রুত পাস করা হোক যাতে NSA গুপ্তচরবৃত্তি কার্যক্রম পুনরায় শুরু করতে পারে যা আটকে রাখার কথা ছিল। তাই, কিছু সিনেটর ইউএসএ ফ্রিডম অ্যাক্টকে নিরাপত্তার পাশাপাশি গোপনীয়তা রক্ষার আইন হিসেবে দেখেছেন।
সেনেটর বার্নি স্যান্ডার্স ভোট ইউএসএ ফ্রিডম অ্যাক্টের বিরুদ্ধে এবং একটি প্রকাশিত বিবৃতিতে ব্যাখ্যা করেছে যে এটি এখনও এনএসএ এবং "আইন প্রয়োগকারীকে লক্ষ লক্ষ নিরীহ আমেরিকানদের তথ্যের বিশাল ডেটাবেসে খুব বেশি অ্যাক্সেস দেবে।"
স্বাধীন সিনেটর 2005 এবং 2011 সালে দেশপ্রেমিক আইন এবং উভয় আইনের বর্ধিতকরণের বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছেন।
একমাত্র ডেমোক্রেটিক সিনেটর আইনের বিরুদ্ধে ভোট দিন. ছিল ট্যামি বাল্ডউইন।
"আমি এই বিলের বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছি কারণ এটি ওয়ারেন্টলেস অনুসন্ধানের ফাঁকফোকরের উপর পদক্ষেপ নেয় না এবং এখনও আমাদের সংবিধান দ্বারা নিশ্চিতকৃত স্বাধীনতার উপর সরকারী বাড়াবাড়ি, অপব্যবহার এবং লঙ্ঘনের অনুমতি দেয়৷ আমি এই অধিকার পাওয়ার অপেক্ষায় রয়েছি এবং কংগ্রেসকে আমাদের সাংবিধানিক স্বাধীনতা রক্ষা করে এবং আমাদের সন্ত্রাসবাদ প্রতিরোধের প্রচেষ্টাকে শক্তিশালী করে এমন আইন পাস করতে সাহায্য করার জন্য কাজ করছি,” বল্ডউইন ঘোষণা করেন।
নীতিগতভাবে ইউএসএ ফ্রিডম অ্যাক্টের বিরুদ্ধে ভোট দেওয়া অন্য সিনেটর ছিলেন রিপাবলিকান সিনেটর র্যান্ড পল। সে অনুমোদন করেননি কীভাবে ফোন কোম্পানিগুলি এখনও আমেরিকানদের ফোন রেকর্ড চুষতে সক্ষম হবে। তিনি নিশ্চিত ছিলেন না যে গোপন নজরদারি আদালতের পক্ষে সিদ্ধান্ত নেওয়া উপযুক্ত যে কখন একজন "অ্যাডভোকেট" সরকারের অবস্থানের বিরুদ্ধে যুক্তি উপস্থাপন করতে হবে। এবং পল এই কারণে বিরক্ত হয়েছিলেন যে জাতীয় গোয়েন্দা বিভাগের পরিচালক জেমস ক্ল্যাপার, যিনি কংগ্রেসে মিথ্যা বলেছিলেন, এই বিলটিকে সমর্থন করেছিলেন।
সম্ভবত, পলের সবচেয়ে বাধ্যতামূলক আপত্তি ছিল নিম্নলিখিত:
আমরা আদালতে গিয়েছিলাম, আপিলের দ্বিতীয় আদালত, সুপ্রিম কোর্টের ঠিক নীচে জমির সর্বোচ্চ আদালত, বলেছে যে তারা যা করছে তা বেআইনি, তবে এটি সাংবিধানিক কিনা সে বিষয়ে আমাদের এখনও কোনও রায় নেই। আমরা যে বিলটি পাশ করতে যাচ্ছি সে সম্পর্কে আমার ভয়ের মধ্যে একটি, এর মধ্যে যে ধাপটি কেউ কেউ মনে করে যে এটি আরও ভাল হতে পারে, তা হল এটি মামলাটি ধামাচাপা দেবে।
এর মানে হল যে আদালতের মামলা এখন সুপ্রিম কোর্টে শুনানি নাও হতে পারে। N.S.A-এর বিরুদ্ধে আমার আদালতে মামলা আছে। আরও একটি জেলা আদালত রয়েছে যা N.S.A-এর বিরুদ্ধে রায় দিয়েছে। আমাদের এখন N.S.A-এর বিরুদ্ধে আপিল আদালতের রায় আছে। আদালত হয়তো সেনেটের কার্যকলাপের দিকে ভালো করে দেখেন এবং ভালোভাবে বলতে পারেন, আপনারা বন্ধুরা সমস্যাটি ঠিক করেছেন, আমাদের আর এটি দেখার দরকার নেই, এটি আর প্রাসঙ্গিক নয়।
যে সিনেটররা বিলটিকে আরও শক্তিশালী করতে চেয়েছিলেন তারা সেনেটর মিচ ম্যাককনেলের বাধাকে অতিক্রম করার চেষ্টা করেছিলেন। তারা বিতর্ক বা ভোটের জন্য মেঝেতে বেশ কয়েকটি যুক্তিসঙ্গত সংশোধনী পেতে পারেনি।
সংশোধনী 1446: তৃতীয় পক্ষের কাছ থেকে ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহ করার আগে সরকারকে একটি ওয়ারেন্ট পেতে হবে
সংশোধনী 1441: FISA-এর অধীনে কল রেকর্ডের সরকারি সংগ্রহের মানকে "যুক্তিসঙ্গত কারণ" থেকে "সম্ভাব্য কারণ" এ উন্নীত করা
সংশোধনী 1442: অসম্পর্কিত ফৌজদারি মামলায় গোয়েন্দা কর্তৃপক্ষের অধীনে সংগৃহীত তথ্য ব্যবহার করার সরকারের ক্ষমতা সীমিত করুন
সংশোধনী 1443: ফৌজদারি কার্যক্রমে অবৈধভাবে প্রাপ্ত নজরদারি তথ্যের ব্যবহারকে চ্যালেঞ্জ করা সহজ করুন
সংশোধনী 1454: ইচ্ছাকৃতভাবে এনক্রিপশন এবং অন্যান্য সুরক্ষা বৈশিষ্ট্যগুলিকে দুর্বল করার জন্য হার্ডওয়্যার এবং সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলির প্রয়োজন থেকে সরকারকে নিষিদ্ধ করুন
সংশোধনী 1444: বিলের "নির্দিষ্ট নির্বাচন শর্তাবলী" এর সংজ্ঞা স্পষ্ট করুন
সংশোধনী 1445: জাতীয় নিরাপত্তা পত্রের জন্য আদালতের অনুমোদন প্রয়োজন
সংশোধনী 1455: বিদেশী গোয়েন্দা নজরদারি আইনের ধারা 702 এর অধীনে আমেরিকানদের ইমেল এবং অন্যান্য যোগাযোগের পরোয়ানাহীন পর্যালোচনা পরিচালনা থেকে সরকারকে নিষেধ করুন
সংশোধনী 1460: পূর্বে চালু করা নজরদারি সংস্কার আইন থেকে অতিরিক্ত বিধান সহ বিলটিকে শক্তিশালী করুন।
তবুও, ম্যাককনেল এবং নিরাপত্তা বাজপাখি যারা তিনটি সংশোধনী পাস করার চেষ্টা করেছিল যা আইনের "সংস্কার" দিকগুলিকে আরও বেশি দুর্বল করে দেবে। এটি ম্যাককনেলকে ব্যাপকভাবে বিরক্ত করেছিল।
ম্যাককনেল কীভাবে এটি "এডওয়ার্ড স্নোডেনের জন্য একটি দুর্দান্ত বিজয়" এবং "যারা আমাদের হোমল্যান্ডের বিরুদ্ধে গিয়েছিল" তা নিয়ে বিলাপ করতে মেঝেতে নেমেছিলেন। তিনি বলেছিলেন, "এটি অবশ্যই আমাদের যুদ্ধ যোদ্ধাদের কাছ থেকে আরও একটি হাতিয়ার নেওয়ার মাধ্যমে আমেরিকান নিরাপত্তাকে দুর্বল করে, আমার দৃষ্টিতে, ঠিক ভুল সময়ে।" তিনি হাউমাউ করে কান্নাকাটি করেছিলেন যে কীভাবে এটি তাকে কায়রোতে ওবামার দেওয়া সেই ভাষণটির কথা মনে করিয়ে দেয়, যা "আমেরিকান ব্যতিক্রমবাদ" নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিল। এই আইনটি লোকেদের চিন্তা করে যে সমস্ত দেশ একই রকম এবং এটি ম্যাককনেলকে গভীরভাবে বিরক্ত করেছিল।
এটি দেখতে একটি করুণ এবং হাস্যকর তাণ্ডব ছিল, এবং তবুও এটি যুক্তি এবং যারা হেরেছে তাদের পুরোপুরি প্রতিনিধিত্ব করেছিল।
সেনেটের গোয়েন্দা কমিটির চেয়ারম্যান সেনেটর রিচার্ড বার ইউএসএ ফ্রিডম অ্যাক্টের পথে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। বিন্নির মতে, নয় বছর আগে, একজন হুইসেলব্লোয়ার ডায়ান রয়র্ককে বলা হয়েছিল যখন তিনি তাকে এনএসএ সম্পর্কে সতর্ক করেছিলেন, "আমরা জানি এনএসএ-এর সব গন্ডগোল হয়েছে, কিন্তু এখন এটি ঠিক করার সময় নয়।"
যদিও NSA-এর অনেক গণ নজরদারি ক্ষমতা টিকে ছিল, Burr তার চাকরিতে NSA-এর আরও ক্ষমতা সংরক্ষণ করতে ব্যর্থ হন। এটি তাৎপর্যপূর্ণ কারণ, স্নোডেনের আগে, বার সম্ভবত সফল হতেন।
বৈশ্বিক নিরাপত্তা রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে একটি দীর্ঘ এবং কঠিন সংগ্রাম অব্যাহত রয়েছে। এনএসএ হুইসেলব্লোয়ার টমাস ড্রেকের মতো লোকেরা, যারা বলে যে ইউএসএ ফ্রিডম অ্যাক্ট 9/11-এর পরবর্তী আইনি কাঠামোর কোডিফাই করে, তারা সঠিক। যাইহোক, চল্লিশ বছরের মধ্যে প্রথমবারের মতো, ক্ষমতা অবশেষে জনগণের প্রতি প্রতিক্রিয়া দেখায় যখন তারা উদ্বেগ প্রকাশ করে যে কীভাবে নিরাপত্তা কর্মসূচির দ্বারা তাদের নাগরিক স্বাধীনতা লঙ্ঘন করা হচ্ছে।
আরও প্রকাশ হবে। বিন্নি বলেছেন যে এখনও নজরদারি প্রোগ্রাম রয়েছে যা এখনও প্রকাশ করা হয়নি। ACLU এবং ইলেক্ট্রনিক ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশনের মতো সংস্থাগুলি আদালতে লড়াই চালিয়ে যাবে, এবং ডিমান্ড প্রোগ্রেস এবং ফাইট ফর দ্য ফিউচারের মতো গ্রুপগুলি গণ নজরদারির বিরুদ্ধে জনগণকে সংগঠিত করবে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ মূলধারার আলোচনা কিভাবে বিশ্বব্যাপী নিরাপত্তা রাষ্ট্র আমেরিকানদের প্রভাবিত করে তার উপর কেন্দ্রীভূত করে, কিন্তু বিশ্বজুড়ে সমগ্র জনগোষ্ঠী আছে যারা মার্কিন গুপ্তচর সংস্থার সাম্রাজ্যবাদের শিকার।
প্রায়শই, কালো এবং বাদামী-চর্মযুক্ত লোকেদের উপর নিরাপত্তা রাষ্ট্রের অসামঞ্জস্যপূর্ণ প্রভাব উপেক্ষা করা হয়। এফবিআই-এর মতো এজেন্সিগুলি, যা পুলিশ বিভাগগুলিতে নজরদারি ডেটা সরবরাহ করে, সেই ডেটা ব্যবহার করতে পারে বিক্ষোভকারীদের পিছনে যেতে। DEA তার মাদকের বিরুদ্ধে যুদ্ধে ড্র্যাগনেট নজরদারিতে নিযুক্ত রয়েছে এবং মাদকের বিরুদ্ধে যুদ্ধের বেশ কয়েকটি কৌশল সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধে আদর্শ অনুশীলনে পরিণত হয়েছে।
তবুও, মুহূর্তটি মনে রাখার মতো। তারা ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের সংগঠিত করে, সংগ্রাম করলে এবং দাবি আদায় করলে লোকেরা কী অর্জন করতে সক্ষম হয় তার এটি একটি ক্ষুদ্র, ক্ষুদ্র পূর্বরূপ।
অবশ্যই, ইউএসএ ফ্রিডম অ্যাক্ট যথেষ্ট নয়। এটি এমনকি গণ নজরদারি শেষ করতেও শুরু করে না, তবে এটি জনগণকে উত্সাহিত করতে এবং আরও আমেরিকানদের বোঝাতে পারে যে গণ নজরদারির সাথে গুরুতর সমস্যা রয়েছে তা সামগ্রিক ইতিবাচক প্রভাবকে অস্বীকার করে না। সর্বোপরি, যদি এনএসএ বাল্ক ফোন রেকর্ড নজরদারি প্রোগ্রাম বেআইনি এবং ভুল হয়, তাহলে অন্য কোন গণ নজরদারি প্রোগ্রামগুলি বন্ধ করা উচিত বা তীব্রভাবে কমানো উচিত?
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা