Brexit is English nationalism made flesh, but the English underrate its destructive potential as a form of communal identity. Concepts like “nationalism” and “self-determination” have traditionally been seen as something that happens to foreigners. An English failing আজ is an inability to recognise the egocentricity implicit in such nationalism and the extent to which it alienates and invites confrontation with other nations in the British Isles and beyond.
A সর্বোত্তম example of this blindness to the consequences of this new type of nationalism came this week when থেরেসা মে নিন্দা নিকোলা স্টারজোন স্কটিশ স্বাধীনতার উপর দ্বিতীয় গণভোটের দাবিতে "আমাদের দেশের ভবিষ্যৎ নিয়ে রাজনীতি খেলার" জন্য। এটি অবিলম্বে এই "দেশের" প্রকৃতি এবং অবস্থান সম্পর্কে প্রশ্ন তোলে যার প্রতি এই ধরনের সমালোচনামূলক আনুগত্য রয়েছে। প্রশ্নবিদ্ধ রাষ্ট্র যদি যুক্তরাজ্য হয়, তাহলে কেন ব্রেক্সিটের উকিলরা ইইউ ত্যাগ করার ক্ষেত্রে স্কটল্যান্ড এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের বিরোধিতাকে উপেক্ষা করে - এবং সম্মতি স্বীকার করে?
1921 সালে আয়ারল্যান্ডের আত্মনিয়ন্ত্রণ অর্জনের মুহূর্ত পর্যন্ত ঊনবিংশ শতাব্দীর পুরোটা এবং বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে আইরিশ স্বাধীনতা নিয়ে তীব্র বিরোধের কারণে ব্রিটিশ রাজনীতি যে মাত্রায় বিভক্ত এবং বিষাক্ত হয়েছিল তা স্মরণ করার মতো। "আইরিশ প্রশ্ন" বলা হয় এখন "স্কটিশ প্রশ্ন" দ্বারা একটি সর্বগ্রাসী সমস্যা হিসাবে পুনর্জন্ম হয়েছে এবং, দ্বিতীয় স্কটিশ গণভোটের সময় এবং ফলাফল যাই হোক না কেন, এটি চলে যাবে না। ধরুন যে থেরেসা মে সত্যিই বিশ্বাস করেন, স্কটল্যান্ডে অন্য একটি পোলকে তার পৃষ্ঠপোষকতামূলক প্রত্যাখ্যানের পরামর্শ দিতে পারে যে, "স্কটিশ প্রশ্ন" অনির্দিষ্টকালের জন্য বিলম্বিত হতে পারে, তাহলে তিনি শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে ব্রিটিশ নেতাদের একটি দীর্ঘ হতাশ তালিকায় যোগ দেবেন যারা একই ভুল করেছেন। আয়ারল্যান্ড সম্পর্কে
অন্যান্য জনগণের জাতীয়তাবাদের ক্ষেত্রে ইংরেজ রাজনীতিবিদদের প্রায়শই টিনের কান ছিল, তারা কল্পনা করে যে এটি বস্তুগত ছাড় দিয়ে সন্তুষ্ট হতে পারে বা অগ্রহণযোগ্য অর্থনৈতিক ক্ষতি করে স্বাধীনতার বিষয়ে যুক্তি দিয়ে খণ্ডন করা যেতে পারে। ইংরেজরা প্রায়শই তাদের নিজস্ব জাতীয়তাবাদের একটি সমানভাবে ঘোলাটে বা মায়োপিক দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে থাকে, "ইংরেজি" এবং "ব্রিটিশ" শব্দগুলি ব্যবহার করে যেন তারা সমার্থক বা কোন মহান অ্যাকাউন্টের পার্থক্য চিহ্নিত করে না। তাই তারা দেখতে পাচ্ছে না যে গত কয়েক বছরে তাদের জাতীয়তাবাদ কীভাবে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছে এবং যুক্তরাজ্যের ধারাবাহিকতাকে কম এবং কম সম্ভাবনা তৈরি করছে। রূপান্তরটিও অস্পষ্ট কারণ জাতীয়তাবাদী পরিচয়ের উপাদানগুলি যে কোনও ক্ষেত্রেই অস্পষ্ট কারণ একটি সফল জাতীয়তাবাদী আন্দোলন সমস্ত ধরণের অভিযোগ এবং প্রতিবাদের বাহন হয়ে ওঠে।
ব্রিটিশ জাতীয়তাবাদ অতীতে আইরিশ বা মহাদেশীয় জাতীয়তাবাদের চেয়ে বেশি তরল ছিল কারণ এটি এত তীব্র চাপের সম্মুখীন হয়নি। সাম্রাজ্য এবং সাম্রাজ্য-পরবর্তী বিশ্বের চাহিদা মেটানোর জন্য এটি যথেষ্ট মানিয়ে নেওয়া এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক হওয়া দরকার। এটি প্রাথমিকভাবে ব্রিটেনের দ্বীপের মধ্যে আঞ্চলিক ছিল, জাতিগত, ধর্মীয় বা ভাষাগত নয়, এবং এতটাই সফল এবং আত্মবিশ্বাসী ছিল যে এটি ঘনিষ্ঠভাবে সংজ্ঞায়িত করেনি যে কাউকে ব্রিটিশ কী করেছে। তাদের "ব্রিটিশত্ব" সম্পর্কে আলস্টার প্রোটেস্ট্যান্টদের কঠোর বক্তব্য বিদেশী এবং যুক্তরাজ্যের বাকি অংশের লোকেদের কাছে বরং বিব্রতকর বলে মনে হয়েছিল।
ব্রেক্সিট প্রচারাভিযানের সময় যে নতুন ইংরেজ জাতীয়তাবাদ এত জোরালোভাবে উত্থাপিত হয়েছিল তা বিদ্রুপের বিষয়, জাতীয়তাবাদের মহাদেশীয় ঐতিহ্যের অনেক কাছাকাছি। এটি ইংরেজ/ব্রিটিশ ঐতিহ্যের চেয়ে অনেক বেশি জাতিগত এবং সাংস্কৃতিকভাবে একচেটিয়া, যা বিকশিত হয়েছিল যখন ব্রিটিশ রাজনীতি অষ্টাদশ শতাব্দীর শুরুতে দীর্ঘ অশান্তি এবং গৃহযুদ্ধের পরে স্থিতিশীল হয়।
ব্রেক্সিট-পরবর্তী নতুন ইংরেজ জাতীয়তাবাদকে এত বিপজ্জনক করে তোলে যে এটি গভীরভাবে অনুভূত কিন্তু অসংলগ্ন এবং সামান্য স্ব-জ্ঞান নিয়ে আসে। এটি ঘরে থাকা হাতির চেয়ে বেশি বিপজ্জনক, যার উপস্থিতি কেউ স্বীকার করবে না, কারণ এই ক্ষেত্রে হাতি তার নিজের বাল্ক এবং অন্যের উপর প্রভাব সম্পর্কে খুব কমই সচেতন। বিশ্বাসের একটি ব্যবস্থা হিসাবে নতুন জাতীয়তাবাদ একটি ইংরেজ জাতি রাষ্ট্রের জন্য একটি আরও বৈচিত্র্যময় যুক্তরাজ্যের চেয়ে অনেক বেশি উপযুক্ত। তবুও ইংরেজদের মধ্যে সত্যিকারের বিভ্রান্তি দেখা দেয় যখন স্কটরা একই যুক্তি প্রয়োগ করে যেমন ব্রেক্সিটাররা স্কটিশ স্বাধীনতাকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ইইউ ছেড়ে যাওয়ার ন্যায্যতা দিয়েছিল। থেরেসা মে-র জন্য এটি একটি ভাল ডিল লাগে, কারণ তিনি ইইউ থেকে ব্রিটেনের প্রত্যাহারের সূচনা করেন - যার পরিণতি এমনকি এর নায়করাও কেউ জানেন না - নিকোলা স্টার্জনকে "স্কটল্যান্ডকে আরও অনিশ্চয়তা এবং বিভাজনের জন্য একটি পথের দিকে নিয়ে যাওয়ার জন্য অভিযুক্ত করা, যা বিশাল সৃষ্টি করেছে" অনিশ্চয়তা।"
এটা দ্রুত বলা উচিত যে একটি ইংরেজ জাতি রাষ্ট্র হওয়াতে দোষের কিছু নেই। বামপন্থীরা বর্ণবাদের মুখোশ হিসেবে জাতীয়তাবাদকে নিন্দিত বা সন্দেহ করার প্রবণতা রাখে বা সর্বোপরি, আরও গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক ও রাজনৈতিক ইস্যু থেকে বিমুখ। এটি উভয়ই হতে পারে, তবে আমেরিকান স্বাধীনতা যুদ্ধের পর থেকে প্রগতিশীল এবং উদার আন্দোলনের জন্য জাতীয়তাবাদও অপরিহার্য আঠা। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে যদি এটি ইংল্যান্ড এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জেনোফোবিক অধিকারের হাতে পড়ে, তবে এটি তাদের দোষ যারা এটিকে বিশ্বায়নের বিশ্বে অবৈধ, অপ্রচলিত এবং অপ্রাসঙ্গিক হিসাবে দেখেছেন।
কারণ নতুন জাতীয়তাবাদ নিজেকে একটি অস্পষ্ট উপায়ে দেখে একটি পৌরাণিক ইংল্যান্ডে ফিরে যেতে চাইছে, যার শেষ তারিখ প্রায় 1960 সালে ছিল বলে মনে হয়, এটি দেখতে ভাল নয় যে এটির প্রকল্পটি নতুন এবং আগের থেকে ভিন্ন। পুরানো ব্রিটিশ রাষ্ট্র, সপ্তদশ শতাব্দীর শেষের দিক থেকে এটি বিকশিত হয়েছিল, পরিচিত ছিল - এবং প্রায়শই অন্যান্য রাজ্যগুলি ঘৃণা করত - তার নিজস্ব স্বার্থের তীব্র অনুভূতির জন্য। চ্যানেল থেকে টুইড পর্যন্ত বিস্তৃত নতুন ইংরেজ জাতি রাষ্ট্রের নিজস্ব শক্তি এবং দুর্বলতা সম্পর্কে সামান্য ধারণা আছে বলে মনে হয় এবং "নিয়ন্ত্রণ ফিরিয়ে নেওয়ার" ভান যাই হোক না কেন, বিশ্বে একটি স্বাধীন পথ নির্ধারণ করতে তারা অনেক কম সক্ষম হবে।
One of the curiosities of the Brexit referendum was that, while the Leaves frequently beat the patriotic drum and spoke of the defeat of the Spanish Armada in 1588 and the Battle of Britain in 1940, they showed little interest in or knowledge of history. Before the eighteenth century, English governments spent much of their energies and resources fighting the Scots, Irish and Welsh. In the years before Agincourt, Henry V learned to be a soldier suppressing Welsh uprisings. Scottish and Irish rebellions played a central role in precipitating and determining the outcome of the English Civil War. An end to this disunity through repression or conciliation launched Britain as a great power. A return to instability in relations between the nations living in the British Isles will have the opposite effect.
ব্রিটেন ইতিমধ্যে একটি রাষ্ট্র হিসাবে এটি দুই বছর আগের তুলনায় দুর্বল কারণ এর সরকার ব্রেক্সিট এবং যুক্তরাজ্য থেকে স্কটিশ বিচ্ছিন্ন হওয়ার সম্ভাবনা নিয়ে সম্পূর্ণভাবে ব্যস্ত। এই সমস্যাগুলির মোকাবেলা না হওয়া পর্যন্ত দেশটির মুখোমুখি অন্যান্য সমস্ত চাপের সমস্যার জন্য অপেক্ষা করতে হবে, সম্ভবত কয়েক দশক ধরে। ব্রিটেনের বিচ্ছেদ এমন কিছু নয় যা দ্বিতীয় গণভোটের ফলাফল হিসাবে ঘটতে পারে বা নাও হতে পারে, তবে এটি ইতিমধ্যে আমাদের উপর রয়েছে। ইংলিশ এবং স্কটিশ জাতীয়তাবাদের মধ্যে দ্বন্দ্ব মাঝারি বা বাষ্পীভূত হতে যাচ্ছে না। একটি নিশ্চিততা হল যে "স্কটিশ প্রশ্ন" এবং ব্রেক্সিট আগামী বছরের জন্য ব্রিটেনকে অস্থিতিশীল করতে একত্রিত হয়েছে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
1 মন্তব্য
UKxit?