প্রিয় ডিএসএ,
জীবনের সব দিকে আপনার অগ্রাধিকার মনোযোগ এবং শুধুমাত্র অর্থনীতি নয়, আপনার অবিশ্বাস্য বৃদ্ধি, এবং আপনার অ-সাম্প্রদায়িক, নন ভ্যানগার্ডিস্ট অভিমুখীতা আমাকে আমার দীর্ঘকালের সুপ্ত সংযোগ পুনরুজ্জীবিত করতে, নতুনভাবে যোগদান করতে প্ররোচিত করেছে। যাইহোক, আমি একটি মূল পয়েন্টে বিভ্রান্ত।
DSA এর অর্থনীতি?
অনেকগুলি বিদ্যমান সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে কোনটির DSA-তে প্রাধান্যপূর্ণ বা এমনকি সামান্য সমর্থন রয়েছে? DSA এর চলমান সমাজতান্ত্রিক সম্ভাবনার অন্বেষণ কি?
আমি অনুমান করি প্রায় সকল DSA সদস্য DSA এর বিবৃত দৃষ্টিভঙ্গির সাথে একমত যে সমাজতন্ত্র "ব্যক্তিগত মুনাফা, বিচ্ছিন্ন শ্রম, জাতি এবং লিঙ্গ বৈষম্য, পরিবেশগত ধ্বংস, এবং স্থিতাবস্থা রক্ষায় বর্বরতা ও সহিংসতাকে প্রত্যাখ্যান করে।" আমি কল্পনা করি একটি অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠরাও শ্রমিকদের নিয়ন্ত্রণ, শুধু পুরস্কার, সংহতি, অংশগ্রহণ, শ্রেণীহীনতা এবং পরিবেশগত স্থায়িত্ব বা স্টুয়ার্ডশিপের পক্ষে।
শেষ পর্যন্ত সেগুলি অর্জনের জন্য, DSA-এর প্রাতিষ্ঠানিক লক্ষ্যগুলি জনসাধারণ, রাষ্ট্র বা সামাজিক মালিকানা, কর্মক্ষেত্রে গণতন্ত্র, এবং বাজার এবং/অথবা গণতান্ত্রিক পরিকল্পনা দ্বারা বরাদ্দ অন্তর্ভুক্ত বলে মনে হয়।
কিন্তু আমরা কি আয় বণ্টনের জন্য নতুন নিয়ম এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য নতুন পদ্ধতির তদন্ত করি? আমরা কি বাজার এবং কেন্দ্রীয় পরিকল্পনার বাইরে শ্রমের একটি নতুন বিভাগ এবং নতুন বরাদ্দের কল্পনা করি?
উদাহরণস্বরূপ, আমরা কি স্বৈরাচারী সিদ্ধান্ত গ্রহণের পরিবর্তে কর্মী এবং ভোক্তা পরিষদের দ্বারা স্ব-ব্যবস্থাপনার কথা বিবেচনা করছি?
আমাদের কি আরও কেন্দ্রীয়ভাবে কাজের সংজ্ঞাগুলি বিবেচনা করা উচিত যা তুলনামূলকভাবে শ্রমের কর্পোরেট বিভাগের জায়গায় সমস্ত কর্মীদের ক্ষমতায়ন করে যা আশি শতাংশ কর্মীকে বিতাড়িত করে?
সম্পত্তি, ক্ষমতা বা এমনকি আউটপুটের জন্য পারিশ্রমিকের পরিবর্তে আমরা কি সামাজিকভাবে মূল্যবান শ্রমের সময়কাল, তীব্রতা এবং কঠোরতার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে পারিশ্রমিক বিবেচনা করছি?
এবং আমাদের কি আরও আক্রমনাত্মকভাবে বাজার এবং/অথবা কেন্দ্রীয় পরিকল্পনার জায়গায় অংশগ্রহণমূলক, বিকেন্দ্রীকৃত, স্ব-পরিচালিত, সমবায় পরিকল্পনার মাধ্যমে বরাদ্দ বিবেচনা করা উচিত?
যদি এই লক্ষ্যগুলি বর্তমান সক্রিয়তার জন্য অপ্রাসঙ্গিক হয়, তবে সেগুলি বিবেচনায় বিলম্ব করার অর্থ হতে পারে। কিন্তু যদি এই প্রতিটি লক্ষ্য সমর্থন আকর্ষণ করার জন্য অপরিহার্য হয়? এবং যদি এই প্রতিটি লক্ষ্য সহায়কভাবে বর্তমান সক্রিয়তা এবং সংগঠন বিল্ডিংকে অবহিত করবে?
চারটি অর্থনৈতিক ফোকাস
কাউন্সিল স্ব ব্যবস্থাপনা: কর্মী এবং ভোক্তা পরিষদের দ্বারা স্ব-ব্যবস্থাপনার বিষয়ে, আমি সন্দেহ করি যে DSA-এর প্রত্যেকেই একমত হবে যে কর্তৃত্ববাদী সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রতিটি যোগ্য সমাজতান্ত্রিক আকাঙ্ক্ষার বিরোধী এবং অবশ্যই DSA-কাঙ্ক্ষিত কর্মীদের নিয়ন্ত্রণের জন্য। অন্যদিকে, সম্ভবত ডিএসএ-তে সবাই একমত হবেন না যে এক ব্যক্তি এক ভোট সংখ্যাগরিষ্ঠ নিয়মটিও খারাপ ধারণা।
কিন্তু ব্যক্তিগত খরচ সিদ্ধান্ত বিবেচনা করুন. এটা নিয়ে কি গণতান্ত্রিক ভোট হওয়া উচিত? অথবা ধরুন একটি কর্মক্ষেত্রে আপনার একটি কর্মক্ষেত্র আছে। আপনি আপনার স্ত্রীর একটি ছবি অন্তর্ভুক্ত করতে চান। কর্মশক্তির পঞ্চাশ শতাংশ প্লাস ওয়ানের সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত যদি আপনি পারেন? অথবা ধরুন যে আপনার কর্মক্ষেত্রে আপনি একটি কাজের দলের অংশ যাকে নিজেদের মধ্যে কাজগুলি কীভাবে নির্ধারণ করতে হবে তা নির্ধারণ করতে হবে। কর্মক্ষেত্রের সমগ্র কর্মশক্তির সংখ্যাগরিষ্ঠের কি তাতে ভোট দেওয়া উচিত?
এটা দেখা যাচ্ছে যে বাস্তবিক অনুশীলনে বেশিরভাগ সমাজবাদীরা বিশ্বাস করেন যে সর্বোত্তম সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হল লোকেরা তাদের দ্বারা প্রভাবিত হওয়া মাত্রার অনুপাতে সিদ্ধান্তে একটি বক্তব্য রাখে।
আমাদের প্রাতঃরাশ এবং আজকে কী মোজা পরতে হবে সে সম্পর্কে আমাদের প্রত্যেকেরই বলা উচিত। কিন্তু সমগ্র কর্মশক্তির উচিত কাজের ব্যাপক নিয়ম, উদ্দিষ্ট আউটপুট এবং সাধারণ প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করা। তারপর, এটি দেওয়া, আমার দল আমাদের ভাগ করা সময়সূচী ঠিক করা উচিত। এবং আমি আমার ডেস্ক ব্যবস্থা করা উচিত.
যদি আমরা সবাই মিলে স্ব-ব্যবস্থাপনার পক্ষে থাকি, তাহলে এটি অনুসরণ করবে যে কখনও কখনও সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসন সর্বোত্তম অর্থে পরিণত হবে, কখনও কখনও দুই তৃতীয়াংশ, এবং কখনও কখনও ঐক্যমত। আলোচনা এবং ভোট গণনার বিকল্পগুলি নমনীয় কৌশলে পরিণত হবে। স্ব-ব্যবস্থাপনা নির্দেশক নীতি হয়ে উঠবে। কাউন্সিল এবং কাউন্সিলের ফেডারেশনগুলি শ্রমিক এবং ভোক্তাদের তাদের পছন্দগুলি প্রকাশ করার, ইচ্ছাকৃতভাবে এবং গণনা করার মাধ্যম হয়ে উঠবে।
কিন্তু DSA-এর অধিকাংশ সদস্য যদি কাউন্সিল-ভিত্তিক স্ব-ব্যবস্থাপনার পক্ষে আসেন, তাহলেও কি আমাদের বর্তমান অর্থনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গিতে এটা দাবি করার কারণ থাকবে? অথবা এটি কি দ্বিতীয় বা তৃতীয় অর্ডারের বিশদ হবে যা আমাদের এখনও জাহির করতে হবে না?
ঠিক আছে, যদি আমরা বিশ্বাসযোগ্য করে তোলার লক্ষ্য হিসেবে স্ব-ব্যবস্থাপনাকে জাহির করতে চাই যে আমরা সত্যিকার অর্থে ব্যক্তিগতভাবে এবং সমবেতভাবে তাদের নিজের জীবনকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য লোকেদের সন্ধান করি? কীভাবে আমাদের নিজস্ব অনুশীলনে অনুপ্রেরণামূলক সিদ্ধান্ত গ্রহণ করতে হয় তা শিখতে এবং একটি যোগ্য সমাজতান্ত্রিক অর্থনীতির স্ব-ব্যবস্থাপনার সুবিধার্থে অন্য কী বৈশিষ্ট্যগুলি প্রয়োজন তা নির্ধারণ করার জন্য আমাদের এখনই এটি জোরদার করতে হবে? স্ব-ব্যবস্থাপনার ওকালতি করার যোগ্যতা অন্বেষণ তাহলে বর্তমান অর্থে হতে পারে?
অবশ্য এটা করলেও নানা প্রশ্ন উঠতে পারে। সেরা সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের আরও কিছু বলা উচিত নয়? সিদ্ধান্ত যন্ত্রণা ছাড়া সবাই কি সিদ্ধান্ত গ্রহণে অবদান রাখতে পারে? স্ব ব্যবস্থাপনা দক্ষ হতে পারে? বিশেষজ্ঞের কি হবে? স্ব-ব্যবস্থাপনাকে সুবিধাজনক সমাজতন্ত্রের একটি সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্য হিসাবে সমর্থন করা যায় কিনা তা মূল্যায়ন করার জন্য আমাদের জন্য এই জাতীয় প্রশ্নগুলি হবে।
ভারসাম্যপূর্ণ কাজের কমপ্লেক্স: একটি দ্বিতীয় নতুন বৈশিষ্ট্য সম্ভবত বর্তমান DSA মনোযোগের জন্য মূল্যবান হতে পারে শ্রমের একটি কর্পোরেট বিভাগকে প্রতিস্থাপন করা যা এর উকিলরা সুষম কাজের কমপ্লেক্স বলে।
কর্মীদের নিয়ন্ত্রণের জন্য, অনেক কম স্ব-ব্যবস্থাপনার জন্য, কর্মীদের অবশ্যই অধিকার থাকতে হবে না বরং সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশগ্রহণের জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে। তার আলোকে, বর্তমান পরিচিত শ্রম বিভাগ বিবেচনা করুন। এটিকে সাধারণত কাজ করার একটি অনিবার্য উপায় বলা হয়। সর্বোপরি, আমরা প্রত্যেকে সবকিছু করতে পারি না তাই আমাদের অবশ্যই প্রতিটি কাজের মধ্যে সীমিত সংখ্যক কাজ ভাগ করতে হবে যাতে সামগ্রিকভাবে সবকিছু সম্পন্ন হয়।
কিন্তু যদি বর্তমানে গৃহীত কর্পোরেট শ্রম বিভাগটি স্ব-ব্যবস্থাপনা, শুধু পুরষ্কার, সংহতি এবং শ্রেণীহীনতার জন্য চরমভাবে বিরোধী হয়? যদি কর্পোরেট ডিভিশনের শ্রম বন্টনের কাজগুলি যাতে মোটামুটি বিশ শতাংশ চাকরির মধ্যে প্রধানত এমন কাজগুলি অন্তর্ভুক্ত থাকে যা কর্মীদের দক্ষতা, কর্মক্ষেত্রের সম্পর্কের জ্ঞান, অন্যান্য কর্মীদের সাথে সংযোগ, আত্মবিশ্বাস এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণের জন্য প্রস্তুত থাকে। এবং বাকি আশি শতাংশের মধ্যে এমন কাজ রয়েছে যা কর্মীদের দক্ষতাকে স্তব্ধ করে, কর্মক্ষেত্রের সম্পর্কের বিষয়ে তাদের জ্ঞানকে সীমাবদ্ধ করে, প্রতিটি কর্মীকে বাকিদের থেকে খণ্ডিত করে এবং ফলাফলের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য তাদের আত্মবিশ্বাস ও প্রস্তুতিকে হ্রাস করে।
অন্য কথায়, ক্ষমতায়ন এবং ক্ষমতাহীনকরণের কাজগুলিকে পৃথক করার মাধ্যমে শ্রমের কর্পোরেট বিভাগ একটি ক্ষমতাপ্রাপ্ত সমন্বয়কারী শ্রেণী এবং একটি ক্ষমতাহীন শ্রমিক শ্রেণীর মধ্যে একটি শ্রেণী বিভাজন স্থাপন করে তাহলে কী হবে? এবং যদি ব্যক্তিগত মালিকানা থেকে মুক্তি পেয়েও শ্রমের একটি কর্পোরেট বিভাগ বজায় রাখা সমন্বয়কারী শ্রেণীকে শাসনে উন্নীত করে?
যদি তাই হয়, তাহলে শ্রমের কর্পোরেট বিভাগ অভ্যন্তরীণভাবে স্ব-ব্যবস্থাপনাকে নিভিয়ে দেয়, শুধু পুরস্কার লঙ্ঘন করে এবং সংহতি নষ্ট করে। এটি সমন্বয়কারী শ্রেণির কর্মচারীদের এজেন্ডা সেট করতে এবং নীতি নির্ধারণের জন্য প্রস্তুত এবং সজ্জিত করে, যখন এটি শ্রমিক শ্রেণীর কর্মচারীদের আনুগত্য করতে সীমাবদ্ধ করে এবং অস্বীকার করে।
কিন্তু একটি নতুন অর্থনীতি ভাল করতে পারে? এটি হতে পারে, কিন্তু শুধুমাত্র যদি এটি অন্তর্নিহিত সমস্যার সমাধান করে যা সমন্বয়কারী শ্রেণী এবং শ্রমিক শ্রেণীর কর্মচারীদের বিপরীত প্রস্তুতি এবং প্রবণতা কারণ তারা শ্রমের কর্পোরেট বিভাগ দ্বারা শিক্ষাপ্রাপ্ত।
ভিন্নভাবে বললে, কর্মচারীদের ক্ষমতায়ন ও ক্ষমতাহীন করার কাজগুলোকে কর্পোরেট বণ্টন যদি হয় শাসনের জন্য প্রস্তুত বা শাসিত হওয়ার জন্য প্রস্তুত করার জন্য অন্তর্নিহিত সমস্যা হয়, তাহলে চাকরিতে কাজের ভিন্নভাবে ভাগ করা কি সমাধান হতে পারে?
ক্ষমতায়নের কাজগুলিকে ক্ষমতায়নের একটি সংকীর্ণ সেটে ভাগ করার পরিবর্তে, সম্ভবত সমাজতন্ত্রের উচিত ক্ষমতায়নমূলক কাজগুলিকে ভাগ করা যাতে সমস্ত চাকরি তুলনামূলকভাবে ক্ষমতায়ন হয় এবং তাই সমস্ত কর্মচারী তুলনামূলকভাবে প্রস্তুত এবং স্ব-পরিচালিত সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশগ্রহণের জন্য ঝুঁকে পড়ে। এই পছন্দের সাথে, সমন্বয়কারী শ্রেণী বনাম শ্রমিক শ্রেণীর অর্থনৈতিক বিভাজন অদৃশ্য হয়ে যাবে কারণ এটি তৈরিকারী অর্থনৈতিক সম্পর্কগুলি অদৃশ্য হয়ে যাবে।
অবশ্যই, এই সম্পর্কে আরও চিন্তা করলে, অনেকগুলি সমস্যা দেখা দিতে পারে যেমন সমস্ত কর্মচারীদের আশি শতাংশ যারা এখন রোট, পুনরাবৃত্তিমূলক, ক্ষমতাহীন কাজগুলি সফলভাবে করতে পারে যেগুলিতে ক্ষমতায়নের কাজগুলির গড় ডিগ্রি রয়েছে? বিশ শতাংশ যারা এখন অপ্রতিরোধ্য ক্ষমতায়ন কাজ করে তার পরিবর্তে কি অক্ষমতাহীন কাজের ন্যায্য অংশটি হারানো আউটপুটে খুব বেশি খরচ করবে? নাকি অন্যান্য আশি শতাংশের মেধা ও শক্তির মুক্তির দ্বারা এই ধরনের ক্ষতি পূরণের চেয়ে বেশি হতে পারে?
এগুলি এবং অন্যান্য উদ্বেগগুলি সমাধান করা আসলে ভারসাম্যপূর্ণ কাজের কমপ্লেক্সগুলিকে সমর্থন করার জন্য পূর্বশর্ত। কিন্তু শ্রেণী শাসনের মূল্য এবং জনসংখ্যার আশি শতাংশের জন্য স্ব-ব্যবস্থাপনার অসম্ভবতার কারণে, যার মধ্যে আশি শতাংশকে পদ্ধতিগতভাবে অপ্রস্তুত করা হয়েছে এবং অংশগ্রহণের জন্য অনিচ্ছুক করা হয়েছে, শ্রমের কর্পোরেট বিভাগের সমস্যা এবং সুষম কাজের কমপ্লেক্সের সম্ভাব্য সুবিধাগুলিকে মোকাবেলা করা উচিত নয়। আমাদের সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গির মূল উপাদান নির্ধারণের অংশ?
ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিক: একটি যোগ্য সমাজতন্ত্রকে সংজ্ঞায়িত করার জন্য একটি তৃতীয় বৈশিষ্ট্য সম্ভবত গুরুত্বপূর্ণ হল কাজের জন্য শুধু পুরষ্কার কী গঠন করা উচিত সে সম্পর্কে আরও স্পষ্টতা। সবাই বলে আমরা ন্যায়বিচার চাই, কিন্তু সমাজতন্ত্র কি ন্যায়বিচার বলে?
একটি যোগ্য পন্থা অবশ্যই লক্ষ্য করবে যে সম্পত্তিকে পুরস্কৃত করা শ্রেণি শাসন এবং বিশাল আয়ের পার্থক্য তৈরি করে।
যোগ্য হওয়ার জন্য একটি পদ্ধতির অবশ্যই জোর দেওয়া উচিত যে সম্পত্তিকে পুরস্কৃত করা শ্রেণি শাসন এবং বিশাল আয়ের পার্থক্য তৈরি করে। কিন্তু সম্ভবত যোগ্য হওয়ার জন্য একটি পদ্ধতিরও জোর দেওয়া উচিত যে বাজারের দর কষাকষির ক্ষমতাকে পুরস্কৃত করার জন্য আন্তঃব্যক্তিক সম্পর্কের জন্য একটি ঠাট্টা ভিত্তি স্থাপন করে এবং সংহতি নষ্ট করে। আরও, কারণ শক্তি আয়কে বহন করে এবং আয় আরও শক্তি বহন করে, ফলপ্রসূ বাজার দর কষাকষির ক্ষমতা সীমাহীনভাবে ক্রমবর্ধমান বৈষম্যের দিকে নিয়ে যায়।
সম্ভবত একটি নতুন পদ্ধতির প্রতি পুরস্কৃত আউটপুট নিয়েও প্রশ্ন করা উচিত। সর্বোপরি, জন্মগত প্রতিভা, ক্ষমতা, শেখা দক্ষতা, উপলব্ধ সরঞ্জাম এবং এমনকি সহকর্মীর গুণাবলী আউটপুটকে প্রভাবিত করে, তবে কেন ব্যতিক্রমী শক্তি, গতি, কণ্ঠস্বর বা মন দিয়ে জন্মগ্রহণকারী জিন নিয়ে জন্মগ্রহণ করা উচিত তার ভাগ্যের পাশাপাশি সম্পদের সাথে পুরস্কৃত করা উচিত? প্রতিভাধর? কেন শেখা দক্ষতা সময় ব্যয় শেখার জন্য স্বাভাবিক আয় উপার্জনের বাইরে পুরস্কৃত করা উচিত? কেন এমন একটি শিল্পে কাজ করা উচিত যেখানে আপনি উচ্চ উত্পাদনশীল সরঞ্জাম ব্যবহার করতে পারেন বা যেখানে আপনি উচ্চ উত্পাদনশীল সঙ্গীদের সাথে কাজ করতে পারেন তাকে পুরস্কৃত করা উচিত? সম্ভবত একটি নতুন পদ্ধতির মনে রাখা উচিত যে পুরস্কারের এই রূপগুলি প্রতিটি অন্যায় উত্পন্ন করে, ইক্যুইটি নয়।
সম্ভবত একটি নতুন পদ্ধতির বলা উচিত যে এটি ন্যায়সঙ্গত, যুক্তিসঙ্গত এবং নৈতিকভাবে সঠিক যে একজন ব্যক্তি দীর্ঘ, কঠিন বা খারাপ পরিস্থিতিতে কাজ করার জন্য বেশি আয় পান যতক্ষণ না ব্যক্তির কাজ পছন্দসই আউটপুটে অবদান রাখে। এমন কিছু করার জন্য আমার আয় পাওয়া উচিত নয় যা আমি এতটাই অসুস্থ যে আমার করা সামাজিকভাবে মূল্যবান আউটপুটে অবদান রাখে না। কিন্তু যদি আমি এমন কিছু করি যা সামাজিকভাবে মূল্যবান হয় এবং আমি সময়, শক্তি এবং সম্পদ নষ্ট না করি তাহলে হয়তো আমার আরও আয় পাওয়া উচিত। এবং যদি আমি এটি সম্পন্ন করতে কঠোর শর্ত ভোগ করি, আবার, সম্ভবত আমার আরও আয় পাওয়া উচিত।
এই ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিকের সাথে, লোকেরা গড় সময়কাল, তীব্রতা এবং কাজের শ্রমের জন্য গড় আয় পাবে। লোকেরা তাদের কর্মক্ষেত্রের কাউন্সিলের সাথে দীর্ঘ বা কঠিন কাজ করার বা কিছু খারাপ অবস্থা সহ্য করার ব্যবস্থা করে গড় খরচের চেয়ে বেশি উপার্জন করতে পারে। লোকেরা কম আয় পেতে কম ঘন্টা কাজ করার ব্যবস্থা করে গড়ের চেয়ে বেশি অবসর উপভোগ করতে পারে। মানুষ তাদের নিজেদের অবসর/শ্রম বাণিজ্য বন্ধ নিয়ন্ত্রণ করবে। সম্পত্তি, ক্ষমতা, দক্ষতা, এমনকি আউটপুট আয় প্রভাবিত করবে না.
আমরা একমত হতে পারি যে এই ধরনের একটি পদ্ধতি ন্যায়সঙ্গত এবং ব্যবহারিক হবে। যে এটি সামাজিকভাবে মূল্যবান কাজ করার জন্য একটি প্রণোদনা প্রদান করবে যতদিন, এবং যতটা কঠিন, এবং যখন প্রয়োজন হবে গড় অবস্থার তুলনায় কঠোর সহ্য করার জন্য, যেমন আমরা কাঙ্ক্ষিত ভোগ অর্জন করতে চাই। যে এটি পুরস্কৃত করবে না যে বিষয়ে লোকেরা কোন কথা বলে না – যেমন তাদের জেনেটিক এনডোমেন্ট বা ভাল সরঞ্জামগুলিতে তাদের অ্যাক্সেস।
কিন্তু তা সত্ত্বেও, ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিকের পক্ষে কথা বলার ক্ষেত্রে, অনেকগুলি সমস্যা দেখা দিতে পারে যেমন ডাক্তাররা যখন অন্য সবার মতো উপার্জন করে তখনও কি লোকেরা ডাক্তার হবে? সিস্টেম গেম করার উপায় আছে? লোকেরা কি কখনও অধিক ধনসম্পদ অর্জন না করে পর্যাপ্ত পরিশ্রম করবে? মানুষ কি দারিদ্র্যের হুমকি ছাড়াই পরিশ্রম করবে? ব্যক্তিগত মঙ্গল বা ইক্যুইটি ত্যাগ না করে কি সরঞ্জাম, দক্ষতা এবং কাজের অবস্থার উন্নতির জন্য উদ্দীপনাগুলি সম্মিলিতভাবে উদ্ভূত হতে পারে?
এগুলি এবং অন্যান্য উদ্বেগগুলি সমাধান করা ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিকের পক্ষে কথা বলার জন্য পূর্বশর্ত হবে৷ কিন্তু সমাজে বৈষম্যের মূল্য, এবং সেইজন্য পুরস্কৃত সম্পত্তি, আউটপুট বা শক্তির মূল্য দেওয়া - ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিকের সম্ভাব্য সুবিধাগুলিকে সম্বোধন করা কি একটি যোগ্য সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গির মূল উপাদানগুলি নির্ধারণের অংশ হওয়া উচিত নয়?
অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা: চতুর্থ বৈশিষ্ট্যটি সম্ভবত আরও বেশি মনোযোগের প্রয়োজন তা হ'ল বরাদ্দের উপায়গুলি DSA লক্ষ্যগুলিকে বিপর্যস্ত করবে এবং কোন উপায়গুলি DSA লক্ষ্যগুলিকে অগ্রসর করবে এবং সেইজন্য কোন যোগ্য সমাজতন্ত্রের জন্য উপযুক্ত হবে সে সম্পর্কে স্পষ্টতা।
যদিও বেশিরভাগ অর্থনীতিবিদরা বাজারকে নিরপেক্ষ বলে উল্লেখ করেন এবং তা সত্ত্বেও অনেক সমাজবাদী অন্তত বাজার বা কেন্দ্রীয় পরিকল্পনাকে মেনে চলেন এবং অনিবার্য মনে করেন, একটি বিপরীত অংশগ্রহণমূলক দাবি হল যে এটির সংজ্ঞা এবং অভিপ্রায় কেন্দ্রীয় পরিকল্পনার দ্বারা স্পষ্টতই স্ব-ব্যবস্থাপনা লঙ্ঘন করে, ইক্যুইটি নষ্ট করে এবং চাপিয়ে দেয়। সমন্বয়কারী শ্রেণীর নিয়ম। এবং বাজারগুলি তর্কাতীতভাবে আরও খারাপ কারণ এমনকি মালিকদের ছাড়া, বাজারগুলি দর কষাকষির ক্ষমতা প্রদান করে, একটি ইঁদুর দৌড় তৈরি করে যেখানে চমৎকার লোকেরা শেষ পর্যন্ত শেষ করে, সমন্বয়কারী শ্রেণীর আধিপত্যকে সমর্থন করে স্ব-ব্যবস্থাপনাকে ধ্বংস করে, প্রতিযোগিতামূলক ডাম্পিং এবং পরিমাপ করে এবং আবর্জনার পাহাড়ের মধ্যে স্থায়িত্বকে কবর দেয় এবং জলবায়ুর মেঘ দূষণ ধ্বংস করে।
অবিরাম প্রমাণ এবং যৌক্তিক বিশ্লেষণের মাধ্যমে কেউ সহজেই এই সমস্ত প্রদর্শন করতে পারে, তবে এটি কি DSA-এর লোকদের জন্য প্রয়োজনীয়? আমি সন্দেহ করি আমরা সবাই জানি যে বরাদ্দের এই দুটি সাধারণত চ্যাম্পিয়ন মোড প্রতিটি মূলে পচা। আমি সন্দেহ করি যে আমরা খোলাখুলিভাবে তাদের প্রত্যাখ্যান করি না এবং আক্রমণাত্মকভাবে তাদের বিকল্পগুলি অনুসরণ করি না কারণ আমরা মনে করি যে কোনও বিকল্প নেই তাই আমাদের একটি অনিবার্য পরিস্থিতির সেরাটি তৈরি করতে হবে। বিষয়টি হল, বাজার এবং কেন্দ্রীয় পরিকল্পনার জায়গায় একটি বিকল্প, অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা রয়েছে। সম্ভবত এটি ইতিমধ্যেই DSA যখন এটি গণতান্ত্রিক পরিকল্পনার পরামর্শ দেয় তখন এটিকে সমর্থন করে। যাই হোক না কেন, ধারণাটি সহজ, যদিও বিশদগুলি কিছুটা জটিল হয়।
অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনায়, কর্মী এবং ভোক্তা পরিষদ এবং কাউন্সিলের ফেডারেশনগুলি তাদের আকাঙ্ক্ষাগুলিকে জানাবে, অন্যের ক্রমবর্ধমান আকাঙ্ক্ষার প্রতি প্রতিক্রিয়া জানাবে, এবং এটি বারবার করবে, যৌথভাবে সমবায়ভাবে আলোচনার ফলাফলের মাধ্যমে একটি পরিকল্পনায় পৌঁছাবে। এবং এই বিকেন্দ্রীকৃত, স্ব-পরিচালিত পরিকল্পনা একটি যোগ্য সমাজতন্ত্রের অন্যান্য সংজ্ঞায়িত উপাদানগুলির প্রেক্ষাপটে ঘটবে।
অবশ্যই, বৃহৎ নির্বাচনী এলাকায় গড় অনুরোধের জন্য বিভিন্ন কৌশল ব্যবহার করার উপায়, মধ্যপ্রবাহের সংশোধন করার উপায় এবং দামে পৌঁছানোর জন্য প্রত্যক্ষ কিন্তু পরোক্ষ প্রভাবগুলি মূল্যায়ন করার উপায় এবং সমান্তরাল গুণগত তথ্য একসাথে পারস্পরিক চুক্তিতে পছন্দগুলিকে গাইড করতে সক্ষম। একটি খোলা চিঠিতে সম্পূর্ণরূপে যোগাযোগের বাইরে, যদিও তারা দীর্ঘ উপস্থাপনাগুলিতে ব্যাপকভাবে অন্বেষণ করা হয়েছে।
কিন্তু ব্যাপারটা এখানেই। ধরুন আমরা আরও বেশি করে তেল উত্তোলন বা কয়লা পোড়ানো বা উভয়ই একসাথে একটি অন্তহীন ভবিষ্যতের দিকে তাকিয়ে আছি। আমরা প্রতিটি বিকল্পের উকিলদের অবিরামভাবে চিৎকার করতে শুনব যে আমাদের অবশ্যই তেল, কয়লা বা উভয়কেই বেছে নিতে হবে। যাইহোক, আমরা জানব যে এই বিকল্পগুলির প্রতিটি বা তাদের যেকোন সংমিশ্রণ সম্পূর্ণ বিপর্যয়ের একটি রাস্তা। তারপর ধরুন একটি ক্ষুদ্র আন্দোলন পুনর্নবীকরণযোগ্য পরিচ্ছন্ন শক্তি উৎপাদনের প্রস্তাব করেছে, যেমনটি বাস্তবিকই ঘটেছে, কয়েক দশক আগে। তারা পাগল, স্ব-পরিষেবা, বাজে কথার ভ্রমকারী হিসাবে নিক্ষেপ করা হবে। তবে অবশ্যই আমাদের আশা করা উচিত যে তারা সঠিক ছিল। নিঃসন্দেহে আমাদের এটিকে চিন্তা করতে হবে এবং নিজেদের জন্য সিদ্ধান্ত নিতে হবে অন্ধভাবে না করে, নিঃসন্দেহে বিপর্যয়কর পথে বিবাহিতদের অপ্রতিদ্বন্দ্বী পরামর্শকে নিষ্ক্রিয়ভাবে গ্রহণ করে।
এবং তাই এটি হল যে সম্ভবত ডিএসএর ভিতরে এবং নিশ্চিতভাবে বাইরের অনেক লোক এখন বলে যে আমরা কেবল বাজার, কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা, বা দুটির কিছু সংমিশ্রণকে সমর্থন করতে পারি। এবং পাশের কিছু লোক বলে যে ন্যায়বিচার, সংহতি, স্ব-ব্যবস্থাপনা, শ্রেণীহীনতা এবং পরিবেশগত বেঁচে থাকার জন্য একটি তৃতীয় পদ্ধতি যা আলোচনার মাধ্যমে বরাদ্দের উপর জোর দেয়।
অবশ্যই আমাদের নতুন বিকল্পটিকে গুরুত্ব সহকারে মূল্যায়ন করা উচিত। অবশ্যই আমাদের বোঝার চেষ্টা করা উচিত, পরিমার্জিত করা উচিত এবং প্রয়োজনে এটিকে সমৃদ্ধ করা উচিত। নিশ্চিতভাবে আমাদের কেবল ক্ষয়কারী বাজারকে কলুষিত করা বা আত্মা-চূর্ণকারী কেন্দ্রীয় পরিকল্পনার জন্য মীমাংসা করা উচিত নয় কারণ প্রতিটির উকিলরা নিরবচ্ছিন্নভাবে বলে যে এর কোন বিকল্প নেই।
সুতরাং, সংক্ষেপে, আমরা ইতিমধ্যে জানি যে প্রতিষ্ঠানগুলিকে প্রত্যাখ্যান করা আমাদের আশাকে নষ্ট করবে এবং মূল্যবোধকে সম্মান করা যা আমরা ইতিমধ্যে জানি যে আমাদের আশা অর্জনের জন্য অপরিহার্য, আমাদের কি গুরুত্ব সহকারে সিদ্ধান্ত নেওয়া, শ্রমের বিভাজন, আয় এবং বরাদ্দ করা উচিত নয়?
কোনো দিন হয়তো, কিন্তু এখন কেন?
আচ্ছা, হয়তো কোনো দিন আমাদের সেই বিষয়গুলো গুরুত্ব সহকারে অন্বেষণ করা উচিত, কেউ কেউ উত্তর দিতে পারে, কিন্তু এত তাড়া কিসের? ভবিষ্যৎ প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে এই সমস্ত দূরদর্শী উদ্বেগ কি প্রকৃতপক্ষে নতুন সম্পর্ক জয় ও নির্মাণের সময় স্বতঃস্ফূর্তভাবে সমস্যাটি না আসা পর্যন্ত অপেক্ষা করতে পারে না? আজকের চাপের কাজটি কি কেবলমাত্র লাভ জেতা নয় যা বর্তমান জীবনকে উন্নত করে যখন আমরা আরও বেশি লাভ জেতার পথ প্রস্তুত করি? যে যথেষ্ট বর্তমান ফোকাস নয়?
আমরা কিছু তাৎক্ষণিক লাভের জন্য লড়াই করি। আমরা কি সকলেই একমত হতে পারি যে আমাদের জড়িত সমস্যাগুলিকে এমনভাবে মোকাবেলা করা উচিত যা বোঝাপড়া প্রতিষ্ঠা করে এবং আকাঙ্ক্ষা জাগ্রত করে এবং একই বিষয়গুলির জন্য দীর্ঘমেয়াদী লক্ষ্যগুলি চাওয়ার সাথে সম্পর্কিত সংগঠন বিকাশ করে? এভাবেই কি আমরা আমাদের স্বল্পমেয়াদি প্রচারাভিযানকে ডেড এন্ড প্যাচ ওয়ার্কের চেয়ে বেশি করে তুলি না? কিন্তু এটা বোঝায় না যে আমাদের প্রস্তাবিত ধরণের দৃষ্টিভঙ্গি দরকার।
উদাহরণ স্বরূপ, উচ্চ মজুরির জন্য লড়াই করা, যদি আমাদের আলোচনা করা উদ্দেশ্য থাকে, তাহলে আমরা সামাজিকভাবে মূল্যবান কাজের সময়কাল, তীব্রতা এবং শ্রমসাধ্যতার জন্য আয়ের আকাঙ্ক্ষা তৈরি করতে চাই এবং আমরা সম্পত্তি, দর কষাকষির ক্ষমতা বা জন্য আয় প্রত্যাখ্যান করব। এমনকি প্রতিভা, সরঞ্জাম বা আরও সাধারণভাবে আউটপুটের জন্য।
বিকল্প পদ্ধতির সাথে, একটি বিশ্ববিদ্যালয়ে অভিভাবকদের জন্য উচ্চ মজুরির জন্য লড়াই করা, বলুন, বা একটি হাসপাতালে টেকনিশিয়ান এবং ক্লিনারদের জন্য, আমরা যতটা পারি, আমাদের জিজ্ঞাসা করা উচিত যে কেন তারা বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক বা ডাক্তারদের চেয়ে কম পায়। হাসপাতাল, এবং শুধুমাত্র কেন তারা আমাদের দাবি করা নতুন ঘন্টা মজুরি পায় না। আমাদের লক্ষ্য হওয়া উচিত শুধুমাত্র মূল্যবান তাৎক্ষণিক লাভ জয় করা নয়, আমাদের চূড়ান্ত লক্ষ্যের দিকে অগ্রসর হওয়া আকাঙ্ক্ষাকেও জাগিয়ে তোলা। আমরা একটি নতুন মজুরি জিতেছি, আমরা উদযাপন করি। তারপর আমরা পূর্ণ ন্যায্যতার জন্য লড়াই করতে এগিয়ে যাই।
বর্তমান বাস্তবতা একটি খামারে শ্রমিকদের, বলুন, বা দূষিত সম্প্রদায়ের বাসিন্দাদের তাৎক্ষণিক প্রয়োজন তৈরি করে। বর্তমান বাস্তবতা সম্ভাব্য পথগুলিও প্রকাশ করে যার মাধ্যমে সেই শ্রমিক এবং বাসিন্দারা সংশ্লিষ্ট লাভ জেতার জন্য যথেষ্ট চাপ প্রয়োগ করতে পারে। কিন্তু সেই কর্মী এবং বাসিন্দাদের জন্য সীমিত লাভের চেয়ে বেশি লাভের জন্য, ভাগ করা দৃষ্টিভঙ্গির জন্য তাদের সম্পূর্ণ মূল্যবোধের সাথে ক্ষমতায়ন করতে হবে যা তারা শেষ পর্যন্ত যতটা সম্পূর্ণ লাভ চায় ততটাই বৈধ। এবং ভাগ করা কৌশলটি কর্মের পথ নির্দেশ করতে হবে যা শ্রমিক এবং বাসিন্দারা গ্রহণ করতে পারে।
একটি প্ল্যান্টের কর্মীদের উপর কিছু নিয়ন্ত্রণ অপসারণ করার জন্য লড়াই করার সময়, উদাহরণস্বরূপ, একটি অংশগ্রহণমূলক পদ্ধতি বলে যে আমাদের আলোচনা করা উচিত এবং স্ব-ব্যবস্থাপনা এবং শ্রমিক পরিষদের দিকে এগিয়ে যাওয়া উচিত।
পরিচালকদের সাথে কর্মীদের জন্য আরও ভাল অবস্থার জন্য লড়াই করার সময়, একটি অংশগ্রহণমূলক পদ্ধতি বলে যে আমাদেরও আলোচনা করা উচিত এবং সুষম কাজের কমপ্লেক্স খোঁজা উচিত।
বাজারের উন্মাদনা এবং পরিবেশবিরোধী ডাম্পিংকে শাস্তি দেওয়ার আইনের জন্য লড়াই করার সময়, একটি অংশগ্রহণমূলক পদ্ধতি বলে যে আমাদের আলোচনা করা উচিত এবং মডেল করা উচিত এবং এমনকি অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনার আংশিক বাস্তবায়নের দিকেও এগিয়ে যাওয়া উচিত।
এবং একটি সবুজ নতুন চুক্তির মতো লাভের অ্যারের জন্য লড়াই করার সময়, একটি অংশগ্রহণমূলক পদ্ধতি বলে যে আমাদের আরও র্যাডিকাল বৈশিষ্ট্যগুলির অ্যারে সম্পর্কেও কথা বলা উচিত যা আমাদের সম্পূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি গঠন করে এবং আমাদের আন্দোলনগুলি সেই বৃহত্তর লাভের পক্ষে থাকে।
একইভাবে, অবিলম্বে লাভের জন্য, আমাদের অবশ্যই সেই লাভগুলি জিততে সাহায্য করার জন্য দক্ষ এবং কার্যকর যথেষ্ট সংস্থা তৈরি করার চেষ্টা করা উচিত। কিন্তু আরও, একটি অংশগ্রহণমূলক পদ্ধতি বলে যে আমাদের উচিত এমন সংগঠন খোঁজা উচিত যা আমরা ভবিষ্যতের জন্য যা চাই তা শিখাতে, সমর্থন করতে অনুপ্রাণিত করতে এবং এমনকি পূর্বাভাস দিতে এবং গলে যেতে পারে। আমাদের এমন সংস্থার সন্ধান করা উচিত যা সুষম চাকরি নিয়োগ করে, সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের ক্ষমতায়ন করে এবং স্ব-ব্যবস্থাপনাকে নিয়োগ করে। আমাদের যদি বেতনের পদ থাকে তবে আমাদের ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিক প্রতিষ্ঠা করা উচিত। যখন আমরা অন্যদের সাথে কাজ করি, তখন আমাদের উচিত ছেদকারী প্রচেষ্টার পরিকল্পনা করার জন্য সহযোগিতামূলক আলোচনা ব্যবহার করা।
আমরা একবারে সবকিছু করতে পারি না, এবং কিছু জিনিস এমনকি সম্পন্ন করতে শুরু করার জন্য অনেক পদক্ষেপ নেয়, কিন্তু আন্দোলনগুলি শুধুমাত্র তাৎক্ষণিক লাভের জন্য লড়াই করলে এই অগ্রাধিকারগুলি একেবারেই উঠে আসে না। আন্দোলনগুলি যখন শুধুমাত্র এমন কিছুর জন্য লড়াই করে যাকে তারা সমাজতন্ত্র বলে, তখন তারা মোটেই উত্থাপিত হয় না যার মধ্যে শ্রমিকদের স্ব-ব্যবস্থাপনা, ভারসাম্যপূর্ণ কাজের কমপ্লেক্স, ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিক, বা অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনার কোনও উল্লেখ নেই।
একটি সমাজতান্ত্রিক মিডিয়া প্রকল্প বা নির্বাচনী সংস্থা বিবেচনা করুন। মিডিয়া প্রকল্পটি অংশগ্রহণমূলক হওয়ার জন্য কোনও মালিক/প্রকাশক (বা প্রধান তহবিল সংগ্রহকারী) থাকা উচিত নয় যিনি শটগুলিকে কল করবেন। এর বাইরে, এমন কিছু ক্ষমতাপ্রাপ্ত কর্মী থাকা উচিত নয় যারা বাকিদের উপর কর্তৃত্ব করে। ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিক এবং স্ব-পরিচালিত সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত। আর নির্বাচনী সংগঠনেও তাই ধরে রাখতে হবে।
উভয় ক্ষেত্রেই, এই পদ্ধতির জন্য আমাদের লক্ষ্য হবে পছন্দসই নতুন কাঠামো পরীক্ষা করা যা মিডিয়া বা নির্বাচনী কাজ শোষণমূলক এবং কর্তৃত্ববাদী সম্পর্কগুলি থেকে সরিয়ে দিতে পারে যা সৃজনশীলতাকে নষ্ট করে।
আমাদের লক্ষ্য হবে অভ্যন্তরীণ শ্রেণী সম্পর্ক এড়ানো এবং সংশোধন করা যে বাম মিডিয়াতে সমন্বয়কারী/কর্মী সম্পর্কের সমস্যাটি কার্যত কোন চিকিত্সা পায় না এবং বাম নির্বাচনী কাজে অনেক শ্রমিক শ্রেণীর অভিযোগ এবং আকাঙ্ক্ষা উপেক্ষা করা হয় বা এমনকি উপহাস করা হয়।
পরিশেষে, আমরা যদি এখানে অবহিত করা বাছাইয়ের বিকল্প অংশগ্রহণমূলক পদ্ধতির পক্ষে থাকি, তাহলে আমরা বলব যে সক্রিয়তার পাশাপাশি সংগঠনের উচিত কর্মীদের আত্মবিশ্বাস এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের দক্ষতা বৃদ্ধি করা এবং তাদের নেতৃত্বকে কাজে লাগাতে হবে, যা কৃষ্ণাঙ্গ, ল্যাটিনক্স এবং মহিলাদের জন্য অনুরূপ অগ্রাধিকারের মতো।
যখন সম্ভব হয় এটি ডে-কেয়ার এবং পরিবহনের মতো পরিষেবা প্রদান করতে পারে। এটি সর্বদা শ্রমজীবী জনগণকে সম্পৃক্ত ও ক্ষমতায়নের জন্য আন্দোলনের বক্তৃতা, আলোচনা, প্রচার, এবং দাবিগুলিকে অভিমুখী করবে, এমনকি এটি সমন্বয়কারী শ্রেণীর লোকদেরও স্বাগত জানাবে, তবে শুধুমাত্র তাদের শ্রেণী অধিকারের বোধকে চ্যালেঞ্জ করার সময়।
এই সমস্ত বিভিন্ন কৌশলগত প্রভাবগুলি এখানে যতটা সংক্ষিপ্তভাবে বানান করা হয় তা শালীন বলে মনে হতে পারে। কিন্তু যদি আমরা আন্দোলনের সংগঠন, প্রচারাভিযান এবং প্রকল্পগুলি নিয়ে চিন্তা করি, সেইসাথে আন্দোলনগুলি তাদের শ্রোতাদের কী বলে, এবং আন্দোলনগুলি কীভাবে তা বলে এবং এমনকি যারা আন্দোলনগুলি প্রায়শই সম্বোধন করে, আমার অনুমান আমরা দেখতে পাব যে এই প্রভাবগুলি আসলে ভালভাবে প্রসারিত হয়। ফর্মুলেশনের বাইরে যা শুধুমাত্র মালিকদের অপসারণ এবং অর্থনীতিতে সরকারী হস্তক্ষেপের উপর জোর দেয়।
আমি এই অত্যধিক দীর্ঘ খোলা চিঠি, প্রিয় ডিএসএ, প্রস্তাব দিয়েছি যে আমরা যারা সমাজতন্ত্রের সন্ধান করি শীঘ্রই এই সমস্ত বিষয়গুলি অন্বেষণ করি। আর ভয় পাবেন না। এমনকি যদি আমরা এটির সমস্ত বিষয়ে একমত হই, উপযুক্তভাবে সংশোধিত এবং উন্নত, আমাদের নতুন ভাগ করা দৃষ্টিভঙ্গি এখনও থাকবে, যেমনটি হওয়া উচিত, একটি নীলনকশা থেকে অনেক দূরে। আমরা এখন যা বুঝতে পারি তা অতিক্রম করবে না। এটি ভবিষ্যত নাগরিকদের নিজেদের জীবন পথের সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার ও দায়িত্বকে হরণ করবে না। পরিবর্তে, আমাদের অন্বেষণ এবং সেগুলি থেকে যে কোনও চুক্তি উদ্ভূত হতে পারে তা লঙ্ঘন করবে না বরং এর পরিবর্তে সেই ভবিষ্যত অধিকার এবং দায়িত্বগুলি সবার জন্য বিদ্যমান রয়েছে তা নিশ্চিত করার দিকে আরও কিছুটা এগিয়ে যাবে৷
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
2 মন্তব্য
এই সব কোন প্রতিক্রিয়া আছে কিনা দেখতে আকর্ষণীয় হতে হবে. আমি সন্তুষ্ট যে আপনি নিশ্চিত করেছেন, পুনরায় নিশ্চিত করেছেন বা নিশ্চিত করেছেন যে, অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি একটি ব্লুপ্রিন্ট নয়, কারণ এই বিশ্বাসটি, আমার মতে, অনেক বাম দূরদর্শী সংস্থা বা প্রকল্পের পিছনে চালিকা শক্তি বলে মনে হয় এবং অন্যরা এই বিষয়ে কম বিশেষভাবে ফোকাস করে। , প্যারেকনকে উপেক্ষা করে এবং এটি স্পষ্ট, সুসঙ্গত এবং সংক্ষিপ্ত অন্তর্দৃষ্টি...এটি কিছুটা হলেও স্বীকার করছি কিন্তু মূলত, এবং আমি দুঃখিত কিন্তু আমাকে এটা বলতে হবে, হাতের অহংকারী তরঙ্গ দিয়ে এটিকে একপাশে উল্টে দিতে হবে, অথবা এটিকে অন্ধকার অবকাশের দিকে নিয়ে যেতে হবে বাম চেতনা, কিছুটা অস্পষ্ট ধারণার পক্ষে।
এটা সত্যিই একটি প্রতারণামূলক. প্যারেকন একধরনের নিরাকার অস্পষ্ট বহুত্ববাদী সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে উপেক্ষা করেছেন যা বিশ্বজুড়ে সম্প্রদায় অর্থনীতির বিচ্ছিন্ন, আঞ্চলিক এবং ভৌগোলিকভাবে, উন্নত আলোড়নগুলির একটি গুচ্ছ থেকে কোনওভাবে আবির্ভূত হবে, বা স্ব-উত্থান করবে। যেগুলো সাধারণ মানুষও শুনেনি।
জন জর্ডানের এই ধরনের বিবৃতি সম্পর্কে সম্ভবত অযৌক্তিক কিছু নয়, কিন্তু অহংকারীভাবে আত্মপ্রতারণামূলক,
"আমাদের আন্দোলনগুলি এমন একটি রাজনীতি তৈরি করার চেষ্টা করছে যা ঐতিহ্যগত বামপন্থী রাজনীতির সমস্ত নিশ্চিততাকে চ্যালেঞ্জ করে, তাদের প্রতিস্থাপন করে নয়, বরং এমন কোনো ধারণাকে দ্রবীভূত করে যে আমাদের উত্তর, পরিকল্পনা বা কৌশল রয়েছে যা জলরোধী বা সর্বজনীন। . . . আমরা রাজনীতি গড়ার চেষ্টা করছি। . . যা এই মুহূর্তে কাজ করে, ভবিষ্যতে কিছু তৈরি করার জন্য নয়, বর্তমানকে গড়ে তোলার জন্য, এটি এখানকার এবং এখনকার রাজনীতি।"
না, আমি এটা ফিরিয়ে নিই, এটা নিয়ে একটা অযৌক্তিকতা আছে। আমি একজন ফ্রি ইম্প্রোভাইজিং মিউজিশিয়ান এবং "এখানে এবং এখন বিল্ডিং ইন" সম্পর্কে জানি, আমি এটাকে শুধু মেকিং আপ বলি!
এবং আমি নিশ্চিত যে অর্থনৈতিক বিপ্লবের জন্য DSA-এর কাছে যা কিছু "সমাধান" বা ধারনা আছে তা কিছু GND-এর চেয়ে বেশি এগিয়ে যাবে না, যেখানে সামান্য সম্প্রদায় অর্থনীতি রয়েছে...এবং আমি বাজি ধরে বলতে পারি যে এটির কোনটিই সত্যিই পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে চিন্তা করা হয়নি। আপনার ইশতেহারে শুধু যোগ করতে হবে! আমার মনে কোন সন্দেহ নেই যে এটিই হবে…উল্লেখ্য নয় যে সদস্যপদটি সম্ভবত GND এবং এর পরে যা আসে সে সম্পর্কিত কোনও সুসংগত সাধারণ পরিকল্পনার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে একীভূত নয়। যদি এটা হয় আমি ক্ষমাপ্রার্থী.
বিশ্বের এখন একটি GND প্রয়োজন, শুধুমাত্র একটি দেশে নয়। এবং প্রত্যেকটি নতুন আইপিসিসি রিপোর্ট স্পষ্ট করে সময়সীমার উপর প্রসারিত করতে পারে না, কোন অনিশ্চিত শর্তে, আমরা উপেক্ষা চালিয়ে যেতে পারি না। কিন্তু প্রতিটি বাম সংগঠন এটিই করে…এটি আত্মসমর্পণ করে এবং উপেক্ষা করে।
একটি GND এখন প্রয়োজন, আগামীকাল নয় কিন্তু একটি সতর্কতা সহ। একটি যা টম ওয়েটজেল কিছু সময় আগে একটি প্রবন্ধে রাজ্যে এত ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করার বিপদ সম্পর্কে সম্বোধন করেছিলেন।
https://zcomm-staging.work/znetarticle/a-green-new-deal-the-eco-syndicalist-alternative/
এবং ওয়েটজেলের প্রবন্ধটি এখানে মাইকেল অ্যালবার্টের সাথে সম্পূর্ণ সিঙ্কে রয়েছে। আমি কম সমঝোতামূলক (এবং সাধারণভাবে কম সুন্দর কারণ এটি কেবল একটি মন্তব্য), সময়কাল সম্পর্কে তাই মাইকেলের এই বক্তব্যের সাথে এতটা একমত নই।
"যদি এই লক্ষ্যগুলি বর্তমান সক্রিয়তার জন্য অপ্রাসঙ্গিক হয়, তাহলে সেগুলি বিবেচনায় বিলম্ব করার অর্থ হতে পারে।"
যে চোদো. বর্তমান সময়ের সক্রিয়তা আগের চেয়ে আলাদা নয় এবং গত প্রায় 200 বছরের অ্যাক্টিভিজমের চেয়ে ভিন্ন কিছু অনুসরণ করছে না, যেহেতু ওয়েন এবং প্রুধন বলে থাকেন। হ্যাঁ, সালাদ ড্রেসিং পরিবর্তিত হয়েছে কিন্তু সালাদ মূলত একই। কিন্তু পার্থক্য এখন তাৎপর্যপূর্ণ। এটি প্রায় 2020 এবং বিপ্লবী বাম, এবং মানবতা, সময় ফুরিয়ে যাচ্ছে এবং এর মানে সঠিক মুহুর্তের জন্য অপেক্ষা করা যাবে না।
DSA-এর মতো আপনার সমস্ত গম্ভীর সংগঠন, এবং প্রকল্পগুলিকে টেনে আনুন এবং আপনার প্রচেষ্টাকে একীভূত করুন...এবং গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করুন, প্যারেকন-এর দেওয়া স্পষ্ট, সংক্ষিপ্ত এবং সুসঙ্গত প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনৈতিক বিকল্পগুলি - একটি ব্লুপ্রিন্ট নয় - গাইডে সাহায্য করার জন্য, অন্যান্য সহ ধারনা সমানভাবে, যে দিকে আমাদের যাওয়া উচিত। এখন
এত ভালো চিঠি। এগুলি এমন ধারণা যা সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গির জন্য মৌলিক। নির্বাচনী উন্মাদনায় তারা হারিয়ে গেছে। এগুলিকে সূক্ষ্ম-টিউন এবং বিটা-পরীক্ষা করার সর্বোত্তম এবং সবচেয়ে জৈব উপায় হল DSA-তে অনুশীলন করা।