Parecon প্রথম সমাজের অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রাথমিক স্থান হিসাবে শিল্প ও অঞ্চল দ্বারা ফেডারেটেড শ্রমিকদের এবং ভোক্তাদের কাউন্সিলের দ্বারা স্ব-ব্যবস্থাপনার সমর্থন করে। "আত্ম-ব্যবস্থাপনা" মানে মানুষ এবং গোষ্ঠীর সেই অনুপাতে সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রভাব রয়েছে যে পরিমাণে তারা প্রশ্নবিদ্ধ সিদ্ধান্তের দ্বারা প্রভাবিত হয়।
শুধুমাত্র একজন ব্যক্তিকে অতিমাত্রায় প্রভাবিত করে এমন সমস্যাগুলির ক্ষেত্রে, সেই ব্যক্তির সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত - যদিও বৃহত্তর নির্দেশিকাগুলির পরিপ্রেক্ষিতে, যেমন কাজের দিনের দৈর্ঘ্য বা কাজের দায়িত্বগুলি সংজ্ঞায়িত করা, সম্মিলিত সিদ্ধান্তের ফলে ইতিমধ্যেই রয়েছে - অংশগ্রহণকারীদের একটি বিস্তৃত পরিসর জড়িত প্রসেস তৈরি. একটি কাজের দলকে অপ্রতিরোধ্যভাবে প্রভাবিত করার সমস্যাগুলির ক্ষেত্রে, সেই কাজের দলটিকে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত - আবার, সাধারণত বৃহত্তর নির্দেশিকাগুলি মেনে চলা যা, উদাহরণস্বরূপ, কর্মদিবসের সময়কাল এবং উত্পাদনের প্রবাহের পরিকল্পনাকে সম্বোধন করে৷
কখনও কখনও স্ব-ব্যবস্থাপনা পাওয়ার সর্বোত্তম উপায় হল ঐকমত্য খোঁজা। অন্য সময়ে, একটি সাধারণ "এক ব্যক্তি, একটি ভোট" সংখ্যাগরিষ্ঠ নিয়ম সেরা হতে পারে। এখনও অন্যান্য অনুষ্ঠানে, অন্যান্য পদ্ধতি বোধগম্য হতে পারে। একটি মূল অন্তর্দৃষ্টি হল যে যারা জড়িত তাদের শুধুমাত্র যথাযথ বক্তব্য রাখতে হবে না, তবে প্রাসঙ্গিক মতামত বিকাশ, প্রাসঙ্গিক আলোচনায় জড়িত এবং কার্যকরী এজেন্ডা সেট করার জন্য উপযুক্ত পরিস্থিতি এবং তথ্যও বুঝতে হবে।
তাই প্যারকন-ইশ ইক্যুইটি মানে আপনি যতক্ষণ মানুষ চান এমন জিনিস তৈরি করছেন ততক্ষণ আপনি কঠোর, দীর্ঘ বা আরও খারাপ পরিস্থিতিতে কাজ করার জন্য আরও বেশি আয় পাবেন।
যেকোন অর্থনৈতিক অভিনেতার বেনিফিট এবং খরচ অন্য সকলের মুখোমুখি হওয়ার মতোই হওয়া উচিত কারণ আমরা সবাই মানুষ এবং সকলেই জীবনের তুলনামূলক অবস্থার অধিকারী।
দু'জন লোকের কল্পনা করুন যারা একই কাজ করে, একই সময়কালের জন্য, একই তীব্রতায়, একই অবস্থার অধীনে, এবং একই আয় রয়েছে। এখন, ধরুন প্রাক্তন ব্যক্তি আরও বেশি আয় করতে চায়। প্যারেকন স্বীকার করে যে এটি পুরোপুরি ভবিষ্যদ্বাণীযোগ্য এবং যুক্তিসঙ্গত যে মানুষের ভোগের পণ্য এবং পরিষেবাগুলির জন্য তাদের রুচির মধ্যে তারতম্য হওয়া উচিত। কিন্তু, প্যারেকন বলে, আয়ের পরিবর্তন যদি ফিয়াট দ্বারা বাস্তবায়িত হয় তবে তা ন্যায্য হবে না। যেটি বেশি আয়ের সঞ্চয়কে ন্যায্য করে তোলে তা হল যে ব্যক্তি বেশি আয় করতে চান যদি তিনি দীর্ঘ বা কঠিন বা খারাপ পরিস্থিতিতে কাজ করার ব্যবস্থা করেন।
অন্য দিকে, ধরুন, পরিবর্তে, কেউ একজন গড় ব্যক্তি হিসাবে পণ্য এবং পরিষেবার ব্যবহার সম্পর্কে এতটা চিন্তা করেন না, তবে আরও অবসর সময় চান। পেরেকন বলেছেন, ন্যায্য ক্ষতিপূরণের অনুশীলনগুলি যদি সম্ভব হয় তবে ব্যক্তিটি কম ঘন্টা কাজ করার ব্যবস্থা করতে পারে এবং সামাজিক পণ্যের একটি ছোট অংশ নিতে পারে। ধারণাটি হল যে দুটি লোকের জন্য "জীবনের অবস্থার" উপর একসাথে নেওয়া কাজ এবং খরচের সামগ্রিক প্রভাব ন্যায়সঙ্গত থাকে।
একজন সার্জনের কথা বিবেচনা করুন যাকে একটি কলেজ শিক্ষা, মেডিকেল স্কুল এবং একটি ইন্টার্নশিপ গ্রহণ করতে হবে একজন সার্জনের বেতন উপার্জনকারী একজন অনুশীলনকারী সার্জন হওয়ার আগে। সার্জনের বেতন খুব বেশি হওয়া দরকার, পেশাদার অর্থনীতিবিদ, সাংবাদিক, শিক্ষক এবং আরও অনেকের দাবি, অথবা সম্ভাব্য সার্জন পথ অনুসরণ করবেন না। একজন সার্জন হওয়ার জন্য উচ্চ প্রণোদনা অনুপস্থিত, লোকেরা এটি করবে না। একজন ডাক্তার, আইনজীবী, হিসাবরক্ষক, অধ্যাপক, উচ্চ-স্তরের ডিজাইনার, বিজ্ঞানী এবং আরও অনেক কিছু হওয়ার ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। নতুন সদস্যদের আকৃষ্ট করার জন্য উচ্চ প্রণোদনার অভাব, পণ্ডিত বলেছেন, এই পেশাগুলো মানুষের অভাবে মারা যাবে।
কিন্তু ধরুন যে এই পরিচিত দাবিটিকে সহজভাবে গ্রহণ করার পরিবর্তে, আমরা এটি পরীক্ষা করি। উচ্চ বিদ্যালয় ত্যাগ করা এবং একজন সার্জন হওয়ার আশায় থাকা একজন শিক্ষার্থীকে বলার কথা ভাবুন যে সমাজে একটি বড় পরিবর্তন হয়েছে যে সার্জনের বেতন বছরে $600,000 হওয়ার পরিবর্তে, এখন থেকে বছরে $80,000 হতে চলেছে৷ ফলস্বরূপ, ছাত্রটি কি কলেজে যাওয়ার, মেডিকেল স্কুলে ভর্তি হওয়ার এবং সার্জন হওয়ার আগে একজন ইন্টার্ন হওয়ার ধারণা প্রত্যাখ্যান করবে কারণ সে অবিলম্বে একটি কয়লা খনিতে কাজ করে জীবনব্যাপী ক্যারিয়ার শুরু করতে পারে, এমনকি সেই কয়লাকেও অনুমান করে। খনি বছরে $90,000 দেয়? কিছু ছাত্রদের জিজ্ঞাসা করার চেষ্টা করুন. কেউ বলবে না যে তারা স্যুইচ করবে - একটি নয়। প্রণোদনা সঠিকভাবে প্রয়োজন হয় যখন একজনকে আরও কঠিন, বা বেশি সময়সাপেক্ষ, বা আরও তীব্র কিছু করতে বলা হয়। কিন্তু কম সময়, কম তীব্রতায় বা কম কঠিন পরিস্থিতিতে কাজ করার জন্য আপনার কোনো প্রণোদনার প্রয়োজন নেই।
কারণ কিছু সময়, এমনকি একটি যোগ্য অর্থনীতিতেও, এমন কাজে যেতে হয় যা খেলা, অধ্যয়ন, বিশ্রাম বা পরিবারের সাথে থাকার মতো অভ্যন্তরীণভাবে ফলপ্রসূ নয়। এবং কিছু সময় এমনকি সরাসরি কঠিন কাজে যেতে হয় যা অভ্যন্তরীণভাবে অপ্রীতিকর এবং অসম্পূর্ণ, এমনকি যখন আমরা বুঝতে পারি এবং এটি সমাজকে যে সুবিধা দেয় তার দ্বারা অনুপ্রাণিত। ইনসেনটিভ গুরুত্বপূর্ণ। Parecon তাদের প্রদান করে। অতিরিক্ত তথ্যের সমস্যা, প্রায়ই উপেক্ষা করা হয়, এটি হল: কেউ উপরে উত্তর দিতে পারে, “না, আমাদের আয় এবং কাজকে সম্পর্কযুক্ত করার দরকার নেই। প্রতিটি ভূমিকার গুরুত্ব এবং দায়িত্বশীল, নৈতিক পছন্দ কী তা বোঝার জন্য আমাদের কেবল লোকেদের প্রয়োজন এবং তারা সেই বোঝার উপর কাজ করবে।” ব্যক্তি যোগ করেন, “আমি পেয়েছি যে প্যারেকন-এর প্রণোদনা রয়েছে যা মানুষের শক্তির একটি বিস্ময়কর বরাদ্দ এবং সামাজিক আউটপুট বিতরণ করবে যা সকলের জন্য ন্যায়সঙ্গত, ন্যায্য এবং পুরস্কৃত। কিন্তু তবুও, আমি বিশ্বাস করি আমরা শ্রমের জন্য অর্থ প্রদানের সাথে লোকেদের ঘুষ না দিয়ে একই বরাদ্দ পেতে পারি। এটা অবমাননাকর, তাহলে কেন আমাদের পেমেন্ট করতে হবে?”
একটি প্রথম উত্তর হল যে আয়ের অধিকারকে ঘুষ হিসাবে ভাবা একটু অদ্ভুত, যদি না আমরা আয় সম্পর্কে কথা বলি যেমন এটি খারাপ অর্থনীতিতে হয়। কিন্তু এর যে একপাশে সেট করা যাক.
দুটি সিদ্ধান্তের মধ্যে সংযোগ না রেখে যদি আমরা লোকেদের যতো বেশি এবং তারা যা খুশি কাজ করিয়ে দিয়ে আয় থেকে কাজকে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করি এবং তাদের যতটা এবং যা খুশি তা গ্রহণ করি, তাহলে আমরা প্যারেকনের পদ্ধতির মতো ভাল বরাদ্দ পাব না। . লোকেরা সাধারণত সামাজিক ভালোর সর্বোত্তমভাবে পূরণ করার জন্য খুব কম কাজ করা বেছে নেবে এবং একইভাবে সিস্টেম থেকে খুব বেশি গ্রহণ করা বেছে নেবে, যা সরবরাহ করতে ব্যর্থ হবে কারণ উপলভ্য আউটপুট আয়ের জন্য উপলব্ধ চাহিদার তুলনায় কম হবে।
কাজের এই ঘাটতি এবং চাহিদার আধিক্য ঘটবে না কারণ লোকেরা লোভী, অলস বা দায়িত্বজ্ঞানহীন, তবে কারণ এই সেটিংয়ে লোকেরা কী দায়িত্বশীল এবং নৈতিক তা জানার কোনও উপায় থাকবে না এবং তারা ভুল করে পুলিশকে চাচ্ছে না এবং করবে না। নিজেরা খুব বেশি কাজ করে বা খুব কম আয় করে।
তদুপরি, একটি ভাল অর্থনীতিতে ভাল লোকদের প্রকৃতপক্ষে প্রদত্ত আয়ের জন্য কম ঘন্টা, কম তীব্রভাবে এবং কম কঠিন পরিস্থিতিতে কাজ করা পছন্দ করা উচিত। এবং একই লোকেদের একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক কাজের ঘন্টা, তীব্রতা এবং কঠোরতার জন্য আরও বেশি আয় পেতে চান। ইঙ্গিত করা যে তারা কম কাজ এবং বেশি আয় চায় তা ঘটতে উদ্ভাবন করা অর্থনীতির জন্য সমালোচনামূলকভাবে গুরুত্বপূর্ণ, যে পরিমাণে (i) এটি করা সম্ভব এবং বাঞ্ছনীয় এবং (ii) গ্রহণযোগ্য সামাজিক এবং পরিবেশগত প্রভাবের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
কেউই জানতে পারে না—বিমূর্তভাবে—উৎপাদনের জন্য অফার করার জন্য ন্যায্য পরিমাণ কী, বা খাওয়ার জন্য চাওয়া ন্যায্য পরিমাণ কী, কারণ কী ন্যায্য তা উপলব্ধ সরঞ্জাম, সংস্থান, জ্ঞান, চাহিদা, আকাঙ্ক্ষা এবং এর উপর নির্ভর করে। শীঘ্রই. একটি ট্যাবলেটে ন্যায্যতা নির্ধারণ করা হয় না তবে এর পরিবর্তে লোকেরা তাদের আয়, কাজের অবস্থা এবং কাজের সময় হিসাবে কী চায় তা নিয়ে আলোচনা থেকে বেরিয়ে আসতে হবে। উৎপাদন এবং ভোগের সিদ্ধান্তগুলিকে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে, আমরা কী দায়ী তা জানার উপায় হারাবো, মানুষকে প্রকাশ করার পরিবর্তে তাদের নিজস্ব ক্ষুধা এবং আকাঙ্ক্ষা নিয়ন্ত্রণ করতে ছেড়ে দেব। এটি সম্ভবত বলার প্রয়োজন নেই, তবে সম্পূর্ণতার জন্য: লোকেরা কেবল তারা যা চায় তা থেকে আয় পেতে সক্ষম হওয়াও অত্যন্ত সমস্যাযুক্ত। আমি উইম্বলডনে পেশাদার টেনিস খেলতে চাই, কিন্তু এর কোনো সামাজিক মূল্য নেই বলে এটিকে পারিশ্রমিক দেওয়া উচিত নয়।
অনুরূপভাবে, ইঙ্গিত ছাড়াই কেবলমাত্র x চায় এমন লোকে নয় (যেখানে x কিছু ভাল যেমন পণ্য, কিছু অবসর, এক ধরণের কাজ, পরিষ্কার বাতাস ইত্যাদি) তবে তারা তাদের অন্যান্য পছন্দের তুলনায় x কতটা চায়, সেখানে উৎপাদকদের জানার কোন উপায় নেই যে কতটা x উৎপাদন করা উপযুক্ত, বা কোথায় বিনিয়োগ করতে হবে।
স্ব-পরিচালন পরিষদের কাছাকাছি কিছু এবং ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিক প্রায়ই বাস্তব পরিস্থিতিতে অন্তত কিছু বাস্তব কর্মক্ষেত্র দ্বারা গৃহীত হয়। কর্মী সমবায়ের কোন মালিক নেই এবং তারা সাধারণত সম্পত্তি, শক্তি বা আউটপুটকে পুরস্কৃত করে না, তবে তারা মজুরি সমান করার প্রবণতা রাখে এবং সিদ্ধান্তের জন্য কর্মক্ষেত্রের কাউন্সিলকে ব্যবহার করে। তাই বেশিদিন আগে না আর্জেন্টিনায় এবং বর্তমানে ভেনেজুয়েলার মতো শত শত উদাহরণের মতো দখলকৃত কারখানাগুলিও করুন৷ এই ধরনের ক্ষেত্রে মালিক হয় ছেড়ে যায়, বা বের করে দেওয়া হয়, বা শুরু থেকেই বিদ্যমান ছিল না। বেতন সমান করা হয় কিন্তু তারপর সাধারণত সময়ের জন্য পরিবর্তিত হয়। কাউন্সিলগুলি গণতান্ত্রিকভাবে কাজ করে এবং প্রায়শই উপরে বর্ণিত নমনীয় উপায়গুলি ব্যবহার করে, দলগুলি তাদের নিজস্ব পরিস্থিতির সিদ্ধান্ত নেয় এবং বিভিন্ন পরিস্থিতিতে বিভিন্ন ট্যালি ব্যবহার করে।
যাইহোক, একটি সমস্যা প্রায়ই দেখা দেয়। সময়ের সাথে সাথে, প্রাথমিক উত্তেজনা বিলীন হতে শুরু করে। কর্মীরা কাউন্সিল মিটিং এড়িয়ে যেতে শুরু করে। কিছু লোক বিকল্প নির্ধারণ করে। আয়ের পার্থক্য বড় হয়। পরকীয়া ঘটে। এবং, অবশেষে, অংশগ্রহণকারীরা নিজেদের দোষারোপ করে। "এই আমরা যারা," তারা মনে করে. “আমাদের জিনে অবশ্যই আয়, ক্ষমতা এবং পরিস্থিতির ক্রমবর্ধমান বৈষম্য থাকতে হবে। আমরা চেষ্টা করেছি. এটা কাজ করেনি. সত্যিই কোন বিকল্প নেই।"
এই হতাশাজনক ফলাফলকে মোকাবেলা করার জন্য, প্যারেকন সমস্ত কাজের ভারসাম্য বজায় রাখে যাতে তাদের প্রত্যেকের সামগ্রিক ক্ষমতায়নের প্রভাব মোটামুটি একই থাকে। চ্যালেঞ্জ হল শ্রমের কর্পোরেট বিভাগ বন্ধ করা।
শ্রমের কর্পোরেট বিভাগগুলিতে, প্রায় 80 শতাংশ কর্মী এমন কাজ করে যার উপাদান কাজগুলি অত্যধিক ক্ষমতাহীন। এই কাজগুলি কর্মীদের একে অপরের থেকে খণ্ডিত করার প্রবণতা, কর্মীদের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে তথ্য থেকে পৃথক করে, কর্মীদের রোট এবং পুনরাবৃত্তিমূলক কার্যকলাপে জড়িত করে এবং এই সমস্ত উপায়ে কর্মীদের দক্ষতা, আত্মবিশ্বাস, কর্মক্ষেত্রের সম্পর্কের জ্ঞান এবং তৈরির সাথে পরিচিতির একটি অবিচ্ছিন্ন পতন ঘটায়। পছন্দ অন্যান্য 20 শতাংশ কর্মশক্তি এমন কাজগুলি সম্পাদন করে যেগুলির কাজগুলি সাধারণত অন্যদের সাথে সম্পর্ক বাড়ায়, সামাজিক দক্ষতা বৃদ্ধি করে, সিদ্ধান্তের প্রসঙ্গে অ্যাক্সেস প্রদান করে, কর্মক্ষেত্রের সম্পর্কের আত্মবিশ্বাস এবং জ্ঞান বৃদ্ধি করে এবং সাধারণভাবে, লোকেদের অংশগ্রহণ এবং সিদ্ধান্তগুলিকে প্রভাবিত করার ক্ষমতা দেয়৷
পেরেকনের দাবি হল যে শ্রমের কর্পোরেট বিভাগ তাদের মধ্যে একটি শ্রেণী বিভাজন তৈরি করে যারা ক্ষমতায়নের কাজকে একচেটিয়া করে, "সমন্বয়কারী শ্রেণী" এবং যারা অপ্রতিরোধ্যভাবে ক্ষমতাহীন কাজ, শ্রমিক শ্রেণীর সাথে রেখে যায়। অর্থনীতিতে সমন্বয়কারীর অবস্থান "সমন্বয়বাদ" (যাকে প্রায়ই 20 শতকের সমাজতন্ত্র বলা হয়) শাসক শ্রেণীর মর্যাদা পর্যন্ত এবং অন্তর্ভুক্ত করে সুবিধা প্রদান করে।
কয়েক বছর আগে আর্জেন্টিনার মতো দখলকৃত কারখানায় বা এখন ভেনিজুয়েলায়, বা সারা বিশ্বে সমবায়ে গৃহীত হলে, কর্পোরেট বিভাজন শ্রমশক্তির 20 শতাংশকে কেবল এজেন্ডা নির্ধারণ এবং ক্রিয়াকলাপ বেছে নেয় না, শেষ পর্যন্ত বৈষম্যের পুনর্বহাল করে। আয় যা শেষ পর্যন্ত নিজেদের জন্য শাসক শ্রেণীর অবস্থার দিকে নিয়ে যায়। এই কারণে, স্ব-ব্যবস্থাপনা পরিষদ এবং ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিক ছাড়াও, আমাদের যদি সত্যিকারের স্ব-ব্যবস্থাপনা এবং প্রকৃত শ্রেণীহীনতা থাকতে হয় তবে আমাদের "ভারসাম্যপূর্ণ কাজের কমপ্লেক্স" নামে একটি নতুন শ্রম বিভাগ প্রয়োজন।
চতুর্থ বৈশিষ্ট্য parecon অফার কর্মক্ষেত্র এবং ভোক্তা ইনপুট এবং আউটপুট এবং সমগ্র অর্থনীতিতে তাদের বিতরণের একটি সর্বোত্তম স্তরে পৌঁছানোর সাথে সম্পর্কযুক্ত। ইতিহাস এই ধরনের বরাদ্দের সিদ্ধান্তের জন্য তিনটি প্রধান পছন্দ প্রস্তাব করে: বাজার, কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা এবং স্বেচ্ছাসেবী স্ব-নিয়ন্ত্রণ।
বাজারগুলি অভ্যন্তরীণভাবে অসামাজিক প্রেরণা এবং অসাম্যকর পারিশ্রমিকমূলক নিয়মের পাশাপাশি বিশাল ক্ষমতার পার্থক্য এবং পরিবেশগত আত্মহত্যা আরোপ করে। তারা স্ব-ব্যবস্থাপনা লঙ্ঘন করে, এবং একটি সমন্বয়কারী শ্রেণীকে কর্মীদের উপরে উন্নীত করে।
কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা অভ্যন্তরীণভাবে একই শ্রেণী বিভাগ তৈরি করে এবং আরও স্পষ্টতই স্ব-ব্যবস্থাপনা লঙ্ঘন করে। এটি পরিবেশগত সংরক্ষণকে লঙ্ঘন করার প্রবণতাও রাখে এবং পরিকল্পনাকারীদের (এবং সমগ্র সমন্বয়কারী শ্রেণী) জন্য আনুগত্য ও আধিপত্যের প্রচার করার সময় অতিরিক্ত সম্পদ অর্জন করে যা জীবনের অন্যান্য ক্ষেত্রে ছড়িয়ে পড়ে।
স্বেচ্ছাসেবী স্ব-নিয়ন্ত্রণ একটি বিস্ময়কর অনুভূতি, কিন্তু সম্পদ বরাদ্দের একটি পদ্ধতি হিসাবে, এটি সাধারণত গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্নিহিত জটিলতাগুলিকে দূরে সরিয়ে দেয়। যোগ্য মূল্যবোধ এবং বাস্তব সম্ভাবনার সাথে সামঞ্জস্য রেখে স্ব-নিয়ন্ত্রিত করার জন্য লোকেদের জন্য কাজ এবং খরচ উভয়ের ক্ষেত্রেই যোগ্য পছন্দ হিসাবে কী যোগ্য তা নির্ধারণ করার জন্য একটি উপায় প্রয়োজন; একটি প্রেক্ষাপট যা মানুষের মঙ্গলকে নির্ভর করে এবং অন্যের মঙ্গলকে উন্নত করে; এবং একটি প্রক্রিয়া যা স্ব-ব্যবস্থাপনাকে ভাগ করে প্রত্যেককে বলে। প্রকৃতপক্ষে, প্যারেকনের বরাদ্দ ব্যবস্থা কার্যকরী, সম্মিলিত স্ব-নিয়ন্ত্রণের ধারণার উপর নির্মিত। এটি অবিকল যা প্রদান করে, তবে জটিলতাগুলিকে দূরে না রেখে।
শ্রমের কর্পোরেট বিভাগের অন্তর্ভুক্তি কাউন্সিল-ভিত্তিক স্ব-ব্যবস্থাপনা এবং ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিকের পূর্বে অর্জনকে বিঘ্নিত করে যা অন্তর্নিহিত শ্রেণী দ্বারা প্রভাবিত হয় যার ফলে ক্ষমতায়ন কাজের একচেটিয়াকরণ সমস্ত অভিনেতাদের উপর চাপিয়ে দেয়। একইভাবে, বাজার বা কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা বাছাই করা মনোবিজ্ঞান, কর্মক্ষম আচরণ এবং পরবর্তী শ্রেণীগত প্রভাবের ফলে কাউন্সিল-ভিত্তিক স্ব-ব্যবস্থাপনা, ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিক, এবং ভারসাম্যপূর্ণ কাজের কমপ্লেক্সের পূর্বে অর্জনকে বিঘ্নিত করে এই বরাদ্দ পদ্ধতিগুলি সমস্ত অভিনেতাদের উপর চাপিয়ে দেয়।
এইভাবে, প্যারেকনকে বাজার এবং কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা উভয়ের জন্য একটি স্ব-নিয়ন্ত্রক বরাদ্দ বিকল্প প্রস্তাব করতে হবে যা এর অন্যান্য তিনটি সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ভাল বরাদ্দের জন্য অর্থনৈতিক ইনপুট এবং আউটপুটগুলির সর্বোত্তম স্তরে পৌঁছানোর জন্য বুদ্ধিমান এবং জ্ঞাত সমষ্টিগত স্ব-নিয়ন্ত্রণ প্রয়োজন যা প্রয়োজন মেটাতে এবং সম্ভাবনার বিকাশের সময় সংহতি, ইক্যুইটি বাড়ানো এবং স্ব-ব্যবস্থাপনা কার্যকর করে। আমাদের সকল পছন্দের সত্যিকারের সামাজিক এবং পরিবেশগত খরচ এবং উপকারিতা সম্পর্কে সঠিক সচেতনতার আলোকে এটি অবশ্যই করতে হবে।
এটি গুণাবলীর একটি বড় তালিকা, কিন্তু এটিই প্যারেকন অর্জনের দাবি করে। বাজার-ভিত্তিক, কেন্দ্রীয়ভাবে পরিকল্পিত, বা সম্পূর্ণরূপে স্বেচ্ছায় সম্পদ বরাদ্দের প্যারেকনের বিকল্পকে অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা বলা হয়, যা কার্যকরী, যৌথ স্ব-নিয়ন্ত্রণের ধারণার উপর নির্মিত। শ্রমিক এবং ভোক্তাদের কাউন্সিল প্রস্তাবগুলি উপস্থাপন করে এবং তারা পারিশ্রমিক এবং ভারসাম্যপূর্ণ কাজের কমপ্লেক্সের নিয়মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং নির্ভরশীল ইনপুট এবং আউটপুটগুলির স্তরের আলোচনার মাধ্যমে মিথস্ক্রিয়া এবং সহযোগিতামূলকভাবে তাদের পরিমার্জন করে যৌথ স্ব-ব্যবস্থাপনা বাস্তবায়ন করে। অর্থাৎ, তারা সম্মিলিতভাবে স্ব-নিয়ন্ত্রিত।
উপরে বা নীচে নেই। কোন কেন্দ্র নেই। এটি একটি প্রতিযোগিতামূলক ইঁদুর দৌড় নয়। সংহতি আক্ষরিক অর্থে প্রক্রিয়ার প্রয়োজনীয়তা দ্বারা উত্পাদিত হয়, অসামাজিকতা নয়। এবং তবুও দৃষ্টি সর্বজ্ঞ এবং নৈতিকভাবে সাধু লোকদের একটি জনসংখ্যা অনুমান করে না। পরিবর্তে, সাধারণ কাঠামোগুলি প্রত্যেকের যুক্তিসঙ্গত, ব্যক্তিগত, এবং সম্প্রদায়-পরিষেবা লক্ষ্যে এই জাতীয় ফলাফলগুলিকে সক্ষম করে, সুবিধা দেয় এবং তৈরি করে৷ সেটা হল অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি।
নেক্সট সিস্টেম প্রজেক্ট দ্বারা উত্থাপিত নির্দিষ্ট প্রশ্নের উত্তর নিচে দেওয়া হল।
একটি পেরেকন সিস্টেমের মূল লক্ষ্য
অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি, বা প্যারেকন নামক মডেলটি অর্থনীতি সম্পর্কে অপ্রতিরোধ্য। এটির মাত্র কয়েকটি নির্দেশক মান রয়েছে, এছাড়াও কিছু নির্দিষ্ট প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিশ্রুতি রয়েছে যা সেই মানগুলি পূরণ করার পাশাপাশি অর্থনৈতিক কার্য সম্পাদন করার উদ্দেশ্যে।
সংক্ষেপে, মানগুলি হল:
- স্ব ব্যবস্থাপনা;
- সংহতি;
- বৈচিত্র্য;
- সমতা
- শ্রেণীহীনতা; এবং
- পরিবেশগত স্থায়িত্ব।
প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিশ্রুতিগুলি হল:
- স্ব-পরিচালনা কর্মী এবং ভোক্তাদের কাউন্সিল;
- সময়কাল, তীব্রতা, এবং সামাজিকভাবে কঠোরতার জন্য পারিশ্রমিক
- মূল্যবান শ্রম;
- সুষম কাজের কমপ্লেক্স; এবং
- অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা।
প্রধান পরিবর্তন
বর্তমান সিস্টেমে আপনি যে প্রধান পরিবর্তনগুলি কল্পনা করেন তা কী - প্রধান পার্থক্যগুলি
আপনি যা কল্পনা করেন এবং আমাদের আজকের মধ্যে যা আছে?
- প্যারেকন কেবলমাত্র পুঁজিবাদকে প্রতিস্থাপন করার জন্য একটি নতুন ধরনের অর্থনীতি নয় বরং এটি "বাজার প্রতিযোগিতা" এবং "কেন্দ্রীয় পরিকল্পিত সমাজতন্ত্র" থেকে মৌলিকভাবে ভিন্ন। রেফারেন্সের বর্তমান সিস্টেম হিসাবে পুঁজিবাদ ব্যবহার করে, তবে, পরিবর্তনগুলি হল:
- প্যারেকনের সিদ্ধান্তগুলি স্ব-পরিচালন কর্মীদের এবং ভোক্তাদের কাউন্সিল এবং কাউন্সিলের ফেডারেশনগুলিতে নেওয়া হয় (এবং মালিকদের দ্বারা নয় বা একটি সংকীর্ণ সেক্টর যেটি ক্ষমতায়নের অবস্থানকে একচেটিয়া করে তোলে);
- parecon এর পারিশ্রমিক সামাজিকভাবে মূল্যবান শ্রমের সময়কাল, তীব্রতা এবং কষ্টের জন্য (এবং সম্পত্তি, ক্ষমতা বা এমনকি আউটপুটের জন্য নয়);
- প্যারেকনের কাজকে "ভারসাম্যপূর্ণ কাজের কমপ্লেক্স" বলে সংগঠিত করা হয়; প্রতিটি অভিনেতা দায়িত্বের মিশ্রণ উপভোগ করেন যা নিশ্চিত করে যে প্রত্যেকেরই তুলনামূলকভাবে ক্ষমতায়ন পরিস্থিতি রয়েছে (এবং শ্রমের একটি কর্পোরেট বিভাগে সংগঠিত নয় যেখানে শ্রমশক্তির প্রায় 20 শতাংশ সমস্ত ক্ষমতায়নের কাজগুলিকে একচেটিয়া করে রাখে);
- parecon এর বরাদ্দ হয় কর্মী এবং ভোক্তাদের মধ্যে সমবায় আলোচনার মাধ্যমে, যাকে বলা হয় অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা, এবং বাজার প্রতিযোগিতা বা কেন্দ্রীয় পরিকল্পনার মাধ্যমে নয়।
প্রধান অর্থ
প্রধান উপায় কি (নীতি, প্রতিষ্ঠান, আচরণ, যাই হোক না কেন) যার মাধ্যমে আপনার প্রতিটি মূল লক্ষ্য অনুসরণ করা হয়?
পরিবর্তন জয়ের মাধ্যম হল সক্রিয়তা যা স্থিরভাবে প্রশ্নে থাকা মূল্যবোধ এবং বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য আরও সমর্থন বিকাশ করে, এমন পরিবর্তনগুলি তৈরি করে যা বর্তমান যন্ত্রণা এবং যন্ত্রণাকে উপশম করে, এবং এটি করার মাধ্যমে, সাংগঠনিক এবং অন্যান্য উপায় তৈরি করে যাতে ভবিষ্যতে আরও বেশি লাভ অর্জন না করা যায়। নতুন প্রতিষ্ঠান।
তিনটি সংক্ষিপ্ত উদাহরণ হবে:
- উচ্চতর মজুরি, উচ্চ ন্যূনতম মজুরি, বা বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানগুলিতে আরও ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিকের দিকে অন্যান্য লাভের জন্য লড়াই করা, তবে এমনভাবে করা যা চেতনা বাড়ায়
যে এলাকায় চূড়ান্ত লক্ষ্য. প্যারেকনের জন্য, এর অর্থ এমন একটি পদ্ধতিতে করা যা সামাজিকভাবে মূল্যবান শ্রমের সময়কাল, তীব্রতা এবং কঠোরতার জন্য পারিশ্রমিকের জন্য সচেতনতা এবং আকাঙ্ক্ষা বাড়ায়। - কর্মক্ষেত্রে সম্পর্ক, নীতি, বা বরাদ্দের বৃহত্তর স্কেল সংক্রান্ত বিষয় (বলুন, অংশগ্রহণমূলক বাজেটের মতো)-এর মতো সমস্যাগুলির বিষয়ে কর্মক্ষেত্রে বা তাদের সংস্থার মাধ্যমে ব্যক্তিগতভাবে পরিস্থিতিতে আরও বেশি বলার জন্য কর্মীদের জন্য লড়াই - কিন্তু এমনভাবে করা হয়েছে যা সচেতনতা বাড়ায় যে এলাকায় চূড়ান্ত লক্ষ্য. প্যারেকনের জন্য, এর অর্থ এমনভাবে করা যা সচেতনতা বাড়ায়
এবং সম্মিলিত স্ব-ব্যবস্থাপনার আকাঙ্ক্ষা। - কর্মক্ষেত্রে আরও ভাল অবস্থার জন্য লড়াই করা (এমনকি আরও ন্যায্য এবং আরও ভারসাম্যপূর্ণ হওয়ার জন্য কাজের পুনর্নির্ধারণের জন্য), সেইসাথে কর্মীদের সম্ভাব্যতা বিকাশের জন্য চাকরিকালীন প্রশিক্ষণ যা সেই এলাকায় চূড়ান্ত লক্ষ্যগুলির সচেতনতা বাড়ায় এমনভাবে করা হয় . প্যারেকনের জন্য, এটি এমনভাবে করা হয় যা ভারসাম্যপূর্ণ কাজের জটিলতা এবং শ্রেণীহীনতার জন্য সচেতনতা এবং আকাঙ্ক্ষা বাড়ায়।
যখন সম্ভব, বিদ্যমান সম্পর্কের পরিবর্তনের জন্য লড়াই করার পাশাপাশি, অন্য
পন্থা হল অবিলম্বে বর্তমান সমাজের অন্তর্বর্তী এলাকায় নতুন প্রকল্প এবং প্রতিষ্ঠান বাস্তবায়ন করা যা চাওয়া লক্ষ্যগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে। এটি সেই লক্ষ্যগুলি সম্পর্কে শিক্ষা দেয়, অন্যান্য প্রচেষ্টার জন্য একটি মডেল সরবরাহ করে এবং সম্ভাবনা প্রদর্শন করে নিন্দাবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করে।
তিনটি উদাহরণ হবে:
- এক বা অন্য ধরণের কর্মক্ষেত্র স্থাপন করা - একটি চিকিৎসা সুবিধা, প্রকাশনা অপারেশন, থিঙ্ক ট্যাঙ্ক, রেস্তোরাঁ, যাই হোক না কেন - এবং এর মধ্যে, বর্তমানের ভবিষ্যতের বীজ বাস্তবায়ন করা। প্যারেকনের ক্ষেত্রে, এর অর্থ হল ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিক, স্ব-ব্যবস্থাপনা এবং সুষম কাজের কমপ্লেক্স বাস্তবায়ন করা।
- ভোক্তা পরিষদ স্থাপন করা এবং সম্মিলিত ভোগ করা এবং সেইসাথে নতুন ভোক্তা সম্পর্কের জন্য আন্দোলন করা।
- এমনকি কিছু এলাকায়, স্ব-ব্যবস্থাপনা ইত্যাদি সহ একগুচ্ছ উদ্ভাবনী কর্মক্ষেত্র স্থাপন করা; কাছাকাছি কিছু ভোক্তা পরিষদ বা কমিউন প্রতিষ্ঠা করা; এবং, অবশেষে, এক ধরনের নবাগত অংশগ্রহণকারীর মাধ্যমে তাদের পারস্পরিক সম্পর্ককে সহযোগিতামূলকভাবে আলোচনা শুরু করে
পরিকল্পনা.
ভৌগলিক সুযোগ
মডেল দ্বারা আচ্ছাদিত ভৌগলিক এলাকা কি? জাতি-রাষ্ট্র হলে কোনটি উল্লেখ করুন
বেশী অথবা আপনি সম্বোধন কোন বিভাগে.
একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি সাধারণত একটি দেশকে বোঝায়, আমি মনে করি, তবে কেউ একটি দেশের মধ্যে একটি প্রতিবেশী বা কাউন্টিও কল্পনা করতে পারে যতটা সম্ভব অনেক উপাদান বাস্তবায়ন করে। বৃহত্তর পরিসরে, কেউ কল্পনা করতে পারে যে দেশগুলির একটি ফেডারেশন সেই বৃহত্তর ডোমেনের জন্য অংশগ্রহণমূলক অর্থনৈতিক ঐক্যে অর্থনৈতিক জীবন পরিচালনা করছে, যেমন লাতিন আমেরিকা বা ইউরোপ, বলুন।
টেম্পোরাল স্কোপ
বৃহৎ অনিশ্চয়তা স্বীকার করে, যদি সংশোধিত সিস্টেমে পরিবর্তন হয় যার সম্পর্কে আপনি লিখছেন, নতুন সিস্টেমের আকার নেওয়ার সময়সীমা হিসাবে আপনি কী পরামর্শ দেবেন? আসন্নভাবে ব্যবহারযোগ্য থেকে বিশুদ্ধভাবে অনুমানমূলক পর্যন্ত বর্ণালীতে আপনি আপনার প্রস্তাবগুলি কোথায় রাখবেন?
রূপান্তর একটি কর্দমাক্ত ধারণা। আমরা সম্পূর্ণরূপে একটি নতুন সিস্টেমে রূপান্তরিত হয়েছি বলার আগে কী অর্জন করতে হবে? দেশের কিছু অংশে কি শুধুমাত্র কিছু প্রতিষ্ঠান আছে, বা এমনকি আংশিকভাবে জায়গায় আছে? এটা কি যে সমস্ত মূল প্রতিষ্ঠান একটি দেশ জুড়ে সম্পূর্ণরূপে জায়গায় আছে? অথবা এর জন্য কি নতুন প্রতিষ্ঠিত প্রতিষ্ঠানে প্রত্যেকেই ভালোভাবে কাজ করছে- বা এমনকি সবাই যে শুধু ভালোভাবে কাজ করছে তা নয়, সমস্ত মনোভাব ও অভ্যাসগুলোকে পেছনে ফেলেছে।
অতীত ব্যবস্থা?
এটি বেশিরভাগ দেশে এমনকি প্রথম অর্জনের জন্য কিছুক্ষণ হতে চলেছে, যদিও কিছু অন্যদের মধ্যে তর্কযোগ্যভাবে সেই শর্তটি ইতিমধ্যেই বিদ্যমান। দ্বিতীয় শর্ত পূরণের জন্য এটি বেশ দীর্ঘ সময় লাগবে, এবং তৃতীয়টির জন্য আরও বেশি সময় লাগবে। প্রকৃতপক্ষে, আমরা উত্তরণ বলতে যা বুঝি না কেন, যে কোনো দেশে যেখানে জনসংখ্যার বিস্তৃত সেক্টরে প্রকৃত শিকড় সহ আন্দোলনগুলি মহান শক্তি অর্জন করে - যা ভেনিজুয়েলা হতে পারে, বলুন, গ্রীস বা স্পেনে ঘটতে পারে, এবং আরও অনেক কিছু - প্রচেষ্টা করা যেতে পারে। শুধু ছোট ভিন্ন ভিন্ন গোষ্ঠীর দ্বারা নয়, বড় আন্দোলন এবং এমনকি সরকার দ্বারাও। এই ধরনের ক্ষেত্রে, যদিও অবশ্যই ঝুঁকি আছে, উল্লেখযোগ্য প্রাতিষ্ঠানিক অগ্রগতি অন্যথার তুলনায় অনেক দ্রুত ঘটতে পারে।
দ্বিতীয় পয়েন্টে, সবকিছু কি বাস্তবসম্মত হতে চায় না? পেরেকন অবশ্যই করে। এবং এমন কিছু কি আছে যা সম্পূর্ণরূপে অনুমানমূলক, আমি মনে করি এর অর্থ অভিজ্ঞতার কোন শিকড় নেই? Parecon অবশ্যই না.
আমি বিশ্বাস করি যে অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি অবিলম্বে প্রাসঙ্গিক এবং পারে - এবং কিছু লোকের জন্য - এই মুহূর্তে পছন্দগুলিকে প্রভাবিত করে৷ এটি কতটা ঘটতে পারে, কী স্কেলে এবং তাৎক্ষণিক পছন্দগুলি বিভিন্ন দেশের জন্য আলাদা। যদি ভেনেজুয়েলায় বলিভারিয়ান আন্দোলন, বা গ্রিসের সিরিয়াজা, বা স্পেনের পোডেমোস (এবং একইভাবে অন্যান্য বিভিন্ন ফর্মেশনের জন্য) প্যারেকনের পক্ষে সমর্থন ঘোষণা করে এবং তারপরে এর জন্য জনসমর্থনকে শিক্ষিত এবং সহজতর করার চেষ্টা করে, তবে তাদের অগ্রগতি অনেক পরিবর্তন আনতে পারে। প্যারেকনের সাথে চুক্তি, এমনকি এখন। তারা পুরো সিস্টেমে প্রবেশ করতে সক্ষম হবে না যতক্ষণ না জনপ্রিয়, অবহিত সমর্থন এবং সক্রিয়তা উভয়ই পরিবর্তনগুলি বাস্তবায়নের বিরোধিতা কাটিয়ে ওঠার জন্য এবং টিকিয়ে রাখার জন্য যথেষ্ট ছিল, তবে তারা পুরো সিস্টেমের দিকে অগ্রসর হওয়ার জন্য অনেকগুলি পদক্ষেপ নিতে সক্ষম হবে, একই সময়ে, পূর্ণ যাত্রার জন্য আরও বেশি সমর্থন বাড়ছে।
এর সংক্ষিপ্ত, অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি পারে-এবং আমি বলব- আরও নতুন প্রেক্ষাপটেও আন্দোলনের পছন্দগুলি জানানো উচিত। আন্দোলনের পাশাপাশি প্রকাশনা, ওয়েব সাইট এবং এর মতো প্রকল্পগুলি, করতে পারে এবং আমি মনে করি, যতটা সম্ভব এবং প্রেক্ষাপটে, সুষম কাজের কমপ্লেক্স এবং স্ব-ব্যবস্থাপনাকে অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করা উচিত। এমনকি এই পদক্ষেপটি খুব গভীর এবং সুদূরপ্রসারী তাত্ক্ষণিক বাস্তবিক প্রভাব ফেলবে।
পরিবর্তন তত্ত্ব
আপনি যে সিস্টেমটি কল্পনা করছেন তার দিকে কোন কারণ বা শক্তিগুলি গভীর পরিবর্তন আনতে পারে? আপনার কাজের পরিবর্তনের সুস্পষ্ট বা অন্তর্নিহিত তত্ত্ব কী? সংকটের গুরুত্ব কি? সামাজিক আন্দোলনের? পরিবর্তনের উপলব্ধ উদাহরণ? আপনার মডেল গ্রহণের জন্য সবচেয়ে বড় সমস্যা বা প্রতিবন্ধকতা কি?
একমাত্র অন্তর্নিহিত গতিশীল যা আমি মনে করি সর্বদা কাজ করে তা হল বিদ্যমান সম্পর্ক এবং তাদের আরোপিত অভ্যাস এবং পরিস্থিতি এবং বিদ্যমান আকাঙ্ক্ষা এবং তারা যে আকাঙ্খা প্রকাশ করে তার মধ্যে সংঘর্ষ। আমি প্রযুক্তি, বা সঞ্চয়, বা যাই হোক না কেন থেকে উদ্ভূত পরিবর্তন "একটি উপায় সব পরিস্থিতিতে মাপসই" কিছু ধরনের বিশ্বাস করি না। পরিবর্তন কার্যত সর্বদা নির্ভর করে এমন লোকদের উপর যারা সিদ্ধান্ত নেয় যে তারা এটি চায় এবং এর জন্য লড়াই করবে, এবং সেই ক্ষেত্রে, যারা এটি চায় না এবং এর বিরুদ্ধে লড়াই করবে তাদের উপর। অবশ্যই, প্রযুক্তিগত কারণ, সামাজিক সম্পর্ক, সাংস্কৃতিক প্রবণতা এবং বিশেষ করে ধারণা এবং সংগঠিত প্রচেষ্টা সহ অনেকগুলি কারণের কারণে মানুষ পরিবর্তন চায় এবং এর জন্য লড়াই করতে ইচ্ছুক বা অনিচ্ছুক হতে পারে। এবং একজন দৃঢ়ভাবে আশা করে যে পরিবর্তনের জন্য সংগ্রাম যত বড় হবে, বিভিন্ন নিপীড়িত নির্বাচনী এলাকার নায়ক হিসেবে আরও অনেক কর্মী জড়িত হবে।
সামাজিক সঙ্কট, প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন, এমনকি প্রাকৃতিক বিপর্যয় এবং অন্যান্য অনেক কারণগুলি মানুষকে শক্তিশালী করতে, সচেতনতা বাড়াতে এবং সংগ্রাম তৈরি করতে অবদান রাখতে পারে, তবে প্রতিটি ক্ষেত্রে যা অনিবার্য নয়। সঙ্কট, উদাহরণস্বরূপ, একটি স্থিতিশীল এবং পরিচিত অতীতে ফিরে গিয়ে লোকেদের বিঘ্ন থেকে বাঁচতে চায়।
সামাজিক আন্দোলনগুলি পরিবর্তনের একটি সম্ভাব্য বাহন, অবশ্যই, যদিও সংগঠনগুলিও তাই। একইভাবে, প্রকৃত প্রকল্পের আকারে পরিবর্তনের উদাহরণগুলি নিন্দাবাদকে কেটে দিতে পারে এবং এখন সুবিধা প্রদান করতে পারে, সেইসাথে আমরা যা চাইছি তা আমাদের বোঝার উন্নতির জন্য পাঠ প্রদান করতে পারে।
মূল বিষয়, আমি মনে করি, কৌশল এবং কৌশলগুলি মূলত প্রাসঙ্গিক। আমরা যুক্তিসঙ্গতভাবে বলতে পারি যে আমরা একটি নতুন সমাজের জন্য এই জাতীয় মূল্যবোধ বা প্রতিষ্ঠানের পক্ষে। কিন্তু আমি মনে করি না যে আমরা বলতে পারি যে আমরা এই কৌশল বা এই কৌশলের পক্ষে এবং এটি মূলত সর্বজনীনভাবে বোঝাতে চাই। আমরা অবশ্যই কৌশল এবং কৌশলগুলিকে মূল্যায়ন করতে পারি এবং কিছু ক্ষেত্রে তাদের প্রভাবের দিকগুলি সম্পর্কে কার্যত সর্বজনীন দাবি করতে পারি, তবে আমরা বলতে পারি না যে সেগুলি সর্বদা নিশ্চিত হবে, বা এমনকি সর্বদা নিশ্চিত হবে না।
তাই অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি শ্রমজীবী জনগণের পক্ষে মালিকদের অপসারণ, ক্ষমতায়নমূলক কাজগুলি ছড়িয়ে দেওয়ার, ন্যায্য বরাদ্দকরণ, যৌক্তিক বরাদ্দ এবং বর্তমানের ভবিষ্যতের বীজ রোপণের জন্য অর্থনৈতিক সংগ্রামের ধারণাকে স্বাগত জানায়। অতএব, এটি কৌশল এবং কৌশলের উপর একটি শক্তিশালী দায়িত্ব রাখে যা ইতিহাস বলে যে এই প্রভাবগুলি থাকবে না - বিশেষ করে শেষ - যখন এই প্রভাবগুলি রয়েছে তাদের প্রতি দৃঢ়ভাবে পক্ষপাতদুষ্ট।
নতুন সমাজ জয়ের সবচেয়ে বড় বাধা হল নিন্দাবাদ এবং সেইসাথে যারা উপকৃত হতে পারে তাদের মধ্যে বিভ্রান্তি, এবং অবশ্যই, বিদ্যমান কাঠামো এবং অভ্যাস এবং বিদ্যমান অভিজাতদের বিরোধিতা। আমি নিন্দাবাদের উপর জোর দেব, নিজেকে, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে।
কিছু নির্দিষ্ট: অর্থনীতি
যতদূর আপনার কাজ অর্থনীতির প্রকৃতিকে সম্বোধন করে, আপনি যে ভবিষ্যতের কল্পনা করেন তার সাথে নিম্নলিখিতগুলি কীভাবে (যদিও থাকে) খাপ খায়? কিভাবে উত্পাদনশীল সম্পদ এবং ব্যবসা মালিকানাধীন হয়? বিভিন্ন স্কেলে (সম্প্রদায়, জাতি, ইত্যাদি) মালিকানা কি আলাদা? মালিকানার ধরন কি অর্থনৈতিক ক্ষেত্রের (ব্যাংকিং, উৎপাদন, স্বাস্থ্যসেবা ইত্যাদি) দ্বারা পরিবর্তিত হয়?
একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে, উৎপাদনশীল সম্পদের কোনো ব্যক্তিগত মালিকানা নেই। উত্পাদনশীল সম্পদের ব্যক্তিগত মালিকানা কেবল একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে একটি বিভাগ, বা ভূমিকা, বা জিনিস হিসাবে বিদ্যমান নয়।
একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে, উৎপাদনশীল সম্পদের কোনো ব্যক্তিগত মালিকানা নেই। উত্পাদনশীল সম্পদের ব্যক্তিগত মালিকানা কেবল একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে একটি বিভাগ, বা ভূমিকা, বা জিনিস হিসাবে বিদ্যমান নয়।
কিভাবে সরকারী এবং বেসরকারী বিনিয়োগ সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়?
একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে, সরকারী ও বেসরকারী বিনিয়োগের সিদ্ধান্ত কর্মী এবং ভোক্তাদের কাউন্সিলের মাধ্যমে গৃহীত হয় যা অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা প্রক্রিয়ার মাধ্যমে উপস্থাপন, তুলনা, মূল্যায়ন, পরিমার্জন এবং পছন্দের উপর নিষ্পত্তি করা হয়। অর্থাৎ, বিনিয়োগের সিদ্ধান্তগুলি সহযোগিতামূলকভাবে আলোচনা করা হয়, যেমন সমস্ত অর্থনৈতিক বরাদ্দের পছন্দ, যদিও সাধারণত বৃহত্তর কাউন্সিল এবং কাউন্সিলের ফেডারেশনগুলি প্রাথমিক অভিনেতা হিসাবে জড়িত থাকে।
ব্যক্তিগত লাভের ভূমিকা এবং লাভের উদ্দেশ্য কী? কে অর্থনৈতিক উদ্বৃত্তের মালিক এবং নিয়ন্ত্রণ করে?
একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে কোন ব্যক্তিগত মুনাফা নেই এবং কোন লাভের উদ্দেশ্য নেই। এগুলি কেবল চলে গেছে।
একটি অর্থনৈতিক উদ্বৃত্ত উল্লেখ করার কোন কারণ নেই, হয়, যদিও আমি মনে করি একটি সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে। মোদ্দা কথা হল, একটি সামাজিক পণ্য আছে—অর্থনীতির মোট আউটপুট—এবং লোকেরা তাদের আয়ের মাধ্যমে এর উপর দাবি করে, যা তাদের সামাজিকভাবে মূল্যবান শ্রমের সময়কাল, তীব্রতা এবং শ্রমের সমানুপাতিক।
পুঁজিবাদে, অর্থনৈতিক পণ্যের একটি খুব বড় অংশ মুনাফা হিসাবে মালিক নামে পরিচিত লোকদের কাছে যায়। এর কিছু অংশ বিস্তৃত উৎপাদন প্রকল্পেও যায় যা প্রায় সবাইকে প্রভাবিত করে-কিন্তু যারা শক্তিশালী তারা বেশি উপকৃত হয়। বাকি পণ্য, লাভের পরে, বৃহৎ পরিসরে বিনিয়োগ, এবং পাবলিক পণ্যগুলি হিসাব করা হয়, অন্য সকলের কাছে যায়, কিন্তু অত্যধিক তাদের দর কষাকষির অনুপাতে, যা অনেক কারণের দ্বারা প্রভাবিত হয় যেমন ইউনিয়নকরণ, দক্ষতার উপর একচেটিয়া এবং
তথ্য, বর্ণবাদ, এবং যৌনতা, ইত্যাদি
যদি আমরা একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে স্যুইচ করি, তবে এখনও একটি সামগ্রিক সামাজিক পণ্য রয়েছে-যদিও এখন এর গঠনটি পুঁজিবাদী (মুনাফা-চালিত) সম্পর্কের তুলনায় অনেক বেশি পরিবর্তিত হয়। একইভাবে, একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে প্রতিটি ব্যক্তি তাদের সময়কাল, তীব্রতা এবং সামাজিকভাবে মূল্যবান শ্রমের কঠোরতার উপর ভিত্তি করে সামাজিক পণ্যের একটি পরিমাণ পায়। সম্পত্তি এবং ক্ষমতা কোন ভূমিকা নেই.
পণ্য ও সেবার বাজারের ভূমিকা কী? চাকরির জন্য? অন্য?
একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে কোন বাজার নেই। দর কষাকষির দ্বন্দ্ব ও জঙ্গলে মানুষ সস্তায় কিনছে না এবং দামে বিক্রি করছে না। তারা মার্কেট শেয়ারের জন্য প্রতিযোগিতা করে না। তারা ইঁদুর দৌড়ে অন্যদের পদদলিত করে না। তারা অন্যদের কারসাজি করে না, অন্যকে উপেক্ষা করে না বা অন্যকে শোষণ করে না। এই সব চলে গেছে।
আপনার মডেল পরিকল্পনার ভূমিকা কি? এটা কিভাবে গঠন করা হয়? যদি আদৌ গণতান্ত্রিক হয় কিভাবে?
প্যারেকনে, অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা হল বরাদ্দের প্রক্রিয়া। এটি শ্রমিকদের এবং ভোক্তাদের কাউন্সিলের দ্বারা ঘটে যা অর্থনৈতিক ইনপুট এবং আউটপুট নিয়ে আলোচনা করে। অন্যদের উপর প্রভাবের তুলনায় তাদের উপর ফলাফলের প্রভাবের সমানুপাতিক সব অভিনেতারই একটি কথা আছে। এটা নিছক গণতান্ত্রিক নয়, স্ব-ব্যবস্থাপনা। কোন কেন্দ্র নেই, পরিধি নেই, শীর্ষ নেই, নীচে নেই। মূল চিত্রটি হল ব্যক্তি এবং তাদের কাউন্সিলের প্রস্তাব করা যা তারা চায় - কাজের জন্য এবং খাওয়ার জন্য - এবং তারপরে নতুন তথ্যের আলোকে তুলনা করে এবং পরিমার্জন করে, বেশ কয়েকটি রাউন্ড ম্যাসেজের জন্য, তাই বলতে গেলে, পৌঁছানো পর্যন্ত কার্যকর এবং পছন্দসই পরিকল্পনা। অবশ্যই, বিভিন্ন সরঞ্জাম এবং প্রক্রিয়া নিযুক্ত রয়েছে, তবে সেই চিত্রটি তর্কযোগ্যভাবে বিষয়টির হৃদয়।
কিভাবে আন্তর্জাতিক অর্থনীতি এবং অর্থনৈতিক একীকরণ পরিচালনা করা হয়?
যদি কিছু বা অনেক দেশ এখনও পুঁজিবাদী হয়, কিন্তু একটি বা কয়েকটি অংশীদারিমূলক অর্থনৈতিক হয়, তবে কেউ অনুমান করতে পারে যে প্যারেকন দেশগুলি অন্যদের সাথে চুক্তিতে প্রবেশ করবে তা নিশ্চিত করার লক্ষ্যে যে বিনিময়গুলি সুবিধার সিংহভাগ কম ভালভাবে ফিরিয়ে দেয়। -অফ অংশগ্রহণকারী, তাই ক্রমাগত বৈশ্বিক বৈষম্য হ্রাস করার সাথে সাথে লেনদেনগুলি সকলকে উপকৃত করে।
এটি করার একটি উপায় হল অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিগুলির জন্য বাজারের মূল্যে পুঁজিবাদীদের সাথে জড়িত হওয়া যদি তারা (বেশ কদাচিৎ) দুর্বল অর্থনীতিতে লেনদেনের বেশি সুবিধা প্রদান করে, বা, অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা প্রদানের মূল্যায়নে জড়িত থাকে, যখন এটি হয় দুর্বল দলের স্বার্থে বেশি।
আপনি কীভাবে অর্থনৈতিক স্থানীয়করণ, বিশ্বায়ন, বিকেন্দ্রীকরণ, 'গ্লোকালাইজেশন' এবং অনুরূপ সমস্যাগুলিকে মোকাবেলা করবেন? অর্থনৈতিক জীবনের প্রাথমিক অবস্থান কোথায়?
আমরা এমন একটি অর্থনীতি চাই যা স্কেল, নির্ভরতা এবং স্বাধীনতার পারস্পরিক সংযোগ, বিষয়বস্তু এবং বাণিজ্যের স্তর বা স্বনির্ভরতা ইত্যাদির মতো বিষয়গুলি নির্ধারণ করে, সবকিছুই মানুষের স্ব-ব্যবস্থাপনার ইচ্ছা অনুসারে। ক্লাস ছাড়াই সংহতি, বৈচিত্র্য, ইক্যুইটি এবং স্ব-ব্যবস্থাপনা সংরক্ষণ এবং প্রসারিত করার সময় এবং অবিলম্বে জড়িতদের জন্য এবং অন্য সকলের জন্য ব্যক্তিগত, সামাজিক, এবং পরিবেশগত প্রভাবগুলির সর্বোত্তম উপলব্ধ মূল্যায়ন ব্যবহার করার সময় এটি হওয়া উচিত।
এর মানে এই ধরনের প্রশ্নের কোন একক উত্তর নেই। আমরা সমস্ত ক্ষেত্রে আগে থেকে সিদ্ধান্ত নিই না যে সর্বদা আলাদা স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্ত্বা থাকা উচিত বা সর্বদা বড় বা ছোট কর্মক্ষেত্র থাকা উচিত, কী ধরণের উপকরণ ব্যবহার করা উচিত, কী পণ্য তৈরি করা উচিত ইত্যাদি। পরিবর্তে, আমরা এমন সব প্রতিষ্ঠান চাই যারা এই ধরনের সমস্ত বিষয়ে ভালো সিদ্ধান্ত নিতে পারে এবং পৌঁছাতে পারে—কখনও কখনও এর অর্থ হবে এক উপায়, কখনও কখনও অন্য উপায়, যেমন নির্দিষ্ট শর্তের ওয়ারেন্ট।
ধরুন একটি ভাল অর্থনীতিতে প্রচুর সাইকেলের ইচ্ছা আছে। ঠিক আছে, এখন আমরা ভাবতে পারি, এই অর্থনীতির কি প্রতিটি ছোট শহর এবং লোকালয়ে সাইকেল তৈরি করা উচিত, নাকি এটিকে দুটি, পাঁচ বা দশটি খুব বড় উত্পাদন ইউনিটে উত্পাদন করা উচিত?
কেউ কেউ যুক্তি দেবেন যে আমরা জানি এটি আগের হওয়া উচিত কারণ সেক্ষেত্রে সাইকেলগুলি তাদের ব্যবহারকারীদের খুব কাছাকাছি তৈরি করা হয় এবং তাই কয়েকটি মূল পয়েন্ট থেকে সারা দেশে পাঠানোর দরকার নেই। এটি পরিবেশগতভাবে এত ভাল বলে মনে করা হয় যে আমরা কেবল বলতে পারি, এমনকি এখনই, এটি অবশ্যই ঘটবে।
অন্যরা বলবে, তবে, বড় ইউনিট থাকা বেশ স্পষ্টতই সর্বোত্তম, এবং হওয়া উচিত, কারণ এই ধরনের ইউনিটগুলি বিশাল অর্থনীতি উপভোগ করবে যা সাইকেলের প্রতিটি ঘন্টার কাজকে অনেক বেশি উত্পাদনশীল করে তুলবে, যার ফলে শ্রম বাঁচবে।
আরও কয়েকজন, এবং আমি আশা করি যে অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির সমস্ত প্রবক্তারা যোগ করতে পারেন: "অপেক্ষা করুন, এটি সত্য যে সাইকেলগুলির স্থানীয় উত্পাদনের অর্থ হবে তাদের চূড়ান্ত গন্তব্য যেখানে তারা উত্পাদিত হয় তার কাছাকাছি, তবে এর অর্থ হবে সংস্থানগুলির জন্য স্থানীয় সাইটে তাদের উত্পাদন তাদের একত্রিত সব ফার্ম পাঠাতে হবে. কি হবে যদি কম উৎপাদন ইউনিট সেই সম্পদের কাছাকাছি থাকত?
অনেক কিছু গুরুত্বপূর্ণ, অন্য কথায়, শুধু একটি বা দুটি নয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি বৃহৎ বা ছোট উদ্ভিদের কর্মজীবনের উপর কী প্রভাব ফেলবে - একটি বড় বা ছোট অনুক্রমিক, বিচ্ছিন্ন, কর্তৃত্ববাদী উদ্ভিদ নয়, তবে একটি বড় বা ছোট প্যারেকন-ইশ? একইভাবে, সাইকেল না চালান করার প্রভাব কী হবে, কিন্তু সাইকেল একত্রিত করার জন্য ছোট বিচ্ছুরিত উদ্ভিদগুলিকে যে সংস্থানগুলি গ্রহণ করতে হবে - ইস্পাত, রাবার, যাই হোক না কেন? অথবা এমনকি, কর্মক্ষেত্রের পরিবেশগত পদচিহ্ন কী হবে—ছোটদের কি একই মোট বর্জ্য থাকবে, নাকি অতিরিক্ত, বা কম, তারপর বড়গুলো? আরও, ছোট বা বড় ইউনিটগুলির বর্জ্যের সাথে সঠিকভাবে মোকাবেলা করা কি সহজ বা কঠিন হবে- মনে রাখবেন যে বড়গুলি মোকাবেলা করার জন্য কম ঝুঁকছে না এবং এমনকি এটি করতে আরও ভাল সক্ষম হবে?
মোদ্দা কথা হল যে শেষ পর্যন্ত যা সবচেয়ে ভালো বোধ হয় তা নির্ভর করে অনেকগুলি কারণের উপর এবং শুধুমাত্র একটি বা দুটি নয় যেগুলিকে কেউ বাকীগুলি উপেক্ষা করার সময় হাইলাইট করতে বেছে নেয়, সাধারণত কয়েকটির গুরুত্বের মধ্যে ধরা পড়ার কারণে। আর তাই যা প্রয়োজন তা হল আগে থেকে অনুমান করার চেষ্টা না করা এবং তারপরে সেই অনুমানটি ভবিষ্যতের উপর চাপিয়ে দেওয়া, তবে এমন প্রতিষ্ঠান থাকা যা জড়িত সমস্ত কারণকে প্রকাশ করতে পারে এবং বুদ্ধিমানের সাথে তাদের মূল্যায়ন করতে পারে এবং তারপরে সম্পূর্ণ তথ্যের আলোকে সিদ্ধান্ত নিতে পারে এবং প্রভাব, কি করতে হবে, কেস বাই কেস। এবং এটি অবিকল কি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি প্রদানের দাবি.
কিভাবে অর্থনৈতিক প্রতিযোগিতা এবং সহযোগিতা খেলা হয়?
আয়ের জন্য কোন অর্থনৈতিক প্রতিযোগিতা নেই, মার্কেট শেয়ারের জন্য নেই, ক্ষমতার জন্য কিছুই নেই, ইত্যাদি।
আরও, আপনি প্রতিযোগিতা করে লাভবান হতে পারবেন না, এমনকি যদি আপনি লোভী ছিলেন এবং চান; অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে এই ধরনের বিকল্প নেই।
বরাদ্দ, কর্মক্ষেত্রে, আশেপাশের এলাকায় এবং এই সকলের মধ্যে সহযোগিতা বর্তমান এবং প্রভাবশালী। যাদু কারণে নয়, কারণ এটি জড়িত সকলের জন্য সর্বোত্তম উপকারী। সহযোগিতা হল নিজেকে এগিয়ে নেওয়ার উপায়, এমনকি আপনি যদি অসামাজিক হন এবং অন্যের কথা চিন্তা না করেন। এই ক্ষেত্রে, একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি বাজার ব্যবস্থার বিপরীতে সংহতিকে চালিত করে যা অহংকেন্দ্রিকতা এবং অসামাজিকতাকে চালিত করে।
এখানে একটি উদাহরণ. ধরুন আমি আরও আয় চাই—কিছু ব্যয়বহুল শখ বা যাই হোক না কেন। আমি কোন প্রকার প্রতিযোগিতার দ্বারা এটি পেতে পারি না। আমার কাছে মাত্র দুটি রুট আছে। প্রথমটি হল আমার স্বাভাবিক কাজের চাপের বাইরে দীর্ঘ, কঠিন বা কিছু কঠিন কাজ করার ব্যবস্থা করা। অথবা, দ্বিতীয়ত, আমি অনুরোধ করতে পারি যে সমগ্র সামাজিক পণ্যটি আমার শখের আকাঙ্ক্ষা পূরণের বিন্দুতে বৃদ্ধি পায় যখন আমি এখনও একই শতাংশ পাচ্ছি। এই দ্বিতীয় পথের অর্থ হল, মূলত, সমগ্র অর্থনীতি, জনগণকে, আরও কিছু বেছে নেওয়ার জন্য। উভয় ক্ষেত্রেই আমার কাজ সংলাপ জড়িত, প্রতিযোগিতা নয়।
আপনার বিশ্লেষণে কি কমোডিফিকেশন, বানিজ্যিকীকরণ এবং কমনস সারফেস আছে?
একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে নিন্দনীয় অর্থে কিছুই একটি পণ্য নয়। একইভাবে, কিছু কিছুর জন্য সুবিধা চাওয়ার অর্থে কিছুই বাণিজ্যিক নয়। প্রযোজকদের কোন উদ্দেশ্য নেই, উদাহরণ স্বরূপ, লোকেদের কাছে আসলে যা জিনিস বিক্রি করার চেষ্টা করা, এবং বিজ্ঞতার সাথে, এবং সৎ এবং সঠিক তথ্যের সাথে, বিশ্বাস করা তাদের উপকার করবে। আপনি এমন জিনিস তৈরি করতে চান না যা থেকে লোকেরা উপকৃত হয় না। উদাহরণস্বরূপ, হেরফেরমূলক বিজ্ঞাপনে কোন লাভ নেই।
যদি আমরা "কমনস" পাবলিক পণ্য বলতে বোঝাই, তবে সেগুলি সকলকে বিনামূল্যে সরবরাহ করা যেতে পারে (অর্থাৎ খরচ থাকলে, প্রত্যেকেই খরচ ভাগ করে নেয় কারণ বিনামূল্যের জন্য সম্পদ বরাদ্দ করার কারণে প্রত্যেকেই কম ব্যক্তিগত পণ্যের সম্মুখীন হয়) - অথবা তাদের থাকতে পারে তাদের সুবিধাভোগীদের দ্বারা প্রদত্ত মূল্য যারা কিছু সীমিত এলাকায় আছে বা অন্যথায় সুবিধা ভোগ করছে যা অন্যরা করে না।
আপনার বিশ্লেষণে ব্যক্তিগত সম্পত্তি কীভাবে পরিচালিত হয়?
ব্যক্তিগত সম্পত্তি স্বাভাবিক অর্থে ব্যক্তিগত। কিন্তু উৎপাদনশীল সম্পদের ব্যক্তিগত মালিকানা নেই। যে শুধু চলে গেছে.
ব্যবসায়িক এন্টারপ্রাইজ আকারের কোন মিশ্রণ আপনি কল্পনা করেন?
কিছু উত্পাদন এটা ছোট ইউনিট করতে জ্ঞান করে তোলে. বড় বেশী কিছু উত্পাদন. এটি সামাজিক এবং পরিবেশগত কারণে সত্য, তবে বাম দিকের অনেকেই যা মনে করেন তার বিপরীতে, প্যারেকন ধরণের একটি শ্রেণীহীন অর্থনীতির সাথে, এমনকি পরিবেশগত কারণগুলিও কিছুর জন্য ছোট আকারের পরিবর্তে বৃহত্তরকে সমর্থন করতে পারে, তবে সমস্ত প্রকল্প যেমন উল্লেখ করা হয়েছে তা নয়। আগের উত্তরে।
আপনি কিভাবে বৃহৎ কর্পোরেশনের ভবিষ্যৎ কল্পনা করেন এবং কর্পোরেট শাসন ও নিয়ন্ত্রণ, অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক জন্য আপনি কোন নির্দিষ্ট ব্যবস্থাগুলি কল্পনা করেন? একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে কোন কর্পোরেশন নেই। কর্মক্ষেত্র, শিল্প ইত্যাদি রয়েছে।
অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা চুক্তির পরিপ্রেক্ষিতে সমস্ত আকারের কর্মক্ষেত্রগুলি তাদের কর্মী পরিষদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। স্ব-ব্যবস্থাপনা কেবলমাত্র স্ব-ব্যবস্থাপনা পরিষদের অস্তিত্বের কারণেই নয়, বরং সমস্ত অংশগ্রহণকারীরা অর্থনৈতিক দায়িত্ব উপভোগ করে যা তাদেরকে সেই কাউন্সিলের অন্যান্য সকল অংশগ্রহণকারীদের সাথে তুলনামূলকভাবে অংশগ্রহণ করতে প্রস্তুত করে-এবং প্রকৃতপক্ষে,
এটি সুষম জব কমপ্লেক্সের উদ্দেশ্য।
উদ্ভাবনী কর্পোরেট ফর্ম, coops, পাবলিক এন্টারপ্রাইজ, সোশ্যাল এন্টারপ্রাইজ এবং পাবলিক-প্রাইভেট হাইব্রিডের জন্য আপনি কী ভূমিকা দেখতে পান?
একটি সম্পূর্ণ বিকশিত অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে এর কোনোটিরই সুস্পষ্ট অর্থ নেই কারণ এই ধরনের অর্থনীতিতে সমস্ত সংস্থা মৌলিক সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্যগুলি ভাগ করে নেবে, যদিও অবশ্যই সেই সাধারণতার বাইরেও অনেক নির্দিষ্ট পার্থক্য রয়েছে।
একটি সু-প্রতিষ্ঠিত অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে, ব্যক্তিগত মালিকানাধীন বা রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন, ইত্যাদি কিছু ফার্ম থাকবে কেন এমন কোনো কারণ কল্পনা করা কঠিন। তারা অন্যদের ব্যয়ে ব্যক্তিগত মালিকদের বাইরে কারো জন্য সুবিধা পাবে না, এবং যে সমস্ত অন্যদের দ্বারা সম্মত হবে না. শ্রমের কর্পোরেট বিভাগ নিয়োগকারী কিছু সংস্থার ক্ষেত্রেও একই কথা বলে।
অন্যদিকে, বিভিন্ন ফার্ম, বিভিন্ন জায়গায় বা বিভিন্ন সময়ে, বা বিভিন্ন জিনিস তৈরি করে, বা বিভিন্ন কর্মশক্তির পটভূমি এবং অগ্রাধিকারের সাথে, অবশ্যই তাদের কাজের সম্পর্ক এবং পদ্ধতিতে বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য বেছে নেবে, এমনকি তারা কীভাবে তাদের ভারসাম্যপূর্ণ কাজ তৈরি করে তার উপর নির্ভর করে। কমপ্লেক্স, তাদের সভা পরিচালনা, তাদের সময়সূচী নির্ধারণ, এবং তাদের ছুটির দিন স্থাপন. তাই অংশগ্রহণমূলক অর্থনৈতিক সংস্থাগুলি ভিন্ন, কিন্তু উল্লিখিত উপায়ে নয়।
উদাহরণ স্বরূপ, কোনো পাবলিক/প্রাইভেট ডিভাইড নেই কারণ সব ফার্ম সামাজিক এবং জনসাধারণের সাথে সাথে তাদের নিজস্ব কর্মচারীদের সাথে জড়িত। সমস্ত সংস্থাগুলি একটি শ্রমশক্তির অর্থে সমবায়মূলক যে স্ব-পরিচালিত সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে এবং সেইসাথে, ন্যায়সঙ্গত আয় এবং সুষম কাজের ভূমিকা উপভোগ করে, যা বর্তমানে বেশিরভাগ লোকেরা সমবায় বলতে যা বোঝায় তার চেয়েও ভাল।
কাজের সপ্তাহের বিবর্তন কী (ঘন্টা কাজ করেছে, বলুন, প্রতি বছর)?
এটি ভবিষ্যত নাগরিকদের জন্য একটি সিদ্ধান্ত, পছন্দ করতে, তাদের ইচ্ছামত সিদ্ধান্ত নিতে স্বাধীন। তবে, আমি কল্পনা করব, যদি একটি অনুমান করার জন্য চাপ দেওয়া হয়, সেখানে একটি গড়, খুব সাধারণ কর্মক্ষেত্র থাকবে, তবে লোকেরা বেশি অবসর এবং কম আয় পছন্দ করার কারণে, বা বেশি আয় এবং এবং কম অবসর। (দ্রষ্টব্য: প্রত্যেকে যদি বর্তমান গড় থেকে বেশি কাজ করতে চায়, কারণ তারা আরও পণ্য এবং পরিষেবা চায়, তাহলে প্রতি সপ্তাহে কাজের গড় ঘণ্টা বেড়ে যাবে। এবং এর বিপরীতে, সবাই যদি কম কাজ চায়, কারণ তারা কম পণ্য এবং পরিষেবা চায়, তাহলে কর্মসপ্তাহ প্রতি গড় ঘন্টা কমে যাবে।) যেকোন ঘটনাতে, একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে জমা হওয়ার, জমা হওয়ার চাপ নেই।
সংগঠিত শ্রমের পরিকল্পিত ভবিষ্যত কী?
একটি সুপ্রতিষ্ঠিত প্যারেকনে, যারা কাজ করে তারা সবাই শ্রমিক এবং যারা কাজ করে তারা কেউই উচ্চতর সমন্বয়কারী শ্রেণীতে থাকে না। সকলের ক্ষেত্রেই একই নিয়ম প্রযোজ্য, কম বা বেশি আয় পাওয়ার ন্যায়সঙ্গত উপায়ে। সেই পরিপ্রেক্ষিতে, সম্পূর্ণরূপে প্রতিষ্ঠিত সিস্টেমের সাথে, এটা স্পষ্ট নয়, অন্তত আমার কাছে, একটি ইউনিয়ন কী দেবে যা একটি শ্রমিক পরিষদ দেয় না।
শ্রমিকদের বাইরে কোনো শ্রেণী নেই, শ্রমিকদের বাইরে কোনো কর্তৃপক্ষ নেই যা একটি ইউনিয়ন মোকাবেলা করতে পারে। কারো কাছে কিছু চাওয়ার নেই। কিন্তু, যদি একটি প্রতিষ্ঠিত প্যারেকনে ইউনিয়নের জন্য কিছু কারণ থাকে যা আমি দেখতে পাচ্ছি না, তাহলে সম্ভবত তারা এমনভাবে বিদ্যমান থাকবে যেমন একটি রাজনৈতিক দলের অস্তিত্ব থাকতে পারে, বা এমনকি একটি আন্দোলন যা কিছু উদ্ভাবনকে সমর্থন করে- যেখানে আমার মনে রাখা উচিত যে আমি মনে করি এর প্রতিটি অবশ্যই বিদ্যমান থাকবে।
অন্যদিকে, একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি অর্জনের পথে, অবশ্যই ইউনিয়নগুলি সেই দিকে অগ্রসর হওয়া লাভের জন্য এবং সারমর্মে, শ্রমিক শ্রেণীর জন্য তর্ক, আহ্বান এবং সংগ্রাম করে গভীরভাবে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে এবং আশা করি। নিয়ন্ত্রণ
আপনার সিস্টেমে বৃদ্ধির পরিমাপ হিসাবে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং জিডিপির ভূমিকা কী? জাতীয় ও কোম্পানি পর্যায়ে প্রবৃদ্ধির অগ্রাধিকার কী?
প্যারেকনের প্রতিষ্ঠান থেকে বৃদ্ধির জন্য শূন্য চাপ রয়েছে। কোন ফার্ম লাভের উদ্দেশ্যে যতটা সম্ভব উত্পাদন এবং বিতরণ করার চেষ্টা করছে না। পরিবর্তে, তারা শ্রমিক, সম্প্রদায়, পরিবেশ ইত্যাদির খরচের জন্য হিসাব করার সময় পণ্যের জন্য আকাঙ্ক্ষার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি পরিমাণ উত্পাদন করে। আউটপুটের জন্য একমাত্র চাপ, আউটপুট বৃদ্ধির জন্য অনেক কম, যে কোনো বিষয়বস্তুর জন্য মানুষের আকাঙ্ক্ষা। যোগ করা আউটপুট।
উত্পাদিত সামগ্রিক মোট পরিমাণ একটি প্যারেকনে প্রাসঙ্গিক কারণ এটি সামাজিক পণ্যের পুল নির্ধারণ করে যা মানুষের আয় তাদের একটি অংশ দেয়। কিন্তু প্যারেকনে আউটপুট চাওয়ার কোনো ইতিবাচক উদ্দেশ্য নেই। আর এইভাবে বৃদ্ধি পেতে চাওয়ার কোনো ইতিবাচক উদ্দেশ্য নেই। কেউ কি চায়, বা না চায়, তা হল নির্দিষ্ট জিনিস যা থেকে একজন উপকৃত হয়, অবসর, এবং একটি পরিপূর্ণ পরিবেশ এবং পরিস্থিতি।
কিভাবে অর্থ তৈরি এবং বরাদ্দ করা হয়?
আয়, যা সামাজিকভাবে মূল্যবান শ্রমের সময়কাল, তীব্রতা এবং শ্রমের দ্বারা নির্ধারিত হয়, এটি আউটপুটের উপর একটি দাবি। এটি একজন ব্যক্তির বাজেট প্রতিষ্ঠা করে যেখান থেকে তারা বিভিন্ন পণ্য ও পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদানের জন্য অংশগুলি ভাগ করে। ট্র্যাক রাখা সহজতর করার জন্য অর্থ হল একটি অ্যাকাউন্টিং প্লেসহোল্ডার, যাতে খরচ এবং উৎপাদন সমান হয়।
কিছু নির্দিষ্ট: সমাজ
আয় এবং সম্পদের বৈষম্যের ভবিষ্যৎ পথকে আপনি কীভাবে কল্পনা করেন? কোন কারণগুলি এই ফলাফলগুলিকে প্রভাবিত করে? অর্থনৈতিক দারিদ্র্যের ভবিষ্যৎ গতিপথ আপনি কীভাবে কল্পনা করেন? কোন কারণগুলি এই ফলাফলগুলিকে প্রভাবিত করে?
একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে, মানুষের মধ্যে আয়ের তারতম্য বর্ণনা করা সহজ। যারা স্বাস্থ্যগত কারণে কাজ করতে পারে না তারা সামাজিক গড় আয়ের পাশাপাশি চিকিৎসা বা অন্য কোনো সমস্যা ইত্যাদির জন্য যা প্রয়োজন তা পায় সামাজিকভাবে মূল্যবান শ্রম, প্লাস চিকিৎসা সুবিধা, ইত্যাদি
সমস্ত জনসাধারণের পণ্য যা সমাজ সমগ্র জনগণকে প্রদান করার সিদ্ধান্ত নেয়, যেমন ওষুধ বা শিক্ষা, কেবলমাত্র প্রতিটি অভিনেতার ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য উপলব্ধ নির্দিষ্ট জিনিসের পরিমাণ কমিয়ে দেয়। একটি কারখানা বা অন্য যা কিছু ব্যবহার করে একটি পাবলিক ভালো উত্পাদন করার অর্থ এটি ব্যক্তিগত পণ্য উত্পাদন নয়। সুতরাং, বটম লাইন হল যে একজন ব্যক্তির অন্যের চেয়ে বেশি আয় একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে শুধুমাত্র তাদের প্রত্যেকের পছন্দের কারণে, তাদের কর্মক্ষেত্রের পরিপ্রেক্ষিতে, দীর্ঘ বা কম দীর্ঘ, কঠিন বা কম কঠিন কাজ করার কারণে ঘটবে। যা সামঞ্জস্য করা হয়, শেষ পর্যন্ত, সামাজিক মূল্য, তাই বলতে গেলে, অবসর/কাজ বা অবসর/আয় প্যাকেজ প্রতিটি ব্যক্তি উপভোগ করে।
শিশু এবং পরিবারকে রক্ষা এবং উন্নত করার জন্য বিশেষ ব্যবস্থা কি কল্পনা করা হয়েছে? সুবিধাবঞ্চিতদের এগিয়ে নিতে? যত্ন প্রদান এবং পারস্পরিক দায়িত্ব প্রচার করতে?
শিশুরা সামাজিকভাবে সম্মত কিছু আয়ের স্তর পাবে। আলোচনার খাতিরে এটি সম্ভবত গড় হতে পারে, বা কিছুটা কম বা কম হবে, সমাজ যেমন শিশু এবং তাদের পিতামাতার চাহিদা বিচার করে তার উপর নির্ভর করে। সুনির্দিষ্ট ভবিষ্যতের জন্য সিদ্ধান্ত.
একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে কোনো সুবিধাবঞ্চিত নেই কারণ প্রত্যেকেরই অন্য সবার মতো একই সুবিধা রয়েছে। এমন অসুস্থ লোক থাকবে যারা কাজ করতে অক্ষম, এবং সম্ভবত তারা কেবলমাত্র মানুষ হওয়ার ভিত্তিতে সম্পূর্ণ গড় আয়, এবং চিকিৎসা সুবিধা পাবে।
অর্থনীতি দূরবর্তীভাবে সমস্ত জীবন নয়, এবং জীবনযাত্রার অন্যান্য মূল ক্ষেত্রগুলিও পরিবর্তিত হবে, নিঃসন্দেহে, অন্তত তাই নয় যে প্রতিটি বাকিদের প্রসঙ্গে ভালভাবে কাজ করতে পারে।
কিভাবে জাতিগত, জাতিগত, এবং ধর্মীয় ন্যায়বিচার আপনার কাজ চিত্রিত?
অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি একটি আকাঙ্খিত সমাজের শুধুমাত্র একটি অংশের জন্য একটি দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে এর উকিলদের দ্বারা বোঝা যায়। এখনও, এমনকি শুধুমাত্র অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির জায়গায়, কোন বড় জাতিগত, জাতিগত, বা ধর্মীয় অবিচার হতে পারে না কারণ একটি গোষ্ঠীর জন্য অন্য গোষ্ঠীকে শোষণ করার কোন উপায় নেই। আপনি বলতে পারেন না, একটি গোষ্ঠী সুষম জব কমপ্লেক্স অস্বীকার করেছে কারণ প্রত্যেকেরই একটি আছে; প্রত্যেকেরই স্ব-ব্যবস্থাপনার প্রভাব রয়েছে বলে বা একটি গোষ্ঠীকে নিয়ন্ত্রণ করা যায় না; বা একটি গোষ্ঠী আয়ের অভাবও করতে পারে না কারণ সকলেই একই নিয়ম অনুসারে আয় পান, ইত্যাদি। মনোভাব খারাপ হতে পারে, কিন্তু একটি সুপ্রতিষ্ঠিত অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির মধ্যে বস্তুগত সুবিধা, দৈনন্দিন পরিস্থিতি এবং বলার স্তর হতে পারে না। যদি বর্ণবাদ এই ধরনের বৈষম্য আরোপ করতে সক্ষম হয়, তবে এটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিকে অতিক্রম করবে এবং প্রকৃতপক্ষে এটিকে ধ্বংস করবে।
ভিন্নভাবে লিখুন, যদি একটি সমাজ যা আক্রমনাত্মক এবং ব্যাপকভাবে বর্ণবাদী ছিল, বলুন, একটি প্যারেকনের দিকে রূপান্তরিত হয়, তবে পরিবর্তনগুলি অর্থনৈতিক কাঠামো তৈরি করবে যা অব্যাহত সাংস্কৃতিক এবং অন্যান্য সম্পর্কের সাথে সামঞ্জস্যহীন ছিল যা এখনও বর্ণবাদ দ্বারা পরিব্যাপ্ত ছিল। সেক্ষেত্রে একটা টেনশন তো থাকবেই। এক বা অন্য পরিবর্তন করতে হবে, সম্ভবত. বর্ণবাদী চাপ অর্থনীতিকে বদলে দেবে, অথবা এর বিপরীতে-অর্থনীতিতে ন্যায়সঙ্গত সম্পর্ক সাংস্কৃতিক প্রতিষ্ঠানকে বদলে দেবে। কিন্তু, সেই গতিশীল সম্পর্ক যেটা যেকোনও পথে যেতে পারে, আমি তা করি না
অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির কোনো প্রবক্তাদেরকে জানেন যারা এটাও দেখতে চান না যে আমরা কি আন্তঃসাম্প্রদায়িকতা বা অংশগ্রহণমূলক সংস্কৃতি বলতে পারি: নতুন জাতিগত, জাতিগত এবং ধর্মীয় সম্পর্ক যা অবিচারমুক্ত ছিল।
বিন্দুটি বিবেচিত না করে: স্ব-ব্যবস্থাপনা মানে একটি ধর্মীয়, জাতিগত, বা জাতিগত নির্বাচনী এলাকা কোন বৃহত্তর নির্বাচনী এলাকার সিদ্ধান্তের অধীন হতে পারে না যা তাদের সাথে বিরূপ আচরণ করে। সুতরাং একটি উন্নত সমাজ জয় করার চেষ্টায় এই ভয়ঙ্কর ঘটনাগুলির ভূমিকা হল যে আমাদের জীবনের এই দিকগুলি নিয়ে একটি দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করা উচিত এবং কেবল অর্থনীতিতে নয়; অর্থনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং সাংস্কৃতিক ও সম্প্রদায়ের দৃষ্টিভঙ্গি দ্বন্দ্বের পরিবর্তে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং পারস্পরিকভাবে সহায়ক হয় তা নিশ্চিত করার জন্য আমাদের কাজ করা উচিত; এবং পরিশেষে, আমাদের উচিত অন্যদের উপরে কাউকে অগ্রাধিকার না দিয়ে তাদের সকলকে অনুসরণ করা।
লিঙ্গ এবং লিঙ্গ বিষয়গুলি আপনার কাজে কী ভূমিকা পালন করে?
উত্তরটি সরাসরি উপরে বর্ণিত রেসের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, যদিও সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি ভিন্ন। এমনকি শুধুমাত্র অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির জায়গায়, কোনও বড় লিঙ্গ-নির্দিষ্ট অর্থনৈতিক অবিচার হতে পারে না কারণ একটি গোষ্ঠীর পক্ষে অন্য কোনও গোষ্ঠীকে অর্থনৈতিকভাবে শোষণ করার কোনও উপায় নেই। আপনি বলতে পারেন না, মহিলারা (বা LGBTQ সম্প্রদায়ের সদস্য, বা কোনও গোষ্ঠী), সুষম চাকরির কমপ্লেক্স অস্বীকার করতে পারেন না বা আয়ের অভাব বা নিয়ন্ত্রণের শিকার হতে পারেন না, ইত্যাদি।
যদি একটি সমাজ যা আক্রমনাত্মক এবং ব্যাপকভাবে যৌনতাবাদী ছিল, বলুন, একটি প্যারকন হওয়ার দিকে রূপান্তরিত হয়, তবে পরিবর্তনগুলি এমন অর্থনৈতিক কাঠামো তৈরি করবে যা লিঙ্গ এবং অন্যান্য সম্পর্কের সাথে সামঞ্জস্যহীন ছিল যা এখনও যৌনতা দ্বারা পরিব্যাপ্ত। একটা টেনশন থাকবে। এক বা অন্য পরিবর্তন করতে হবে. কিন্তু, একদিকে, আমি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির কোনো প্রবক্তাকে চিনি না যারা বলবেন না যে তারাও দেখতে চান আমরা যাকে অংশগ্রহণমূলক আত্মীয়তা বলতে পারি: পারিবারিক, যৌন, প্রজননশীল, লালন-পালন এবং অন্যান্য সম্পর্কের ক্ষেত্রে নতুন প্রতিষ্ঠান যা মুক্ত ছিল। অন্যায় এবং সত্যিকারের মুক্তি।
সাংস্কৃতিক শ্রেণিবিন্যাসের মতো, উন্নত সমাজের সন্ধানের প্রক্রিয়ায় লিঙ্গবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের ভূমিকা হ'ল আমাদের জীবনের এই দিকের একটি দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করা উচিত এবং কেবল অর্থনীতিতে নয়; অর্থনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং লিঙ্গ বা আত্মীয়তার দৃষ্টি দ্বন্দ্বের পরিবর্তে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং পারস্পরিকভাবে সহায়ক হয় তা নিশ্চিত করার জন্য আমাদের কাজ করা উচিত; এবং তারপরে আমাদের উচিত অন্যদের উপরে কাউকে অগ্রাধিকার না দিয়ে তাদের সকলকে অনুসরণ করা।
বিশেষভাবে, আপনার মডেলে সম্প্রদায়ের ভূমিকা কী? কোন ব্যবস্থা এবং কারণগুলি সম্প্রদায়ের স্বাস্থ্য, সম্পদ ("সামাজিক মূলধন") এবং সংহতিকে প্রভাবিত করে এবং স্থানীয় জীবন, পাড়া, শহর এবং শহরগুলি কতটা কেন্দ্রীয়?
সম্প্রদায়ের অর্থ, আমি এটিকে প্রশ্ন থেকে গ্রহণ করি, গোষ্ঠীগুলি সান্নিধ্যে বা এমন কিছু পরিচয় ভাগ করে নেওয়া যা তাদের একে অপরকে কিছু অর্থে একই হিসাবে দেখতে দেয়। সদস্যদের ব্যক্তিগত আয়, তারা সকলেই যে সম্মিলিত পণ্য এবং পরিষেবাগুলি উপভোগ করে এবং অন্যান্য সম্প্রদায়ের সাথে তাদের সম্পর্কগুলি অবশ্যই তাদের অবস্থার উপর কী প্রভাব ফেলে তার উপর নির্ভর করবে। প্যারেকনে, এটি সবই স্ব-ব্যবস্থাপনার পছন্দের বিষয়। কিছু লোক, আমি অনুমান করি, একটি সম্প্রদায়ের সাথে খুব বেশি জড়িত হবে, অন্যরা অনেক কম হতে পারে। একটি ভাল সমাজ এই জাতীয় বিষয়ে আইন প্রণয়ন করবে না, তাই অনুমান করার কোন কারণ নেই যে অগণিত পছন্দ ছাড়া অন্য কিছু থাকবে।
আপনি কি একটি নতুন সিস্টেমের বিবর্তনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ মূল্যবোধ, সংস্কৃতি এবং চেতনার পরিবর্তনকে কল্পনা করেন? যদি তাই হয়, কিভাবে এই পরিবর্তনগুলি ঘটবে?
স্ব-ব্যবস্থাপনা, সংহতি, ন্যায়পরায়ণতা, বৈচিত্র্য, শ্রেণীহীনতা এবং পরিবেশগত ভারসাম্যের মূল্যবোধ প্যারেকনের সংজ্ঞা এবং এটি খুঁজছেন এমন লোকেদের নির্দেশনার জন্য গুরুত্বপূর্ণ।
মানুষ কিভাবে তাদের মূল্যবোধ পরিবর্তন করে? মূলত বিভিন্ন ব্যক্তির যোগ্যতা এবং ডেবিট বোঝার মাধ্যমে, তবে সেগুলিকে কর্মে অনুভব করার মাধ্যমেও।
আপনি যে সিস্টেমটি কল্পনা করছেন তাতে ভোক্তা, ভোক্তাবাদ এবং বিজ্ঞাপনের ভূমিকা কী? স্ব-বিধান? ভাগাভাগি, ভাড়া, এবং বিনিময়?
ভোক্তার ভূমিকা হল অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনায় অংশগ্রহণ করা, এবং তারপরে, তার আয়ের উপর ভিত্তি করে, সামাজিক পণ্য থেকে সে বা সে যে জিনিসগুলি বেছে নিয়েছে তা উপভোগ করা। ভোক্তাবাদের অর্থ যদি ভোগে এতটাই আচ্ছন্ন হয়ে পড়ে যে কেউ এটি করার জন্য এটি করে তবে তা থাকবে না। কেন এটা হবে?
পণ্য সম্পর্কে তথ্য বহন একটি parecon মধ্যে বিদ্যমান থাকবে. কিন্তু এমন কোন আকাঙ্ক্ষা থাকবে না যে মানুষ নিজের পণ্য পাবে তা ব্যতীত যে এটি করলে লোকেরা সত্যিকারের উপকৃত হবে। কেউ এমন জিনিস তৈরি করতে সময় ব্যয় করতে চায় না যা লোকেরা কিনে তবে ব্যবহার করে না।
বর্তমান পুঁজিবাদী সমাজে, পণ্যের পরিমাণ যা উত্পাদিত এবং কেনা হয় তবুও কোন আনন্দ বা অন্যান্য সুবিধা প্রদান করে না। একটি অনুমান, উদাহরণস্বরূপ, উৎপাদিত সমস্ত খাদ্যের প্রায় 40 শতাংশ নষ্ট হয়। এটিও একটি প্যারেকনে সমস্ত যুক্তি হারিয়ে ফেলে, যেখানে পুঁজিবাদে এটির একটি খুব স্পষ্ট যুক্তি রয়েছে, মুনাফা এবং বিভিন্ন কারণ এটিকে ঠেলে দেয়।
কিভাবে "অবসর" কার্যকলাপগুলি - স্বেচ্ছাসেবক, যত্ন প্রদান, অবিরত শেখা সহ - আপনার কাজের চিত্র?
যদি কার্যকলাপটি একটি শ্রমিক পরিষদের পরিপ্রেক্ষিতে কাজ করা হয় এবং যা একটি সামাজিক পণ্য তৈরি করে যা থেকে অন্যরা উপকৃত হয়, তবে এটিকে পারিশ্রমিক দেওয়া হবে। যদি তা না হয়, বা কেউ যদি এর জন্য আয় না চায়, তাহলে সেটাও ঠিক আছে, আমি মনে করব।
যাইহোক, ধরুন আমি আমার জীবনযাপন ইউনিটকে নিজের এবং আমার পরিবারের জন্য আরও সুন্দর করে তুলতে একগুচ্ছ সময় ব্যয় করি। যে কাজ পারিশ্রমিকের নিশ্চয়তা দেয়? আমি অনুমান করি যে বিভিন্ন অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি এই বিষয়টিকে ভিন্নভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারে, কিন্তু আমার নিজের জন্য, আমি মনে করি এটিকে পারিশ্রমিক দেওয়া যেতে পারে এমন কাজ বলে গণ্য করা হবে না।
প্রকৃতপক্ষে, এমনকি যদি বাড়িগুলি একটি "হোম লাইফ" শিল্পের অংশ হয়ে ওঠে যেখানে শ্রমিকদের কাউন্সিল এবং ভারসাম্যপূর্ণ কাজের কমপ্লেক্স ইত্যাদি ছিল - যা আমি মনে করি না ঘটবে বা ভাল হবে - আমি এখনও মনে করি না এই ধরনের আমার বাড়িতে (বা আপনার বাড়িতে আপনার দ্বারা) আমার দ্বারা করা কার্যকলাপকে পারিশ্রমিকের যোগ্য কাজ হিসাবে বিবেচনা করা হবে। এখানে কেন: আমি কাজ করি। আমি এর সুবিধাভোগী (বা আমার পরিবার)। আমি সত্যিই সামাজিক পণ্য জিনিসগুলি যোগ করছি না যা অন্যরা চায় এবং উপকৃত হতে পারে।
এটিকে এভাবে ভাবুন: যখন আমি সাইকেল তৈরির কাজ করি এবং এর জন্য অর্থ প্রদান করি, তখন আমি একসাথে রাখা সমস্ত সাইকেল নিয়ে হাঁটতে পারি না। যখন আমি আমার বসার ঘরটি আরও সুন্দর করি, যদি আমি এর জন্য আয় পাই, তবে আমি আয় এবং পণ্যও পাব।
এবং এর আক্ষরিক অর্থে বাড়ির কাজের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। ধরুন কিছু বন্ধু এবং আমি একটি ছোট ফার্ম তৈরি করি যা এমন জিনিস তৈরি করে যা আমার বন্ধুরা এবং আমি রাখি। এটি সামাজিক পণ্যের জিনিসগুলিতে অবদান রাখছে না যা অন্যরা অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনার মাধ্যমে চেয়েছিল, এবং তাই এটি লাভজনক নয়।
যত্ন নেওয়া, মানে একজন নার্স হওয়া, বলুন বা এরকম কিছু, অর্থনীতিতে একটি ভূমিকা এবং অবশ্যই লাভজনক। শিক্ষা, অর্থ শিক্ষা, একই রকম। তবে, ধরুন, আমি সিদ্ধান্ত নিই যে আমি চাইনিজ শিখতে চাই, বা আমি সৃষ্টিতত্ত্ব সম্পর্কে শিখতে চাই, তাই আমি আমার স্বাভাবিক চাকরি থেকে সরে যেতে চাই, বাড়িতে থাকতে চাই এবং এই আগ্রহগুলি অনুসরণ করতে চাই। এটা করা ভালো, কিন্তু আয়ের জন্য নয়। কাজের জন্য শেখার দক্ষতা ভিন্ন, এবং অবশ্যই পারিশ্রমিক দেওয়া যেতে পারে, যদিও আমি মনে করি একটি সমাজ সম্ভবত অন্যথায় সিদ্ধান্ত নিতে পারে, যদিও আমি সন্দেহ করি যে কেউ তা করবে।
কিছু নির্দিষ্ট: পরিবেশ
আপনার কাজের মধ্যে: আপনার সিস্টেম যদি পরিবেশগত উদ্বেগগুলিকে সম্বোধন করে, তাহলে আপনি কীভাবে "পরিবেশ" ধারণা করবেন? আপনি কি অর্থনীতিকে প্রকৃতির জগত এবং এর জীবন ব্যবস্থার উপর নির্ভরশীল হিসাবে কল্পনা করেন?
অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি পরিবেশকে সম্বোধন করে কারণ পরিবেশের উপর আমাদের ক্রিয়াকলাপের প্রভাব অবশ্যই আমরা কী করি এবং কীভাবে আমরা তা জানাতে হবে। যেমন ব্যক্তিগত এবং সামাজিক খরচ এবং সুবিধাগুলি অর্থনৈতিক কর্মের মূল্যায়নে যায়, তেমনি পরিবেশের উপর তাদের প্রভাব অবশ্যই এই মূল্যায়নে প্রবেশ করতে হবে।
আপনি কি একটি অধিকার-ভিত্তিক পরিবেশবাদ (যেমন বিশুদ্ধ পানির অধিকার) এবং প্রকৃতির আইনগত অধিকার আছে এমন ধারণাকে সম্বোধন করেন? অন্যান্য প্রজাতি এবং জীবন ব্যবস্থার প্রতি আমাদের কি কর্তব্য আছে? আপনার কোন লক্ষ্য কি নন-নৃকেন্দ্রিক?
অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি অবশ্যই নন-নৃকেন্দ্রিক উদ্বেগ এবং প্রয়োজনীয়তাগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে, কিন্তু, না, তারা এটির অন্তর্নিহিত নয়। বিপরীতে, বিশুদ্ধ পানির জন্য মানুষের অধিকার অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির অন্তর্নিহিত।
আমার জন্য, আমি মনে করি, প্রশ্নটি বোঝায়, পরিবেশের দিকে দুটি স্তরের দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। প্রথমটি হ'ল এটির যত্ন নেওয়া এবং মানুষের উপর পরিবেশগত প্রভাবের পরিপ্রেক্ষিতে এটির জন্য অ্যাকাউন্ট করা। এই পদ্ধতিটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির অন্তর্নিহিত। বিকল্পভাবে, আমরা এটাও মনে রাখতে পারি যে কেউ "প্রকৃতির অধিকার" বলতে পারে। এর সবচেয়ে চরম সংস্করণ বলতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, যেমন আমি একবার একজন কর্মীকে বলতে শুনেছি যে, পাহাড়ের পাহাড় হওয়ার অধিকার আছে এবং তাই আমাদের অপসারণের কোনো অধিকার নেই। একটি কম চরম সংস্করণ জীবিত জিনিসের অধিকার প্রদান করবে, সম্ভবত অন্যদের তুলনায় কিছু বেশি।
Parecon উভয় স্তরে কাজ করতে পারে। পরিবেশগত প্রভাবের পরিপ্রেক্ষিতে পছন্দগুলি মূল্যায়ন করা যা মানুষকে প্রভাবিত করে এটির অন্তর্নিহিত। পাহাড়ের উপর পরিবেশগত প্রভাবের ভিত্তিতে পছন্দগুলি মূল্যায়ন করার জন্য, এমনকি অন্যান্য জীবন্ত জিনিসগুলি কিন্তু মানুষ নয়, অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনার ফলাফল সীমিত করার জন্য আইনের প্রয়োজন হবে। এগুলি বেছে নিতে কোনও সমস্যা নেই।
আপনি কি পরিবেশগত পন্থা এবং নীতির বর্তমান কাঠামোর বাইরে পরিবেশগত সমস্যাগুলিকে সমাধান করার কল্পনা করেন (যেমন ভোগবাদ, জিডিপি বৃদ্ধি, ইত্যাদিকে চ্যালেঞ্জ করে)?
অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি অভ্যন্তরীণভাবে এটি করে। এই উদ্দেশ্যে আইন বা অন্যান্য বাহ্যিক হস্তক্ষেপের প্রয়োজন নেই।
আপনি কীভাবে পরিবেশ-অর্থনীতির মিথস্ক্রিয়া, বাণিজ্য-অফ এবং আন্তঃনির্ভরতাগুলি পরিচালনা করেন?
পরিবেশগত খরচ এবং বেনিফিট হল অর্থনৈতিক অ্যাকাউন্টিং এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার অংশ, সামাজিক এবং ব্যক্তিগত খরচ এবং সুবিধার চেয়ে আলাদা নয়।
আপনি কিভাবে আন্তর্জাতিক এবং বিশ্ব-স্কেল পরিবেশগত চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করবেন?
একই উত্তর, যদিও যদি অ-অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি থাকে, তাহলে, এখনকার মতো, আইন ইত্যাদির প্রয়োজন হবে। এমনকি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতেও এই ধরনের সীমাবদ্ধতার জায়গা থাকতে পারে।
আপনার কাজ কি বড় আকারের পরিবেশগত চ্যালেঞ্জগুলির মধ্যে লিঙ্কগুলি অন্বেষণ করে (যেমন
জলবায়ু পরিবর্তন) এবং অন্যান্য অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক সমস্যা?
Parecon অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানের একটি সেট সরবরাহ করে যেখানে লোকেরা তাদের বিভিন্ন সাধনার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সাথে সাথে এই জাতীয় সমস্ত বিষয়গুলি সমাধান করা যেতে পারে এবং করা হবে। এটি কোনওভাবেই ভবিষ্যতের একটি রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে বাধা দেয় না যেমন একটি অংশগ্রহণমূলক রাজনীতির আইন এবং প্রক্রিয়া রয়েছে যা এই জাতীয় বিষয়েও বহন করে।
কিছু নির্দিষ্ট: রাজনীতি
আপনার প্রস্তাবিত মডেলের সাংবিধানিক পরিবর্তনের প্রয়োজন কতটুকু? বিশেষভাবে কি প্রয়োজন বা সুপারিশ করা যেতে পারে?
সামাজিক জীবনের যেকোন দুটি প্রধান ক্ষেত্রকে একটি অত্যন্ত শক্তিশালী স্কুলের মতন প্রতিটিকে কার্যকরভাবে দেখা যেতে পারে। অর্থাৎ, একটি অর্থনীতি, একটি রাজনীতি এবং জীবনের অন্যান্য ক্ষেত্রের ভূমিকা এবং আচরণের ধরণ এবং চিন্তাভাবনার পদ্ধতি রয়েছে যা লোকেরা প্রণয়ন করে এবং পুনরাবৃত্তি করে, এবং এটি করার মাধ্যমে, লোকেরা নির্দিষ্ট ক্ষমতা, প্রত্যাশা এবং অভ্যাস বিকাশ করে যা আমরা হয়ে উঠি, তাই কথা বলুন, জীবনের যেকোন একটি প্রধান সংজ্ঞায়িত ক্ষেত্রে ভালভাবে কাজ করার জন্য অন্যদের মধ্যে ভালভাবে কাজ করার জন্য আমাদের যা করা দরকার তার সাথে বিরোধ করা উচিত নয়।
মোদ্দা কথা হল, সামাজিক জীবনের বিভিন্ন ক্ষেত্র যা আমরা কে, আমরা কী করতে পারি, আমরা কী আশা করি এবং চাই তার উপর গভীর প্রভাব ফেলে, আমাদের প্রভাবিত করতে পারে না যাতে জীবনের অন্য কিছু ক্ষেত্রে যা প্রয়োজন তার প্রতি আমাদের পরস্পরবিরোধী প্রবণতা থাকে। . একটি অর্থনীতির সাথে যা কার্যকরভাবে নাগরিকদের অংশগ্রহণ, স্ব-ব্যবস্থাপনা এবং সংহতিতে শিক্ষা দেয়, আপনার এমন একটি রাজনীতি থাকতে পারে না যা এই সমস্ত কিছুকে অস্বীকার করে। অথবা, আরও ভালভাবে বললে, আপনার যদি এমন একটি রাজনীতি থাকে যা সেগুলি অস্বীকার করে, পরিস্থিতি অস্থিতিশীল হবে। হয় অর্থনীতি তার গুণাগুণ হারাবে নয়তো রাজনীতিতে পরিবর্তন আসবে।
এর বাইরে, আপনার প্রশ্নের উত্তর হল যে আমি জানি parecon-এর প্রত্যেক প্রবক্তাও পারপোলিটির পক্ষপাতী, যা বর্ণনা করা হয়েছে, অন্যান্য বিভিন্ন উপস্থাপনায়।
আপনার মডেলের কি স্বাধীনতা সম্পর্কে কিছু বলার আছে এবং এটি কীভাবে আপনার মডেলের ডিজাইনের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে বা নাও পারে? এবং কিভাবে, বিশেষভাবে, স্বাধীনতা লালিত এবং সুরক্ষিত হয়?
কেউ কেউ স্বাধীনতা বলতে এমন কিছু বোঝাতে পারে যেমন মানুষ যা খুশি তাই করতে পারে, এবং এমন কিছু যা বাধা দেয় যা স্বাধীনতাকে বাধা দেয়। আমি মনে করি এটি একটি ভয়ঙ্কর ধারণা। আমি এরকম আরও কিছু বলব: আমি যা চাই তা করতে আমার স্বাধীন হওয়া উচিত যতক্ষণ না এটি এমন কিছু করার জন্য স্বাধীন না হয় যা আপনার সমান স্বাধীনতাকে হ্রাস করে। প্রতিটি ব্যক্তির স্বাধীনতা শেষ হয়, তাই বলতে গেলে, যেখানে একে অপরের শুরু হয়। এটি স্ব-ব্যবস্থাপনা।
আপনার মডেল কীভাবে রাজনৈতিক এবং প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতার প্রশ্নগুলিকে মোকাবেলা করে?
প্রতিষ্ঠানগুলো মূলত ভূমিকার সমষ্টি মাত্র। এগুলি হল সামাজিক সম্পর্ক, অভ্যাস এবং নিয়ম-আচরণের ধরণ যা তাদের রচনা করে এমন বিভিন্ন ভূমিকা দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়। একটি প্রতিষ্ঠানের একমাত্র ক্ষমতা থাকা উচিত, তারপরে, তার ভূমিকার সংজ্ঞা হওয়া উচিত, এবং সেগুলি, প্যারেকন-এবং পারপোলিটি-স্ব-ব্যবস্থাপনার গ্যারান্টি দেওয়ার দৃষ্টিকোণ থেকে অত্যন্ত গুরুত্ব সহকারে সঠিকভাবে নেওয়া উচিত।
কিভাবে আপনার মডেল স্কেলের সমস্যা মোকাবেলা করে? বৃহৎ সিস্টেমের জন্য এটি কতটা বিকেন্দ্রীকরণ অন্তর্ভুক্ত করে? কিভাবে বিকেন্দ্রীকরণ গঠন করা হবে?
লোকেরা কী করতে হবে এবং কীভাবে এটি করতে হবে সে সম্পর্কে পছন্দ করে। এটি কাউন্সিলে, স্ব-ব্যবস্থাপনা সহ, নিজের জন্য, অন্যদের জন্য, পরিবেশের জন্য, ইত্যাদির প্রভাবের মূল্যায়ন সহ ঘটে। বিকেন্দ্রীকরণের পরিমাণ নির্ভর করে কোনটি চাহিদা পূরণ করে এবং সম্ভাবনার বিকাশ ঘটায়, কিছুর উপর নয়। একটি অগ্রাধিকার বিশ্বাস যে ছোট সবসময় ভাল, বা সেই ক্ষেত্রে, সেই ছোট সবসময় খারাপ।
আপনার কাজ কি বৈদেশিক নীতি, আন্তর্জাতিক সম্পর্ক, আঞ্চলিক একীকরণ, সামরিক নীতি এবং ব্যয়, যুদ্ধ এবং শান্তি, অর্থাৎ নতুন ব্যবস্থার আন্তর্জাতিক প্রেক্ষাপটের বিষয়গুলিকে সম্বোধন করে? যদি তাই হয়, কিভাবে?
পুঁজিবাদ কি সরাসরি যে কোন বিষয়ে কিছু বলে? আসলে, স্পষ্টভাবে না। কিন্তু পুঁজিবাদী সম্পর্কের এই সমস্ত কিছুর জন্য বিশাল প্রভাব রয়েছে কারণ তারা সাম্রাজ্যবাদ এবং ঔপনিবেশিকতাকে চালিত করে, যুদ্ধের ব্যয়কে একটি হাতিয়ার হিসাবে এবং লাভের জন্য সক্ষম করে, শ্রমজীবী মানুষের ক্ষমতায়ন করতে ব্যর্থ হয় এবং আরও অনেক কিছু।
প্যারেকনের কোন নিয়ম বা কাঠামো নেই যা স্পষ্টভাবে এই বিষয়গুলি সম্পর্কে। তবুও এটি গভীর প্রভাব ফেলবে, আমরা সহজেই অনুমান করতে পারি, পুঁজিবাদের চাপ অপসারণ এবং পরিবর্তে মানসিকতা এবং অভ্যাসগুলিকে বিপরীত দিকে, শান্তি, পারস্পরিক সহায়তা ইত্যাদির দিকে ঠেলে দেওয়ার কারণে।
বিভিন্ন রাজনৈতিক স্তরে, কোন রাজনীতি এবং কোন রাজনৈতিক শর্তগুলি সাফল্য পাওয়ার ক্ষেত্রে নিহিত বা স্পষ্ট?
প্যারেকন অংশগ্রহণমূলক রাজনীতি বা পারপলিটি বলা হয় তার পক্ষে, সমর্থন করে এবং উপকৃত হবে।
প্রতিনিধিত্বমূলক সরকারের একটি চলমান সমালোচনা এবং প্রত্যক্ষ, "শক্তিশালী" এবং ইচ্ছাকৃত গণতন্ত্রের অন্বেষণ রয়েছে। আপনার কাঠামোর মধ্যে এই চিত্রের কোনো আছে? যদি তাই হয়, কিভাবে? এটি পারপোলিটিতে ব্যাপকভাবে পরিসংখ্যান করে, যা আপনি যথেষ্ট যুক্তিসঙ্গতভাবে প্যারেকনের মতো একই গভীর ইচ্ছা দ্বারা অনুপ্রাণিত এবং প্যারেকনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি রাজনৈতিক ব্যবস্থা হিসাবে ভাবতে পারেন।
মিল্টন ফ্রিডম্যান, অন্যদের মধ্যে, বিশ্বাস করতেন যে শুধুমাত্র একটি সংকটই প্রকৃত পরিবর্তন আনে। আরেকটি পুরানো অভিব্যক্তি হল যে "ভাল সরকার একটি হেলুভা ভয়ে একই পুরানো সরকার।" আপনি কি সংকট-চালিত রাজনৈতিক পরিবর্তন এবং সংকট প্রস্তুতি পরীক্ষা করেন?
নিজে থেকে না, না। এবং আমি দূরবর্তীভাবে এটি কিনতে না. এটি আগে মোকাবেলা করা হয়েছিল।
সেখানে যাওয়া এবং সেখানে থাকা উভয় ক্ষেত্রেই আপনি ভবিষ্যতে কতটা কেন্দ্রীয় সরকার ভাবছেন?
আমি মনে করি এটি সামাজিক জীবনের একটি অপরিহার্য অংশ—এবং ভালভাবে করা হয়েছে, মানুষ এবং সম্প্রদায়ের জন্য একটি প্রকৃত সুবিধা৷ খারাপভাবে সম্পন্ন করা, এটি অবশ্যই ভয়ঙ্কর হতে পারে।
যতদূর সেখানে পৌঁছনো, আমি মনে করি না যে উন্নত সমাজের একটি পথ আছে। আমি মনে করি এমন কিছু পথ রয়েছে যা সরকারের উপর অনেক বেশি ফোকাস করতে হবে, যার মধ্যে স্থিরভাবে আরও বেশি প্রভাব অর্জন করা এবং সেই প্রভাবকে ব্যবহার করে একটি ভাল সমাজের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ সমাজ জুড়ে পরিবর্তনগুলিকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া সহ (তবে অবশ্যই শুধুমাত্র নয়) অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির দিকে অগ্রসর হওয়া পরিবর্তনগুলি .
আপনি যে ব্যবস্থা সম্পর্কে লিখছেন তাতে, অর্থনীতির অংশ হিসাবে সরকারী ব্যয় বা সরকারের উপযুক্ত স্তরগুলি কী এবং এই স্তরগুলি কীভাবে অর্জন করা হয়?
আমরা এখন যাকে সরকারি ব্যয় বলি তা হচ্ছে জনসাধারণের বা সম্মিলিত পণ্যের জন্য বা লাভের জন্য বেসরকারি উৎপাদনে ভর্তুকি দেওয়ার জন্য। যেখানে এখন এটি সরকারের পরিধি, একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে এটি সামগ্রিক অর্থনৈতিক প্রক্রিয়ার অন্য একটি অংশ হয়ে ওঠে, যদিও কিছু অংশের জন্য কর্মীবাহিনী (বলুন, রোগ নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি কেন্দ্র বা একটি পোস্ট অফিস, বা একটি স্কুল ব্যবস্থা) হতে পারে। রাজনৈতিক ব্যবস্থার একটি দিক, এবং তা থেকে উদ্ভূত, এটি একটি পণ্য তৈরি করার জন্য একটি কর্মক্ষেত্র তৈরি করা মানুষের বিষয়।
আপনি কি রাজনৈতিক পরিবর্তন ও ক্রিয়াকলাপের জন্য সামাজিক আন্দোলনকে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করেন? যদি তাই হয়, আপনি কিভাবে এটি ঘটবে বিস্তারিত বলতে পারেন?
সামাজিক আন্দোলন রাজনৈতিক কর্মের একটি প্রকাশ এবং বর্তমান পরিবর্তনের আকাঙ্ক্ষা। এবং যদি না তাদের খুব সংক্ষিপ্ত সময়সীমা না থাকে, তারা জনগণ এবং সদস্যদের সর্বদা বিস্তৃত বৃত্তে চেতনা জাগিয়ে এবং সেই লোকদের চাপ প্রকাশের জন্য যানবাহন, আন্দোলন এবং সংগঠন তৈরি করে ভবিষ্যতে তাদের প্রভাব আরও বাড়িয়ে তুলতে চায়।
এই ধরনের চাপ যেভাবে কাজ করে তা হল অভিজাতরা কিছু নীতি বজায় রাখতে চায় বা অন্য কিছু নীতি প্রতিরোধ করতে চায়। আন্দোলনগুলি প্রথমটি কমাতে চায় বা দ্বিতীয়টি কার্যকর করতে চায়। আন্দোলনগুলি তারা যা চায় তা দাবি করে। অভিজাতরা তাদের উপেক্ষা করে বা সর্বোত্তমভাবে না বলে। এলিটরা ক্ষমতার লিভার ধরে রাখে (যখন তারা না করে, আন্দোলনগুলি তাদের ইচ্ছামত কাজ করতে পারে)। ঠিক আছে, তাই আন্দোলনগুলিকে অভিজাতরা যা করতে চায় না তা করার চেষ্টা করতে হবে। পদ্ধতিটি হ'ল আন্দোলনগুলি অভিজাতদের বলে, "আমরা যা চাই তা করুন বা, যদি আপনি না করেন তবে আপনাকে মূল্য দিতে হবে।" তারপর আন্দোলনগুলি সেই মূল্যকে যথেষ্ট পরিমাণে বাড়ানোর চেষ্টা করে যা অভিজাতরা শেষ পর্যন্ত হার মানিয়ে দেয়।
একটি খরচ যা গঠন করে তা সাধারণত আরও বিরোধিতার একটি যুক্তিসঙ্গত হুমকি, যার মধ্যে আরও অভিজাত প্রতিশ্রুতিকে আক্রমণ করার জন্য শাখা তৈরি করা, একটি কাজের স্থগিত তৈরি করা যা লাভ হ্রাস করে, ইত্যাদি। চাপ যখন যথেষ্ট পরিমাণে বেড়ে যায়, তখন অভিজাত শ্রেণির লোকেরা তাদের সুবিধার চেয়ে ক্ষতির আশঙ্কা বেশি করে। রক্ষা করতে চাইছে, এবং সেই মুহুর্তে অভিজাতরা নতি স্বীকার করে।
বাস্তব-বিশ্বের উদাহরণ, পরীক্ষা এবং মডেল
কোন নির্দিষ্ট বাস্তব-বিশ্বের উদাহরণ বা পরীক্ষা আছে যা আপনি নির্দেশ করতে পারেন যেগুলি আপনার মডেল বা সিস্টেমকে মূর্ত করতে পারে বা আপনার পদ্ধতির গুরুত্বপূর্ণ উপাদানগুলির উদাহরণ দিতে পারে?
আমরা দুই ধরনের পরীক্ষামূলক প্রচেষ্টার কথা ভাবতে পারি যা যেকোনো দূরদর্শী মডেলের ওপর বহন করবে।
এক ধরনের আক্ষরিক দৃষ্টিকোণ সদস্যতা হবে. সুতরাং প্যারেকনের ক্ষেত্রে, এটি এমন প্রকল্প হবে যা অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে বিশ্বাস করে এবং যেহেতু তারা বর্তমান পরিস্থিতিতে কাজ করে, তাই তারা যতটা সক্ষম ততটাই মূর্ত করে। তারা নিজেদেরকে পরীক্ষা করে দেখবে এবং শেখার চেষ্টা করছে এবং তারা যে বৈশিষ্ট্যগুলিকে মূর্ত করছে তার মূল্য প্রমাণ করছে।
দ্বিতীয় ধরণের প্রচেষ্টা এমন হবে যেখানে অংশগ্রহণকারীরা এমনকি একটি নির্দিষ্ট দূরদর্শী মডেলের কথাও শুনেনি, বা অন্তত স্ব-সচেতনভাবে এটির সদস্যতা নেয়নি, তবে, তবুও, এমন পছন্দগুলির সাথে জড়িত যা দিকগুলি বা এমনকি সম্পূর্ণ অংশগুলিকে বাস্তবায়ন করে দৃষ্টি
প্রথম প্রকারের মধ্যে, হ্যাঁ, বিভিন্ন প্রকল্প রয়েছে - ছোট, সাধারণত সম্পদ এবং সহায়তার অভাবের জন্য - যেগুলি ন্যায়সঙ্গত পারিশ্রমিক, কাউন্সিল-ভিত্তিক স্ব-ব্যবস্থাপনা, এবং কিছু ক্ষেত্রে, সুষম কাজের কমপ্লেক্সগুলিকে মূর্ত করে৷ এটি আধুনিক মানসিকতার একটি অদ্ভুত বৈশিষ্ট্য, এবং আমার নিজের সংযোগের অপর্যাপ্ততাও, যে আমি এর অনেকগুলি সম্পর্কে জানি না। আমি একটি ইমেল পাব, প্রায়ই, আমাকে কিছু প্রচেষ্টার কথা বলে। আমি আবার লিখব এবং তাদের গল্প বলার জন্য অনুরোধ করব। এটি খুব কমই, যদি কখনও হয়, ঘটে। সম্ভবত তারা চেষ্টা করে, সম্ভবত তারা না, আমি এমনকি জানি না। এগুলি কখনও কখনও মেডিকেল অফিস বা প্রকাশনা কার্যক্রম বা স্থানীয় সমবায় ইত্যাদি।
অন্য ধরণের প্রচেষ্টা খুবই ব্যাপক। সুতরাং, কোনো সমবায় বা কর্মক্ষেত্র বিবেচনা করুন যা সদস্যদের জন্য বা ব্যাপক গণতন্ত্রের জন্য ন্যায়সঙ্গত আয়ের জন্য চেষ্টা করে, যা প্রায়শই স্ব-ব্যবস্থাপনার খুব কাছাকাছি হতে দেখা যায়। অথবা, ভোক্তা ফেডারেশন, বা কাউন্সিল, বা সমবায় বিবেচনা করুন। বৃহত্তর পরিসরে বিবেচনা করুন, উদাহরণস্বরূপ, সরকারী বাজেট প্রক্রিয়া গণতান্ত্রিক করার প্রচেষ্টা, বা ভেনিজুয়েলার কাউন্সিল এবং স্থানীয় এলাকায় আলোচনার মাধ্যমে বরাদ্দ। এক যেতে পারেন.
যা সত্য কিন্তু ব্যাপকভাবে উপলব্ধি করা যায় না তা হল কর্ম, প্রকল্প, প্রচারাভিযান ইত্যাদি প্রায় সব পরীক্ষা যা অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির সাথে প্রাসঙ্গিক অন্তত কিছু বিষয় নিয়ে থাকে। এবং, সেই বিষয়ের জন্য, অন্যান্য অর্থনৈতিক এবং সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গিতেও, ধরুন কেউ তাদের প্রাসঙ্গিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে এবং তারপরে সেগুলি অনুসরণ করে।
এমন কি অন্য মডেল আছে যেগুলো আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে আপনি আপনার সাথে সারিবদ্ধ বা আপনার কাছাকাছি?
সাধারণ সমাজতান্ত্রিক মডেলগুলি যেগুলি বাজারগুলি এবং/অথবা কেন্দ্রীয় পরিকল্পনাগুলিকে সংরক্ষণ করে এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ উপায়ে অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি থেকে বিচ্ছিন্ন হয় যে, যদিও কেউ তাদের কাছ থেকে শিখতে পারে, অবশ্যই, আমি বলতে পারি না যে আমি তাদের কাছাকাছি বোধ করছি। অন্যদিকে, যে প্রচেষ্টাগুলি কম বিস্তৃত এবং প্রায়শই এমনকি গুরুত্বপূর্ণ উপাদানগুলির অভাবও থাকে যেগুলি ত্রুটিপূর্ণ পদ্ধতির তবুও থাকে (উদাহরণস্বরূপ, সংহতি অর্থনীতি, সমবায় আন্দোলন, অংশগ্রহণমূলক বাজেট, কর্মীদের নিয়ন্ত্রণ প্রচেষ্টা, এমনকি মর্যাদা এবং ভাল পরিস্থিতি জয়ের জন্য শুধু প্রচেষ্টা) শ্রমিকদের জন্য), যার মধ্যে কিছু কিছুটা দূরদর্শী কিন্তু যার মধ্যে কিছু হওয়ার চেষ্টাও করে না, আমি কাছে অনুভব করি। আমি কল্পনা করব যে অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির প্রতিটি উকিল করবে।
পার্থক্য হল, বিদ্রুপের বিষয় হল: যদিও আমি বাজারের সমাজতন্ত্রের একজন প্রবক্তা বা কেন্দ্রীয়ভাবে পরিকল্পিত সমাজতন্ত্রের প্রবক্তাদের সাথে আজকের অনেক বিষয়ে একমত, আমরা সক্রিয়তার চূড়ান্ত লক্ষ্য সম্পর্কে মৌলিকভাবে একমত নই। অন্যান্য প্রচেষ্টার সাথে আমি সম্ভবত দিনের বিষয়গুলিতে প্রায়ই একমত হব, যদিও কিছু ক্ষেত্রে বাজার বা কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা সমাজতন্ত্রের মতো প্রায়ই নয়। কিন্তু চূড়ান্ত লক্ষ্যগুলির বিষয়ে, আমি মনে করি আমরা মূল্যবোধগুলি ভাগ করি এবং আমরা প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিশ্রুতিগুলি ভাগ না করার কারণটি কেবলমাত্র সেই অন্যান্য গোষ্ঠীগুলির এখনও দীর্ঘমেয়াদী প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিশ্রুতি নেই, এমন নয় যে তাদের বিপরীতে রয়েছে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করাসম্পর্কিত পোস্ট
এ সম্পর্কিত কোনো পোস্ট নেই.
3 মন্তব্য
তাহলে শিক্ষার্থীরা ParEcon এ পড়াশুনা করে আয় করবে কি করবে না?
ডেনমার্কের মতো একটি কল্যাণমূলক রাষ্ট্রে তারা ইতিমধ্যেই করে (প্রতি মাসে 890$) এবং এটি কলেজ এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে শ্রমিক শ্রেণীর জন্য অ্যাক্সেসযোগ্য করে তুলছে।
আমি জানতে আগ্রহী যে নেক্সট সিস্টেম প্রজেক্ট দ্বারা প্রকাশিত নতুন সিস্টেমের অন্যান্য লেখকরা এখানে মাইকেলকে একই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছেন কিনা? আমি এখন পর্যন্ত এই পড়া অন্য "দর্শন" জুড়ে আসেনি. অন্তত এই ফরম্যাটে নয়??
আসলে, এটা আর কোন ব্যাপার না. আমি এটা আমার তত্ত্বাবধান হতে বুঝতে. এটা আমার কাছে কখনোই স্পষ্ট ছিল না, সব ধরণের কারণে, ন্যূনতম বোকামি নয়, যে এই সমস্ত "দর্শন" এনএসপি থেকে নির্দিষ্ট প্রশ্ন বা রূপরেখার একটি সেটের প্রতিক্রিয়া। কেউ কেউ এমনভাবে সাড়া দিয়েছেন যে তারা সরাসরি নির্দিষ্ট প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছেন তা স্পষ্ট নয়। তাদের নির্দিষ্ট রেফারেন্সের কারণে এই রচনাটি আমাকে আরও সতর্ক করেছে। আমার খারাপ.