সঙ্গে ইসরাইল একটি মার্কিন সশস্ত্র এবং অর্থায়নে গণহত্যা চালায় গাজার, ইউক্রেনের যুদ্ধ, দক্ষিণ চীন সাগরে উত্তেজনা, এবং 90 সেকেন্ড থেকে মধ্যরাত পর্যন্ত ডুমসডে ক্লক, সামরিকবাদ পরিত্যাগ করা সম্ভবত এর চেয়ে বেশি জরুরি ছিল না।
এই চিন্তাশীল গোলটেবিলে, ইনস্টিটিউট ফর পলিসি স্টাডিজের সহকর্মী ফিলিস বেনিস, রুটগার্স বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক জ্যাকসন লিয়ার্স এবং কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক জেফরি ডি. শ্যাক্স মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির অবস্থা এবং একটি উন্নত বিশ্বের জন্য কীভাবে এর অগ্রাধিকারগুলি পরিবর্তন করা যায় সে সম্পর্কে প্রতিফলিত করেছেন।
প্রশ্ন: বর্তমান মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলোকে আপনি কীভাবে মূল্যায়ন করবেন?
ফিলিস বেনিস: আমি মনে করি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলি সবচেয়ে সমস্যাযুক্ত। সামরিকবাদের উপর ফোকাস যা এই বছর $921 বিলিয়ন, প্রায় এক ট্রিলিয়ন ডলারের একটি সামরিক বাজেটের দিকে নিয়ে যায়, একটি অগাধ সংখ্যা প্রতিটি বিচক্ষণ ফেডারেল ডলারের মধ্যে $0.53 তে অনুবাদ করে যা সরাসরি সামরিক বাহিনীতে যায়৷ এবং যদি আপনি জিনিসগুলির সামরিকবাদের দিকটি যোগ করেন, ফেডারেল কারাগার ব্যবস্থা, সীমানার সামরিকীকরণ, আইসিই, নির্বাসন, এই সমস্ত জিনিস, আপনি প্রতিটি বিবেচনামূলক ফেডারেল ডলারের বাইরে $0.62 নিয়ে আসেন।
তাই সামরিকবাদ হল, আমি মনে করি, একক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা। একতরফাবাদের ইস্যুটি একটি বিশাল সমস্যা হিসাবে রয়ে গেছে যখন তথাকথিত "সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে বিশ্বযুদ্ধ" এর উত্থান মূলত একটি শীতল-যুদ্ধ-পরবর্তী শান্তি লভ্যাংশের সম্ভাবনাকে নিশ্চিহ্ন করে দেয়, যার মুদ্রা প্রায় এক সপ্তাহের জন্য ছিল, যেমনটি আমি স্মরণ করি, এবং যে একতরফাবাদ অব্যাহত আছে।
আমরা মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির এই ধরনের ক্রমাগত সমস্যা দেখতে পাচ্ছি, এবং তারপরে প্রধান শক্তি স্তরে ক্রমবর্ধমান প্রতিযোগিতা-ইউএস-রাশিয়া, ইউএস-চীন, সকলেই স্থানান্তরিত হচ্ছে-সবাই একটি সামরিক প্রতিযোগিতার পরিবর্তে একটি বৃহত্তর উপায়ে এগিয়ে যাচ্ছে। অর্থনৈতিক প্রতিযোগিতা, কারণ সেখানেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র চ্যালেঞ্জের বাইরে: মার্কিন সামরিক সক্ষমতা। আপনি জানেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র শীর্ষ 10টির চেয়ে বেশি ব্যয় করে, পরবর্তী 10টি দেশ তাদের সামরিক খাতে একত্রে ব্যয় করে, যার মধ্যে চীনের মতো বড় ব্যয়কারী, রাশিয়ার মতো, সৌদি আরবের মতো, ভারতের মতো।
এগুলি সামগ্রিক সমস্যাযুক্ত দিক যা এই মুহূর্তে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। অবশ্যই, এই মুহূর্তে সংকটপূর্ণ মুহূর্তটি ইসরাইল এবং ইসরায়েলের প্রতি মার্কিন সমর্থনের সাথে সম্পর্কিত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সর্বদা ধরে নেওয়া হয়েছিল যে আপনি খুব বেশি ইসরায়েলপন্থী হয়ে কখনই ভোট হারাতে পারবেন না। আর কি আশ্চর্য। দেখা যাচ্ছে আপনি পারেন এবং প্রেসিডেন্ট জো বিডেন। কিন্তু বাস্তব নীতিতে পরিবর্তন আনার জন্য অন্তত এখন পর্যন্ত তা যথেষ্ট বলে মনে হচ্ছে না। সুতরাং আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে একমাত্র শক্তি হিসাবে এই ভূমিকা পালন করতে দেখছি যা ইসরায়েলি গণহত্যা, ইসরায়েলি বর্ণবাদ, বসতি স্থাপনকারী ঔপনিবেশিকতার পাশাপাশি আন্তর্জাতিক আইনের ধ্বংস এবং অবমূল্যায়ন করতে সক্ষম এবং রক্ষা করছে।
তাই এই পুরো ইস্যুটি এখন ডেমোক্রেটিক পার্টিতে এক ধরণের বিভক্তি সৃষ্টি করছে, তবে এখনও একটি পূর্ণ-স্কেল বিভক্তি নয়। বিডেন ব্যক্তিগতভাবে কী বিশ্বাস করেন তার উপর খুব বেশি ফোকাস করা, যেন মার্কিন নীতির উপর এর কোনও প্রভাব থাকা উচিত। কিন্তু এটা স্পষ্টভাবে করে। বক্তৃতায় ব্যাপক পরিবর্তন, ইসরায়েল সম্পর্কে ইহুদি জনমতের পরিবর্তনকে বিবেচনায় না নিয়ে, আপনি জানেন যে দুই বছরেরও কম আগে, 25% আমেরিকান ইহুদি ভোটার বলেছিলেন যে তারা বিশ্বাস করেন যে ইসরাইল একটি বর্ণবাদী রাষ্ট্র; 38% তরুণ ইহুদি ভোটার একই কথা বলেছেন। তাই আমরা এই স্থানান্তরিত অবস্থানে আছি যেখানে এখন নীতি পরিবর্তন করতে বাধ্য করার জন্য যথেষ্ট চাপ নেই।
আমি মনে করি যুদ্ধ নয়, কূটনীতির কাঠামো মৌলিক। গত 20 বছরের সামরিকবাদ বিরোধী, যুদ্ধ-বিরোধী আন্দোলনের বিস্তৃত সেক্টরগুলির দাবি ছিল, বাস্তবে তার আগে ফিরে যাওয়া, প্রথম উপসাগরীয় যুদ্ধে, যখন আহ্বান ছিল যুদ্ধের নয়, কূটনীতির জন্য। এবং ঠিক বর্তমান পর্যন্ত। আমি মনে করি সরকারী অবস্থান কেমন হওয়া উচিত তার জন্য এটি আমাদের ক্রমাগত দাবি হওয়া দরকার। এর মানে এই নয় যে আমাদের আন্দোলনের অবস্থানের জন্য এটি যথেষ্ট। আমরা সরকারের কাছে যা দাবি করি এবং নিজেদের কাছে কী দাবি করি তার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। কিন্তু আমি মনে করি আমরা এখন উত্তপ্ত যুদ্ধের মধ্যে যা দেখছি তা হল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তাৎক্ষণিক যুদ্ধবিরতি এবং আলোচনার আহ্বানের বিরুদ্ধে লড়াই করছে, গাজা এবং ইউক্রেনে উভয় ক্ষেত্রেই, এবং এটি অবিশ্বাস্যভাবে বিপজ্জনক।
জ্যাকসন লিয়ার্স: আমি সামরিক বাজেটে বাড়িতে জরুরী প্রয়োজন থেকে প্রয়োজনীয় সংস্থানগুলিকে সরিয়ে নেওয়ার উপর ফিলিসের শুরুতে জোর দেওয়ার প্রশংসা করেছি। এই বিশাল, স্ফীত, প্রায় অকল্পনীয়, বিশাল সামরিক বাজেট। আমরা একটি প্রগতিশীল বাম দিকে তাকাচ্ছি যা আমার কাছে এতটাই খণ্ডিত এবং অসংলগ্ন বলে মনে হয় এবং নিজের সম্পর্কে এতটাই অনিশ্চিত যে এর নেতারা সামরিক বাজেট এবং ঘরোয়া সমস্যাগুলির মধ্যে সংযোগ স্থাপন করতে পারে বলে মনে হচ্ছে না যা যেতে বাধ্য হচ্ছে। ঠিকানাহীন তাই অভ্যন্তরীণ এবং বিদেশী নীতির মধ্যে সংযোগের উপর জোর দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ, এবং একটি মার্কিন শান্তি আন্দোলনকে এটি করতে হবে।
এটি একটি সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী আন্দোলনও হতে হবে-এবং এটি আমার কাছে, আজ আমরা যে পরিস্থিতিতে আছি, তার সাথে মৌলিকভাবে একটি মৃত সাম্রাজ্যের সমস্যা জড়িত যা তার পতনের মুখোমুখি হতে অস্বীকার করে। জলবায়ু পরিবর্তনের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক সহযোগিতার প্রয়োজনীয়তা কখনোই বেশি জরুরি ছিল না, আবার নতুন করে পারমাণবিক অস্ত্র প্রতিযোগিতার ক্ষেত্রেও।
এবং তারপরও মার্কিন নীতিনির্ধারকরা এখনও সাম্রাজ্যবাদী বিভ্রান্তিতে নিমগ্ন, ইউক্রেনে তাদের আধিপত্য বজায় রাখতে এবং প্রসারিত করার জন্য লড়াইয়ে ইন্ধন জোগাচ্ছে, প্যালেস্টাইন, এবং এমনকি দক্ষিণ চীন সাগরেও, এবং একটি বহুমুখী বিশ্বের উদীয়মান বাস্তবতাকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করা যা ব্রিকস দেশগুলির উত্থানের ক্ষেত্রে অর্থনৈতিকভাবে অনেক উপায়ে প্রকাশ করা হয় তবে অন্যান্য দেশগুলির সাথে যেতে অস্বীকার করার ক্ষেত্রেও সাম্রাজ্যবাদী আধিপত্য তাদের কাছে প্রত্যাশা করে।
বহুমুখীতা জীবনের একটি সত্য। আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রে এটি ক্রমবর্ধমান গুরুত্বপূর্ণ। এটি আমাদের মুখের দিকে তাকাচ্ছে, এবং এটি সাম্রাজ্য থেকে সুন্দরভাবে এবং বুদ্ধিমানের সাথে পশ্চাদপসরণ করার প্রয়োজনীয়তা নির্দেশ করে, যা একটি চতুর ব্যবসা, আমি বুঝতে পারি। কিন্তু আমি মনে করি এটি আমাদের নিজেদের জন্য এবং প্রকৃতপক্ষে গ্রহের বেঁচে থাকার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এর সাথে আমি আরেকটি বিষয় উল্লেখ করতে চাই, যদিও, প্রচারের ক্ষেত্রে মিডিয়া স্টেনোগ্রাফারদের জটিলতা যা মূলত একটি খুব সংকীর্ণ মতামত।
মার্কিন নীতিনির্ধারকরা ক্রমবর্ধমানভাবে জনসংখ্যার অল্প বয়স্ক অংশের সাথেই নয়, বরং সামরিকবাদ ও সাম্রাজ্যবাদের এই সমস্ত ইস্যুতে জনসংখ্যার সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশের সাথে বিদেশে ইতিমধ্যেই অতি-বর্ধিত সাম্রাজ্যের প্রসার ঘটাচ্ছে, যখন দেশে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাগুলিকে অবহেলা করছে, এবং জলবায়ু পরিবর্তন এবং পারমাণবিক যুদ্ধের মতো সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ বৈশ্বিক সমস্যা।
মূলধারার মিডিয়া ল্যান্ডস্কেপ অসাধারণভাবে একরঙা এবং সরকারী নীতির সাথে প্রতিটি উপায়ে জটিল। এবং তবুও এটি জনপ্রিয় দৃষ্টিকোণকে উপস্থাপন করে না। এ কারণেই আমাদের নীতিনির্ধারকদের দ্বারা "আমাদের গণতন্ত্র রক্ষা করার" আবেশী উল্লেখগুলি এত ফাঁপা, এত ভণ্ড এবং অবিশ্বাস্য।
তাই আমার কাছে মনে হচ্ছে এখানে একটি শান্তি আন্দোলনের সেই ব্যবধান মেটাতে, অভিজাত মতামত এবং ব্যাপক জনমতের মধ্যে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করার জন্য একটি সুযোগ রয়েছে। এবং আমার কাছে মনে হয়, আমি যেমন বলেছি, যেকোনো শান্তি আন্দোলনকে সাম্রাজ্যবাদবিরোধী আন্দোলন হতে হবে। তাই প্রকৃত ক্ষমতা সম্পর্কের এক ধরনের বাস্তবসম্মত স্বীকৃতি থাকতে হবে, বিশাল অর্থনৈতিক বিনিয়োগ, কিন্তু সেইসঙ্গে বিদ্যমান শৃঙ্খলায় শক্তিশালী ব্যক্তিদের বিশাল মতাদর্শিক ও মানসিক বিনিয়োগ।
আমাদের সেই প্রতিবন্ধকতাকে স্বীকার করতে হবে এবং এর সমাধানের উপায় বের করতে হবে। কিন্তু সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী সংকীর্ণ মতাদর্শিক কাঠামোর বাইরে আবেদনকে আরও বিস্তৃত করার উপায়ও আমাদের খুঁজে বের করতে হবে। এবং আমার কাছে সুপারিশ করার জন্য দুটি শব্দ আছে - অরাজনৈতিককরণের উপায় নয়, রাজনৈতিক প্রান্তকে নরম করা এবং এর আবেদনকে প্রসারিত করা। এবং যারা শব্দ ভেটেরান্স এবং গীর্জা. আমি অতীতের শান্তি আন্দোলন থেকে স্মরণ করছি, এই উভয় গ্রুপই গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল এবং আমি মনে করি তারা উভয়ই এখন আগের চেয়ে অনেক বেশি অবস্থানে আছে। শান্তির জন্য ভেটেরান্স, উদাহরণস্বরূপ, একটি অসাধারণ জ্ঞানী এবং রাজনৈতিকভাবে স্মার্ট সংগঠন যা কথোপকথন পরিবর্তন করার জন্য অনেক গুরুত্বপূর্ণ কাজ করছে। এবং এটি একটি চড়াই স্লগ. এর আশেপাশে কোন লাভ নেই। স্টেনোগ্রাফাররা সর্বদা তাদের অ্যাক্সেস রক্ষার জন্য কাজ করতে যাচ্ছেন; গল্প তৈরি করা; ইসরায়েলি, ইউক্রেনীয়, এবং মার্কিন সরকারের প্রচারকে আলিঙ্গন করা। তবে আমি মনে করি আমাদের এখানে একটি সম্ভাব্য উদ্বোধন আছে যদি আমরা এটির মধ্য দিয়ে চলার উপায় বের করতে পারি।
জেফরি স্যাশ: মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির একটি গিয়ার এবং একটি দিক রয়েছে, যা সর্বদা যুদ্ধ, অবিরাম। কোনো কূটনীতি নেই। তারা কূটনীতি একটুও বোঝে না। এবং পররাষ্ট্র নীতির বেশিরভাগ প্রকৃত উদ্দেশ্য ছদ্মবেশী, বা বলা যাক, সরকারী বর্ণনায় মিথ্যা বলা হয়েছে। তাই এখন আমাদের তিনটি যুদ্ধ, দুটি গরম, একটি ঠান্ডা চলছে।
ইউক্রেন এবং গাজা, দুটি উত্তপ্ত যুদ্ধ, এবং এশিয়ার ঠান্ডা যুদ্ধ হিসাবে চীনের সাথে খুব উচ্চ উত্তেজনা। এটা শুধুমাত্র মার্কিন যুদ্ধ. সকাল থেকে রাত, সকাল থেকে রাত পর্যন্ত। ইউক্রেন যুদ্ধ ন্যাটোর পরিবর্ধনের যুদ্ধ, প্রকৃতপক্ষে, বিশুদ্ধ এবং সহজ। এটি 30 বছর পিছিয়ে যায়। 1992 সালের পর রাশিয়াকে দুর্বল করার কৌশল ছিল, সোভিয়েত ইউনিয়ন ভেঙ্গে যাওয়ার পর, তারা উত্তরের জন্য হ্যাঁ নিতে পারেনি এবং শান্তি স্থাপন করতে পারেনি।
সোভিয়েত ইউনিয়ন আমেরিকান আধিপত্য এবং সামরিক ঘাঁটি দিয়ে যে জায়গা রেখে গিয়েছিল তার পুরোটাই তারা পূরণ করতে চেয়েছিল। তাই, ন্যাটোর পরিবর্ধন শুরু হয়। এটি রাশিয়ার সীমান্তের দিকে ঠেলে দিতে থাকে। রাশিয়ান নিখুঁত লাল রেখাটি ছিল ইউক্রেন, একটি বিন্দু রাশিয়ানরা বারবার তৈরি করেছিল, আসলে বারবার, উইলিয়াম বার্নস, 2008 সালে রাশিয়ায় মার্কিন রাষ্ট্রদূত এবং এখন আমাদের সিআইএ পরিচালক, একটি বিখ্যাত মেমোতে যা আমরা শুধুমাত্র জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জের কারণে জানি। , যিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য একেবারে সর্বজনীন হওয়া উচিত ছিল তা প্রকাশ্য করেছেন এবং তা হল nyet মানে nyet যখন ইউক্রেনে ন্যাটো সম্প্রসারণের কথা আসে।
ওয়েল, দীর্ঘ গল্প সংক্ষিপ্ত, আমরা একটি বিপরীত গিয়ার নেই. আমাদের কোনো কূটনৈতিক গিয়ার নেই। তারা আজ পর্যন্ত চেষ্টা চালিয়ে গেছে।
গাজার ক্ষেত্রে কোনো বিরতি নেই। এটিও একটি যুদ্ধ যা 57 সালের যুদ্ধে যা কিছু পেয়েছিল তা ধরে রাখার জন্য ইসরায়েলের 1967 বছরের সংকল্পের কারণে ঘটে। আর সব কিছুতেই বিলম্বের কৌশল। কিন্তু 1967 সাল থেকে, লক্ষ্যটি অঞ্চলটি ধরে রাখা হয়েছে, এটি নিষ্পত্তি করা হয়েছে, কয়েক হাজার ইসরায়েলি বসতি স্থাপন করা হয়েছে।
57 বছরের বিপর্যয় এবং নিষ্ঠুরতার জন্য এখন আমাদের কাছে "তথ্য রয়েছে"। এবং আমাদের এখন একটি গণহত্যা চলছে। আমি পুরোপুরি বিশ্বাস করি যে ইসরাইল 1948 সালের গণহত্যা কনভেনশন লঙ্ঘন করছে এবং এমনকি সূক্ষ্ম উপায়েও নয়।
তখন চীনের সঙ্গে আমাদের উত্তেজনা। এটি চীনের উপর দোষারোপ করা হয়, তবে এটি আসলে একটি আমেরিকান নীতি যা প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামার অধীনে শুরু হয়েছিল কারণ চীনের সাফল্য প্রতিটি আমেরিকান আধিপত্যবাদী অ্যান্টিবডিকে ট্রিগার করেছিল যা বলে যে চীন খুব বড় এবং শক্তিশালী হয়ে উঠছে। এটি এখন তার আকারের কারণে একটি হুমকি, তার ক্রিয়াকলাপের কারণে নয়, কিন্তু তার আকারের কারণে। চীন 40 বছরেরও বেশি সময় ধরে একটি যুদ্ধে জড়িত নয়, তবে আমরা চীনকে যুদ্ধবাজ হিসাবে বিবেচনা করি।
আর তাই আমরা আমাদের সামরিক বাহিনী দিয়ে চীনকে ঘিরে ফেলেছি। আমরা চীনের প্রশান্ত মহাসাগরীয় অঞ্চলে নতুন জোট গড়ে তুলছি। আমরা চোক পয়েন্ট নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা করছি। এবং যখন চীন প্রতিক্রিয়া জানায়, আমরা বলি, আপনি দেখছেন তারা সেখানে একটি বিপদ। পৃথিবী দখল করতে চায়।
সুতরাং, এটির দীর্ঘ এবং সংক্ষিপ্ত, আমাদের একটি বৈদেশিক নীতি রয়েছে যা সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স দ্বারা নির্মিত। এটা আমেরিকান জনগণের স্বার্থে নয়। এটি মিথ্যা এবং ভয়-প্রবণতার মাধ্যমে বজায় রাখা হয়। এটি ধ্বংসের দিকে নিয়ে যাচ্ছে, যেমনটি সারা বিশ্বে কয়েক দশক ধরে যুদ্ধ চলছে। এবং বিডেন - আমরা এই মুহুর্তে শারীরিক এবং মানসিকভাবে বিডেনের ক্ষমতা সম্পর্কে জানি না, তবে তিনি কূটনীতির জন্য কোনও ক্ষমতা প্রদর্শন করেননি।
পরিস্থিতি একেবারেই ভয়াবহ। আমি মনে করি আমরা সবাই দৃঢ়ভাবে বলছি: কূটনীতি। এটা কি হয়েছে? যেখানে এটা গিয়েছিলে? আমরা এর একটি শব্দও দেখি না। এটা অবিশ্বাস্য. এবং শেখা, আবার, শোনা, কথা বলা, বিনিময় করা, এবং ধারণা যে আসলে শান্তি একটি খারাপ জিনিস নয় এবং আমাদের এটি করার চেষ্টা করা উচিত।
বেনিস: আমি মনে করি আমাদের যা দরকার তা হল বিশেষভাবে ফোকাস করা আন্দোলনের শক্তিশালীকরণ - বিশেষত গাজা সম্পর্কে, যা আমি কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে পাব - তবে আমাদের বিস্তৃত সামরিক বিরোধী, সামরিক-ব্যয় বিরোধী আন্দোলনও প্রয়োজন, বিশেষ করে সেগুলি শ্রম অধিকার, বর্ণবাদ বিরোধী, পরিবেশগত ন্যায়বিচার, অভিবাসী অধিকার, LGBTQ অধিকার, মহিলাদের অধিকারের উপর ফোকাস করা অন্যান্য আন্দোলনের সাথে এটি লিঙ্ক। মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির কেন্দ্রবিন্দু যুদ্ধের খরচের জন্য এই সমস্ত ক্ষেত্রেই মানুষ মূল্য পরিশোধ করছে।
সেই প্রেক্ষাপটে, ফিলিস্তিনি অধিকার আন্দোলন থেকে আমাদের আরও বিস্তৃত আউটরিচ দরকার। আন্দোলনের একত্রীকরণের উপর অনেক ফোকাস আছে, সবচেয়ে শক্তিশালী এবং সবচেয়ে শক্তিশালী অভিব্যক্তি পাওয়ার উপর। কিন্তু আমার দৃষ্টিতে, এই মুহুর্তে যেটি আসলে এর চেয়ে বেশি শক্তিশালী এবং গুরুত্বপূর্ণ তা হল সেই আন্দোলনের প্রস্থের উপর ভিত্তি করে যা আমরা স্বতঃস্ফূর্তভাবে বেড়ে উঠতে দেখছি।
এটা ছিল 1,000 কালো মন্ত্রী নিউ ইয়র্ক টাইমস যুদ্ধবিরতির দাবিতে স্বাক্ষর করা। যুদ্ধবিরতির জন্য রাব্বিরা জাতিসংঘে নিরাপত্তা পরিষদের চেম্বার দখল করে এই বিষয়গুলি শুধুমাত্র একটি আন্দোলনের অংশ হওয়ার জন্য নয়, বিশ্বকে এই আন্দোলনের প্রশস্ততা দেখানোর ক্ষেত্রে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। তাই আমি মনে করি যে বিস্তৃতি অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, সেখানে থাকা স্বতঃস্ফূর্ত বিরোধিতাকে আঁকড়ে ধরা এবং এর মধ্যে বামদের ভূমিকা এবং এর সাম্রাজ্যবাদ-বিরোধী উপাদান সম্পর্কে কম উদ্বেগ নিয়ে আন্দোলনে টেনে আনা।
আমি মনে করি এখনই আমাদের জনগণের জীবন নিয়ে কথা বলা দরকার, এবং এর অর্থ হল অবিলম্বে এবং স্থায়ী যুদ্ধবিরতির দাবিতে একটি আন্দোলন। যুদ্ধবিরতি সবচেয়ে বাম নয়, সবচেয়ে সাম্রাজ্যবাদবিরোধী দাবি, যাই হোক না কেন। হত্যাকাণ্ড বন্ধ করার জন্য আমাদের এটিই দরকার, এবং এটিই আমাদের এখনই প্রয়োজন। আমাদের সেই বৃহত্তর সামরিকবাদ বিরোধী আন্দোলনও দরকার। কিন্তু এই মুহূর্তে যুদ্ধবিরতির জন্য আমাদের আন্দোলন দরকার।
লিয়ার্স: আমি ফিলিসের সাথে দৃঢ়ভাবে একমত হতে চাই যে বর্তমান জরুরি অবস্থার মধ্যে একেবারে জরুরি কাজ হল গাজায় যুদ্ধবিরতি। গত কয়েক মাস ধরে আমি যে ব্যথা, দুঃখ এবং ক্রোধ অনুভব করেছি তা কখনো অনুভব করিনি - সম্ভবত ভিয়েতনাম যুদ্ধের পর থেকে নয় - যখন আমি আমার দেশের উত্সাহী সহায়তা এবং জটিলতার সাথে কী ঘটছে তা বিস্তারিতভাবে জেনেছি।
আমরা সকলেই প্রতিদিন কতগুলি জীবন ধ্বংস হয়ে যাচ্ছে এবং পরিবারগুলিকে তাদের আশেপাশ থেকে বিচ্ছিন্ন করা এবং নির্লজ্জভাবে নির্বাসিত করা, শিশুদের লক্ষ্যবস্তু, প্রকৃতপক্ষে স্নাইপারদের দ্বারা লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছে তার মুখোমুখি হচ্ছি। মানে, এটা চলতে থাকে। আপনি যদি কোন মনোযোগ দেন, যদি আপনি দূরে তাকাতে অস্বীকার করেন, তাহলে আপনি ক্ষুব্ধ এবং আতঙ্কিত।
এবং একাডেমীতে আমার সহকর্মীদের সম্পর্কে আমার কাছে এত আকর্ষণীয় কি-তারা সকলেই যে কোনও উপায়ে নয়, রাটগার্সে আমাদের প্যালেস্টাইনের বিচার অনুষদের একটি অধ্যায় রয়েছে, এবং আমি তাতে স্বাক্ষর করেছি, এবং আমরা ফিলিস্তিনকে সমর্থনকারী ছাত্রদের ব্যাক আপ করি। , যাদের মধ্যে অনেকেই আছেন—কিন্তু আমার বেশিরভাগ সহকর্মীর মতো যা মনে হয় তা সম্পর্কে আমি যা অদ্ভুত বলে মনে করি তা হল দৈনন্দিন জীবনে এমন এক ধরনের ব্যবসায়িক পদ্ধতি রয়েছে যা অনুকরণ করা আমার কাছে খুব কঠিন।
এবং আমি মনে করি যে আমাদের প্রতিদিনের আলোচনাকে সামাজিক মিডিয়াতে যথারীতি ব্যবসা থেকে দূরে সরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করতে হবে। যা ঘটছে তার মানবিক পরিপ্রেক্ষিতে একটি স্বীকৃতি। সুতরাং, আপনি জানেন, গাজায় যা ঘটছে তার সমালোচনা করার জন্য আপনার আমেরিকান সাম্রাজ্যের স্পষ্টভাবে পরিশ্রমী দৃষ্টিভঙ্গি থাকতে হবে বলে আমার মনে হয় না। আপনার কেবলমাত্র কয়েক টুকরো মানব সহানুভূতি থাকতে হবে। এবং এটিই আমি মনে করি যে আমাদের শান্তির পক্ষে এবং গণহত্যার বিরোধিতাকারী হিসাবে কাজ করার চেষ্টা করা উচিত। ইসরায়েলি দূতাবাসের সামনে ঠোঁটে "ফ্রি প্যালেস্টাইন" শব্দ দিয়ে আত্মহত্যাকারী বিমান বাহিনীর উড়োজাহাজের কথা চিন্তা করুন। এই সংকটে আমরা এখন কোথায় আছি তার আরেকটি উদাহরণ তিনি।
প্রশ্ন: পারমাণবিক যুদ্ধের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিপদগুলি কী কী?
লিয়ার্স: আমি মনে করি যে কেউ এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া শুরু করতে পারে কেবলমাত্র এই বলে যে তারা সেই একই বিপদ যা সবসময় আছে - দুর্ঘটনা, ভুল গণনা, সংঘর্ষ। এই সমস্ত ইভেন্টে মানব বা অ্যালগরিদমিক ত্রুটি জড়িত থাকতে পারে। এক অনুষ্ঠানে 40 বছর আগে একটি ভুল কম্পিউটার খুব, খুব প্রায় রাশিয়ান ক্ষেপণাস্ত্র উৎক্ষেপণ করা হয়েছিল যেভাবে সূর্য মেঘের সাথে আঘাত করছে - এটিই কম্পিউটারটি একটি আগত আক্রমণের জন্য ভুল করেছিল। এটি ছিল গর্বাচেভ যুগের শুরুতে। একজন রাশিয়ান কর্নেল তার ক্যারিয়ার এবং তার জীবনকে ঝুঁকিতে ফেলেছিলেন, সম্ভবত লঞ্চটি বন্ধ করে দিয়েছিলেন কারণ তিনি অনুভব করেছিলেন যে এটি একটি ভুল ছিল। এবং তিনি সঠিক ছিল. তাই যে আমরা কিভাবে কাছাকাছি এসেছি.
এবং আমি নিশ্চিত যে ঘটনাটি সোভিয়েত রাষ্ট্রপতি মিখাইল গর্বাচেভ এবং প্রাক্তন মার্কিন প্রেসিডেন্ট রোনাল্ড রিগানের প্রতি তার অঙ্গভঙ্গি প্রভাবিত করেছিল। এবং রিগান নিজেও শুধুমাত্র রাস্তার লোকেদের দ্বারাই প্রভাবিত হননি যেটি পারমাণবিক স্থবিরতার দাবি করে, তিনি সিনেমার দ্বারাও গভীরভাবে প্রভাবিত হয়েছিলেন একদিন পর, যা তিনি দুবার দেখেছেন। আমি রেগানের ভক্ত নই, বিশ্বাস করুন। আমি নিশ্চিত ছিলাম যে আমার যুদ্ধবিরোধী সহকর্মীরা তার প্রায় সবকিছুর প্রতি শ্রদ্ধার সাথে কোথায় ছিল। কিন্তু এই প্রশ্নে, তিনি একজন পারমাণবিক শান্তিবাদী হয়ে ওঠেন, যদিও এটি তার উপদেষ্টাদের, বিশেষ করে রিচার্ড পার্লের প্রভাব থেকে বাঁচতে পারেনি।
এ সবই ইতিহাস। সময় বদলেছে। আমাদের এখনও সমস্ত একই বিপদ, সমস্ত একই বিপর্যয়মূলক সম্ভাবনা রয়েছে। কিন্তু আমাদের এখন একটি ভিন্ন প্রেক্ষাপট রয়েছে, যা আবার, এখানে একটি লেইটমোটিফের মতো মনে হওয়াতে ফিরে আসা: কূটনীতির প্রত্যাখ্যান এবং আগের কূটনীতির ফলে সৃষ্ট অস্ত্র-নিয়ন্ত্রণ চুক্তি বাতিল করা। অত: পর পরমাণু বিজ্ঞানী বুলেটিন তাদের ডুমসডে ঘড়ি 90 সেকেন্ডে স্থানান্তরিত করেছে, এটি এখন পর্যন্ত সবচেয়ে কাছাকাছি।
অন্যান্য প্রধান পারমাণবিক শক্তির সাথে, বিশেষ করে রাশিয়ার সাথে আমাদের কোন সংযোগের লাইন খোলা নেই। স্নায়ুযুদ্ধের সবচেয়ে খারাপ দিনগুলোতেও আমরা যেভাবে কোল্ড ওয়ার প্রেসিডেন্টের সাথে যোগাযোগ করতাম সেভাবে আমরা যোগাযোগ করি না। এবং আমাদের হুমকি এবং জরুরিতার একই জনপ্রিয় অনুভূতি নেই যা আমি মনে করি শৈশব থেকে আমাদের বেশিরভাগ জীবনেই বিদ্যমান ছিল।
আমরা সবাই পারমাণবিক যুদ্ধের ছায়াতলে বাস করতাম। আমরা সকলেই সেইসব চিত্রের সম্মুখীন হয়েছি যেখানে আমরা বেড়ে উঠছি এমন শহরগুলির চারপাশে ঘনকেন্দ্রিক বৃত্তের সাথে - চার্ট এবং গ্রাফ যা দেখায় যে কোথায় পারমাণবিক বোমার প্রভাব সবচেয়ে বেশি হবে এবং কীভাবে এটি সেই স্থল শূন্যের বাইরে শত শত মাইল পর্যন্ত চলতে থাকবে। আমরা আর মুখের দিকে আমাদের তাকাচ্ছে এই ধরনের জিনিস নেই. এবং এটি আমাদের জনপ্রিয় সংস্কৃতির অংশ নয় যেভাবে এটি 1960 এবং 70 এর দশকে এবং তার আগে ছিল। কূটনীতিকে পুনরুজ্জীবিত করার পাশাপাশি আমাদের সেই হুমকি এবং জরুরিতার অনুভূতিকে আবার জাগিয়ে তুলতে হবে।
সেখানেই আমরা আছি। এবং আমি বলব যে বিপদটি মধ্যপ্রাচ্যে বিশেষভাবে শক্তিশালী, বর্তমান ইসরায়েলি সরকারের প্রকৃতি, বিশেষ করে মন্ত্রিসভার ধর্মান্ধতা, ইসরায়েলের প্রধানমন্ত্রী বেঞ্জামিন নেতানিয়াহু নিজে সহ। এটা সম্ভব যে ইসরায়েলের সরকার তাদের জাতিগত নির্মূল প্রকল্প ব্যর্থ হলে পারমাণবিক অস্ত্রের দিকে যেতে পারে। এবং ইউরোপে আমরা তুলনামূলক বিপদের মধ্যে আছি, ন্যাটো নেতাদের রুশ প্রেসিডেন্ট ভ্লাদিমির পুতিনকে উসকানি দেওয়ার আগ্রহের কারণে, যিনি সদয় প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছেন। আমরা আবার এই মৃত্যুর নাচ শুরু করছি, যে নাচ আমরা ভেবেছিলাম শীতল যুদ্ধের সমাপ্তি ঘটিয়েছে। অংশীদারদের একজনকে সরে যেতে হবে।
বেনিস: আমি শুধুমাত্র একটি জিনিস যোগ করব, আমি মনে করি পারমাণবিক অস্ত্রের দিকে দুর্ঘটনাজনিত বৃদ্ধি থেকে একটি ক্রমবর্ধমান বিপদ রয়েছে। এবং এটি বিশেষত ইউক্রেনে, অবশ্যই অনেক জায়গায় সম্ভব, তবে বিশেষত ইউক্রেনে। এটি সিরিয়ার চেয়ে ভিন্ন, যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং রাশিয়া একে অপরের বিরুদ্ধে মুখোমুখি হয়েছিল, যার মধ্যে সৈন্য এবং পাইলট এবং স্থলভাগে যা কিছু ছিল, বিপরীত দিকে। কিন্তু সিরিয়ায় তাদের মিলিটারি-টু-মিলিটারি হটলাইন ছিল। কিছু অস্ত্র-নিয়ন্ত্রণ চুক্তি এখনও অক্ষত ছিল এবং তারা উভয় পক্ষের মধ্যে কথোপকথনের জন্য অন্তত ভিত্তি প্রদান করে যদি বিষয়গুলি আরও উত্তপ্ত হয়। এবং এখন একটি "দুর্ঘটনাজনিত বৃদ্ধি" হওয়ার সম্ভাবনা, যা সত্যিই দুর্ঘটনাজনিত নয় কারণ যুদ্ধগুলি যে পরিস্থিতি তৈরি করে যেগুলি তারা ঘটতে পারে তা দুর্ঘটনা নয়, কিন্তু এই অর্থে যে এটি ক্ষমতার শীর্ষে থাকা মানুষের উদ্দেশ্য নয় পারমাণবিক অস্ত্র চালু করার জন্য উভয় পাশে পিরামিড।
এবং এখনও বৃদ্ধি ঘটবে. এটি এর আকস্মিক প্রকৃতি। তাই আমি মনে করি যে সরাসরি সামরিক-থেকে-সামরিক যোগাযোগের অভাব, কূটনৈতিক যোগাযোগের অভাব, বিদ্যমান অস্ত্র-নিয়ন্ত্রণ চুক্তির অভাব, পারমাণবিক অস্ত্রের অপ্রসারণের চুক্তির ভার্চুয়াল পতন। আমি মনে করি এটি আরও বিপজ্জনক মুহূর্ত।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা