এই প্যানেলের বিষয় হল 1999 সালের ওলমস্টেড সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত যা আমেরিকানদের প্রতিবন্ধী আইনের অধীনে "অপ্রয়োজনীয় প্রাতিষ্ঠানিকীকরণ বৈষম্য" বলে ঘোষণা করেছে এবং যা রাজ্যগুলিকে "সর্বনিম্ন সীমাবদ্ধ পরিবেশে" পরিষেবা প্রদানের নির্দেশ দিয়েছে।
যেহেতু অক্ষমতার মুক্তি অন্যান্য মুক্তি আন্দোলনের মতো এতটা মনোযোগ পায়নি, আমি সম্প্রদায়-ভিত্তিক অভ্যন্তরীণ সমর্থনের জন্য সংগ্রামে জড়িত কিছু ঐতিহাসিক, তাত্ত্বিক এবং ব্যবহারিক দিকগুলির একটি বিস্তৃত ওভারভিউ দিতে কয়েক মুহূর্ত সময় নেব।
ওলমস্টেডের সিদ্ধান্ত বাস্তবায়নের সাথে হাত মিলিয়ে আমি বিশ্বাস করি যে আমাদের অবশ্যই একই সাথে কর্পোরেট "কেয়ার" প্রত্যাখ্যান করতে হবে এবং এটিকে হোম পরিষেবাগুলির একটি গভীর এবং মুক্তির মডেল দিয়ে প্রতিস্থাপন করতে হবে, পরিষেবাগুলির একটি নার্সিং-হোম অন-হুইল মডেল নয়।
প্রতিবন্ধী আন্দোলনের প্রাথমিক লক্ষ্য হল প্রতিবন্ধী সমাজের সাথে যেভাবে নিপীড়ন প্রকাশ পায় তার মোকাবিলা করা। প্রাতিষ্ঠানিকীকরণের সামাজিক অনুশীলন যা প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের স্বাধীনতা-সীমাবদ্ধ, প্রায়শই মানবিককরণ এবং অবমাননাকর প্রতিষ্ঠানে বিভক্ত করে - প্রাথমিকভাবে লাভজনক নার্সিং হোম কর্পোরেশনের ইতিহাসের এই মুহুর্তে - এই ধরনের একটি নিপীড়ন।
কোথায় এবং কীভাবে বাস করতে হবে সে সম্পর্কে মৌলিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার এবং সেইসাথে শারীরিক সীমাবদ্ধতা থেকে মুক্ত থাকার অধিকার স্বাধীনতার মূল নীতি হিসাবে স্বীকৃত হয়েছে। রাজ্যগুলি, তবে, পার্সের শক্তিতে ঐতিহাসিকভাবে প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের আলাদা এবং প্রাতিষ্ঠানিকীকরণ করেছে, তাদের মৌলিক স্বাধীনতাকে নিঃশেষ করে দিয়েছে এবং তাদের শোচনীয় সরকারী ও বেসরকারী সুবিধাগুলিতে গুদামজাত করেছে।
কাকতালীয়ভাবে নয়, প্রতিষ্ঠানের উত্থান পশ্চিমা সমাজে পুঁজিবাদের উত্থানের সাথে ছিল। যেহেতু কাজ আরও যুক্তিযুক্ত হয়ে উঠেছে, দ্রুত ধারাবাহিকভাবে শরীরের সুনির্দিষ্ট যান্ত্রিক নড়াচড়ার প্রয়োজন, প্রতিবন্ধী ব্যক্তিরা - বধির, অন্ধ, বিকাশগতভাবে প্রতিবন্ধী, মানসিকভাবে প্রতিবন্ধী, চলাফেরার অসুবিধা এবং অন্যান্য - প্রয়োজনীয় কাজগুলি করার জন্য কম "ফিট" হিসাবে দেখা হয়েছিল। কারখানার শ্রমিকদের। নতুন যান্ত্রিক, কারখানা-ভিত্তিক উৎপাদন ব্যবস্থার "শৃঙ্খলামূলক" শক্তির সাথে তাল মিলিয়ে চলতে অক্ষম হওয়ার কারণে তারা ক্রমবর্ধমান বেতনের চাকরি থেকে বাদ পড়েছিল। সুতরাং এটি ছিল যে 19 শতকে শ্রম বাজারের অপারেশন কার্যকরভাবে হতাশাগ্রস্থ প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের বাজারের তলানিতে নিয়ে গিয়েছিল। যেহেতু শিল্প পুঁজিবাদ একটি আদর্শ কর্মী সংস্থার দাবি করেছিল যা উৎপাদনের চাহিদার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে, তাই প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের একটি সামাজিক সমস্যা হিসাবে গণ্য করা হয়েছিল এবং প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের মূলধারার জীবন থেকে এবং কর্মশালা, আশ্রয়স্থল সহ বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানে বিভক্ত করার ন্যায্যতা উঠে আসে। , কারাগার, উপনিবেশ এবং বিশেষ বিদ্যালয়।
ইউজেনিক্সের বিস্তৃত তত্ত্বটি কী পণ্ডিত লেনির দিকে এগিয়ে গিয়েছিল
এটা লক্ষণীয় যে এমা গোল্ডম্যানের মতো প্রগতিশীল এবং জন ডি. রকফেলার এবং আলেকজান্ডার গ্রাহাম বেলের মতো রক্ষণশীল উভয়ই "পঙ্গু, মৃগীরোগ, বধির এবং অন্যান্য প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের পৃথিবী থেকে মুক্তি দেওয়ার জন্য ছিলেন৷
20 শতকের গোড়ার দিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারী প্রতিবেদনে অক্ষম ব্যক্তিদের "অপূর্ণতা ...[যা] আমাদের নাগরিকদের যে কোনো প্লেগের চেয়ে হাজার গুণ বেশি ক্ষতবিক্ষত করে", "অসমাপ্ত মানবতার উপজাত" হিসাবে এবং "মানবজাতির উপর একটি আঘাত" হিসাবে উল্লেখ করেছে যার সাথে মিশেছে। সমাজ ছিল "একটি সবচেয়ে ক্ষতিকর মন্দ।" কিছু আইন "স্বাভাবিক" সমাজ থেকে জোর করে বিচ্ছিন্ন করার দাবি করেছে। একটি 1911 শিকাগো অধ্যাদেশ, উদাহরণস্বরূপ, সতর্ক করে দিয়েছিল "কোনও ব্যক্তি যিনি অসুস্থ, বিকলাঙ্গ, বিকৃত, বা কোনওভাবে বিকৃত হন যাতে একটি কুৎসিত বা ঘৃণ্য বস্তু বা অনুপযুক্ত ব্যক্তিকে পাবলিক উপায়ে বা অন্যান্য পাবলিক স্থানে অনুমতি দেওয়া হয়। এই শহরে, সেখানে বা সেখানে নিজেকে জনসাধারণের সামনে তুলে ধরবে।"
যদিও বিংশ শতাব্দীতে প্রাতিষ্ঠানিকীকরণ শীর্ষে পৌঁছেছিল, মডেলটি আজও টিকে আছে এবং প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের সমাজে গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণকে সীমাবদ্ধ করে চলেছে।
1970 এর দশকের শেষের দিকে প্রতিবন্ধী কর্মীদের চাপের কারণে সরকার স্বাধীন বসবাস কেন্দ্র স্থাপনের জন্য অর্থায়নের নির্দেশ দেয়।
মুক্তির কাজটির অংশে প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের শুধুমাত্র সীমাবদ্ধ প্রাতিষ্ঠানিক জীবনযাপন থেকে নয় বরং সামাজিক কর্মী এবং অন্যান্য পেশাদারদের আধিপত্য থেকে মুক্ত করা যা সক্ষম হওয়ার পরিবর্তে অক্ষম করে এমন নীতিগুলি পরিচালনা করে এবং অবৈতনিক ব্যক্তিগত সহায়তা থেকেও জড়িত। অক্ষমতা আন্দোলন বুঝতে পেরেছিল যে পরিবার, বন্ধুবান্ধব বা দাতব্য প্রতিষ্ঠানের উপর নির্ভর না করে একজনের ব্যক্তিগত সহকারীকে অর্থ প্রদানের অর্থ হল একজনের জীবন সংগঠিত করার স্বায়ত্তশাসন: একজনের দিন সাজানো, চাকরি খোঁজা, অনুষ্ঠানে যোগদান করা, সময়সূচী রাখা।
তাই প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের সম্প্রদায়ে বসবাসের জন্য তহবিল সরবরাহ করে এমন নীতিগুলি স্থাপনের একটি উল্লেখযোগ্য উপাদান রয়েছে: তহবিল কর্মসূচি যা প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের ব্যক্তিগত সহকারী নিয়োগের অনুমতি দেয়।
ওলমস্টেড সিদ্ধান্তের মতো কিছু পাবলিক নীতি লাভ সত্ত্বেও, প্রতিকূল কাঠামোগত এবং প্রাতিষ্ঠানিক গতিশীলতা ব্যবহারকারী-নেতৃত্বাধীন এবং নিয়ন্ত্রিত পরিষেবাগুলির জন্য একটি বাধা রয়ে গেছে।
পুঁজিবাদী পণ্য সম্পর্ক, উদাহরণস্বরূপ, নার্সিং হোম ইন্ডাস্ট্রিয়াল কমপ্লেক্স তৈরি করেছে - আজ একটি $70 বিলিয়ন শিল্প। জাতীয় নীতি হিসাবে প্রাতিষ্ঠানিকীকরণ, এই উপলব্ধি থেকে আংশিকভাবে বিকশিত হয়েছে যে অর্থায়ন উদ্যোক্তাদের আয়ের একটি চলমান উৎস নিশ্চিত করে। নার্সিং হোমের দুই তৃতীয়াংশ লাভজনক ব্যবসার জন্য। মেডিকেড তহবিল 60%, মেডিকেয়ার 15% এবং ব্যক্তিগত বীমা 25%
যখন একটি একক প্রতিবন্ধী শরীর বার্ষিক রাজস্ব $30,000-$82,000 তৈরি করে, ওয়াল স্ট্রিট ব্রোকাররা সেই দেহটিকে একটি সম্পদ হিসাবে গণনা করে যা একটি নার্সিং হোম চেইনের নেট মূল্যে অবদান রাখে। যদিও নার্সিং হোম এবং অনুরূপ প্রতিষ্ঠানে স্থানান্তর প্রায় সবসময়ই অনিচ্ছাকৃত, এবং যদিও এই ধরনের সুবিধাগুলির মধ্যে অপব্যবহার এবং অধিকার লঙ্ঘন একটি জাতীয় কেলেঙ্কারি, এটি একটি ভোঁতা অর্থনৈতিক সত্য যে, পুঁজিবাদী "যত্ন" শিল্পের দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রতিবন্ধী। প্রাতিষ্ঠানিক "শয্যা" দখল করার সময় লোকেদের গ্রস ডোমেস্টিক প্রোডাক্টের কাছে তাদের নিজের বাড়ির চেয়ে বেশি মূল্য।
এটি একটি জাতীয় কেলেঙ্কারিও যে নার্সিং হোমগুলির ভয়াবহ অবস্থা কিছু সময়ের জন্য জনসাধারণের জ্ঞান ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রাইভেট নার্সিং হোম "যত্ন" এর কাহিনী যত তাড়াতাড়ি সম্ভব সাবধানে নথিভুক্ত করা হয়েছিল
1980 বিসি ভ্লাডেক দ্বারা। তখনকার দিনে 17,000-এরও বেশি সুবিধার বাণিজ্যিকীকৃত নার্সিং হোম শিল্পের অবনতি ঘটেছিল যেখানে এটি তার "রোগীদের" স্বাস্থ্য এবং সুস্থতার জন্য একটি গুরুতর হুমকির প্রতিনিধিত্ব করেছিল। ভ্লাডেক এই অবস্থার জন্য সরকারকে দোষারোপ করে জোর দিয়েছিলেন যে এটি শিল্পকে খারাপভাবে নিরীক্ষণ করে কিন্তু তিনি নার্সিং হোম অপারেটরদের "আর্থিক চিকানিরি"কেও দায়ী করেন "যারা লাভ বাড়াতে বাড়ির বাসিন্দাদের উপর চরম অসম্মান করতে ইচ্ছুক বলে মনে হয়।"
তাই যদিও নিউইয়র্কের উইলোব্রুকের মতো কুখ্যাত রাষ্ট্র-চালিত প্রতিষ্ঠানগুলি 60-এর দশকে এক্সপোজারের ফলস্বরূপ বন্ধ হয়ে গেছে, বিগত বছরগুলিতে প্রাইভেট ইন্ডাস্ট্রির ছাদের নীচে সম্মান এবং মর্যাদার ক্ষেত্রে সামান্য পরিবর্তন হয়েছে। টার্ম কেয়ার প্রতিষ্ঠান। নার্সিং হোমের অবহেলা এবং অপব্যবহারের নথিভুক্ত একাধিক প্রতিবেদন রয়েছে। সাম্প্রতিক কংগ্রেসের প্রতিবেদনে হাজার হাজার ঘটনার বিবরণ দেওয়া হয়েছে, যার মধ্যে নার্সিং হোমের বাসিন্দাদের স্টাফ সদস্যদের দ্বারা ঘুষি, লাথি বা শ্বাসরোধ করার উদাহরণ রয়েছে। কিছু বাসিন্দা শ্রমিকদের হেনস্থা ও যৌন নিপীড়নের অভিযোগও করেছেন। অন্যান্য অপব্যবহারের মধ্যে রয়েছে অচিকিৎসাহীন বেডসোর, অপর্যাপ্ত চিকিৎসা সেবা, অপুষ্টি, ডিহাইড্রেশন এবং অপর্যাপ্ত স্যানিটেশন এবং স্বাস্থ্যবিধি - যার সবই মৃত্যুর কারণ হতে পারে।
সেন্ট লুইস পোস্ট ডিসপ্যাচ থেকে 13 অক্টোবর, 2002-এর একটি শিরোনাম লেখা হয়েছে "প্রতি বছর হাজার হাজার নার্সিং হোমে নিহত হচ্ছে।" প্রতিবন্ধী আন্দোলনে মূলধারার সংবাদমাধ্যম অনেক পিছিয়ে!
অনেক প্রতিবন্ধী অধিকার কর্মীদের অবশ্যই এই উচ্চারিত নামযুক্ত "হোম"-এ অপব্যবহারের সাথে প্রথম হাতের অভিজ্ঞতা হয়েছে এবং অনেকেই মনে করেন না যে নার্সিং হোমগুলিকে সংস্কার করা যেতে পারে বা তারা কখনও ভাল পাবলিক নীতির মডেল হতে পারে।
কারণ একটি হোস্ট আছে. নার্সিং হোমগুলি এমন একটি শিল্পের অংশ যা তাদের রক্তের মুনাফা গুদামজাত করা লোকেদের থেকে সংগ্রহ করে যাদের প্রাতিষ্ঠানিকীকরণের জন্য খুব কম বা কোন বিকল্প নেই। দ্বিতীয়ত, বয়স্ক বা অল্প বয়স্ক প্রতিবন্ধী কেউই বলেনি যে তারা *নার্সিংহোমে থাকতে* চায়, বরং এটিই তাদের প্রতি সুদৃঢ় নার্সিং হোম লবি এবং ওয়াশিংটনের রাজনীতিবিদরা তাদের সাথে বিছানায় ছুঁড়ে ফেলেছে — এবং একটি সমাজ যা মূলত এই ব্যবস্থা গ্রহণ করে। কিন্তু প্রতিবন্ধী এবং ক্রমবর্ধমান বয়স্ক ব্যক্তিদের মধ্যে যারা আমাদের ভয়ঙ্কর ব্যবস্থার ধাক্কা সহ্য করে তাদের মধ্যে উদ্বেগ হল হোম সহায়ক পরিষেবাগুলির দিকে। কারা পরিষেবাগুলি নিয়ন্ত্রণ করে, সেই পরিষেবাগুলি কী এবং কীভাবে সেগুলি প্রদান করা হয় তা হল আত্ম-নিয়ন্ত্রণ এবং সামাজিক সদস্যতার জন্য প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের সংগ্রামের প্রধান সমস্যা৷
তাহলে আমরা কীভাবে পরিষেবার একটি ভিন্ন মডেল দেখতে পারি - যেটি লোকেদের সামনে লাভ করে না - যাকে আমরা মুক্তির মডেল বলতে পারি?
কর্মী এবং প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের একটি সাধারণ আগ্রহ রয়েছে যে দেখতে যে ইন-হোম পরিষেবাগুলি প্রাতিষ্ঠানিকীকরণের দিকে পক্ষপাতিত্ব প্রতিস্থাপন করে। নার্সিং হোম কর্পোরেশনের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা লাভের জন্য কাজ করে। লাভের উদ্দেশ্য মানসম্পন্ন পরিষেবা এবং শ্রমিকদের বাড়িতে নেওয়ার বেতন উভয় থেকে ডলার কেড়ে নেয়। তাদের মুনাফা বাড়ানোর জন্য – ইউএস নিউজ অনুসারে, লাভের 20-30% মার্জিন পর্যন্ত উচ্চতর — নার্সিং হোম কর্পোরেশনগুলি পরিচর্যার গুণমানে কোণ কমিয়ে দেয় এবং তাদের মালিক এবং বিনিয়োগকারীদের তাদের উপর যতটা সম্ভব উচ্চ রিটার্ন দেখানোর জন্য কর্মীদের বেতন কম রাখে। টাকা
মুনাফার উদ্দেশ্য অপসারণ উভয় জাতীয় সিনিয়র দ্বারা দেখা হয়
সিটিজেনস ল সেন্টার এবং ক্যালিফোর্নিয়ার অ্যাডভোকেটস ফর নার্সিং হোম রিফর্ম মানের যত্নের একটি গুরুত্বপূর্ণ পথ হিসাবে। যাইহোক, আমাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে একই উদ্বেগ বিদ্যমান যখন কর্পোরেশনগুলি হোম পরিষেবাগুলির ব্যবস্থা গ্রহণ করে। এই কর্পোরেশনগুলি কিছু রাজ্যকে প্রতি ঘন্টায় $16.50 চার্জ করে এবং কর্মীকে ন্যূনতম মজুরির চেয়ে সামান্য বেশি দেয় যখন কর্পোরেট ম্যানেজার এবং মালিকরা 6-সংখ্যার বেতন এবং বোনাস কাটে এবং প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের কোন কিছু বলার নেই যে পরিষেবাগুলি কী, কখন বা কীভাবে হয়। অনুষ্ঠিত. এটি একটি কর্পোরেট এজেন্ডা, যা শীর্ষস্থানীয় কয়েকজন মালিকের সুবিধার জন্য শ্রম ও প্রতিবন্ধী উভয়ের দেহকে শোষণ করে।
এ ছাড়া শ্রমিকরা নিজেরাই পঙ্গু হয়ে যায়। অনেকের বয়স বাড়ার সাথে সাথে দীর্ঘমেয়াদী পরিষেবার প্রয়োজন হবে। কতজন নার্সিং হোম কর্মীরা এখন যে প্রতিষ্ঠানের জন্য কাজ করে সেখানে *বাস করতে* পছন্দ করবেন? বা সেই বিষয়ের জন্য কি এই ঘরে এমন কেউ আছেন যিনি একটি বৃদ্ধাশ্রমে থাকতে চান? এটি একটি অলঙ্কৃত প্রশ্ন!
কর্পোরেট "যত্ন" দৃষ্টান্তের প্রতিবন্ধী গোষ্ঠী এবং কর্মীদের উভয়ের দ্বারা প্রত্যাখ্যানের অর্থ এই যুক্তিকে প্রত্যাখ্যান করা যে মানব শ্রম এবং প্রতিবন্ধী মানুষের দেহকে অবশ্যই বিক্রয়ের পণ্যগুলিতে হ্রাস করা উচিত - যাতে কেউ একটি অর্থ উপার্জন করতে পারে।
হোম সার্ভিসের একটি অ-বাণিজ্যিক মডেল একটি বাজারের পণ্য হিসাবে প্রতিবন্ধীতার জন্য একটি কাউন্টার প্যারাডাইম দিতে পারে কারণ কর্মী এবং প্রতিবন্ধী ব্যক্তির মধ্যে কোন লাভ জড়িত নেই। 20-30% নার্সিং হোম প্রফিট মার্জিন কেড়ে নিন এবং সেই ডলারগুলিকে কর্মীদের বেতন এবং আরও ঘন্টা পরিষেবাতে রাখুন।
$30,000 – $82,000 অপ্রয়োজনীয়ভাবে প্রাতিষ্ঠানিকীকরণের জন্য ব্যয় করা ব্যক্তিকে অবশ্যই বাড়িতে পরিষেবার জন্য সেই অর্থ ব্যবহার করার জন্য বেছে নেওয়ার জন্য উপলব্ধ করা উচিত।
আমাদের চ্যালেঞ্জ হল প্রতিষ্ঠানগুলির প্রতি জাতীয় নীতি পক্ষপাতের অবসান ঘটাতে ওলমস্টেড এবং অন্যান্য উপায়গুলি ব্যবহার করা এবং সম্প্রদায়ে আরও বেশি চাকরি তৈরি করা যা গুদামের পরিবর্তে সমস্ত ব্যক্তিকে মুক্ত করার সম্ভাবনা রাখে এবং তাদের বিনিয়োগকারী এবং নার্সিং হোমের মালিকদের কাঁচামালে কমিয়ে দেয়। হোম কেয়ার কর্পোরেশন
সরকার, ব্যক্তিগত সহকারী, এবং অক্ষম বা বয়স্ক ব্যক্তিদের মধ্যে একটি চুক্তি/অংশীদারিত্বের উপর ভিত্তি করে একটি ইন-হোম সার্ভিস মডেলে জাতীয় দীর্ঘমেয়াদী যত্ন নীতি পরিবর্তন করার ফলে গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণ এবং মানবাধিকারকে লাভের ঊর্ধ্বে রাখার সম্ভাবনা রয়েছে। বাণিজ্যিক বা উদ্যোক্তা স্বার্থ যা বাজার কাঠামোর উপর নির্ভর করে সমতার উপর ভিত্তি করে সামাজিক সম্পর্ক গড়ে তোলার বিরোধী। এটা আমার মনে হয় যে গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণের জন্য আমাদের পারস্পরিক আন্তঃনির্ভরতার স্বীকৃতির জন্য সম্প্রদায়ের স্টুয়ার্ডশিপ প্রয়োজন। আমরা সত্যিই পরিষেবাগুলির একটি নার্সিং-হোম-অন-হুইল মডেল চাই না।
মার্টা রাসেল-এ পৌঁছানো যায় [ইমেল সুরক্ষিত]
-
লস এঞ্জেলেস, CA
http://www.disweb.org
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা