লিও প্যানিচ কথা বলে পিটার নেয়েল এবং স্যাম নাফো তার বই দ্য মেকিং অফ গ্লোবাল ক্যাপিটালিজম সম্পর্কে – এবং পুঁজিবাদকে 'আন-মেকিং' করার লক্ষ্যে কৌশল এবং কর্মের জন্য এর অর্থ কী
জানুয়ারী 2014

বিশ্বায়ন ও সাম্রাজ্যবাদ

এই বইটির পটভূমি সম্পর্কে আমাদের বলুন এবং বৈশ্বিক পুঁজিবাদ এবং আমেরিকান সাম্রাজ্যের ইতিহাস সম্পর্কে আপনার দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে কী আলাদা? অন্য কথায়, কেন আমাদের এই মত একটি বই প্রয়োজন ছিল?

প্রায় 20 বছর আগে, পুঁজি কীভাবে রাষ্ট্রগুলিকে বাইপাস করে এবং হ্রাস করছিল সে সম্পর্কে ক্রমবর্ধমান বিশ্বায়নের সাহিত্য আমাকে ক্রমবর্ধমানভাবে সচেতন করে তোলে যে রাষ্ট্রের একটি তত্ত্ব কতটা গুরুত্বপূর্ণ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যে বিশেষ ভূমিকা পালন করতে এসেছিল তার হিসাব আমাদের কতটা প্রয়োজন। বিশ্বব্যাপী পুঁজিবাদের। দুটি জিনিস একত্রিত হচ্ছিল যা ব্যাখ্যা করা দরকার: প্রথমত, একটি নব্য উদারবাদী যুগে পুঁজিবাদের পুনর্গঠন, মার্কিন পুঁজিবাদের শৃঙ্খলা দ্বারা শক্তিশালী করা, বাড়িতে তার নিজস্ব শ্রমিক শ্রেণীর উপর চাপিয়ে দেওয়া; এবং, দ্বিতীয়ত, মার্কিন রাষ্ট্রের কেন্দ্রীয় ভূমিকা শুধুমাত্র আন্তর্জাতিকভাবে মুক্ত বাণিজ্য ও পুঁজি প্রবাহকে সহজতর করার ক্ষেত্রে নয়, এশিয়া এবং অন্যত্র 1990-এর দশকের বারবার আর্থিক সংকটের প্রেক্ষাপটে 'ব্যর্থতা নিয়ন্ত্রণে' এর কেন্দ্রীয় ভূমিকাও।

বিশ্বায়ন কি মূলত আমেরিকানাইজেশনে হ্রাস করা যেতে পারে?

Insofar মানুষ আরোপ পরিপ্রেক্ষিতে আমেরিকানাইজেশন চিন্তা, সত্যিই না. অবশ্যই, মার্কিন বহুজাতিক বিশ্ব অর্থনীতির অনেকগুলি সেক্টরে আধিপত্য বিস্তার করে এবং পুঁজি চলাচল এবং মুক্ত বাণিজ্যের জন্য আন্তর্জাতিক আইনি কাঠামোর বেশিরভাগই আমেরিকান আইনের মধ্যে নিহিত। কিন্তু যতদূর পর্যন্ত এটি বিদেশে আমেরিকানাইজেশনকে প্রতিফলিত করে এই অর্থে যে অনেক লোক আমেরিকান জীবনযাত্রার আকাঙ্ক্ষা করে, এটি চাপিয়ে দেওয়ার বিষয় নয়, এটি আমন্ত্রণের বিষয়। আমেরিকান রাষ্ট্রের আন্তর্জাতিক ভূমিকাকে শুধুমাত্র মার্কিন পুঁজিবাদী স্বার্থের অধীনস্থ করার বিষয় হিসাবে বোঝা যায় না - আমেরিকান পুঁজিবাদী শ্রেণী এটিকে কী করতে হবে তা বলছে। পক্ষান্তরে, সেই শ্রেণীর মধ্যে দ্বন্দ্বের কারণে, রাষ্ট্র একটি অস্থিতিশীল সমঝোতার ক্ষেত্র, দেশে এবং বিদেশে, কারণ এটি বিশ্ব পুঁজিবাদী অর্থনীতি পরিচালনার কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করে।

এটা কি সত্যিই এমন যে অন্য রাষ্ট্রগুলোও বিশ্ব পুঁজিবাদের প্রচার ও সুরক্ষার দায়িত্ব গ্রহণ করেনি?

এটি একটি ভাল প্রশ্ন, যা সম্পূর্ণরূপে সমাধান করা হয়নি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি নতুন ধরনের সাম্রাজ্য যা শুধুমাত্র অন্যান্য রাজ্য, বিশেষ করে G7 রাজ্যগুলির সাথে একত্রে শাসন করে। এটা নিছক আরোপ নয়। এর জন্য অনেক প্রাতিষ্ঠানিক সমন্বয় এবং আন্তঃপ্রবেশ প্রয়োজন। তাতে বলা হয়েছে, জার্মানরা বিশেষ করে আর্থিক অস্থিরতার আলোকে 'ব্যর্থতা নিয়ন্ত্রণের' দায়িত্ব নিতে অস্বস্তিকর। জাপানও খুব একটা আসন্ন হয়নি। বিপরীতে, যুক্তরাজ্য এবং মার্কিন ট্রেজারির মধ্যে সম্পর্ক এই ব্যর্থতা নিয়ন্ত্রণের ভূমিকা পালনে বিশেষভাবে ঘনিষ্ঠ, যদিও যুক্তরাজ্য স্বীকার করে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিনিয়র অংশীদার, যদি অন্য কোন কারণে তার ক্ষমতা বেশি না থাকে। যুক্তরাজ্যের একজন সিনিয়র ট্রেজারি কর্মকর্তা আমাদের বলেছেন, 'আমরা সকলেই একটি ভূমিকা পালন করি তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র গুণগতভাবে আলাদা: যুক্তরাজ্য 50টি দেশে বিশেষজ্ঞ, যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 150টি দেশে রয়েছে এবং অবিশ্বাস্য সংস্থানগুলির সাথে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য আইএমএফের কাছে যেতে পারে। .'

বৈশ্বিক পুঁজিবাদকে টিকিয়ে রাখার দায়িত্বে যুক্তরাষ্ট্র যেভাবে সত্যিকার অর্থে বোঝা চাপছে তা বোঝা বামদের জন্য একটি বড় চ্যালেঞ্জ। তারা এমন একটি বিশ্বে তাদের বিশাল শক্তি প্রয়োগ করছে যা তাদের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণে নেই। আমেরিকান সাম্রাজ্যের প্রাথমিক উদ্বেগের বিষয় হল অন্যান্য পুঁজিবাদী রাষ্ট্রের সক্ষমতা নিয়ে পুলিশ এবং নিজেদেরকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করা যাতে বৈশ্বিক পুঁজিবাদকে টিকিয়ে রাখা যায়। কিন্তু জার্মানি, জাপান বা চীনের সামর্থ্য আছে, উপযুক্ত প্রাতিষ্ঠানিক যন্ত্র আছে, ইচ্ছার কথাই ছেড়ে দাও, আমেরিকানদের তা থেকে সরিয়ে দেওয়ার জন্য এই ভূমিকা গ্রহণ করা অন্য-জাগতিক।

লাল মরিচের অনেক পাঠক আমেরিকান সাম্রাজ্যের উপর একটি বই আশা করতে পারেন যে যুদ্ধ, সাম্রাজ্যবাদ এবং বৈশ্বিক পুঁজিবাদ তৈরির জবরদস্তিমূলক দিক সম্পর্কে আরও কিছু বলবে, বিশেষ করে বুশ জুনিয়র থেকে 'নতুন সাম্রাজ্যবাদ'-এর যুগে আপনি কেন এই দিকগুলিকে সম্বোধন করেননি? বই আরো শক্তি?

মানুষ এই বিষয়ে আরো আশা করা ঠিক আছে. কিন্তু এই বিষয়ে এত কিছু লেখা হয়েছে, আমরা অনুভব করেছি যে আমাদের এটিকে স্পর্শ করার চেয়ে বেশি কিছু করার দরকার নেই। বিংশ শতাব্দীতে বামদের দ্বারা সাম্রাজ্যবাদ শব্দের সমস্ত অপব্যবহারের জন্য, এই শব্দটি এখনও একটি গুরুত্বপূর্ণ আদর্শিক কাজ করে। এটা মানুষের রক্ত ​​ফুটন্ত পায়, এবং এটা উচিত. সাম্রাজ্যবাদ একটি দরকারী রাজনৈতিক ধারণা এবং মার্কিন রাষ্ট্রের জবরদস্তিমূলক ভূমিকা গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু ইরাক আক্রমণকে মূলত আমেরিকান তেল কোম্পানিগুলোর স্বার্থের পরিপ্রেক্ষিতে ব্যাখ্যা করা ভুল। যে এটা সম্পর্কে ছিল কি না. এটি নিশ্চিত করা হয়েছিল যে সাদ্দামের মধ্যপ্রাচ্যে আধিপত্য করার জন্য যথেষ্ট ক্ষমতা নেই।

এটাও লক্ষণীয় যে আমরা ইচ্ছাকৃতভাবে বইটিতে আধিপত্য শব্দটি বেশি ব্যবহার করি না। আধিপত্যের সমস্যা হল যে মানুষ যতই প্রায়ই বলুক না কেন এটা বস্তুগত চর্চার কথা, মতাদর্শ সর্বদা প্রাথমিক হিসাবে লুকিয়ে থাকে। যেখানে আমরা জোর দিতে চেয়েছিলাম যে সাম্রাজ্যগুলি রাষ্ট্র, এবং জিজ্ঞাসা করতে চাই: বিশ্ব ইতিহাসে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং এর অনানুষ্ঠানিক সাম্রাজ্যের মধ্যে পার্থক্য কী? এর প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতা কি? এই প্রশ্ন আমরা সম্বোধন.

সংকট এবং প্রতিরোধ

বৈশ্বিক পুঁজিবাদ তৈরিতে আর্থিক সংকট কী প্রভাব ফেলেছে?

আমরা 1873-1896 সময়ের মতো পুঁজিবাদী স্থবিরতার খুব দীর্ঘ সময়ের মধ্যে আছি। উন্নত পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলির দ্বারা খুব কম সুদের হার নির্ধারণ করা সত্ত্বেও কম বিনিয়োগ রয়েছে কারণ যদিও শ্রমিকশ্রেণীর কাছে ঋণ আবার চালু হয়েছে, এটি কোনওভাবেই কার্যকর চাহিদার সমস্যার সমাধান করে না যা স্থবির এবং এমনকি শ্রমিক শ্রেণীর আয় হ্রাস থেকে আসে, এটি আর্থিক কৃচ্ছ্রতা দ্বারা বৃদ্ধি পায়। যদিও ব্রাজিল এবং চীনের মতো বিশ্বব্যাপী দক্ষিণের G20 রাজ্যগুলিকে G7 রাজ্যগুলি তাদের নিজস্ব অভ্যন্তরীণ বাজারগুলিকে আরও প্রসারিত করে শিথিলতা বাড়ানোর জন্য উত্সাহিত করেছিল, তারা প্রাথমিকভাবে যে উপায়ে একত্রিত হয়েছে তা অফসেট করার জন্য তারা যথেষ্ট করতে পারে না। রপ্তানিমুখী বিশ্ব পুঁজিবাদ।

দীর্ঘমেয়াদী স্থবিরতার সম্ভাবনার পরিপ্রেক্ষিতে, আমরা আরও বেশি জাতীয়তাবাদী এবং জেনোফোবিক অনুভূতির আশা করতে পারি, 'গ্রেটেড ক্যাপিটালিজম'-এর জন্য আরও আহ্বান জানাতে পারি, কিন্তু একই সাথে আমাদেরকে খুব সতর্ক থাকতে হবে যাতে আমরা অবিলম্বে একটি জনপ্রিয় ফ্রন্ট বেছে নেওয়ার জন্য নিজেদেরকে ভয় না পাই। এর জবাবে কৌশল। প্রকৃতপক্ষে বিশ্বায়ন যদি অতি ডানপন্থীদের দ্বারা উল্টে যেতে থাকে, তবে বামদের এমন একটি কৌশলে পিছিয়ে পড়তে হবে, যেখানে আমরা চরম জাতীয়তাবাদকে প্রত্যাখ্যানকারীদের সাথে আমাদের রাজনৈতিক পার্থক্য কমিয়ে আনব। কিন্তু আমি মনে করি না যে আমরা এমন প্রতিক্রিয়াশীল মুহুর্তে আছি, এবং প্রকৃতপক্ষে আপনি এখনও অভিবাসীদের দুর্দশার প্রতি জনসাধারণের অনেক সহানুভূতি দেখতে পাচ্ছেন, উদাহরণস্বরূপ।

প্রয়াত পিটার গোয়ান আমাকে মনে করিয়ে দিতেন যে বিশ্বায়ন থেকে বিরতি বাম থেকে নয়, ডান দিক থেকে আসতে পারে এবং এটি একদিন বিশেষত জার্মানি থেকে আসতে পারে। বড় প্রশ্ন হল এমন একটি জাতীয় বুর্জোয়া আছে কি না যার মধ্যে এমন উপাদান রয়েছে যা সীমানা বন্ধ করার এবং তাদের নিজস্ব সীমানার বাইরে জমা করার দিকে এত শক্তিশালীভাবে অভিমুখী। বামদের মতো বুর্জোয়াদের সংখ্যা বেশি নেই।

বর্তমান যুগে গ্রীক বামদের দ্বারা এই ধরনের বিরতির সূচনা হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি। আমেরিকানরা উদ্বিগ্ন যে জার্মানরা এটির সম্ভাবনাকে বাড়িয়ে তুলছে এবং একটি ভয় রয়েছে যে এটি আরও বেশি র্যাডিকাল পুঁজি নিয়ন্ত্রণের তরঙ্গের পথ খুলে দিতে পারে।

বৈশ্বিক পুঁজিবাদের অ-নির্মাণের সম্ভাব্যতা সম্পর্কে বইটি থেকে কী পাঠ, যদি থাকে, নেওয়া যেতে পারে?

বৈশ্বিক পুঁজিবাদের প্রকল্পটিকে ক্রমাগত নতুন করে তৈরি করতে হবে যখন এটি সংকটের মধ্যে এবং বাইরে চলে যায়। আমরা এটিকে কীভাবে আনম্যাক করতে পারি তার জন্য একটি স্পষ্ট ইশতেহারের রূপরেখা নেই, যা আমাদের কয়েক বছর আগের বই ইন এবং আউট অফ ক্রাইসিস নিয়ে বেশি উদ্বিগ্ন ছিল। এই বইটি এই বলে শেষ হয়েছে যে একটি র্যাডিকাল রাজনীতির জন্য বর্তমানে যা আছে এবং আমরা কীভাবে এখানে এসেছি সে সম্পর্কে একটি নিরঙ্কুশ দৃষ্টিভঙ্গি প্রয়োজন, যাতে আরও পরিষ্কারভাবে বুঝতে সক্ষম হতে পারি যে আরও ভাল জায়গায় যাওয়ার জন্য জড়িত কাজের প্রকৃতি এবং স্কেল।

এই ধরনের একটি নির্ভুল দৃষ্টিভঙ্গি আমাদেরকে কী দেখায় তা হল কেন আরও মানবিক পুঁজিবাদকে সুরক্ষিত ও পরিচালনার জন্য পুরানো সামাজিক গণতান্ত্রিক প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে, কেন কেনেসিয়ানিজমে ফিরে আসা অসম্ভব এবং কেন পুঁজিবাদের জার্মান মডেলটি একটি প্রগতিশীল বিকল্পের পরিপ্রেক্ষিতে দাবি করা হয় না। অ্যাংলো-আমেরিকান পুঁজিবাদের কাছে।

বামপন্থীরা আগামী বছরগুলোতে প্রতিবাদের বাইরে গিয়ে রাষ্ট্রে প্রবেশের প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা গড়ে তুলতে সক্ষম হবে কিনা তা ভবিষ্যদ্বাণী করা অসম্ভব যাতে বৈশ্বিক পুঁজিবাদের একটি আন-মেকিং শুরু করতে সক্ষম হয়। . সিরিয়াজা সরকারের নির্বাচনের সাথে গ্রীসে এটি ঘটলে, কেউ ভয় পায় যে যদি না এটি উত্তর ইউরোপে রাজনৈতিক ভারসাম্যের পরিবর্তনকে উত্সাহিত করবে যাতে সিরিয়া সরকারকে একটি বিকল্প কর্মসূচি বাস্তবায়নের জন্য স্থান দেওয়া যায়, অর্থনৈতিকভাবে দণ্ডিত এবং বিচ্ছিন্ন হয়ে গ্রিস আরও বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হবে। এই অর্থে আমরা 1917-এ ফিরে এসেছি, এবং রাশিয়ান বিপ্লবীরা 'দুর্বল লিঙ্ক'-এর বিচ্ছেদের বিপ্লবী প্রভাব সম্পর্কে যে আশা উপভোগ করেছিলেন।

অবশ্যই, বৈশ্বিক পুঁজিবাদে আমেরিকান রাষ্ট্রের কেন্দ্রীয় ভূমিকার পরিপ্রেক্ষিতে, এটা মনে হবে যে সাম্রাজ্যের কেন্দ্রস্থলে মৌলবাদী শক্তির দ্বারা অগত্যা সূচনা না হওয়া সত্ত্বেও যে কোনও অনির্মাণ কেবল এতদূর যেতে সক্ষম হবে যদি না এটি একটি উগ্রপন্থীকে উত্সাহিত করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরে রাজনৈতিক পরিবর্তন। এবং প্রকৃতপক্ষে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে প্রগতিশীল পদক্ষেপের জন্য আরও বেশি গতিশীলতা এবং সুযোগ রয়েছে যা অন্যত্র লোকেরা কল্পনা করে, কর্মীদের অ্যাকশন সেন্টার এবং এর মতো জাতীয় স্তরে এবং এর বাইরে অ-সাম্প্রদায়িক ক্যাডার তৈরির মাধ্যমে।

বিশেষ করে আজকের পরিবেশগত চ্যালেঞ্জের সাথে, পুঁজিবাদের জন্য একটি দ্বৈত সংকটের অনুভূতিও রয়েছে, যার এজেন্ডায় পরিবেশগত সমস্যাগুলি উচ্চ। এটি বলেছিল, আমার 'বিপর্যয়'-এর সাথে একটি সমস্যা আছে, এই বর্ণনাটি যে আমাদের কাছে একটি খুব অল্প সময়ের ফ্রেম রয়েছে যার মধ্যে পরিবেশগত চ্যালেঞ্জগুলির প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে, অন্যথায় আমরা সবাই ধ্বংস হয়ে গেছি। যদি তা সত্য হয়, আমরা সবাই ভুগছি - প্রগতিশীল রাজনীতি অসম্ভব হয়ে পড়ে কারণ এটি রাতারাতি ঘটবে না।

অবশ্যই, একটি 'জাস্ট ট্রানজিশন' সম্পর্কে আলোচনা, যার লক্ষ্য একটি ন্যায্য, সবুজ অর্থনীতির প্রয়োজনীয়তার দিকে ইঙ্গিত করে বিশ্বব্যাপী পুঁজিবাদকে মুক্ত করার লক্ষ্যে, শ্রম এবং পরিবেশগত আন্দোলনের প্রগতিশীল উপাদানগুলিকে একত্রিত করার জন্য মূল্যবান হতে পারে। এটা খুবই ইতিবাচক হবে যদি অল্প সময়ের মধ্যে এটিকে ইতিবাচক উপায়ে যুক্ত করা যায় যে ভোক্তারা কঠোরতার শর্তে যা অনুভব করছেন, যেমনটি আমরা বিদ্যুতের দাম হিমায়িত করার জন্য এড মিলিব্যান্ডের আহ্বানের জনপ্রিয়তার সাথে দেখেছি।

জলবায়ু পরিবর্তনের বাস্তব প্রভাব এবং আরও প্রভাবের দিকে ইঙ্গিত করা অর্থনৈতিক রূপান্তরের দীর্ঘমেয়াদী সমাজতান্ত্রিক রাজনীতিকে এগিয়ে নিতে সাহায্য করতে পারে। এটি গণতান্ত্রিক অর্থনৈতিক পরিকল্পনাকে সহজতর করার জন্য আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে পাবলিক ইউটিলিটিগুলিতে পরিণত করার ক্ষেত্রেও আরও এগিয়ে নিয়ে যাবে, এর অর্থ হল বাম-নেতৃত্বাধীন প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন এবং ক্লিনার উত্পাদনের সম্ভাবনা প্রকাশ করা। তবে এর কিছুই ঘটতে পারে না যদি না আমরা নীতি প্রস্তাবের বাইরে যাওয়ার প্রয়োজনীয়তাকেও সম্বোধন করি, যাই হোক না কেন র্যাডিকাল, এবং পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলিকে রূপান্তর করার প্রয়োজনীয়তাকে এজেন্ডায় রাখি যাতে তারা সত্যিই গণতান্ত্রিকভাবে কী উৎপন্ন হয় তা নির্ধারণ করার জন্য জনপ্রিয় সক্ষমতা বিকাশের জন্য এজেন্সি হতে পারে, এবং কিভাবে, উপায়ে যে প্রকৃতপক্ষে সমাজতান্ত্রিক মূল্যবোধ উপলব্ধি করবে।

লিও প্যানিচ এবং স্যাম গিন্ডিনের বই দ্য মেকিং অফ গ্লোবাল ক্যাপিটালিজম: দ্য পলিটিক্যাল ইকোনমি অফ আমেরিকান এম্পায়ার ভার্সো দ্বারা প্রকাশিত এবং মর্যাদাপূর্ণ ডয়েচার মেমোরিয়াল পুরস্কারে ভূষিত হয়েছে। পিটার নেয়েল এবং স্যাম নাফো ভিত্তিক গ্লোবাল পলিটিক্যাল ইকোনমি সেন্টার সাসেক্স বিশ্ববিদ্যালয়ের আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বিভাগে।

---