অস্কার ওয়াইল্ড লিখেছিলেন, "বিশ্বের একটি মানচিত্র যেখানে ইউটোপিয়া অন্তর্ভুক্ত নয় তা দেখার যোগ্য নয়, কারণ এটি এমন একটি দেশকে ছেড়ে দেয় যেখানে মানবতা সর্বদা অবতরণ করে। এবং যখন মানবতা সেখানে অবতরণ করে, এটি দেখতে পায়, এবং একটি ভাল দেশ দেখে, যাত্রা করে। অগ্রগতি হল ইউটোপিয়াসের উপলব্ধি।" 19 শতকের সমাজতন্ত্রের চেতনা সেই আদর্শবাদী তরুণদের মধ্যে জীবিত রয়েছে যারা সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনের পর থেকে বিশ্বব্যাপী আধিপত্য বিস্তারকারী টার্বো-চার্জড বিশ্ব পুঁজিবাদের বিরুদ্ধে প্রতিবাদে বেরিয়ে এসেছে।

অকুপাই ওয়াল স্ট্রিটের প্রতিবাদকারীরা যারা নিউইয়র্কের আর্থিক বিভ্রান্তির কেন্দ্রস্থলে বসবাস শুরু করেছে, তারা স্বৈরাচারী অর্থ-পুঁজির ব্যবস্থার বিরুদ্ধে বিক্ষোভ করছে: একটি লোভ-সংক্রমিত ভ্যাম্পায়ার যে বেঁচে থাকার জন্য অ-ধনীদের রক্ত ​​চুষে নিতে হবে। প্রতিবাদকারীরা ব্যাঙ্কারদের জন্য, আর্থিক ফটকাবাজদের জন্য এবং তাদের মিডিয়া নিয়োগের জন্য তাদের অবজ্ঞা প্রদর্শন করছে যারা জোর দিয়ে বলে চলেছে যে বিকল্প নেই। যেহেতু ওয়াল স্ট্রিট সিস্টেম ইউরোপে আধিপত্য বিস্তার করে, সেই মডেলের স্থানীয় সংস্করণ এখানেও বিদ্যমান। (আশ্চর্যের বিষয় হল ওয়াল স্ট্রিট দখলকারীরা বরং স্পেনের ইন্ডিগনাডো বা গ্রিসের ধর্মঘটকারী শ্রমিকরা যারা ব্রিটেনে প্রভাব ফেলেছিল, তারা আবারও প্রকাশ করে যে এই দেশের আসল সম্পর্ক ইউরোপীয়দের চেয়ে আটলান্টিকবাদী।) তরুণরা মরিচ- NYPD দ্বারা স্প্রে করা তারা যা চায় তা হয়ত কাজ করেনি, তবে তারা নিশ্চিতভাবে জানে যে তারা কিসের বিরুদ্ধে এবং এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ শুরু।

কিভাবে আমরা এখানে পেতে পারি? 1991 সালে কমিউনিজমের পতনের পর, এডমন্ড বার্কের ধারণা যে "বিভিন্ন শ্রেণীর সমন্বয়ে গঠিত সকল সমাজে, নির্দিষ্ট শ্রেণী অবশ্যই সর্বোত্তম হতে হবে" এবং "সমতার প্রেরিতরা কেবলমাত্র জিনিসের স্বাভাবিক বিন্যাসকে পরিবর্তন করে এবং বিকৃত করে", সাধারণ হয়ে ওঠে। -যুগের জ্ঞান বোধ। অর্থ রাজনীতি কলুষিত, বড় অর্থ একেবারেই দুর্নীতিগ্রস্ত। রাজধানীর কেন্দ্রস্থল জুড়ে আমরা এর উত্থান প্রত্যক্ষ করেছি: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাট; ব্রিটেনের ভাসাল রাজ্যে নতুন শ্রম এবং টোরি; ফ্রান্সের সমাজতন্ত্রী এবং রক্ষণশীল; জার্মান জোট, স্ক্যান্ডিনেভিয়ান কেন্দ্র-ডান এবং কেন্দ্র-বাম, ইত্যাদি। কার্যত প্রতিটি ক্ষেত্রে দ্বি-দলীয় ব্যবস্থা একটি কার্যকর জাতীয় সরকারে পরিণত হয়েছে। একটি নতুন বাজারের চরমপন্থা খেলায় এসেছে। সামাজিক বিধানের সবচেয়ে পবিত্র ডোমেইনগুলিতে পুঁজির প্রবেশ একটি প্রয়োজনীয় "সংস্কার" হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। বেসরকারী আর্থিক উদ্যোগগুলি যা পাবলিক সেক্টরকে শাস্তি দেয় তা আদর্শ হয়ে ওঠে এবং যে দেশগুলিকে (যেমন ফ্রান্স এবং জার্মানি) নয়া-উদারবাদী স্বর্গের দিকে যথেষ্ট দ্রুত অগ্রসর হচ্ছে না বলে ইকোনমিস্ট এবং ফিন্যান্সিয়াল টাইমস-এ নিয়মিতভাবে নিন্দা করা হয়েছিল।

এই পালাকে প্রশ্নবিদ্ধ করা, পাবলিক সেক্টরকে রক্ষা করা, ইউটিলিটিগুলির রাষ্ট্রীয় মালিকানার পক্ষে যুক্তি দেওয়া, পাবলিক হাউজিং-এর অগ্নি-বিক্রয়কে চ্যালেঞ্জ করা, একটি "রক্ষণশীল" ডাইনোসর হিসাবে গণ্য করা হয়েছিল। প্রত্যেকেই এখন নাগরিকের পরিবর্তে একজন গ্রাহক ছিল: তরুণ, ঊর্ধ্বমুখী মোবাইল, নতুন শ্রম শিক্ষাবিদরা তাদের বই পড়তে বাধ্য করা ব্যক্তিদের "গ্রাহক" হিসাবে উল্লেখ করবেন, যেন আমরা সবাই এখন পুঁজিবাদী। সামাজিক ও অর্থনৈতিক শক্তির অভিজাতরা নতুন বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করেছে। বাজার হয়ে উঠল নতুন ঈশ্বর, রাষ্ট্রের চেয়ে পছন্দনীয়।

কিন্তু যারা এই লাইনটি গিলেছিল তারা কখনও জিজ্ঞাসা করেনি: এটি কীভাবে হল? প্রকৃতপক্ষে রাষ্ট্রের উত্তরণের জন্য প্রয়োজন ছিল। রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ বাজারের তীরে তোলা এবং ধনীদের সাহায্য করা ঠিক ছিল। এবং কোন দল কোন বিকল্প প্রস্তাব না দেওয়ায়, উত্তর আমেরিকা এবং ইউরোপের নাগরিকরা তাদের রাজনীতিবিদদের বিশ্বাস করেছিল এবং বিপর্যয়ের দিকে ঘুমিয়ে গিয়েছিল।

কেন্দ্রের রাজনীতিবিদরা, পুঁজিবাদের বিজয়ের নেশায় মত্ত, 2008 সালের ওয়াল স্ট্রিট সঙ্কটের জন্য অপ্রস্তুত ছিলেন। তাই বেশিরভাগ নাগরিকই ছিল, সহজ ঋণের অফার করে বিশাল বিজ্ঞাপন প্রচারাভিযানের দ্বারা প্রতারিত হয়েছিল এবং একটি নিয়ন্ত্রিত, সমালোচনাহীন মিডিয়া বিশ্বাস করেছিল যে সবকিছু ঠিক আছে। তাদের নেতারা ক্যারিশম্যাটিক নাও হতে পারে কিন্তু তারা জানত কিভাবে সিস্টেম পরিচালনা করতে হয়। সব রাজনীতিবিদদের উপর ছেড়ে দিন। এই প্রাতিষ্ঠানিক উদাসীনতার মূল্য এখন দিতে হচ্ছে। (ন্যায্যভাবে বলতে গেলে, আইরিশ এবং ফরাসি জনগণ ইইউ সংবিধানের উপর যুক্তিতে বিপর্যয়ের ঘ্রাণ দিয়েছিল যা তার হৃদয়ে নয়া-উদারনীতিকে ধারণ করেছিল এবং এর বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছিল। তাদের উপেক্ষা করা হয়েছিল।)

তবুও অনেক অর্থনীতিবিদদের কাছে এটা স্পষ্ট ছিল যে ওয়াল স্ট্রিট ইচ্ছাকৃতভাবে হাউজিং বুদ্বুদ পরিকল্পনা করেছিল, বিজ্ঞাপন প্রচারে বিলিয়ন বিলিয়ন খরচ করে লোকেদের দ্বিতীয় বন্ধক নিতে এবং খরচের জন্য অন্ধভাবে ব্যয় করার জন্য ব্যক্তিগত ঋণ বাড়াতে উত্সাহিত করতে। বুদবুদটি ফেটে যেতে হয়েছিল এবং যখন এটি করেছিল তখন সিস্টেমটি বিপর্যস্ত হয়ে পড়েছিল যতক্ষণ না রাষ্ট্র ব্যাঙ্কগুলিকে সম্পূর্ণ পতন থেকে উদ্ধার করে। ধনীদের জন্য সমাজতন্ত্র। সংকট ইউরোপে ছড়িয়ে পড়ার সাথে সাথে

একক বাজার এবং প্রতিযোগিতার নিয়মগুলি টয়লেটের নিচে ফ্লাশ করা হয়েছিল কারণ ইইউ একটি উদ্ধার অভিযান চালায়। বাজারের শৃঙ্খলা এখন সুবিধামত ভুলে গেছে। চরম ডান ছোট। চরম বাম সবে বিদ্যমান. এটি চরম কেন্দ্র যা রাজনৈতিক ও সামাজিক জীবনে আধিপত্য বিস্তার করে।

যখন কিছু দেশ ভেঙে পড়ে (আইসল্যান্ড, আয়ারল্যান্ড, গ্রীস) এবং অন্যরা (পর্তুগাল, স্পেন, ইতালি) অতল গহ্বরে তাকিয়ে ছিল, তখন ইইউ (বাস্তবে BU, একটি ব্যাঙ্কার্স ইউনিয়ন) কঠোরতা আরোপ করতে এবং জার্মান, ফরাসি এবং বাঁচাতে পদক্ষেপ নেয়। ব্রিটিশ ব্যাংকিং সিস্টেম। বাজার এবং গণতান্ত্রিক জবাবদিহিতার মধ্যে উত্তেজনা আর মুখোশ করা যাবে না। গ্রীক অভিজাতদের সম্পূর্ণ জমাতে ব্ল্যাকমেল করা হয়েছিল এবং নাগরিকদের গলার নিচে চাপা দেওয়া কঠোর ব্যবস্থা দেশটিকে বিপ্লবের দ্বারপ্রান্তে নিয়ে এসেছে। গ্রীস হল ইউরোপীয় পুঁজিবাদের শৃঙ্খলের সবচেয়ে দুর্বল লিঙ্ক, এর গণতন্ত্র দীর্ঘদিন ধরে সঙ্কটে পুঁজিবাদের তরঙ্গের নীচে নিমজ্জিত। সাধারণ ধর্মঘট এবং সৃজনশীল বিক্ষোভ কেন্দ্রের চরমপন্থীদের কাজকে অত্যন্ত কঠিন করে তুলেছে। এথেন্সের সাম্প্রতিক চিত্রগুলি দেখে, যেখানে পুলিশ 10 হাজার নাগরিককে পার্লামেন্টে প্রবেশ করতে বাধা দেওয়ার জন্য শক্তি প্রয়োগ করেছে, কেউ মনে করে যে দেশের শাসকরা খুব বেশি দিন একই পুরানো পদ্ধতিতে শাসন করতে পারবেন না।

এই বছরের শুরুর দিকে থেসালোনিকিতে, যেখানে আমি একটি সাহিত্য উৎসবে বক্তৃতা করছিলাম, দর্শকদের প্রধান উদ্বেগ ছিল সাহিত্যের পরিবর্তে রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক। একটি বিকল্প ছিল? কি করা উচিত? ডিফল্ট অবিলম্বে, আমি উত্তর. ইউরো জোন ত্যাগ করুন, ড্রাকমা পুনরায় প্রবর্তন করুন, স্থানীয়, আঞ্চলিক এবং জাতীয় স্তরে সামাজিক ও অর্থনৈতিক পরিকল্পনা চালু করুন, কীভাবে দেশকে স্থিতিশীল করা যায় সে বিষয়ে আলোচনায় জনগণকে জড়িত করুন তবে দরিদ্রদের ব্যয়ে নয়। বিগত এক দশকে ধনাঢ্য উপায়ে সঞ্চিত অর্থ (বিশেষ করের মাধ্যমে) ধনীদের উচ্ছেদ করা উচিত। কিন্তু ব্যবস্থার কেন্দ্রবিন্দুতে থাকা দৃষ্টিহীন রাজনীতিবিদরা এ ধরনের কোনো ধারণা থেকে অনেক দূরে। একটি দেশের অর্থনৈতিক সম্পদের মালিক এবং নিয়ন্ত্রণকারী স্বল্প সংখ্যক লোকের বেতনের মধ্যে অনেকেই আছেন।

ঋণগ্রস্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ওবামার অধীনে (একজন রাষ্ট্রপতি যিনি সমস্ত ব্যবহারিক উদ্দেশ্যে তার পূর্বসূরীর নীতি অব্যাহত রেখেছেন), সমস্ত বড় শহরে ছড়িয়ে পড়া প্রতিবাদের একটি নতুন আন্দোলনের উত্থান দেখেছে। তরুণ দখলদারদের শক্তি প্রশংসনীয়। বসন্ত রাজনৈতিক আমেরিকার হৃদয় থেকে অনেক দিন পলাতক ছিল। রিগান এবং বুশ বছরের হিমায়িত শীত ক্লিনটন বা ওবামার সাথে গলেনি: ফাঁপা মানুষ যারা একটি ফাঁপা সিস্টেমের উপর শাসন করে যেখানে অর্থ সব কিছুর উপর কর্তৃত্ব করে এবং অনেক ক্ষতিগ্রস্থ রাষ্ট্র প্রধানত আর্থিক অবস্থা বজায় রাখতে এবং যুদ্ধের অর্থায়নে ব্যবহৃত হয়। 21 শতকের।

বিভ্রান্তির কুয়াশা অবশেষে উঠে গেছে এবং লোকেরা বিকল্প খুঁজছে, কিন্তু রাজনৈতিক দল ছাড়াই কার্যত এসবেরই অভাব দেখা গেছে। বর্তমানে নিউইয়র্ক, লন্ডন, গ্লাসগো এবং অন্যত্র যে পেশাগুলো মঞ্চস্থ হচ্ছে, তা অতীতের বিক্ষোভের থেকে অনেক আলাদা। ক্রমবর্ধমান বেকারত্বের সময়ে এবং যেখানে ভবিষ্যৎ ভয়ঙ্কর দেখায় সেই সময়ে এগুলি করা হচ্ছে৷ অধিকাংশ তরুণ-তরুণী - উম্মাদপূর্ণ প্রতিবাদ তা সত্ত্বেও - তারা উচ্চশিক্ষা পাবে না যদি না তারা বিপুল পরিমাণ অর্থ আত্মসাৎ করে এবং শীঘ্রই দ্বি-স্তরীয় স্বাস্থ্য ব্যবস্থার মুখোমুখি হবে, সন্দেহ নেই। পুঁজিবাদী গণতন্ত্র আজ সংসদে প্রতিনিধিত্বকারী প্রধান দলগুলির মধ্যে একটি মৌলিক চুক্তির অনুমান করে যাতে তাদের মধ্যপন্থা দ্বারা সীমিত তাদের ঝগড়া একেবারে তুচ্ছ হয়ে যায়। অন্য কথায়, নাগরিকরা আর নির্ধারণ করতে পারে না যে একটি দেশের সম্পদ কে (এবং কীভাবে) নিয়ন্ত্রণ করে – সম্পদ যা মূলত নাগরিকদের দ্বারাই তৈরি হয়েছে।

সম্পদের বরাদ্দ, সামাজিক কল্যাণ বিধান, সম্পদের বণ্টনের মতো গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলো যদি প্রতিনিধি পরিষদের অভ্যন্তরে প্রকৃত বিতর্কের বিষয় না হয়, তাহলে মূলধারার রাজনীতি থেকে তরুণদের বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ায় বিস্ময় বা ওবামার প্রতি বিশাল হতাশা কেন? তার বিশ্বব্যাপী অনুকরণ? এটিই 90 টিরও বেশি শহরের রাস্তায় মানুষকে বাধ্য করছে। রাজনীতিবিদরা মেনে নিতে অস্বীকার করেন যে 2008 সালের সঙ্কটটি 1980 এর দশক থেকে তারা যে নব্য-উদারনীতি অনুসরণ করে আসছিল তার সাথে সম্পর্কিত। তারা ধরে নিয়েছিল যে তারা এমনভাবে চালিয়ে যেতে পারে যেন কিছুই ঘটেনি, তবে নীচের আন্দোলনগুলি এই অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করেছে। পুঁজিবাদের বিরুদ্ধে দখলদারিত্ব এবং রাস্তার প্রতিবাদগুলি কিছু উপায়ে পূর্ববর্তী শতাব্দীর কৃষক জ্যাকরিস (বিদ্রোহ) এর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। অগ্রহণযোগ্য পরিস্থিতি বিদ্রোহের দিকে পরিচালিত করে, যা সাধারণত তাদের নিজেদের ইচ্ছায় চূর্ণ বা হ্রাস পায়। যেটা গুরুত্বপূর্ণ তা হল যে পরিস্থিতি একই থাকলে তারা প্রায়শই যা আসতে পারে তার আশ্রয়দাতা। রাজনৈতিক ধারাবাহিকতা বজায় রাখার জন্য একটি স্থায়ী গণতান্ত্রিক কাঠামো তৈরি না করলে কোনো আন্দোলনই টিকে থাকতে পারে না। এই ধরনের যেকোনো আন্দোলনের জন্য যত বেশি জনসমর্থন হবে কোনো না কোনো সংগঠনের প্রয়োজন তত বেশি।

নব্য উদারতাবাদের বিরুদ্ধে দক্ষিণ আমেরিকার বিদ্রোহের মডেল এবং এর বৈশ্বিক প্রতিষ্ঠানগুলো এ বিষয়ে বলছে। ভেনিজুয়েলায় আইএমএফের বিরুদ্ধে, বলিভিয়ায় পানির বেসরকারিকরণের বিরুদ্ধে এবং পেরুর বিদ্যুৎ বেসরকারিকরণের বিরুদ্ধে বিশাল ও সফল সংগ্রাম, একটি নতুন রাজনীতির ভিত্তি তৈরি করেছে যা প্রাক্তন দুটি দেশের পাশাপাশি ইকুয়েডর এবং প্যারাগুয়েতে ভোটে জয়লাভ করেছিল। একবার নির্বাচিত হওয়ার পর, নতুন সরকারগুলো প্রতিশ্রুত সামাজিক ও অর্থনৈতিক সংস্কারগুলো বিভিন্ন মাত্রায় সাফল্যের সাথে বাস্তবায়ন করতে শুরু করে। নিউ স্টেটসম্যানে অধ্যাপক এইচডি ডিকিনসন 1958 সালে ব্রিটেনে লেবার পার্টিকে যে পরামর্শ দিয়েছিলেন তা লেবার দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল কিন্তু প্রায় 40 বছর পরে ভেনেজুয়েলায় বলিভারিয়ান নেতারা গ্রহণ করেছিলেন:

“যদি কল্যাণ রাষ্ট্রকে টিকে থাকতে হয়, রাষ্ট্রকে অবশ্যই আয়ের একটি উৎস খুঁজে বের করতে হবে, তার নিজস্ব, এমন একটি উৎস যার জন্য তার দাবি আছে... একটি মুনাফা-গ্রহীতার আগে। একমাত্র উৎস যা আমি দেখতে পাচ্ছি তা হল উৎপাদনশীল সম্পত্তি। রাষ্ট্রকে কোনো না কোনোভাবে আসতেই হবে, দেশের জমি ও রাজধানীর একটি খুব বড় অংশের মালিকানা ইটাল-এর মালিকানা বন্ধ করতে। এটি একটি জনপ্রিয় নীতি নাও হতে পারে: কিন্তু, এটি অনুসরণ না করা হলে, উন্নত সামাজিক পরিষেবার নীতি, যা একটি জনপ্রিয়, অসম্ভব হয়ে উঠবে৷ আপনি উৎপাদনের মাধ্যমগুলোকে সামাজিকীকরণ না করলে বেশিদিন ভোগের উপায়গুলোকে সামাজিকীকরণ করতে পারবেন না।”

বিশ্বের শাসকরা এই শব্দগুলিতে ইউটোপিয়ানিজমের অভিব্যক্তির চেয়ে সামান্য বেশি দেখতে পাবেন, তবে তারা ভুল হবে। এর জন্য কাঠামোগত সংস্কার যা সত্যিই প্রয়োজন, এথেন্সের বিচ্ছিন্ন পাসোক নেতৃত্বের দ্বারা ঠেলে দেওয়া নয়। সেই রাস্তার নিচে রয়েছে আরও বঞ্চনা, আরও বেকারত্ব এবং সামাজিক বিপর্যয়। ওয়াল স্ট্রিট সিস্টেম কাজ করতে পারেনি এবং কাজ করেনি এবং পরিত্যাগ করতে হবে এমন একটি সর্বজনীন স্বীকারোক্তির আগে একটি সম্পূর্ণ পরিবর্তনের প্রয়োজন। এর ব্রিটিশ অনুসারীরা, সমস্ত ধর্মান্তরিতদের মতো, একটি নব্য-উদারবাদী রাষ্ট্রযন্ত্র দ্বারা সমর্থিত একমাত্র সালিস হিসাবে বাজারকে গ্রহণ করার ক্ষেত্রে আরও নির্মম এবং ঠান্ডা রক্তাক্ত ছিল। এই পথে চলতে হলে আধিপত্য বিস্তারের নতুন ব্যবস্থার প্রয়োজন হবে যা গণতন্ত্রকে খালি খোলের চেয়ে সামান্য বেশি রেখে দেবে। দখলকারীরা সহজাতভাবে এটি সম্পর্কে সচেতন, যার কারণে তারা আজ যেখানে রয়েছে। কেন্দ্রের চরমপন্থী রাজনীতিবিদদের ক্ষেত্রেও একই কথা বলা যায় না।

আমি বিশ্বের বিভিন্ন অংশে স্কোয়ার এবং রাস্তা দখলকারী সমস্ত তরুণদের জন্য প্রশংসায় পূর্ণ। তারা আমাদের শাসকদের হাস্যরস, ভ্রুক্ষেপ এবং প্যাঁচ দিয়ে চ্যালেঞ্জ করছে। কিন্তু বিশ্বে আধিপত্য বিস্তারকারী কঠোর মুখের ব্যাংকার এবং রাজনীতিবিদরা সহজে বাস্তুচ্যুত হবে না। কয়েকটি জয়ের জন্য এক দশকের সংগ্রাম ও সংগঠনের প্রয়োজন। ধনীদের স্বার্থের প্রতিনিধিত্বকারী পার্লামেন্টে একটি "মহান প্রতিবাদ" - এবং পরের শরতে ব্যক্তিগতভাবে প্রতিবাদ জানানোর জন্য এক মিলিয়ন বা তার বেশি লোকের সাথে মিছিল কেন আমরা দাবির সনদের পিছনে সবাইকে একত্রিত করব না। আইন (1666 এর পুনঃস্থাপনের পরে আরোপিত) সংসদের বাইরে অশান্ত বিক্ষোভ নিষিদ্ধ করে, তবে আমরা যে কোনও আইনজীবীর মতোই "অশান্ত" ব্যাখ্যা করতে পারি। 

---