ক্যারল Que (CQ): পণ্ডিত কাজের একটি সুস্পষ্ট রাজনৈতিক এজেন্ডা সাধারণত অসম্মানজনক হিসাবে বিবেচিত হয়। মাহমুদ মামদানি একবার এ বিষয়ে কথা বলেছেন কেপটাউন বিশ্ববিদ্যালয়ে একটি বক্তৃতা যেটি বিশ্ববিদ্যালয় এবং পণ্ডিতদের ভূমিকাকে বিবেচনা করেছে - একাডেমিক স্বাধীনতা তার ক্লাসিক দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সত্য - ন্যায়বিচারের আহ্বানের প্রতি অঙ্গীকার হিসাবে। একজন ইতিহাসবিদ এবং কর্মী হিসাবে কাজ করে, আপনি কীভাবে দুটিকে একত্রিত করেছেন, বিশেষ করে যখন, যেমন আপনি আগে এক্সেটারের একটি বক্তৃতায় বলেছেন, ঐতিহাসিক গবেষণা বর্তমান বাস্তবতার বিশ্লেষণ হিসাবে কাজ করে? রাজনীতি কি সব?

ইলান পাপ্পে (আইপি): হ্যাঁ, আমার জন্য এটি একটি দীর্ঘ যাত্রা, স্কলারশিপ এবং সক্রিয়তার মধ্যে সুবর্ণ গড় খুঁজে পাওয়া। সম্ভবত সবচেয়ে বড় বাধাগুলির মধ্যে একটি ছিল সমালোচনা যে আমার কাজটি খুব রাজনৈতিক হবে, খুব রাজনৈতিক হবে… বোঝানো যে এটি একটি নিম্নমানের.  যথেষ্ট সাহসী হতে একটু সময় লাগে, এবং বলুন যে এটি প্রায় একটি হাস্যকর ধারণা, যে কেউ এমন একটি স্থানের একটি বস্তুনিষ্ঠ ইতিহাস লিখতে পারে যেখানে আজ একটি সংঘাত চলছে। প্রকৃতপক্ষে, প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রেই, ইতিহাসবিদ একটি নিরপেক্ষ আখ্যান প্রদান করতে পারেন এমনটা ভাবাটা বেশ অহংকারপূর্ণ মনে হবে।

একমাত্র উপায় যা আপনি একটি নিরপেক্ষ আখ্যান প্রদান করতে পারেন, এবং এটি সামাজিক বিজ্ঞানের জন্যও সত্য, শুধুমাত্র অতীত বিশ্লেষণের জন্য নয়, বর্তমানকেও বিশ্লেষণ করার জন্য - এটি করার একমাত্র উপায় হল অত্যন্ত বিরক্তিকর হওয়া, এত সতর্ক হওয়া, এত আক্ষরিক হও, যে আপনি তাৎপর্যপূর্ণ কিছু বলবেন না।

যে মুহূর্তে আপনি তাৎপর্যপূর্ণ কিছু বলতে চান, আপনি নৈতিক বিচারের রাজ্যে প্রবেশ করেন, যা রাজনীতির কিটের অংশ। যে মুহুর্তে আপনার একটি অবস্থান আছে, গবেষণাটি বিষয়ভিত্তিক, উদ্দেশ্যমূলক নয়।

বেশিরভাগ লোকের জন্য এটি কঠিন, কারণ পশ্চিমে এবং পশ্চিমা বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে জ্ঞানের পুরো উৎপাদন এই ভিত্তির উপর ভিত্তি করে যে এটি অভিজ্ঞতামূলক, নিরপেক্ষ এবং নিরপেক্ষ হবে। সুতরাং আপনি সত্যিই একজন ধর্মদ্রোহী যদি আপনি এই জিনিসগুলি বলেন এবং তারা এটি পছন্দ করে না! কিন্তু আপনি যদি আমার মতো করে প্রবর্তক উপায়ে করেন, যদি আপনি এই প্রশ্নগুলিতে না আসেন কারণ আপনি বাড়িতে বসে এই প্রশ্নগুলি নিয়ে চিন্তা করেন। কিন্তু আপনি যদি ইতিহাসের নিজের সক্রিয় লেখা থেকে এটি করেন, উদাহরণস্বরূপ, প্যালেস্টাইনের মতো অভিযুক্ত বিষয়গুলিতে, আপনি পুরোপুরি নিশ্চিত যে গল্পটি থেকে রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং নৈতিক বিচারকে আলাদা করা অসম্ভব।

CQ: একাডেমিয়ায় রাজনৈতিক সংগঠিত হওয়ার কোন সম্ভাবনা আছে, রাজনৈতিক সংগঠনকে অর্জনযোগ্য এবং পরিমাপযোগ্য লক্ষ্যের উপর ভিত্তি করে একটি প্রক্রিয়া হিসাবে কল্পনা করা হয়েছে? নাকি এটি একাডেমিক কাজ এবং একাডেমিক বক্তৃতার ইনস্যুলারিটির সাথে বেমানান? আমরা কি নিজেদেরকে একাডেমিক গবেষণার রূপান্তরের কাজটি সেট করতে পারি? অবশ্যই, এটি অবশ্যই আমরা যে ধরনের প্রতিষ্ঠানে আছি তার উপর নির্ভর করতে হবে...

আইপি: সেভাবে সিস্টেমকে রাজনীতিকরণ করা আরও কঠিন চ্যালেঞ্জ হবে। সিস্টেমের পক্ষে এটা স্বীকার করা যথেষ্ট কঠিন যে এটি যা করে তা যতটা রাজনৈতিক ততটাই পণ্ডিত। এবং আপনি যে বিষয়ে কথা বলছেন তা আসলে সেই স্বীকৃতি থেকে যৌক্তিক উপসংহার টানা।

আমি একাডেমিয়ায় জ্ঞান উৎপাদনের পদ্ধতিগুলি অনুভব করি, বিশেষ করে মানবিক এবং সামাজিক বিজ্ঞানে যেখানে কাজটি খুব স্বতন্ত্র, সেই সংস্থা বা সংগঠনগুলির মধ্যে কাজ করার জন্য উপযুক্ত নয় যা তাদের সারাংশ রাজনৈতিক। রাজনীতি ব্যক্তির কর্ম নয়, সমষ্টিগতভাবে কাজ করার ক্ষমতা। এই ক্ষেত্রে, একাডেমিয়ার জন্য কাজ করার পদ্ধতি পরিবর্তন করা খুব কঠিন হবে... এটি আমাদের স্বীকার করতে হবে যে জ্ঞানের একাডেমিক উত্পাদনের ভিত্তিটিই ভুল।

শিক্ষক-শিক্ষার্থীর সম্পর্কের পরিবর্তনের মাধ্যমে, জ্ঞানের প্রসারকে গণতন্ত্রীকরণের মাধ্যমে, আরও আবেগপ্রবণ করে, আরও কিছু করার অনুমতি দিয়ে কীভাবে বিশ্ববিদ্যালয়কে নতুনভাবে সাজানো যায়, তা নিয়ে গত দশ, পনের বছর ধরে চলমান কিছু বিতর্কে আমি অংশ নিয়েছি। গবেষণা এবং তাই সামগ্রিক বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির. তাই হয়তো এই বৃহত্তর রূপান্তরের মধ্যেই আমরা রাজনীতি করতে পারতাম।

এবং প্যালেস্টাইন সম্পর্কে চিন্তা করা, উদাহরণস্বরূপ, একাডেমিক বয়কটের আন্দোলনের ক্ষেত্রে - এটি একটি পরিবর্তনের আন্দোলন, এবং পরিবর্তনের আন্দোলন হল সমষ্টির কাজ, এটি একাডেমিকদের মধ্যে একটি রাজনৈতিক লক্ষ্যের জন্য শিক্ষাবিদরা সম্মিলিতভাবে কাজ করছে, তাদের ভিন্নতা সত্ত্বেও যোগ্যতা এবং গবেষণা আগ্রহ। তাই আমেরিকান হিস্টোরিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন ইসরায়েলি শিক্ষাবিদদের উপর একাডেমিক বয়কট চাপিয়ে দেবে কিনা তা নিয়ে বিতর্ক করে এবং আমেরিকান নৃতাত্ত্বিক সোসাইটি একই রকম আলোচনা করেছে। এটি একাডেমিয়ার মধ্যে রাজনৈতিক কার্যকলাপের মোড অনুকরণকারী সংস্থাগুলির একটি উদাহরণ। হতে পারে এটি একটি ভিন্ন কিছুর অগ্রদূত যা সেখানে হতে পারে।

CQ: আমি মৌখিক ইতিহাসের সম্মিলিত কর্মী উত্পাদন পর্যবেক্ষণ করছি, যার মধ্যে রয়েছে রোডস মাস্ট ফল-এর মতো ছাত্র আন্দোলনগুলি, যেগুলি তাদের সক্রিয়তার মাধ্যমে একটি ব্যাপক লিখিত (বই) ফর্ম একত্রিত করার এবং একত্রিত করার প্রক্রিয়ার মধ্যে রয়েছে। এটিও একাডেমিক উৎপাদনের একটি সহযোগী মোড ব্যবহার করছে।

আইপি: জ্ঞানের আধুনিক একাডেমিক উৎপাদনের দুটি বড় চ্যালেঞ্জ হল: একটি হল এটি সম্পূর্ণরূপে কল্পনা, আবেগ এবং আমাদের শরীরের অনেক অংশের ব্যবহার এবং আমাদের সীমাবদ্ধতাকে বাধা দেয়। গবেষণা মানুষ হিসেবে আমাদের ক্ষমতার একটি অংশ মাত্র। ফলাফল অনেক একাডেমিক কাজ যা বাসি এবং সমাজের জন্য অপ্রাসঙ্গিক। তাই একটি চ্যালেঞ্জ হল এটিকে আরও সামগ্রিক করা।

দ্বিতীয় চ্যালেঞ্জটি হল আপনি যেটির কথা বলছেন, যেটি আপনি একবার খুলে ফেললে, এটি সংগ্রামের ক্ষেত্র হয়ে যায় – রাজনৈতিক সংগ্রামের মতোই বৈধ সংগ্রাম। আপনি যে নেটওয়ার্ক এবং মোডগুলির কথা বলছেন, আপনি ঠিক বলেছেন, আসলে একাডেমিয়ার মধ্যে সক্রিয়তা হবে। কেউ এই মন্তব্যটিও যোগ করতে পারেন: একাডেমিয়া ইতিমধ্যেই শুরু করার জন্য একটি খুব রাজনৈতিক স্থান। আমরা এটাকে বলি, 'অ্যাকাডেমিক পলিটিক্স', যার দ্বারা আমরা বোঝাতে চাই মানুষ ক্ষমতাকে তাদের প্রধান প্রেরণা হিসেবে ব্যবহার করছে এবং সিস্টেমের মধ্যে শক্তির অবস্থানে সিঁড়ি বেয়ে ওঠার প্রধান কারণ। তারা এই পদগুলো লাভ করে না কারণ তারা ভালো শিক্ষাবিদ: তারা শুধু ভালো রাজনীতিবিদ। সুতরাং এটিও এই যুক্তির অংশ যে আপনি রাজনীতি সম্পর্কে যা জানেন এবং একাডেমিক উত্পাদন সম্পর্কে আপনি কী জানেন তা আলাদা করতে পারবেন না।

CQ: তাহলে পাঠ্যক্রমের মধ্যেই সাম্প্রদায়িক দায়িত্ব/নাগরিক সম্পৃক্ততা/রাজনৈতিক সংগঠনের ধরনগুলি এম্বেড করার বিষয়ে আপনার চিন্তাভাবনা কী? সম্ভবত আপনি এক্সেটারে আপনার তৈরি করা প্যালেস্টাইন অধ্যয়ন পাঠ্যক্রমের সাথে আরও বিশেষভাবে কথা বলতে পারেন?

আইপি: আসুন একটি উদাহরণে সীমাবদ্ধ না থাকি। আমি আপনাকে তিনটি উদাহরণ দিতে পারি এবং শুধুমাত্র শেষটি হবে প্যালেস্টাইনের বিষয়ে। আপনি যদি ওষুধ সম্পর্কে চিন্তা করেন, এবং নিওলিবারেল সিস্টেম যা প্রতিরোধমূলক ওষুধের বিকাশের অনুমতি দেয় না কিন্তু শুধুমাত্র অসুস্থতা নির্ণয়ের পরে আসে এমন ওষুধ তৈরি করতে চায়, আপনি আশা করবেন যে একাডেমিক সিস্টেমের মধ্যে, সবাই ফার্মাসিউটিক্যাল জায়ান্টদের হাতে নেই। চিকিত্সা ক্ষেত্রের মধ্যে থেকেই পরিবর্তনের একটি সংগঠিত আন্দোলন হতে হবে, ওষুধের জন্য বিভিন্ন ধরণের উত্পাদন বা প্রতিরোধমূলক পদ্ধতির দাবিতে।

দ্বিতীয়টি হল স্থায়িত্ব এবং বাস্তুশাস্ত্রের সাথে যা কিছু করতে হবে, যেখানে পাঠ্যক্রমটি আমরা যে জমিতে বাস করি তার জন্য সংগ্রামের আহ্বানকে প্রতিফলিত করা উচিত, কিন্তু পরিবর্তে এটি জলবায়ু পরিবর্তন বিতর্কের একটি নিরপেক্ষ জরিপ। প্যালেস্টাইন অধ্যয়নের ক্ষেত্রে, আমার জন্য এক্সেটার ছিল একটি অনন্য অভিজ্ঞতা। যে মুহূর্তে আমি সেন্টার ফর প্যালেস্টাইন স্টাডিজ তৈরি করেছি যেটি স্নাতকোত্তর অধ্যয়নের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, আমাকে খুব বেশি কিছু করতে হয়নি কারণ বেশিরভাগ লোক যারা একাডেমিক ক্যারিয়ার অনুসরণ করতে সবচেয়ে বেশি আগ্রহী ছিল যেখানে প্যালেস্টাইনই প্রধান আগ্রহ, যদিও সবাই নয়, ইতিমধ্যে কর্মীও ছিলেন। একটি পাঠ্যক্রমের পরিপ্রেক্ষিতে আমি তাদের জন্য খুব কমই সরবরাহ করতে পারি যা তাদের সক্রিয়তাকে বাড়িয়ে তোলে।

তা সত্ত্বেও, পাঠ্যক্রমের মাধ্যমে সক্রিয়তা বাড়াতে আপনি উদাহরণ স্বরূপ এই প্রশ্নটির উপর ফোকাস করেন: এই কাঠামোর মধ্যে থেকে একজন কর্মী হিসেবে আপনি কী লাভ করেন? আপনি কি সত্যিই এই কাঠামোর প্রয়োজন ছিল? এটা কি আসলে একজন কর্মী হওয়ার জন্য যথেষ্ট ছিল না? আপনার কেন ডিগ্রী দরকার এবং কেন আপনাকে গবেষণার পদ্ধতিগুলি শিখতে হবে এবং কেন আপনাকে তাত্ত্বিক প্রশ্নে নিযুক্ত থাকতে হবে ইত্যাদি ইত্যাদি?

এই ধরণের ব্যস্ততা যা জ্ঞানের উত্পাদনকে গণতান্ত্রিক করার চেষ্টা করার বড় প্রশ্নের সাথে সংযুক্ত করে, শিক্ষার্থীদের পাঠ্যক্রম তৈরিতে অংশগ্রহণকারী হওয়ার সাথে জড়িত। পাঠ্যক্রমটি কেবল একটি মৃত চিঠি নয়, এটি একটি জীবন্ত জিনিস যা যৌথ বোঝাপড়ার দ্বারা উত্পাদিত হয় যে এটি যদি আমাদের সক্রিয়তার সাথে প্রাসঙ্গিক না হয় তবে এটি সম্পূর্ণভাবে অপ্রাসঙ্গিক। সিস্টেমটি তার সর্বোত্তমভাবে আমার জন্য যা করে তা করতে পারে, আমাকে একটি ছোট জায়গার অনুমতি দিয়ে, যদি এটি মনে করে যে আইন, ওষুধ, প্রযুক্তি এবং অর্থনীতির মতো অন্যান্য, আরও 'মর্যাদাপূর্ণ' শৃঙ্খলার জন্য কোনও স্পিলওভার থাকবে না। আমি মনে করি মানবিক এবং সামাজিক বিজ্ঞানে আপনি নিজের জায়গা তৈরি করতে পারেন: তবে আপনি যদি এটিকে অন্য শাখায় উদাহরণ হিসাবে বিক্রি করার চেষ্টা করেন তবে তারা খুব চিন্তিত হবে।

CQ: বসতি স্থাপনকারী ঔপনিবেশিকতা এবং আদিবাসী অধিকারের বিষয়ে একাডেমিকভাবে কাজ করার বিষয়ে আমি আরও বিশেষভাবে জিজ্ঞাসা করতে চাই। আমি অস্ট্রেলীয়, তাই এটি বিভিন্ন আদিবাসী অধিকারের সমস্যা উত্থাপন করে, তবুও ফিলিস্তিনি মামলার সাথে কিছু মিল রয়েছে। প্রদত্ত যে 'উপনিবেশকরণ' শব্দটি এখনও রয়েছে, আমি একটি জনসাধারণের অর্থে বিশ্বাস করি, প্রায়শই ভুল বোঝাবুঝি হয়, এবং এই দিনগুলি উদার 'প্রগতিশীল' সাংস্কৃতিক প্রতিষ্ঠানের একটি প্রবণতা হিসাবে সহ-অপ্ট করেছে - আপনি কি মনে করেন এই শব্দটি ব্যবহার করে কী ঘটছে? বিভিন্ন প্রেক্ষাপটে এটি ব্যবহার করা হচ্ছে? দ্বিতীয়ত, যদি একাডেমিকদের দায়িত্ব, এই জায়গার মধ্যে কাজ করা, ডিকলোনাইজিং প্রজেক্টকে সমর্থন করা হয়, তাহলে কীভাবে শিক্ষাবিদরা কৌশলগতভাবে তাদের প্রতিষ্ঠানের উপর শুধুমাত্র সম্পদ প্রদানের জন্য নয়, জনসাধারণের সমর্থন গড়ে তোলার জন্য চাপ প্রয়োগ করতে পারেন। এই এলাকায় আপনার অসুবিধা এবং সম্ভবত সাফল্য কি কি?

আইএল: আমাকে শব্দটি দিয়েই শুরু করতে দিন, এবং আমি মনে করি আপনি ঠিক বলেছেন যে শব্দটি ভুল বোঝাবুঝি বা হেরফের করা যেতে পারে কারণ একটি ভুল ধারণা রয়েছে যে উপনিবেশকরণ একটি বেদনাদায়ক প্রক্রিয়া যার দ্বারা আপনি একটি বাস্তবতা গ্রহণ করেন যার মধ্যে অসমতার উপাদান রয়েছে , নিপীড়ন, বৈষম্য, এবং পরের দিন আপনি জেগে উঠবেন এবং এই সমস্ত নেতিবাচক দিকগুলি অদৃশ্য হয়ে যাবে। কিন্তু শব্দটি সঠিকভাবে ব্যবহার করার জন্য জবাবদিহিতার অনুভূতি আসে, এটি প্রাকৃতিক সম্পদের পুনর্বণ্টনের সাথে আসে, এটি অতীতের মন্দ সংশোধনের সাথে আসে এবং যারা উপনিবেশবাদী উপনিবেশবাদী সুবিধা-পয়েন্ট উপভোগ করেন তাদের জন্য এটি অবিশ্বাস্যভাবে কঠিন। ঔপনিবেশিকের কাছে যাওয়া এবং বলা সহজ, এই প্রক্রিয়ায় আমরা আপনাকে উপনিবেশহীন অবস্থায় আপগ্রেড করব। বসতি স্থাপনকারীকে সেই স্তরে অবনমিত করতে বোঝানো অনেক বেশি কঠিন যেখানে তাদের বেশিরভাগ সুযোগ-সুবিধা তাদের কাছ থেকে নেওয়া হচ্ছে।

সুতরাং এটিতে এই উপাদানটি রয়েছে, যে শিক্ষাবিদরা যারা শব্দটি ব্যবহার করেন এবং অপব্যবহার করেন, তারা উপেক্ষা করেন। প্রতিষ্ঠানের প্রশ্নে, আমি আপনাকে একটি উদাহরণ দিতে পারি। এটি আদিবাসী আন্দোলন এবং বসতি স্থাপনকারী ঔপনিবেশিক প্রকল্পগুলির মধ্যে ভারসাম্যহীনতার বৈশিষ্ট্য। উপনিবেশবাদী প্রকল্পগুলি অত্যন্ত দক্ষতার সাথে অভিজ্ঞতাবাদ, বস্তুনিষ্ঠতা এবং নিরপেক্ষ গবেষণার উপর ভিত্তি করে জ্ঞানের পশ্চিমা একাডেমিক উৎপাদনের প্রাঙ্গণ ব্যবহার করেছে। এবং ঐতিহাসিক বর্ণনার ক্ষেত্রে, আপনার ডকুমেন্টেশন প্রয়োজন, কারণ ডকুমেন্টেশন হল চূড়ান্ত প্রমাণ যে আপনি যা বলেছেন তা সঠিক।

এখন, সংরক্ষণাগারগুলি কেবল বসতি স্থাপনকারীদের হাতেই রয়েছে: আদিবাসীদের সংরক্ষণাগার নেই, তাদের মৌখিক ইতিহাস রয়েছে, যা বহু বছর ধরে একটি কম প্রাথমিক উত্স হিসাবে অবনমিত ছিল। অতীতে যা ঘটেছিল তা পুনর্গঠনের একটি বৈধ উপায় হিসাবে মৌখিক ইতিহাস প্রচারে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে কিছু অর্জন সত্ত্বেও, সমৃদ্ধ ডকুমেন্টারির তুলনায় এটি এখনও সন্দেহজনক।

এক্সেটারে, আমি প্যালেস্টাইনের শিক্ষাবিদদের দল এবং প্যালেস্টাইনে আগ্রহী ব্যক্তিদের দেখেছি, মৌখিক ইতিহাসকে সাংস্কৃতিক প্রতিরোধ হিসাবে ব্যবহার করছেন - গ্রামসিয়ান অর্থে সাংস্কৃতিক প্রতিরোধ, যা গ্র্যান্ড রিহার্সাল বা বড় রাজনৈতিক প্রতিরোধ। আপনি সাংস্কৃতিক প্রতিরোধ করেন যখন আপনাকে রাজনৈতিক প্রতিরোধ করতে দেওয়া হয় না। সুতরাং আপনি সংরক্ষণাগার এবং নথি ছাড়াই গল্প বলুন, যদি আপনার কাছে সেগুলি না থাকে তবে আপনি সংরক্ষণাগার ছাড়াই অপরাধগুলি প্রকাশ করেন। আপনি প্রতিষ্ঠানের কাছ থেকে দাবি করেন, প্রথমে স্থানীয় একটি, তারপর সামগ্রিক অবকাঠামো যার সাথে আমরা সবাই জড়িত, যে এটি এই ধরণের কাজকে বৈধতা দেয়, এই কাজটিকে সাংস্কৃতিক প্রতিরোধ হিসাবে ব্যবহার করার অনুমতি দেয়, এবং কেবলমাত্র একাডেমিক ক্যারিয়ারের একটি পদক্ষেপ হিসাবে নয়। .

এবং আবার, এটি আমরা যে অন্যান্য প্রশ্নগুলির বিষয়ে কথা বলেছি সেগুলিতে নেমে আসে। এটি আপনাকে সম্মিলিতভাবে করতে হবে, আপনি এটি পৃথকভাবে করতে পারবেন না। তাই আমি মনে করি, এটা বলা ঠিক হবে যে আদিবাসী অধ্যয়নের খুব পরিচিতি এবং বিশ্বজুড়ে আদিবাসী রাজনৈতিক আন্দোলনের সাথে আদিবাসী অধ্যয়নের খুব ঘনিষ্ঠ সংযোগ, এই ইঙ্গিতগুলির মধ্যে একটি যে আপনি যে বিষয়ে কথা বলছেন তা সম্ভবত উদ্ঘাটিত হচ্ছে। স্থল, কেউ সঠিকভাবে ঘোষণা না করেই।

এই ধরনের রাজনীতিকরণও রয়েছে যা আপনি পাঠ্যক্রমের মাধ্যমে, আপনি যে কাজটি করছেন তার প্রকৃতির মাধ্যমে। আমি মনে করি পরবর্তী পরীক্ষাটি হল এমএ এবং পিএইচডি গবেষণামূলক, কারণ সেগুলিকে এখনও কিছু করার অনুমতি দেওয়া হয়নি। সর্বোত্তম লোকেদের বলা হয়, আপনার পিএইচডি করার পরে আপনি আপনার গবেষণার রাজনীতি করতে পারেন। আমি মনে করি এটি সবচেয়ে বড় যুদ্ধ হবে কারণ মান মূল্যায়নের প্রচলিত পদ্ধতির বাইরে সিস্টেমের জন্য গুণমান মূল্যায়ন করা খুব কঠিন হবে।

তবে আমি মনে করি যে আপনি যে বিষয়ে কথা বলছেন, রাজনীতিকরণ, তা একটি সমান্তরাল প্রক্রিয়া নিয়ে আসতে পারে যার দ্বারা আপনাকে মূল্যায়ন করা হয়, যা আমরা একাডেমিক বাস্তবতার চেয়ে একটি রাজনৈতিক বাস্তবতার সাথে অনেক বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ। আমি এটা ঘটতে দেখতে পাচ্ছি. আমার কিছু পিএইচডি ছাত্র ইতিমধ্যেই জানে যে তারা এই পিএইচডি করছে একাডেমিক ক্যারিয়ারের জন্য নয় – তারা ইতিমধ্যেই এটিকে একজন অ্যাক্টিভিস্ট ক্যারিয়ারের জন্য একসাথে কাজ করার প্রশিক্ষণ হিসাবে দেখছে। সুতরাং আসুন আমরা এটিকে এভাবে রাখি: একটি পাঠ্যক্রমের একটি স্ব-উপলব্ধি থাকতে হবে - প্রবন্ধ, গবেষণামূলক, শ্রেণীকক্ষ, প্রতিরোধ আন্দোলনের হাতিয়ার হিসাবে - যা একবিংশ শতাব্দীর সাথে খাপ খায়। এবং হয়ত এই একবিংশ শতাব্দীতে এটি করা আরও সহায়ক, কারণ আমরা 50 এবং 60 এর দশকের তুলনায় এজেন্ডাগুলিকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার আরও বেশি অহিংস উপায় খুঁজে পেয়েছি। তারপর, আমরা যারা মুক্তিযুদ্ধের অংশ ছিলাম তাদের অনেকেই বিশ্বাস করতাম যে শুধুমাত্র একটি সশস্ত্র সংগ্রামই কাজ করতে পারে।

এখন প্রতিরোধের অন্যান্য পদ্ধতি রয়েছে যা সংস্কৃতি, জ্ঞান বিস্তারের গুরুত্বের উপর জোর দেয় এবং আমাদের লক্ষ্য অর্জনের অহিংস উপায় হিসাবে দেখে। হঠাৎ একাডেমিয়ায় আবারও কাজ লক্ষ্য করা যাচ্ছে। তাই হয়ত এটি এমন কিছুর একটি অংশ যা মানুষ পুরোপুরি উপলব্ধি করতে পারেনি, এবং তাই বলতে গেলে, প্যালেস্টাইন কেবলমাত্র এটির একটি মাইক্রোকসম। লোকেরা যখন বলে আপনি কেন শুধু ইসরায়েলকে বয়কট করছেন, আপনি কেন আমেরিকান শিক্ষাবিদ বা অস্ট্রেলিয়ান শিক্ষাবিদদের বয়কট করছেন না? আমি মনে করি উত্তর হল যে লোকেরা খুব ভালভাবে বোঝে যে আপনি বৃত্তি থেকে সক্রিয়তাকে আলাদা করতে পারবেন না। হতে পারে আপনি যা লক্ষ্য করেছেন তা খুব আসল এবং খুব ভাল, কারণ এর অর্থ হল আপনি পদ্ধতি, কাঠামো এবং মূল্যবোধের ক্ষেত্রে একাডেমিয়ার ভিতরে রাজনীতিকে আলিঙ্গন করেন। এবং সম্ভবত এটি প্যালেস্টাইনের ক্ষেত্রে করা সহজ ছিল, যা ইতিমধ্যেই খুব রাজনীতিকৃত ছিল। অবশিষ্ট প্রশ্ন হল এটি সেই কেস স্টাডির মধ্যে সীমাবদ্ধ কিনা, বা এটি অন্য কোথাও ঘটছে কিনা, বা এটি অন্য এলাকায় যেতে পারে কিনা।

CQ: আপনি অহিংস প্রতিরোধ এবং প্যালেস্টাইনের একটি মাইক্রোকসম হিসাবে কথা বলছেন এবং প্রকৃতপক্ষে এটি একাডেমিক স্পেসগুলিতে ভিন্নমতের অপরাধীকরণের সাথেও সম্পর্কিত। এটি অবশ্যই এমন কিছু যা আপনি ব্যক্তিগতভাবে অনুভব করেছেন, তবে শিক্ষার্থীরাও এটি অনুভব করছে। উদাহরণস্বরূপ, ইউসি আরভিনে, ইরভাইন 11 নামে পরিচিত ছাত্রদের সাবজেক্ট করা হয়েছিল এক বছরের দীর্ঘ অপরাধ তদন্তের জন্য, এবং একটি জুরি বিচারের ফলে একটি দোষী রায় হয়, একটি ক্যাম্পাস ইভেন্টে একটি IDF উপস্থিতিতে প্রতিবাদ করার জন্য।

IL: এটি ক্ষমতার একচেটিয়া, এবং আপনি জানেন, ক্ষমতার একচেটিয়া রাষ্ট্রের হাতে, একটি অপরাধী কার্টেল বা একটি বিশ্ববিদ্যালয় ব্যবস্থাপনার হাতে হতে পারে। প্রকৃত গণতন্ত্রীকরণ মানে ক্ষমতার একচেটিয়া ক্ষমতা হ্রাস করা যা এই ব্যবস্থাপনার হাতে সহিংসতার একচেটিয়াও।

এটি আকর্ষণীয় কারণ অন্য দিন, হাইফা বিশ্ববিদ্যালয় থেকে আমার একজন সহকর্মীকে বরখাস্ত করা হয়েছিল কারণ সে নাশকতামূলক এবং বিপ্লবী আন্দোলনের ইতিহাস পড়াচ্ছিল। তিনি দৃশ্যত ক্লাসটি ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণ থেকে নয়, বরং প্রতিরোধের সক্রিয় পরীক্ষাগার হিসেবে পরিচালনা করেছিলেন। তিনি এতটাই সফল যে তাকে বের করে দেওয়া হয়েছিল! ম্যানেজমেন্ট স্বীকার করেছিল যে তার পাঠ্যক্রমটি খুব ছোট এবং সীমিত হওয়া সত্ত্বেও বিপজ্জনক ছিল।

CQ: একাডেমিয়া কীভাবে জ্ঞানের সাধারণ বিষয়গুলিকে পুনরুজ্জীবিত করতে পারে যাতে কেবল ছাত্র সংগঠনের মধ্যেই নয়, সাধারণ জনগণের মধ্যেও একটি আরও সমন্বিত এবং ছেদযুক্ত সক্রিয়তা সক্ষম হয়? আখ্যানের একাডেমিক এবং অ্যাক্টিভিস্ট উভয় ব্যবহারের নান্দনিক এবং রাজনৈতিক সম্ভাবনার মধ্যে অন্বেষণ করার কিছু আছে কি?

আইপি: এটি কীভাবে বিকাশ করতে পারে তার দুটি সম্ভাব্য পরিস্থিতি রয়েছে। প্রথমত, আমরা ইতিমধ্যে দেখতে পাচ্ছি যে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে তাদের সরকার বলছে যে মানবিক এবং সামাজিক বিজ্ঞান খুব গুরুত্বপূর্ণ নয়। তারা সত্যিই 'ফাংশনাল টিচিং' (STEM) এর তুলনায় 'অবসর শিক্ষার' একটি ফর্ম হিসাবে তাদের আলাদা করতে চায়। এবং সিস্টেমের এই ধরনের ধাক্কা বহিষ্কৃত শৃঙ্খলাগুলিকে আরও সক্রিয় হতে দেয় কারণ তারা তাদের নিজের জীবনের জন্য লড়াই করবে। এটি তাদের সমাজে নতুন প্রাসঙ্গিকতার অনুসন্ধানে সক্রিয়তার ভূমিকা বোঝার উপায়ে পরিবর্তন আনতে পারে। আমরা অনেকেই ইতিমধ্যে ভাবছি যে এটি একাডেমিয়ায় জ্ঞান উৎপাদন সম্পর্কে নতুন ধারণা তৈরি করতে বাধ্য করবে।

অন্য সম্ভাব্য পরিস্থিতি হল স্থানীয় ও বৈশ্বিক সংকটের ক্ষেত্রে যা একের পর এক স্তূপ হয়ে আসছে, যেমন ২০০৮ সালের আর্থিক সংকট, পরিবেশগত বিপর্যয়, 'সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ' - আপনি যা চান তা বলুন। এটা খুবই স্পষ্ট যে, একাডেমিয়া এই সঙ্কট সম্পর্কে মানুষকে সতর্ক করার ক্ষেত্রে কোনো ভূমিকা পালন করেনি, না এই সংকটগুলির প্রতিক্রিয়া জানাতে খুব গঠনমূলক ভূমিকা পালন করেনি। এখন যে একাডেমিয়া নিজেকে প্রমাণ করেছে যে সমাজের জন্য এই বিশাল চ্যালেঞ্জগুলিকে প্রাক-নির্মাণ করার সাথে কিছু করার নেই, এটি বেশিরভাগ মানুষের কাছে কম এবং কম প্রাসঙ্গিক বলে মনে হয়। বিভিন্ন উপায়ে, সুশীল সমাজ - এনজিওগুলি -কে অনেক বেশি জ্ঞানী, অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য মনে হয় সহযোগী হিসাবে দৈনন্দিন কষ্ট এবং বড় আকারের পরিবর্তনের দৈনন্দিন চ্যালেঞ্জ মোকাবেলায়।

তাই একাডেমিয়া সত্যিই সংকটের মধ্যে রয়েছে। বিশ্ববিদ্যালয়গুলি টেকনোক্র্যাটদের দ্বারা শাসিত প্রতিষ্ঠানে পরিণত হয়েছে, যা শিক্ষাবিদদের কাছ থেকে এক ধরণের বিদ্রোহ তৈরি করা উচিত ছিল, কারণ তারা যা বিশ্বাস করে তা টেকনোক্র্যাটদের দ্বারা পরিচালিত হয় - পদোন্নতি, অর্থায়ন ইত্যাদি। কিন্তু মনে হচ্ছে এর পরিবর্তে তারা আবাসিক হয়ে উঠছে, এবং বিভিন্ন উপায়ে নিষ্ক্রিয় হয়ে যাচ্ছে।

এখন, যখন আপনি এটি কল হিসাবে বর্ণনার আসে. সম্ভবত আমাদের কথোপকথন থেকে যা উঠে আসে তা হল এটি জ্ঞানের উৎপাদনের মধ্যে পুরানো আধিপত্যবাদী গোষ্ঠীর উপর ছেড়ে দেওয়া যায় না। এই ক্ষেত্রে পরিবর্তনের পতাকা তারা বহন করতে পারবে না, বরং যারা সংখ্যালঘু গোষ্ঠী, প্রান্তিক গোষ্ঠী, নিপীড়িত গোষ্ঠীর প্রতিনিধিত্ব করে, যারা কমফোর্ট জোনে থাকা ব্যক্তিদের চেয়ে অপরাধীকরণকে অনেক ভালোভাবে মোকাবেলা করতে পারে – কারণ তারা কখনই ছিল না। যাইহোক আরাম জোনে। এটি অবশ্যই আরও চিন্তার দাবি রাখে।

চিন্তার এই লাইনটি শেষ করার জন্য, আমি আপনাকে বলতে পারি আমি এখনও 'একাডেমিক সাহসের' ধারণাটিকে একটি অক্সিমোরন খুঁজে পাই। এটা কাজ করে না. বেশিরভাগ শিক্ষাবিদরা খুব ভীতু, এবং সহজেই ভয় পায়। এটি প্রথম স্থান নয় যেখানে আপনি সাহসী ব্যক্তিদের সন্ধান করবেন যারা পরিবর্তন সম্ভব করতে একসাথে কাজ করবে।

অন্যদিকে, এই সিস্টেমের এতগুলি বস্তুনিষ্ঠ বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা এমন একটি চিৎকারকে প্ররোচিত করা উচিত ছিল, আপনি এটি সেখানে থাকবে বলে আশা করতেন। কিন্তু এটা হয় না. এই ব্যক্তিদের ধারণা সঙ্গে আসা উচিত. এই লোকেদের সিস্টেম পরিবর্তনের দিকে একসাথে কাজ করা উচিত, এবং তবুও, তারা এমন সিস্টেমের একটি দুর্বল অনুকরণ বলে মনে হয় যা তাদের খাওয়ায় এবং তাদের ভয় দেখায়।

কিন্তু হতে পারে, যদি, একাডেমিয়া এমন লোকদের দ্বারা বেশি জনবহুল হয় যারা ইতিমধ্যে সংখ্যালঘু হিসাবে সংগ্রাম করছে এবং তাই… আমরা দেখব। নারীবাদ সম্পর্কেও একই রকম আশা ছিল, মহান আশা যে নারীর ক্রমবর্ধমান সংখ্যা – এবং শুধু একাডেমিয়াতেই নয়, সিনিয়র একাডেমিক পদেও নারীদের ক্রমবর্ধমান সংখ্যা – আমরা যেভাবে জ্ঞান করি তাতে মৌলিক পরিবর্তন আনবে। যেভাবে আমরা জ্ঞান উৎপাদন করি। তবুও আমরা এখন পর্যন্ত একটাই প্রত্যক্ষ করেছি যে তারা ক্ষমতার পদে পুরুষদের প্রতিস্থাপন করেছে কিন্তু একই ব্যবস্থা বজায় রেখেছে। তাই কাজ হয়নি. কিন্তু আমরা দেখব.

---