যদিও রাশিয়ান আগ্রাসনের সমর্থক, দখলদারিত্ব এবং ইউক্রেনের সংযোজন ইউক্রেন যুদ্ধের জন্য "মার্কিন সাম্রাজ্যবাদ"কে দায়ী করে, মার্কিন ভূমিকা তুলনামূলকভাবে ছোট ছিল। প্রধান অভিনেতা ছিলেন ইউক্রেনীয়রা, স্বাধীনতার জন্য সংগ্রাম করে এবং রাশিয়ানরা, এটি শেষ করার জন্য সংগ্রাম করে।
বহু শতাব্দী ধরে, অনেক ইউক্রেনীয়, জারবাদী এবং পরবর্তীতে সোভিয়েত শাসনের অধীনে, জাতীয় স্বাধীনতার জন্য আকাঙ্ক্ষা করেছিল। রুশ আধিপত্যের এই প্রত্যাখ্যান - স্ট্যালিনের ধ্বংসের উপর ভিত্তি করে চার মিলিয়ন ইউক্রেনীয় অনাহার-এর মাধ্যমে নিশ্চিত করা হয়েছিল 1991 সালে যখন বিচ্ছিন্ন সোভিয়েত ইউনিয়নের নেতারা একটি গণভোটের অনুমোদন দিয়েছিলেন। ভোটে, 90 শতাংশের বেশি ইউক্রেনের অংশগ্রহণকারীরা নতুন রাশিয়ান ফেডারেশনে সদস্যপদ না দিয়ে স্বাধীনতার পক্ষে বেছে নিয়েছে। তদনুসারে, ইউক্রেন রাশিয়া এবং বাকি বিশ্বের দ্বারা একটি স্বাধীন, সার্বভৌম জাতি হিসাবে স্বীকৃত হয়েছিল।
ইউক্রেনের সার্বভৌমত্বের এই চুক্তিটি 1994 দ্বারা দৃঢ় হয়েছিল বুদাপেস্ট স্মারকলিপি, যার অধীনে রাশিয়ান, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ব্রিটিশ সরকারগুলি এর স্বাধীনতা এবং সীমানাকে সম্মান করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। তার অংশের জন্য, ইউক্রেন তার অত্যন্ত উল্লেখযোগ্য পারমাণবিক অস্ত্রাগার রাশিয়ার কাছে হস্তান্তর করতে সম্মত হয়েছিল এবং করেছে।
কিন্তু রাশিয়ান সরকারের উপাদানগুলি এই ব্যবস্থার জন্য অনুতপ্ত, বিশ্বাস করে, রাষ্ট্রপতি হিসাবে ভ্লাদিমির পুতিন 2005 সালে শোক প্রকাশ করে যে, সোভিয়েত ইউনিয়নের বিচ্ছেদ ছিল "শতাব্দীর সবচেয়ে বড় ভূ-রাজনৈতিক বিপর্যয়।" ক্রেমলিনের কর্মকর্তারা ইউক্রেন, জর্জিয়া এবং কিরগিজস্তানের প্রাক্তন সোভিয়েত প্রজাতন্ত্রে "রঙের বিপ্লব" দেখে স্নায়বিকভাবে দেখেছিল, তাদের দেশের সশস্ত্র বাহিনী পুনর্গঠন করেছিল এবং জর্জিয়া এবং সিরিয়ায় সামরিক হস্তক্ষেপ করেছিল। ইতিমধ্যে, তারা ইউক্রেনের উপর সজাগ দৃষ্টি রেখেছিল যেখানে, কিছু সময়ের জন্য, রাশিয়াপন্থী রাষ্ট্রপতি, ভিক্টর ইয়ানুকোভিচ, রাশিয়ান আধিপত্যে ফিরে আসার জন্য তাদের আশা বাঁচিয়ে রেখেছিলেন।
জিনিসগুলি পরিণত হওয়ার সাথে সাথে, উন্নয়ন ইউক্রেনে তাদের পক্ষে ভাল যায়নি, যেখানে ইয়ানুকোভিচের ব্যাপক দুর্নীতি, স্বৈরাচারী আচরণ এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের সাথে একটি রাজনৈতিক সমিতি এবং মুক্ত বাণিজ্য চুক্তি স্বাক্ষর করার প্রতিশ্রুতি পালটানোর ফলে তিন মাস ধরে ব্যাপক সরকার বিরোধী বিক্ষোভ এবং বিক্ষোভকারীদের মারাত্মক গুলি চালানো হয়। পুলিশ দ্বারা অবশেষে, ফেব্রুয়ারী 2014 সালে, একটি বৃহত্তর মন্ত্রিসভার জন্য রাজনৈতিক বিরোধীদের সাথে স্বাক্ষরিত একটি শেষ মুহূর্তের চুক্তি পরিত্যাগ করে, ইয়ানুকোভিচ রাশিয়ায় পালিয়ে যান।
যদিও রাশিয়ান সরকার এবং এর সহানুভূতিশীলরা দাবি করুন যে এই জনপ্রিয় অভ্যুত্থান ছিল একটি "অভ্যুত্থান" বাস্তবতা পুরোপুরি ভিন্ন. "মর্যাদার বিপ্লব", যেমনটি বেশিরভাগ ইউক্রেনীয়রা একে বলে, ব্যাপক জনপ্রিয় সমর্থন ছিল। ইয়ানুকোভিচ তার পদ ত্যাগ করার পর, ইউক্রেনের সংসদ ভোটের মাধ্যমে তাকে পদ থেকে সরিয়ে দেয় 328 0 থেকে. নতুন রাষ্ট্রপতির জন্য নির্বাচন দ্রুত সংগঠিত এবং গণতান্ত্রিকভাবে অনুষ্ঠিত হয়েছিল।
মার্কিন সরকার এই কথিত "অভ্যুত্থান" সংগঠিত করেছে বলে দাবি করাও সমান ক্ষীণ। সবচেয়ে ঘন ঘন "প্রমাণ" উদ্ধৃত হয় একটি ব্যক্তিগত কথোপকথন ভিক্টোরিয়া নুল্যান্ড, মার্কিন সহকারী পররাষ্ট্রমন্ত্রী এবং মার্কিন রাষ্ট্রদূতের মধ্যে, যেখানে তারা বিভিন্ন ইউক্রেনীয় রাজনীতিবিদদের নিয়ে আলোচনা করেছেন। কিন্তু কথোপকথনটি বিদ্রোহ শুরু হওয়ার অনেক পরে ঘটেছিল এবং এতে ইয়ানুকোভিচকে ক্ষমতাচ্যুত করার কোনো পরামর্শ ছিল না। রাশিয়ান সরকার এবং তার সমর্থকরা এছাড়াও ওয়াশিংটন, ডিসি-তে 2013 সালের একটি পাবলিক ভাষণকে নির্দেশ করে যেখানে নুল্যান্ড বলেছিলেন যে, 1991 থেকে শুরু করে, মার্কিন সরকার নতুন জাতির বিভিন্ন প্রোগ্রামকে সমর্থন করার জন্য $5 বিলিয়ন ডলারের বেশি বিনিয়োগ করেছে। অর্থ, 20 বছরের সময়কাল ধরে ব্যয় করা হয়েছে, এইডস-বিরোধী উদ্যোগ, প্রজনন স্বাস্থ্যসেবা এবং ব্যবসা শুরু করার মতো জিনিসগুলিকে অর্থায়ন করেছে। কিন্তু এটি যে প্রতিবাদ বিক্ষোভ বা "অভ্যুত্থান" হয়েছে তার কোন প্রমাণ নেই।
ইয়ানুকোভিচের পতনের সাথে সাথে, রাশিয়ান সরকার তার সামরিক বাহিনীকে একত্রিত করে ক্রিমিয়া দখল এবং সংযুক্ত করা, এবং আরো আলোড়িত এবং সশস্ত্র বিচ্ছিন্নতাবাদী বিদ্রোহ ডনবাসে। ইউক্রেনীয় প্রতিরক্ষা বাহিনী ডনবাস বিদ্রোহের বিরুদ্ধে যথেষ্ট অগ্রগতি করার পরে, ক্রেমলিন ভারী সশস্ত্র এবং ছদ্মবেশী রাশিয়ান সৈন্যদের পাঠিয়েছিল যা যুদ্ধের মোড় ঘুরিয়ে দেয়।
সার্জারির মার্কিন সরকারের প্রতিক্রিয়া ইউক্রেনের উপর এই রাশিয়ান সামরিক হামলা ছিল উল্লেখযোগ্যভাবে মৃদু। ইউক্রেনের ভবিষ্যত সম্পর্কে হতাশাবাদী, প্রেসিডেন্ট ওবামা দুর্বল ইউক্রেনীয় সশস্ত্র বাহিনীকে প্রাণঘাতী সহায়তা দিতে অস্বীকার করেন। যদিও ট্রাম্প প্রশাসন 2017 সালে এই ধরনের সহায়তা দেওয়া শুরু করেছিল, অস্ত্রগুলি আরও তিন বছরের জন্য সামনে ব্যবহারের জন্য অনুমোদিত হয়নি। এছাড়াও, ভেরী পুতিনের সাথে শুধুমাত্র একটি অসাধারণ ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক গড়ে ওঠেনি কিন্তু তার ঘনিষ্ঠ সহযোগী রুডি গিউলিয়ানির মাধ্যমে ইউক্রেনের সাথে কূটনৈতিক যোগাযোগ ছিন্ন করে দিয়েছিল। অবশেষে, তিনি মার্কিন সাহায্য বন্ধ করে দেন এবং জেলেনস্কিকে পুতিনের সাথে একটি চুক্তি করার আহ্বান জানান।
মার্কিন সরকারও ইউক্রেনকে ন্যাটোতে আনার চেষ্টা করেনি। এটি করা অবশ্যই আন্তর্জাতিক আইনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে, যা সামরিক জোটকে নিষিদ্ধ করে না। রাশিয়া, প্রকৃতপক্ষে, এই জাতীয় জোটের নেতৃত্ব দেয়, যৌথ নিরাপত্তা চুক্তি সংস্থা. যেমন আন্তর্জাতিক আইন দ্বারা নিষিদ্ধ কি জাতিসংঘ সনদের "যে কোনো রাষ্ট্রের আঞ্চলিক অখণ্ডতা বা রাজনৈতিক স্বাধীনতার বিরুদ্ধে হুমকি বা শক্তির ব্যবহার।" এই ব্যাখ্যা করে কেন একটি মোটা সংখ্যাগরিষ্ঠ দেশ জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদ রাশিয়ার ক্রিমিয়া দখলের নিন্দায় ভোট দিয়েছে।
রাশিয়ার সম্প্রসারণবাদের প্রতি কঠোর অবস্থান নেওয়ার পরিবর্তে, মার্কিন সরকার তার ন্যাটো অংশীদার জার্মানি এবং ফ্রান্সের সাথে এগিয়ে যায়, যারা সমঝোতা চুক্তির মধ্যস্থতা করেছিল - রাশিয়া, ইউক্রেন এবং ইউরোপে নিরাপত্তা ও সহযোগিতা সংস্থার মধ্যে 2014-15 সালের মিনস্ক চুক্তি। (OSCE)। ডনবাসে দ্বন্দ্ব সমাধানের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, মিনস্ক I এবং মিনস্ক II একটি যুদ্ধবিরতি, বিদেশী সামরিক বাহিনী প্রত্যাহার, অবৈধ সশস্ত্র গোষ্ঠীগুলিকে ভেঙে ফেলা, রাশিয়ার সাথে আন্তর্জাতিক সীমান্তের ইউক্রেনীয় দিকটি ইউক্রেনের নিয়ন্ত্রণে ফিরে আসা এবং লুহানস্ক এবং দোনেৎস্ক অঞ্চলের জন্য সীমিত স্বায়ত্তশাসনের প্রয়োজন - সবই OSCE দ্বারা তত্ত্বাবধান করা হবে। .
সার্জারির অন্তর্নিহিত সমস্যাযদিও, রাশিয়ান সরকার শুধুমাত্র ডনবাসের পরিবর্তে সমস্ত ইউক্রেনকে নিয়ন্ত্রণ করতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ছিল, যখন ইউক্রেনীয় সরকার ভয় পেয়েছিল যে ইউক্রেনীয় প্রদেশগুলিতে রাশিয়ান নিয়ন্ত্রণ ইউক্রেনের জাতীয় স্বাধীনতাকে নষ্ট করবে। ফলস্বরূপ, উভয় রাশিয়ান এবং ইউক্রেনীয় সরকার বারবার মিনস্ক চুক্তি লঙ্ঘন, সঙ্গে নির্লজ্জভাবে ঘোষণা করছে রাশিয়া যে এটি ইউক্রেনের সংঘাতের একটি পক্ষ ছিল না এবং তাই, তাদের শর্তাবলী দ্বারা আবদ্ধ ছিল না। এই দুঃখজনক ইতিহাসের বেশিরভাগই এড়িয়ে গেছে ভেরী, যিনি দৃশ্যত ইউক্রেনকে তার 2020 সালের নির্বাচনী প্রতিদ্বন্দ্বী জোসেফ বিডেনকে বিব্রত করার একটি হাতিয়ার হিসেবে দেখেছিলেন।
যদিও বিডেন প্রশাসন ইউক্রেনে 2022 সালের ফেব্রুয়ারী পূর্ণ-স্কেল রাশিয়ান সামরিক আগ্রাসনের প্রতি আরও দৃঢ়ভাবে সাড়া দিয়েছিল, তবে মার্কিন সহায়তার সীমা যা লক্ষণীয় তা হল। যেহেতু ইউক্রেনীয়রা রাশিয়ার আক্রমণের বিরুদ্ধে তাদের জাতির বেঁচে থাকার জন্য মরিয়া হয়ে লড়াই করেছিল, মার্কিন সরকার মার্কিন সামরিক বাহিনীর প্রতিক্রিয়া প্রত্যাখ্যান করেছিল, একটি "নো-ফ্লাই জোন" বাস্তবায়ন প্রত্যাখ্যান করেছিল, বারবার ইউক্রেনীয় সরকারকে ইউক্রেনীয় ভূখণ্ডে তার সামরিক প্রতিক্রিয়া সীমাবদ্ধ রাখতে সতর্ক করেছিল, এবং অনিচ্ছায় এবং বিলম্বিতভাবে আরও শক্তিশালী অস্ত্রের জন্য ইউক্রেনীয় সরকারের আবেদনের জবাব দিয়েছে।
আজও, যখন ইউক্রেনীয়দের সিংহভাগ রাশিয়ান হানাদারদের প্রতি অব্যাহত প্রতিরোধ সমর্থন, নেতৃস্থানীয় মার্কিন রাজনীতিবিদ ইউক্রেনকে তার ভাগ্যে পরিত্যাগ করার আহ্বান জানিয়েছে, যখন মার্কিন পররাষ্ট্র নীতি প্রতিষ্ঠার প্রধান ব্যক্তিত্ব রাশিয়ার সাথে সমঝোতার জন্য যুক্তি দেখান কারণ "ইউক্রেনের লক্ষ্য অন্যান্য পশ্চিমা স্বার্থের সাথে সংঘাতে আসছে।"
যদি এই মার্কিন রেকর্ড "সাম্রাজ্যবাদ" গঠন করে, তাহলে শব্দটি তার অনেক অর্থ হারিয়েছে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
1 মন্তব্য
উইটনার, একজন ইতিহাসবিদ যিনি অত্যন্ত মূল্যবান কাজ করেছেন, এখানে স্টেট ডিপার্টমেন্টের প্রচারের একটি স্রোত অফার করে। অসংখ্য পয়েন্টে তিনি ঘনিষ্ঠভাবে মার্কিন সামরিকবাদী যুক্তির সাথে মেলে, এমনকি যখন মূলধারার স্কলারশিপ দীর্ঘকাল ধরে সেই কথা বলার পয়েন্টগুলিতে মিথ্যা বলেছে। এটি পারমাণবিক বিরোধী আন্দোলনের শিকড় সহ একজন শিক্ষাবিদদের জন্য সমালোচনামূলক ইতিহাসের প্রতি বিশেষভাবে বিভ্রান্তিকর মনোভাব।
কয়েকটি উদাহরণ:
উইটনার "অনাহারের মাধ্যমে স্টালিনের চল্লিশ লক্ষ ইউক্রেনীয়দের নির্মূল করার" উল্লেখ করেছেন, তবুও বেশিরভাগ পণ্ডিত এই দাবিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন যে ইউক্রেনীয় দুর্ভিক্ষ ছিল একটি "নির্মূল" বা গণহত্যা। গুরুত্বপূর্ণভাবে, সোভিয়েত যুগের আর্কাইভগুলি খোলার পর থেকে, এটি এখন বোঝা যাচ্ছে যে ইউক্রেন তার ট্র্যাজেডিতে একা ছিল না। রাশিয়া সহ অন্যান্য সোভিয়েত অঞ্চলগুলিও একই সময়ে মারাত্মক দুর্ভিক্ষের শিকার হয়েছিল (এবং কাজাখস্তানে যা ঘটেছিল তা ইউক্রেনের চেয়ে আরও তীব্র ছিল)। আরও, এটি নথিভুক্ত করা হয়েছে যে স্তালিন দুর্ভিক্ষকে প্রশমিত করার জন্য (অপ্রতুল) প্রচেষ্টা করেছিলেন যখন তাকে সচেতন করা হয়েছিল।
তদনুসারে, নিম্নলিখিত কোনো বিশেষজ্ঞের কাজ গণহত্যার থিসিস গ্রহণ করে না: ভায়োলা – স্ট্যালিনের অধীনে কৃষক বিদ্রোহী (অক্সফোর্ড 1999); লি – স্ট্যালিন এবং সোভিয়েত ইউনিয়ন (Routledge 1999); ফিটজপ্যাট্রিক – প্রতিদিনের স্ট্যালিনিজম (অক্সফোর্ড 2000); রিস – স্তালিনের একনায়কত্বের প্রকৃতি (পালগ্রেভ ম্যাকমিলান 2004); ডেভিস এবং হ্যারিস - স্ট্যালিন: একটি নতুন ইতিহাস (কেমব্রিজ 2005)। নেতৃস্থানীয় দুর্ভিক্ষ পণ্ডিত Cormac O'Grada এছাড়াও ইউক্রেনীয় দুর্ভিক্ষ একটি গণহত্যার পরিমাণ ছিল না. (ও'গ্রাদা - দুর্ভিক্ষ: একটি সংক্ষিপ্ত ইতিহাস (প্রিন্সটন 2009))।
স্টালিনের সাম্প্রতিক জীবনীকার হলেন রাশিয়ান রাষ্ট্রীয় সংরক্ষণাগারের ওলেগ খলেভনিউক যিনি রাশিয়ান নেতার প্রধান রাশিয়ান কর্তৃপক্ষ। খলেভনিউক, নিজে ইউক্রেনীয়, দুর্ভিক্ষের জন্য প্রধানত স্ট্যালিনের সমষ্টিকরণ নীতিকে দায়ী করেন যখন ইউক্রেনীয় বিরোধী গণহত্যার অভিযোগ শুধুমাত্র একটি ফুটনোটে উল্লেখ করা হয়েছে। (খলেভনিউক – স্ট্যালিন: নতুন জীবনী (ইয়েল 2015))। এছাড়াও লক্ষণীয় যে ইংরেজিতে ইউক্রেনীয় ইতিহাসের দুটি সর্বাধিক প্রামাণিক পাঠ্যপুস্তকও গণহত্যা থিসিসকে প্রত্যাখ্যান করে। (দেখুন সাবটেলনি – ইউক্রেন: এ হিস্ট্রি (ইউনিভার্সিটি অফ টরন্টো 2000), চ. 21; ম্যাগোসি – ইউক্রেনের ইতিহাস (টরন্টো বিশ্ববিদ্যালয় 2010), চ. 44। স্ট্যালিনিজমের (ম্যানচেস্টার) বিতর্কে মার্ক এডেলের আকর্ষণীয় কাজটিও দেখুন বিশ্ববিদ্যালয় 2020), Ch. 9.)
পাণ্ডিত্যপূর্ণ চুক্তির এই আপাতদৃষ্টিতে সমঝোতা সত্ত্বেও, ফেব্রুয়ারী 2022 রাশিয়ান আক্রমণের ফলে গণহত্যার দাবি মূলধারার আলোচনায় একটি নতুন জনপ্রিয়তা লাভ করেছে। যেহেতু রুশ-বিরোধী ধর্মান্ধতা প্রচলিত আছে, দুর্বল কিন্তু সেবাযোগ্য দাবিগুলি বহুদূরে শোনা যায়, বুদ্ধিজীবী মহলে ব্যাপক অনুমোদন পাওয়া যায়।
উইটনার আবার: "যুক্তরাষ্ট্র সরকার এই কথিত 'অভ্যুত্থান' সংগঠিত করেছিল [2014 সালে] দাবি করাও সমানভাবে ক্ষীণ।" তারপরে তিনি আমেরিকান রাষ্ট্রদূতের সাথে কথা বলে ভিক্টোরিয়া নুল্যান্ডের ("F**k the EU") কুখ্যাত ফাঁস হওয়া রেকর্ডিংয়ে শূন্য হন এবং স্পষ্টভাবে অনুমান করেন যে "কথোপকথনটি বিদ্রোহ শুরু হওয়ার অনেক পরে হয়েছিল এবং এতে ইয়ানুকোভিচকে ক্ষমতাচ্যুত করার কোনও পরামর্শ ছিল না।" আবার এটি নেতৃস্থানীয় ঐতিহাসিকদের অনুসন্ধানের মুখে উড়ে.
মার্কিন-রাশিয়া সম্পর্কের সবচেয়ে বহুল সম্মানিত পণ্ডিতদের মধ্যে একজন নুল্যান্ড রেকর্ডিংকে একেবারে ভিন্নভাবে দেখেছেন: “[টি] [নুল্যান্ড রেকর্ডিংয়ের] অপরিহার্য প্রকাশ ছিল যে উচ্চ-স্তরের মার্কিন কর্মকর্তারা 'ধাত্রী'কে একটি নতুন, বিরোধী- রাশিয়ান সরকার গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত প্রেসিডেন্ট ইয়ানুকোভিচকে ক্ষমতাচ্যুত বা নিরপেক্ষ করে—অর্থাৎ একটি অভ্যুত্থান।” (স্টিফেন এফ. কোহেন, রাশিয়ার সাথে যুদ্ধ? (2019))
একইভাবে, রিচার্ড সাকওয়া, ইউক্রেন এবং রাশিয়ার একজন নেতৃস্থানীয় পণ্ডিত নুল্যান্ড রেকর্ডিং সম্পর্কে বলেছেন: "এটি ইউক্রেনের বিষয়ে মার্কিন হস্তক্ষেপের উচ্চ মাত্রা প্রকাশ করে এবং যেভাবে এর দৃশ্যমান মিত্র এবং অংশীদারদের উদ্বেগগুলি অশ্লীলতার সাথে খারিজ করা হয়।" (আর. সাকওয়া – ফ্রন্টলাইন ইউক্রেন (আইবি টারিস 2016), পৃ.133)। এই "হস্তক্ষেপ" এবং ইইউ এর অপবিত্র বরখাস্ত অবশ্যই একটি সাম্রাজ্যবাদী শৈলী শাসনের বৈশিষ্ট্য।
উইটনার কিয়েভে 2014 সালের ময়দানের বিক্ষোভে "পুলিশের দ্বারা বিক্ষোভকারীদের মারাত্মক গুলি"কেও উল্লেখ করেছেন। তবুও ক্রমবর্ধমান প্রমাণ রয়েছে (এখন অপ্রতিরোধ্য) যে বেশিরভাগ বিক্ষোভকারীকে ময়দান-সারিবদ্ধ স্নাইপারদের দ্বারা গুলি করা হয়েছিল, মূলত একটি হোটেলের স্যুট থেকে যা বিখ্যাতভাবে ময়দানের বিক্ষোভকারীদের দখলে ছিল। ইউক্রেনীয়-কানাডিয়ান ইতিহাসবিদ ইভান কাটচানভস্কির সাম্প্রতিক কাজ আলোকিত ডকুমেন্টেশন প্রদান করে।
পরবর্তীতে, 1994 সালের বুদাপেস্ট মেমোরেন্ডামের রাশিয়ার লঙ্ঘন সম্পর্কে উইটনারের বিবরণ একটি গুরুত্বপূর্ণ সত্যকে বাদ দেয়: ক্লিনটন প্রশাসন ন্যাটো সম্প্রসারণের বিষয়ে রাশিয়ার সাথে মার্কিন চুক্তি লঙ্ঘন করেছিল। (এটির একটি চমৎকার পর্যালোচনার জন্য, ইউটিউবে ডগলাস সংলাপে নোয়াম চমস্কির ঠিকানা (এপ্রিল 10/23) দেখুন।)
উইটনারের প্রবন্ধের থিম হল যে ইউক্রেনের বিষয়ে আমেরিকান নীতি "সাম্রাজ্যবাদ" শব্দটির যোগ্যতা রাখে না। তবুও তিন দশক ধরে ওয়াশিংটনের সবচেয়ে সম্মানিত কূটনীতিকরা এবং রাশিয়ার বিশেষজ্ঞরা স্পষ্টভাবে পরিষ্কার ছিলেন যে ন্যাটোর সম্প্রসারণ ছিল "অপ্রয়োজনীয়ভাবে উস্কানিমূলক" (বার্নস), একটি "ভাগ্যজনক ত্রুটি [যা] রাশিয়ার মতামতে জাতীয়তাবাদী, পশ্চিমা-বিরোধী এবং সামরিক প্রবণতাকে প্ররোচিত করবে বলে আশা করা যেতে পারে। "(কেনান)। গুরুত্বপূর্ণভাবে, যদিও রাশিয়া সম্ভবত পূর্ব ইউরোপের কিছু অংশে ন্যাটোর আত্তীকরণ সহ্য করবে, এটি জানা ছিল যে ইউক্রেন (এবং জর্জিয়া) এর জন্য ন্যাটো সদস্যপদ ছিল একটি রাশিয়ান লাল রেখা।
এইভাবে, উইটনার যখন আমেরিকান নির্দোষতার পাশে দাঁড়িয়েছেন, তখন মার্কিন নিজস্ব অভিজাত পরিকল্পনাকারীরা উস্কানি ও বিপদ দেখেছেন। উইটনারকে এইভাবে প্রধান ঐতিহাসিক এবং নেতৃস্থানীয় আমেরিকান কূটনীতিকদের উপেক্ষা করতে হবে, যখন বাজপাখি কথা বলার পয়েন্টগুলির উপর নির্ভর করে, ঘোষণা করতে হবে যে কোনও আমেরিকান সাম্রাজ্যবাদ নেই।