পরিবেশবাদীদের ক্রিয়াকলাপের সতর্ক পর্যবেক্ষক যেমন পেইন্টিং স্প্ল্যাশ করা বা ফুটপাথের সাথে নিজেদেরকে আঠালো করার মতো কর্মীরা স্বীকার করে যে কর্মীরা নাগরিক অবাধ্যতার দীর্ঘ ঐতিহ্য থেকে এসেছে। ট্রান্সসেন্ডেন্টালিস্ট আমেরিকান লেখক এবং দার্শনিক হেনরি ডেভিড থোরো নাগরিক অবাধ্যতার উপর একটি প্রবন্ধ লিখেছিলেন, যা 1849 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, মেক্সিকোর সাথে মার্কিন যুদ্ধে ভর্তুকি দিতে এবং দাসত্বের বিষয়ে সরকারের অবস্থানের বিরুদ্ধে তার বিরোধিতার জন্য কর প্রদানে তার অস্বীকৃতি ব্যাখ্যা করার জন্য। (তিনি খুব অল্প সময়ের জন্য কারারুদ্ধ ছিলেন।) উত্তর ক্যালিফোর্নিয়ায় আজ একটি ওয়ার ট্যাক্স রেজিস্ট্যান্স (এনসিডব্লিউটিআর) আন্দোলন রয়েছে যা এর সাথে যুক্ত। ন্যাশনাল ওয়ার ট্যাক্স প্রতিরোধ সমন্বয় কমিটি. থোরোর ঐতিহ্য বেঁচে থাকে, যদি শুধুমাত্র কয়েকজনের মধ্যে থাকে। কিন্তু কীভাবে পেইন্টিং স্প্ল্যাশ করা (আরও বিশেষভাবে মূল্যবান পেইন্টিংগুলিকে রক্ষা করে গ্লাসটি স্প্ল্যাশ করা), এবং নিজেকে ফুটপাথের সাথে আঠালো করা দাসত্ব, যুদ্ধ এবং সামরিকবাদের প্রতিবাদে কর প্রদান না করার মতো? সমসাময়িক জলবায়ু সক্রিয়তা কি থোরোর নাগরিক অবাধ্যতার একটি আধুনিক আপডেট?
থোরোর যুক্তি ছিল যে তিনি কর প্রদান করে মার্কিন সরকারকে সমর্থন করবেন না। "একমাত্র বাধ্যবাধকতা যা আমার অনুমান করার অধিকার আছে তা হল যে কোন সময় আমি যা সঠিক মনে করি তা করা…। আইন কখনও পুরুষদের আরও ন্যায়বিচার করেনি; এবং, এটির প্রতি তাদের সম্মানের মাধ্যমে, এমনকি সচ্ছল ব্যক্তিরাও প্রতিদিন অন্যায়ের দালাল হিসাবে পরিণত হয়।" তিনি যোগ করেছেন, “আমি তাৎক্ষণিকভাবে আমার সরকার হিসেবে স্বীকৃতি দিতে পারি না দাসের সরকার এছাড়াও।"
থোরোর নাগরিক অবাধ্যতা তার ধারণার উপর ভিত্তি করে যে সরকার দাসত্বের পক্ষে ছিল এবং মেক্সিকোর সাথে যুদ্ধের ফলে দাস রাষ্ট্রের সংখ্যা বৃদ্ধি পাবে, তাই তিনি সরকারকে সমর্থন করার জন্য তার কর পরিশোধ করতে পারেননি। তার যুক্তি ছিল সরকার বিরোধী। "আমি কেবল রাষ্ট্রের প্রতি আনুগত্য প্রত্যাখ্যান করতে চাই, এটি থেকে সরে যেতে এবং কার্যকরভাবে দূরে দাঁড়াতে চাই," তিনি লিখেছেন।
জলবায়ু কর্মীদের সম্পর্কে কি? তাদের আইন অমান্যও কি রাষ্ট্রের প্রত্যাখ্যান?
জানুয়ারী 2020-এ, একজন সুইস বিচারক, ফিলিপ কোলেলো, জলবায়ু কর্মীদের একটি গ্রুপকে অব্যাহতি দিয়েছেন যারা নিম্নোক্ত যুক্তি দিয়ে জীবাশ্ম জ্বালানী প্রকল্পের তহবিল বন্ধ করার দাবিতে একটি সুইস ব্যাঙ্ককে অনুপ্রবেশ এবং দখল করেছিলেন: "কারণ সুইজারল্যান্ডে তারিখে নেওয়া অপর্যাপ্ত ব্যবস্থা, (তির্যক যোগ করা হয়েছে) সেগুলি অর্থনৈতিক বা রাজনৈতিক যাই হোক না কেন, গড় উষ্ণতা কমবে না এমনকি স্থিতিশীল হবে না, এটি বাড়বে,” তিনি দেশের গলিত হিমবাহের দিকে ইঙ্গিত করে বলেছিলেন।
“এটির পরিপ্রেক্ষিতে, ট্রাইব্যুনাল বিবেচনা করে যে বিপদের আসন্নতা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে,” বিচারক সিদ্ধান্ত নেন। "যে কাজটির জন্য তাদের দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল তা তারা যে লক্ষ্য চেয়েছিল তা অর্জনের জন্য একটি প্রয়োজনীয় এবং আনুপাতিক উপায় ছিল," তিনি রায় দিয়েছিলেন; তাদের লক্ষ্য জলবায়ু বাঁচাতে বৃহত্তর সরকারী হস্তক্ষেপ।
একই লাইনে, এর ওয়েবসাইট অনুসারে, “জাস্ট স্টপ অয়েল হল একটি জোটের দলগুলির জোট যা একসঙ্গে কাজ করছে তা নিশ্চিত করার জন্য যে সরকার সমস্ত নতুন লাইসেন্স এবং লাইসেন্সের জন্য সম্মতি এবং সম্মতির জন্য জীবাশ্ম জ্বালানি অনুসন্ধান, উন্নয়ন এবং উৎপাদনের জন্য সম্মতি প্রদানের জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। ইউকে” এটি দাবি করে যে ইউকে সরকার সেই প্রভাবের জন্য একটি বিবৃতি দেবে।
তখন অতিমাত্রায়, থোরো আইনের শাসন এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের উপর ব্যক্তিগত বিবেকের অগ্রাধিকারের পক্ষে ছিলেন। থোরো, অনেক উপায়ে, একটি ড্রপ আউট ছিল. শহুরে জীবনের কলুষতা থেকে দূরে, প্রকৃতির সাথে আরও ভালভাবে সংযোগ করার জন্য তিনি ওয়াল্ডেন পুকুরের কাছে জঙ্গলে একটি ছোট কেবিনে দুই বছর কাটিয়েছেন। থোরোর জন্য, তার সহকর্মী ট্রান্সেন্ডেন্টালিস্ট রাল্ফ ওয়াল্ডো এমারসনের মতো, ঈশ্বর প্রকৃতির মাধ্যমে কথা বলেছিলেন, সমাজ বা রাজনীতির মাধ্যমে নয়। কর না দেওয়ার প্রতিবাদ ছিল তাঁর ব্যক্তিগত প্রতিবাদ। তিনি নিজে সরকারের নীতির বিরুদ্ধে থাকলেও সরকারের কাছে সরাসরি কোনো দাবি করেননি।
জাস্ট স্টপ অয়েল এবং সুইস অ্যাক্টিভিস্টরা আলাদা। তাদের আন্দোলন সরকারকে সুনির্দিষ্ট বিবৃতি দিতে এবং নির্দিষ্ট নীতি বাস্তবায়ন করতে বলে। যদিও থোরোর অবাধ্যতাকে মার্কিন সরকারকে তার দাসত্ব নীতি পরিবর্তন করার জন্য বলা হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, তার নাগরিক অবাধ্যতা রাজনৈতিক থেকে বেশি ব্যক্তিগত ছিল।
থোরোর অবাধ্যতার অনেক অনুসারী ছিল। মার্টিন লুথার কিং জুনিয়র এবং মহাত্মা গান্ধী দুটি স্পষ্ট উদাহরণ। রাজা এবং গান্ধী উভয়েই তাদের লক্ষ্য অর্জনের জন্য শান্তিপূর্ণ, আইন অমান্য ব্যবহার করেছিলেন। কিন্তু উভয়ই রাজনৈতিক আন্দোলনের অংশ ছিল। উভয়ই তাদের নিজ নিজ সরকারের কাছে সরাসরি দাবি জানিয়ে আসছিল, জাস্ট স্টপ অয়েল আন্দোলন এবং সুইস অ্যাক্টিভিস্টদের মতো।
সামাজিক দার্শনিক জন স্টুয়ার্ট মিলের প্রবন্ধে সরকারের প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষ দাবির মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট করা হয়েছে। লিবার্টি অন. দাসত্ব নিয়ে বিরোধের সময় থোরোর মতো লেখার সময়, মিলও এমন একটি সরকার বা সমাজের উপর একজন ব্যক্তির অগ্রাধিকারের পক্ষে ছিলেন যা তিনি অত্যাচারী বলে বিশ্বাস করেছিলেন। কিন্তু মিলের ব্যক্তিগত স্বাধীনতা সীমিত ছিল যে এটি অন্যের স্বাধীনতায় হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়। এর সামাজিক সীমাবদ্ধতা ছিল। (একজন নৈতিক ব্যক্তি এবং একটি অন্যায্য সমাজের মধ্যে সম্পর্ক আমেরিকান ধর্মতাত্ত্বিক রেইনহোল্ড নিবুহরের ক্লাসিকে শক্তিশালীভাবে বিকশিত হয়েছে অনৈতিক সমাজে নৈতিক মানুষ.)
বর্তমান জলবায়ু ওকালতি থোরোর নাগরিক অবাধ্যতার একটি আপডেট। তবে এটি আরও রাজনৈতিক, আরও সরাসরি। এটি নির্দিষ্ট রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপের জন্য আবেদন করে। যেমন সুইস বিচারক বিজ্ঞতার সাথে বলেছিলেন: "যে কাজটির জন্য তাদের দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল তা তারা যে লক্ষ্যটি চেয়েছিল তা অর্জনের জন্য একটি প্রয়োজনীয় এবং আনুপাতিক উপায় ছিল।" বিচারককে অভিনন্দন, এবং প্রতিবাদকারীরা নাগরিক অবাধ্যতাকে আপডেট এবং আধুনিকীকরণের জন্য যে সৃজনশীল উপায়গুলি খুঁজে পেয়েছেন তার জন্য হ্যাট অফ।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
