সত্য সর্বদা যুদ্ধের হতাহত হয় না। একটি সাম্প্রতিক গার্ডিয়ান নিবন্ধে, রয় গ্রিনস্লেড 11 সেপ্টেম্বরের সন্ত্রাসী নৃশংসতার পরে নাটকীয় এবং প্রেসের জন্য বিজ্ঞাপনের রাজস্বের ধ্বংসাত্মক পতনের প্রতিবেদন করেছেন:

"...আমরা এখন আট বছর পর ব্রিটিশ প্রেস প্রাইস যুদ্ধের সম্পূর্ণ প্রভাব দেখতে পাচ্ছি। জেনারেল রুপার্ট মারডকের মহান ক্রুসেড তার কাগজপত্রের নিম্নগামী প্রচলনগুলিকে শেষ মন্দার পরে অত্যন্ত কম দামে বিক্রি করে উল্টে দেওয়ার জন্য এখন পুরো ভবিষ্যতকে হুমকির মুখে ফেলেছে। বিজ্ঞাপনের আয় কমে গেছে এবং, মারডকের আশাবাদ থাকা সত্ত্বেও, প্রবণতা কখন বিপরীত হবে তা ভবিষ্যদ্বাণী করা কঠিন ছিল যদি তার মূল্য নির্ধারণের কৌশলটি নিশ্চিত না করে যে কাগজগুলি খুব বেশি সময় ধরে বিক্রি হয়েছে।

ফলস্বরূপ, গ্রিনস্লেড যোগ করেছেন, "অবশ্যই মারডক সহ বেশিরভাগ মালিকই বিজ্ঞাপনের আয়ের উপর অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে নির্ভরশীল।"

যুক্তিসঙ্গত অস্বীকার করা এক জিনিস, কিন্তু আমরা কি সত্যিই বিশ্বাস করতে পারি যে এই সংবাদপত্রগুলি - "বিজ্ঞাপনের আয়ের উপর অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে নির্ভরশীল" - যেমন তারা আছে - কর্পোরেট বিজ্ঞাপনদাতাদের +স্বেচ্ছায়+ ধরনের অনুপ্রবেশকারী এবং টেকসই সমালোচনা অন্তর্ভুক্ত করে রাজস্বে এমন বিপর্যয়কর পতনের ঝুঁকি নিতে পারে? , কর্পোরেট পণ্য, কর্পোরেট কার্যকলাপ এবং কর্পোরেট দর্শন, যে নিয়মিত অ-বিজ্ঞাপন-নির্ভর র্যাডিক্যাল প্রেসে দেখা যায়?

অবজারভারে, সারাহ রাইল তার পাঠকদের সতর্ক করেছেন: "বিনোদন এবং মিডিয়া সংস্থাগুলির বিজ্ঞাপন এখন বছরের প্রথম ছয় মাসের তুলনায় এক হাজার গুণ দ্রুত হ্রাস পাচ্ছে।" ফলস্বরূপ, "মিডিয়ায় এমন কাউকে খুঁজে পাওয়া অসম্ভব যে আপনাকে বলবে না যে ব্যবসার জন্য এখন তার ব্র্যান্ডগুলিকে আরও শক্তভাবে প্রচার করে মন্দা থেকে বেরিয়ে আসার পথ কেনা অপরিহার্য।"

ব্যবসায়িক ব্র্যান্ডের প্রচারে সাহায্য করার জন্য মিডিয়ার প্রয়োজনীয়তা জনসাধারণের উপর নিরলসভাবে চাপিয়ে দেওয়া হয়। বিবিসির জেনি স্কট রিপোর্ট করেছেন যে 11 সেপ্টেম্বরের পরিপ্রেক্ষিতে ক্রেতারা "আশ্চর্যজনকভাবে স্থিতিস্থাপক" ছিল, আগস্ট মাসে সেপ্টেম্বরের ব্যয়ের মাত্রা কিছুটা বেড়েছে। এটি একটি শুরু ছিল, স্কট বলেছেন, কিন্তু: "এখন মূল বিষয় হল ব্যয়ের সেই স্তর বজায় রাখা।"

এটি প্রতিফলিত করা মূল্যবান যে এটি একই মিডিয়া সিস্টেম, যা বোধগম্যভাবে, পরিবেশগত পতনের একত্রিত ঝড়ের প্রতি উদাসীন উদাসীনতা দেখিয়েছে - একটি বিপর্যয় সঠিকভাবে ব্যাপক খরচ দ্বারা আনা হচ্ছে যার উপর গড় ব্রডশীট তার রাজস্বের 75% নির্ভর করে।

এটিও হাস্যকরভাবে, সিয়াটল, ওয়াশিংটন এবং জেনোয়াতে বিশ্বায়ন বিরোধী বিক্ষোভের সততার সাথে এবং বস্তুনিষ্ঠভাবে রিপোর্ট করার জন্য মিডিয়া সিস্টেম দায়ী (যদিও তৃতীয় বিশ্বে নয়, যার অস্তিত্ব নেই)।

আপনি ভাবতে পারেন যে মিডিয়া সৎ-থেকে-ভালো লোভ দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়, তারা আদর্শিক নয়, কেবল লাভ-ক্ষুধার্ত। তাই না। গ্রিনপিস যখন তাদের 'স্টপ এসসো' প্রচারণার অংশ হিসাবে গত সপ্তাহে পূর্ণ-পৃষ্ঠার বিজ্ঞাপন দেওয়ার চেষ্টা করেছিল, তখন ডেইলি মেইল ​​এবং ডেইলি এক্সপ্রেস দ্বারা সেগুলি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, এবং আঞ্চলিক কাগজপত্রের একটি সম্পূর্ণ ভেলা (পরবর্তীটি কয়েকটি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত ভয়ঙ্কর ন্যাকড়া। দৈত্যাকার কর্পোরেশনগুলি এই ধারণা দেওয়ার জন্য কাজ করছে যে তারা স্থানীয় সম্প্রদায়ের মধ্যে রয়েছে)।

বরাবরের মতো, সম্পাদকরা ঘোষণা করেছেন যে বিজ্ঞাপনটি নিষিদ্ধ করার জন্য তাদের কোনও কারণ দিতে হবে না - "দায়িত্ব ছাড়া ক্ষমতা" রাখার সুবিধাগুলির মধ্যে একটি।

একই কাগজপত্র জোরালোভাবে 'সভ্যতার জন্য যুদ্ধ' সমর্থন করে এবং "দুষ্ট-কর্মকারীদের" বিরুদ্ধে রেলিং করে, একটি তেল দৈত্যের কব্জিতে চড় মারার জন্য ঘৃণা করে যা কিয়োটো জলবায়ু চুক্তির বাধাকে সমর্থন করেছে। একটি সমান্তরাল মহাবিশ্বে, সন্ত্রাসবাদের হুমকির কভারেজ মিডিয়া প্রচারাভিযানের দ্বারা বামন হয়ে গেছে যে ক্ষোভে ফেটে পড়ছে যে কিয়োটো গ্রীনহাউস গ্যাস নির্গমনে করুণ 5% কমানোর দাবি করছে – এমনকি এটিরও বিরোধিতা করা হচ্ছে! - যখন জলবায়ু পরিবর্তনের সত্যিকারের ভয়ঙ্কর হুমকি বন্ধ করার জন্য 70-80% কাটের প্রয়োজন হয়।

কিন্তু তারপরে আমরা এমন একটি বিশ্বে বাস করি যেখানে টনি ব্লেয়ার জোর দিয়ে বলতে পারেন যে "বেসামরিকদের হত্যাকে কোনো কিছুই ন্যায্যতা দিতে পারে না", এমনকি B52 গুলি আফগানিস্তানেও তাই করছে। যুক্তি এজেন্ডায় নেই। ক্রমবর্ধমান সংখ্যক জলবায়ু বিজ্ঞানীরা 2050 সালের মধ্যে একটি অপরিবর্তনীয়, পলাতক গ্রিনহাউস প্রভাব সম্পর্কে সতর্ক করছেন, যে সময়ে বিতর্ক একাডেমিক হয়ে ওঠে। কিন্তু আমাদের বিশ্বে, কর্পোরেট এক্সিকিউটিভরা এটিকে একটি সম্ভাব্য পরিণতি তৈরি করে "দুষ্ট-কর্মকারী" নয়।

অন্যত্র, 11 সেপ্টেম্বর থেকে মিডিয়া কর্মক্ষমতা উদ্ভট এবং বিরক্তিকর হয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে হামলার পরপরই, ব্রিটিশ বাণিজ্যিক রেডিও একটি পরিচিত সংকট মোডে চলে যায়। '2001, এ স্পেস ওডিসি' ফিল্মের HAL কম্পিউটারের মতো, আউটপুট একটি বিকৃত মেশিনের হাতে পড়েছিল, যেখানে 'গ্রাউন্ড জিরো'-এর বিভীষিকাময় প্রতিবেদনের পাশাপাশি সাধারণ ক্যান্ডিফ্লস পপ বাজানো হয়েছিল।

আকাঙ্ক্ষা এবং নির্বোধ বিনোদন বিক্রি করার জন্য ডিজাইন করা একটি সিস্টেমের হঠাৎ করেই একটি বাস্তব জগৎ থেকে উদ্ভূত একটি স্মৃতিময় ভয়াবহতার রিপোর্ট করার প্রয়োজন ছিল যা সাধারণত এড়িয়ে যায়। কদাচিৎ মৌলিকভাবে অমানবিক, অযৌক্তিক, এবং বাস্তবে উন্মাদ, বাণিজ্যিক মিডিয়ার প্রকৃতি আরও স্পষ্ট হয়েছে।

অবজারভারে, সাহিত্য সম্পাদক রবার্ট ম্যাকক্রাম লিখেছেন, "আফগানিস্তানের যুদ্ধ একটি ধাঁধা।" কোন সতর্কতা ছিল না, ম্যাকক্রাম পরামর্শ দেন: "কোনও পূর্বাভাস নেই, কোন ভয়ঙ্কর পূর্বাভাস নেই… বিপরীতে, গত শতাব্দীর যুদ্ধগুলি বৈশিষ্ট্যগতভাবে এক দশকের মতো স্নায়বিক উত্তেজনাকে ক্রমবর্ধমানভাবে বাড়িয়ে দিয়েছিল।"

উদাহরণস্বরূপ, 1914-18 যুদ্ধের আগে, বিভিন্ন লেখক এবং কবি বিপর্যয়ের বিষয়ে সতর্ক করেছিলেন, কিন্তু "আমরা যে যুদ্ধে এখন লড়াই করছি তাতে এমন কোনও আশ্রয়দাতা ছিল না। এটি আপাতদৃষ্টিতে কোথাও থেকে এসেছিল।"

ম্যাকক্রামের জন্য, এটি একটি গ্রীষ্মের পরে এসেছিল বেশিরভাগ সময় একটি জীবনীর জন্য পিজি ওয়াডহাউসের কমিক কাজগুলি পুনরায় পড়তে ব্যয় করেছিল। আমি বেশিরভাগই বলি – তিনি তার ব্যস্ত সময়সূচী থেকে নোয়াম চমস্কি, এড হারম্যান, হাওয়ার্ড জিন, জন পিলগার, হ্যারল্ড পিন্টার, মার্ক কার্টিস, শ্যারন বেডার, রামসে ক্লার্ক এট আল-এর মতো পূর্বাভাসপূর্ণ বইগুলির পর্যালোচনা প্রত্যাখ্যান করতে সময় নিয়েছিলেন। তিনি অনেক বছর ধরে আছে. আমি জানি, কারণ আমি তাদের লিখে পাঠিয়েছি।

পর্যবেক্ষক, মূলধারার বাকি অংশগুলির মতো, দীর্ঘকাল ধরে এমন যুক্তিগুলি ব্যবহার করেছেন যা রাষ্ট্র এবং কর্পোরেট স্বার্থকে উচ্চ-হস্ত অবজ্ঞা এবং অবজ্ঞার সাথে বিব্রত করে। মিডিয়া জোরালো এবং সূক্ষ্ম যুক্তিবাদী বিতর্কের দিকে এগিয়ে চলেছে - তারা কেবল এটিতে পূর্ণ।

কিন্তু তারপর, হঠাৎ, একটি শীতল নীরবতা, এক ধরনের ইটের দেয়াল। আর তাতে লেখা: 'হাস্যকর হবেন না!' হঠাৎ করেই, বিতর্কের সমস্ত নিয়ম এবং সাধারণ জ্ঞান, প্রেস রিপোর্টিংয়ের স্বাভাবিক কোর্সে এত পরিশ্রমের সাথে এবং সুনির্দিষ্টভাবে মেনে চলা, এই শব্দগুলি দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়: 'হাস্যকর হবেন না!' এটি দ্য ট্রুম্যান শো চলচ্চিত্রের মুহূর্তটির মতো, যখন ট্রুম্যান দেখতে পান যে 'আকাশ' আসলে একটি নীল দেয়াল যার উপর মেঘ আঁকা হয়েছে।

সমস্যাটি, অবশ্যই, সেই যুক্তিযুক্ত বিতর্ক - যদি খুব বেশি দূরে নেওয়া হয় - তার ব্র্যান্ডগুলিকে "সব কঠিন" প্রচার করার জন্য মিডিয়ার ব্যবসায়ের প্রয়োজনীয় প্রয়োজনীয়তার সাথে দ্বন্দ্ব, যা ফলস্বরূপ মিডিয়ার অবাধ এবং ন্যায্য উপস্থিতির প্রয়োজনের সাথে দ্বন্দ্ব করে। ফলস্বরূপ, ম্যাকক্রাম যেমন লিখেছেন, দুর্যোগ "স্বচ্ছ নীল আকাশ থেকে" এসেছে।

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শুরুতে, একজন কর্মকর্তা লিখেছিলেন যে তথ্য মন্ত্রণালয় "স্বীকার করেছে যে যুদ্ধ কার্যক্রমের উদ্দেশ্যে বিবিসিকে একটি সরকারী বিভাগ হিসাবে গণ্য করা হয়।" তিনি যোগ করেছেন: "আমি কোনও পাবলিক বিবৃতিতে এটিকে এভাবে রাখব না।"

আফগানিস্তানের বর্তমান বোমা হামলার ফলে, বিবিসি আবারও "সরকারি বিভাগ হিসাবে বিবেচিত" হতে পারে। এইভাবে বেসামরিক হতাহতের ছবি, যা আমাদের নামে "একটি দেশের এই অদ্ভুত ব্ল্যাক হোল" (বিবিসি'র 'সিম্পসন অফ কাবুল'-এর ভাষায়) আমাদের নামে যা করা হচ্ছে তার সত্যিকারের ভয়াবহতা প্রকাশ করার হুমকি দেয়; সবই কিন্তু অদৃশ্য - কভারেজ 11 সেপ্টেম্বরের হামলার শিকার এবং আত্মীয়দের জন্য সামর্থ্যের এক শতাংশের একটি ভগ্নাংশ গঠন করে।

পরিবর্তে, যদিও বিবিসি অক্লান্তভাবে পুনরুক্ত করে যে তালেবান, এমনকি এনজিও, এই ধরনের হতাহতের দাবি "স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায় না", পশ্চিমের সামরিক সাফল্যের দাবিগুলি যাচাইয়ের অভাবের কোনও অনুস্মারক ছাড়াই মুখ্য মূল্যে গৃহীত হয়।

স্বাধীন যাচাইকারীরা যাদের বিশ্বাস করা যেতে পারে, তারা অবশ্যই 'ফ্রি প্রেস'-এর প্রহরী - বিবিসির রাজনৈতিক সম্পাদক অ্যান্ড্রু মারের মতো সাংবাদিক, যিনি আফগান নর্দার্ন অ্যালায়েন্স সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন:

"তারা কি সেই ধরনের আধা-গণতান্ত্রিক সংগঠন যা আমরা আফগানিস্তানের উপর চাপিয়ে দিতে চাই?"

একটি রাজনৈতিক-সামরিক-মিডিয়ার "আমরা" সনাক্তকরণ যে কোন সংস্থাগুলিকে সার্বভৌম দেশগুলির উপর "চাপিয়ে দিতে হবে" সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়টি আমাদের বিতর্কিত প্রেস দ্বারা অলক্ষিত হয়, কারণ এটি তীব্রভাবে স্বাধীন সাংবাদিকতার জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।

1997 সালে, বিবিসির নিউজনাইট সম্পাদক, পিটার হরকস কর্মীদের পরামর্শ দিয়েছিলেন: "আমাদের কাজ নীতির উদ্দেশ্যের সাথে ঝগড়া করা উচিত নয়, বরং এর বাস্তবায়ন নিয়ে প্রশ্ন করা উচিত।"

এটি বিবিসি নিউজকে নির্দেশ করে যে "সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" আসলে সন্ত্রাসবাদী রাষ্ট্রগুলির একটি জোট দ্বারা সমর্থিত - রাশিয়া, চীন, আলজেরিয়া, পাকিস্তান, ইন্দোনেশিয়া, সৌদি আরব এবং তুরস্ক। বিদ্রুপ ছাড়া এই ধরনের নৃশংস মানবাধিকার লঙ্ঘনকারীদের সাথে আমাদের জোট আসলে আমাদের নিজস্ব মানবাধিকার রেকর্ডকে +নিশ্চিত করার জন্য ব্যবহৃত হয়। আফগানিস্তানে পদক্ষেপের জন্য রাশিয়ার সমর্থন পাওয়ার জন্য ব্লেয়ার এবং পুতিন দ্বারা করা "অশোধিত চুক্তি" সম্পর্কে, মার বলেছেন:

"কয়েক বছর আগে আমরা চেচনিয়ায় মানবাধিকার নিয়ে খুব চিন্তিত ছিলাম - আমরা আর নেই।"

বাস্তব রাজনীতির কাছে এই আকস্মিক আত্মসমর্পণের আঠারো মাস আগে, ব্লেয়ার বলেছিলেন:

"ঠিক আছে, চেচনিয়ায় সন্ত্রাসবাদের কারণে তারা [রুশরা] তাদের পদক্ষেপ নিচ্ছে। চলছে - রাশিয়ার মধ্যে একটি গৃহযুদ্ধ।"

পররাষ্ট্র দফতরের মন্ত্রী পিটার হেইন দার্শনিক ভিত্তি ব্যাখ্যা করেছেন: "আমরা একটি নৈতিক জগতে বাস করি না এবং আমরা একটি নিখুঁত বিশ্বে বাস করি না।" একটি "স্বীকার" যা ছিল "একজন মন্ত্রী জনসমক্ষে বলতে এসেছেন যে পররাষ্ট্র দফতরের কূটনীতিকরা একান্তে যা বলেছেন - যে রবিন কুক, পররাষ্ট্র সচিব, পররাষ্ট্রনীতিতে একটি নৈতিক মাত্রা প্রবর্তনের প্রতিশ্রুতি দিয়ে নির্বাচনের পরপরই একটি ভুল করেছিলেন। ", গার্ডিয়ান অনুসারে।

নিরপেক্ষ বিবিসি অনুসারে, প্রকাশ্যে রাশিয়ান নৃশংসতার থেকে আমাদের হাত ধুয়ে ফেলা এবং আমরা একটি নৈতিক বিশ্বে বাস করি এমন স্বপ্নময় ধারণাকে খারিজ করে দেওয়া, "চেচনিয়ায় মানবাধিকার নিয়ে খুব চিন্তিত" হওয়া।

বোমা হামলায় বিরতির কথা বলা হয়েছিল এবং নভেম্বরে ব্রিটিশ মিডিয়া দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। একবার সম্ভাবনা উত্থাপন করার জন্য এটি দৃশ্যত যথেষ্ট ছিল - তুষারপাতের সাথে সাথে ইস্যুটি পুনর্বিবেচনা করার দরকার নেই, সামরিক পরিস্থিতির পরিবর্তনের সাথে সাথে ক্ষুধার্ত মানুষের সংখ্যা বাড়তে থাকে। রাজনীতিবিদরা কথা বলেছেন এবং তা হল, মিডিয়া যতদূর উদ্বিগ্ন।

ইন্ডিপেনডেন্টে, রবার্ট ফিস্কের হররের হৃদয় থেকে প্রতিবেদনগুলি সততা এবং বিচক্ষণতার একটি বিরল ঝলক প্রদান করেছে। তার কাজ যেমন স্পষ্ট করে, পশ্চিমা সমাজের গভীর, অচেতন বর্ণবাদ কখনোই বেশি স্পষ্ট হয়নি। এটি একটি বর্ণবাদ যার জন্ম শত শত বছরের বিজয় এবং শোষণকে যুক্তিযুক্ত করার প্রয়োজনে।

'আমরা দানব নই,' আমরা বলি। 'আমরা কেবল তখনই হত্যা করি যখন আমাদের +মারতে হয়, যখন অন্য কোনো উপায় থাকে না।' আমাদের নিজেদের ভালোর প্রতি আমাদের বিশ্বাস এমন যে আমাদের ক্রিয়াকলাপগুলিকে শুদ্ধ বলে মনে হয় যে +আমরা + করি: আমরা মানবিক, সভ্য গণহত্যা করি; আমরা একটি আলোকিত, ন্যায়সঙ্গত উপায়ে বেসামরিক লোকদের হত্যা করি। শিশুটি আমাদের পায়ের কাছে পুড়িয়ে শুয়ে আছে: 'চিন্তা করবেন না, এটা ঠিক আছে - যারা এটা করেছে তারা ভালো মানুষ।'

কিন্তু, বরাবরের মতো, যখন আমরা দেখতে পাই আমাদের কাছে 'অন্য কোনো বিকল্প নেই' তখনই আমরা আমাদের দর্শনীয় স্থানে আরেকটি প্রতিরক্ষাহীন তৃতীয় বিশ্বের ছোট ছোট বাচ্চা খুঁজে পাই। বরাবরের মতো, আমরা যে সহিংসতা চালাই তা পুরোপুরি যুক্তিসঙ্গত এবং সভ্য বলে মনে হয় যতক্ষণ না আমরা কল্পনা করি যে এটি কোনও দৈত্যাকার শক্তি দ্বারা +আমাদের উপর আঘাত করা হচ্ছে।

এই ফাঁকে - 'আমাদের জন্য করা ভাল' এবং 'তাদের জন্য দানবীয়'-এর মধ্যে ব্যবধান - যে সভ্যতা এবং যুক্তির প্রতি আমাদের দাবিগুলি অদৃশ্য হয়ে যায়। কারণ শেষ পর্যন্ত আমাদের যুক্তি এই ধারণার উপর নির্ভর করে যে একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে অন্যদের হত্যা করা আমাদের পক্ষে একরকম গ্রহণযোগ্য কিন্তু অন্যদের পক্ষে একই কাজ করা ভুল।

এবং এই বিশ্বাসের কেন্দ্রস্থলে, ঘুরে, আমি ভয় করি, সত্যিকারের প্রাণঘাতী অহংকার রয়েছে: যে আমাদের পুরুষ, মহিলা এবং শিশুরা তাদের পুরুষ, মহিলা এবং শিশুদের চেয়ে সত্যিই আরও মূল্যবান, আরও মূল্যবান, আরও সম্পূর্ণ মানব।

ডেভিড এডওয়ার্ডস www.medialens.org এর সহ-সম্পাদক