আমার বই সাম্রাজ্য এবং অসমতা: আমেরিকা এবং বিশ্ব যেহেতু 9/11 (বোল্ডার, সিও: প্যারাডাইম, 2004 www.paradigm publishers.com) বইয়ের ষষ্ঠ অধ্যায়ে ("হু হেটস আমেরিকা?" শিরোনাম), আমি পরামর্শ দিয়েছিলাম যে মার্কিন নাগরিকদের মেসোপটেমিয়ায় বুশ প্রশাসনের রক্তাক্ত এবং অপরাধমূলক আক্রমণকে সমর্থন করার প্রাথমিক আপাত ইচ্ছা (যেমন নেতৃস্থানীয় জাতীয় নির্বাচনের দ্বারা পরিমাপ করা হয়েছে) মার্কিন সরকার এবং মার্কিন জনগণের মধ্যে বিশ্ব জনমতের মধ্যে শ্রদ্ধেয় এবং স্বাগত পার্থক্যের পতনের দিকে নিয়ে যাচ্ছে। অধ্যায়টি এপ্রিল 2003 এ লেখা একটি প্রবন্ধের উপর ভিত্তি করে ছিল।
আমার প্রাপ্তবয়স্ক জীবনের বেশিরভাগ সময়, আমি অ-আমেরিকানদের বলতে শুনেছি যে "আমরা আমেরিকানদের পছন্দ করি; এটা শুধু আপনার সরকার আমরা সহ্য করতে পারি না।"
"অপারেশন ইরাকি ফ্রিডম" আমার কাছে সেই পুরানো পার্থক্যের কফিনে একটি শক্তিশালী পেরেক বলে মনে হয়েছিল, যা কিছু সময়ের জন্য বিবর্ণ হয়ে যাচ্ছিল। এই বিশেষ সাম্রাজ্যবাদী অপরাধ (অবশ্যই একটি দীর্ঘ রেকর্ডে) থেকে, আমি অনুমান করেছি, সাধারণ আমেরিকানরা আর বিদেশী সন্দেহের সুবিধা পাবে না।
ভাল, আমি নীচের দেশের রেকর্ডের সংবাদপত্র (নিউ ইয়র্ক টাইমস) থেকে (নীচে) পেস্ট করেছি বই পর্যালোচনাটি দেখুন। সমালোচক হলেন রবার্ট রাইট, যিনি "দ্য নিউ আমেরিকা ফাউন্ডেশন" নামক কিছুতে কাজ করেন। রাইট দ্বারা পর্যালোচনা করা বইগুলির মধ্যে একটি সাম্প্রতিক বৈশ্বিক মতামতের তথ্যের মধ্য দিয়ে গেছে এবং দেখা গেছে যে বিশ্বব্যাপী "আমেরিকানবিরোধীতা" এখন একটি নতুন উচ্চতায় এবং "এবার এটি ব্যক্তিগত। মাত্র কয়েক বছর আগে, আমেরিকা বিরোধীতা সরকারী নীতির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল; বিশ্ব 'আমেরিকানদেরকে আমেরিকার চেয়ে উচ্চ মর্যাদা দিয়েছিল,' [লেখক অ্যান্ড্রু] কোহুট এবং [ব্রুস] স্টোকস নোট করেছেন। কিন্তু" এখন, রাইট পর্যবেক্ষণ করেন, "বিদেশীরা 'যুক্তরাষ্ট্রের জনগণকে মার্কিন সরকারের সাথে ক্রমবর্ধমানভাবে সমান করে দিচ্ছে।'" কল্পনা করুন।
এই বইয়ের রিভিউটির বেশিরভাগই অযৌক্তিক, সাধারণত টাইমসের জন্য যথেষ্ট। সমস্ত সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলিতে যাওয়া এই পোস্টটিকে নিবন্ধের দৈর্ঘ্যে নিয়ে যাবে, তবে আমি রাইটের ফর্মুলেশনগুলির একটির সাথে কয়েকটি সমস্যা উল্লেখ করতে চাই।
রাইটের মতে, লেখকদের একজন "অভিযোগ করেছেন যে 'আমেরিকানরা নিজেদেরকে বিশ্বের প্রমের রাজা এবং রাণী বলে মনে করে।' কিন্তু, আসলে," রাইট বলেছেন, "আমরা অন্তত আপাতত সেই ভূমিকা এড়াতে পারি না। সম্পদ এবং ক্ষমতায় আমরা এক নম্বর। প্রশ্ন হল আমরা কি সাধারণ প্রম রাজা বা রাণী হব — যা সামাজিক শ্রেণিবিন্যাসের নীচের অংশে এবং মাঝখানের অনেকের দ্বারা ক্ষুব্ধ — অথবা পরিবর্তে বিরল প্রম রাজা বা রানী যিনি সত্যিই, সত্যিই, আপনি জানেন, জনপ্রিয় হতে পরিচালনা করে।"
ক্ষমা করবেন কিন্তু রাইটের "আমরা?" আসলে কে? বিশ্বের সাম্রাজ্যবাদী "প্রোম" (হ্যাঁ, "প্রোম"...কতটা কিশোর) আমেরিকান রাজা এবং রাণীরা আছে, আমি মনে করি, কিন্তু তারা বেশিরভাগ ভীতু, হতবাক এবং বিভ্রান্ত মার্কিন জনগণের সমন্বয়ে গঠিত নয় এবং অবশ্যই নয় সাম্রাজ্যের স্বদেশের খাড়া গার্হস্থ্য আর্থ-সামাজিক এবং জাতিগত পিরামিডের বিস্তৃত নীচে অনেক দরিদ্র মানুষ। একরকম, আমি শিকাগো, ডেট্রয়েট, সেন্ট লুই-এর বিশাল এবং দুঃখজনক ঘেটে যেতে বাধ্য বোধ করি না, অথবা [...অত্যন্ত বর্ণবাদী শহুরে দারিদ্র্যের আপনার নিকটতম স্থানীয় হাইপার-সেগ্রেটেড ঘনত্ব দিয়ে শূন্যস্থান পূরণ করুন] তাদের নির্দেশ দিতে আমেরিকান” বাসিন্দাদের অভিনয় এবং ভাবনা বন্ধ করতে হবে যেন তারা গ্রহের জন্য ঈশ্বরের উপহার।
এখন, দেশের ক্লাব সেটের "আমেরিকানদের" সাথে, এটি একটি ভিন্ন গল্প। তাদের অনেকেরই নির্দেশের প্রয়োজন আছে (যদিও তারা কখনই আমার পছন্দের কাছ থেকে এটি গ্রহণ করবে না)।
এখানে সাম্রাজ্যবাদী "মাতৃভূমিতে" উপ-প্রথম-বিশ্বের পরিস্থিতিতে প্রচুর লোক বাস করছে: "না। 1" আমেরিকা। এই ব্যক্তিরা এবং প্রকৃতপক্ষে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ জনগণের মার্কিন পররাষ্ট্র নীতি তৈরিতে খুব কম ইনপুট রয়েছে।
রাইট হয়তো এই বিষয়টির প্রতিফলন ঘটাতে চান যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিজস্ব অভ্যন্তরীণ "সামাজিক স্তরবিন্যাস" রয়েছে - প্রকৃতপক্ষে শিল্পোন্নত বিশ্বের সবচেয়ে অসম এবং অনমনীয়।
আরেকটি সমস্যা: পর্যালোচক বা (অন্তত পর্যালোচকের অ্যাকাউন্ট দ্বারা) পর্যালোচনা করা লেখক (যারা অবশ্যই তাদের বই সম্পর্কে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে পড়ার যোগ্য) কেউই যুদ্ধ-রাষ্ট্র এবং যুদ্ধের সমালোচনামূলক ভূমিকার কোনো উপলব্ধি আছে বলে মনে হয় না। - মিডিয়া প্রোপাগান্ডা মার্কিন মতামত গঠনে ভূমিকা পালন করে। আপনি যদি নীচের সম্পূর্ণ পর্যালোচনাটি পড়েন (এটি সংক্ষিপ্ত), আপনি দেখতে পাবেন যে রাইট (1) "আমেরিকানদের"কে একগুচ্ছ ঘৃণ্য সাম্রাজ্যবাদী হিসাবে দেখে যারা "তাদের সংস্কৃতি" এবং মূল্যবোধ এবং ক্ষমতাকে চাপিয়ে দিতে চায় তাদের মধ্যে একটি বিতর্ক তৈরি করেছে। বিশ্বের বাকি অংশ বা (2) তাদের ঘৃণ্যভাবে উদাসীন এবং স্ব-সম্পৃক্ত হিসাবে দেখা…আমেরিকা এবং বিশ্বের ঘটনাগুলির বাইরের মানুষদের প্রতি মাদকাসক্তিগতভাবে উদাসীন।
আমি (1) বিভাগে কয়েকজন "আমেরিকান" এবং (2) তে আরও অনেক "আমেরিকান" এর সাথে দেখা করেছি। কিন্তু আমি জানি বেশিরভাগ সাধারণ "আমেরিকান" কোন শ্রেণীবিভাগে নেই। তারা শালীন মানুষ যারা সাধারণত দেশ-বিদেশে অন্য লোকেদের কথা চিন্তা করে এবং আন্তরিকভাবে আন্তর্জাতিক সমস্যার গণতান্ত্রিক ও মানবতাবাদী সমাধান দেখতে চায়, যেগুলোকে তারা মনে করে সহযোগিতামূলক আন্তর্জাতিক সংস্থা এবং প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সমাধান করা উচিত।
আমার এই অস্পষ্টভাবে আশাবাদী পর্যবেক্ষণ আমি আমার শেষ ব্লগ পোস্টে উল্লিখিত জনমতের কিছু ডেটাতে ব্যাক আপ করা হয়েছে। এই শালীন এবং গণতান্ত্রিক মানুষের প্রধান সমস্যা হল যে তারা প্রায়শই অরওয়েলিয়ান যুদ্ধের মিডিয়া এবং রাষ্ট্রীয় প্রচারকদের দ্বারা খুব খারাপভাবে অতিরিক্ত কাজ করে, বিভ্রান্ত হয় এবং ভয়ঙ্করভাবে ভুল তথ্য দেয় এবং বিভ্রান্ত হয়, যারা জনসাধারণকে বিভ্রান্ত ও ভীত করে রাখার জন্য কাজ করে (আলডাস) কর্পোরেট কারুকাজ করা, তথাকথিত জনপ্রিয় সংস্কৃতির হাক্সলিন প্রভুরা "তাড়িত"কে শিশু, তুচ্ছ এবং মূর্খ করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করে।
সাম্রাজ্য এবং বৈষম্যের যুগল এবং আন্তঃসম্পর্কিত বাধ্যবাধকতার অধীনে, কিছু "আমেরিকান"-এর অনেক বেশি ক্ষমতা রয়েছে —- পররাষ্ট্রনীতির ওপর, সম্পদের ওপর এবং গণ-অভ্যন্তরীণ মতামতের ওপরে - অন্যান্য "আমেরিকানদের" তুলনায়।
এখন যেহেতু মার্কিন জনগণের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ ইরাকের বিরুদ্ধে যুদ্ধের বিরুদ্ধে (এটির মূল্য কী) রেকর্ডে রয়েছে (আমাদের জন্য ভাল) - একটি সংখ্যাগরিষ্ঠ এখন এমনকি বলেছে যে যুদ্ধটি নৈতিকভাবে ন্যায়সঙ্গত নয় - বিদেশী মতামত দেবে (ধরে নিচ্ছে যে এটি এই সম্পর্কে জানে) shift) (খারাপ) মার্কিন সরকার এবং (ভাল) মার্কিন জনগণের মধ্যে তার পুরানো পার্থক্যে একটু ফিরে যান?
আমি না সন্দেহ. "যদি আপনার সরকারের নীতিগুলি আপনার বিশ্বাসের প্রতিফলন না করে," আমি কল্পনা করি বিশ্বের বেশিরভাগ মানুষ এখন বলবে, "তাহলে আপনার সরকার এবং এর নীতিগুলি পরিবর্তন করার সময় এসেছে৷ যতক্ষণ না আপনি তা করবেন, আপনার সম্মান আমাদের চোখে পড়ে থাকবে। আমেরিকান জনগণ, আমরা আপনাকে দীর্ঘ সময়ের জন্য অনেক শিথিল করেছি, কিন্তু সত্যিই যথেষ্ট যথেষ্ট। ঘণ্টা দেরি হয়ে যাচ্ছে। আর কোন অজুহাত চলবে না. আমাদের কি আপনার সরকারের প্রতিষ্ঠাকালীন বিপ্লবী দলিল আপনার কাছে ফেরত পড়তে হবে?”
একটু কঠোর হতে পারে, কিন্তু এই ধরনের উপসংহারে আসার জন্য "বিদেশিদের" দোষ দেওয়া কঠিন হবে। তারা আঙ্কেল স্যামের বন্দুকের অপর প্রান্তে রয়েছে এবং এখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দীর্ঘ সময় ধরে বিপ্লব করতে আমাদের ব্যর্থতাকে মানিয়ে নেওয়ার মেজাজে ঠিক নয়
এখানে পর্যালোচনা আছে:
14 পারে, 2006
নিউ ইয়র্ক টাইমস বইয়ের পর্যালোচনা
অ্যান্টি-আমেরিকানবাদের বই
তারা আমাদের ঘৃণা করে, তারা সত্যিই আমাদের ঘৃণা করে
রবার্ট রাইট দ্বারা পর্যালোচনা
আপনি একজন পোলস্টার এবং ভাষ্যকার অ্যান্ড্রু কোহুটের একটি বইতে রাষ্ট্রপতি বুশের জন্য সুসংবাদ পাওয়ার আশা করবেন না যিনি তার সময়কে বিশ্বের সম্মানে আমেরিকার বুশ-যুগের নিমজ্জন এবং আমেরিকার সম্মানে বুশের নিমজ্জনকে পরিমাপ করার মধ্যে ভাগ করেছেন। তারপরে আবার, আপনি কাউন্সিল অন ফরেন রিলেশনসের একজন উদার সিনিয়র ফেলো জুলিয়া ই. সুইগের একটি বইতে রাষ্ট্রপতি বুশের জন্য সুসংবাদ পাওয়ার আশা করবেন না। কিন্তু সুইগের "ফ্রেন্ডলি ফায়ার" কোহুতের "আমেরিকা অ্যাগেইনস্ট দ্য ওয়ার্ল্ড" (কলামিস্ট ব্রুস স্টোকসের সাথে লেখা) যোগ দিয়ে দেখায় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সম্পর্কে বিশ্বের ম্লান দৃষ্টিভঙ্গির জন্য একমাত্র বুশই দায়ী নন। এবং এই দিনগুলি বুশের জন্য সুসংবাদ হিসাবে গণ্য।
এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য সুসংবাদ কিনা তা অন্য প্রশ্ন। একবার আপনি বর্তমান অ্যান্টি-আমেরিকানবাদের গভীর এবং ছড়িয়ে থাকা শিকড়গুলি দেখতে পেলে, আপনি বুঝতে পারবেন যে এর কোনও সহজ সমাধান হবে না। তারপরও, এই দুটি বই - বিশেষ করে "ফ্রেন্ডলি ফায়ার", দুটির মধ্যে আরও নির্দেশমূলক - কীভাবে সুইগ যাকে "আমেরিকান-বিরোধী শতাব্দী" বলে তা এড়াতে পারি সে সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি দেয়।
"আমেরিকান ব্যতিক্রমবাদ" এর স্ট্রেন যা প্রেসিডেন্ট বুশ আন্তর্জাতিকভাবে কুখ্যাত করে তুলেছেন, তা খুব কমই নতুন, সুইগ নোট। লাতিন আমেরিকার একজন বিশেষজ্ঞ, তিনি সন্দেহজনক ধারণার এক শতাব্দীর মূল্যের উদাহরণ তালিকাভুক্ত করতে পারেন যে "আমেরিকা তার ওজনকে চারপাশে ফেলে দিতে পারে — আন্তর্জাতিক আইন বা অন্যান্য রাষ্ট্রের সার্বভৌমত্বের উচ্ছৃঙ্খলতা - কারণ এর লক্ষ্যগুলি মহৎ ছিল, তাদের মূল্যবোধ সর্বজনীন। আপিল।"
এবং তিনি লাতিন আমেরিকার সাথে থামেন না। 1954 সালে গুয়াতেমালায় আমেরিকা যে অভ্যুত্থানের পৃষ্ঠপোষকতা করেছিল তার চেয়ে স্পষ্টতই বর্তমান শিরোনামগুলির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ, এটি 1953 সালে ইরানে পৃষ্ঠপোষকতা করেছিল, ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃত্ববাদের সূচনা করে যা 1979 সালের মৌলবাদী বিপ্লবের সূচনা করবে। এটি নিপীড়নের জন্য আমেরিকান সমর্থনের মতো শীতল যুদ্ধের সময়, নিপীড়িতদের তুলনায় আমেরিকানদের উপর কম প্রভাব ফেলেছিল। "আজকের বিদ্রোহের বীজ ধারণ করা নাটকগুলি অস্পষ্টতায় অভিনয় করেছিল, যা এখনও আমেরিকান নগ্ন চোখে অদৃশ্য," সুইগ আমেরিকান বিদেশী নীতিগুলির ঘৃণ্য এবং তীব্র পর্যালোচনার কোর্সে লিখেছেন।
বিশ্বায়ন থেকে উদ্ভূত আমেরিকা-বিরোধীতাও বুশের প্রেসিডেন্সির অনেক আগে থেকেই। কোহুট এবং স্টোকস যেমন তাদের ডেটা-সমৃদ্ধ বইয়ে উল্লেখ করেছেন, আমেরিকান সংস্কৃতি (চলচ্চিত্র, ম্যাকডোনাল্ডস) এবং ব্যবসায়িক অনুশীলনের (দীর্ঘ কর্মঘণ্টা) প্রতি আন্তর্জাতিক অসন্তোষ 1980 এর দশকের গোড়ার দিকে গ্যালাপ পোলগুলিতে প্রদর্শিত হয়েছিল।
আমেরিকা যদি কয়েক দশক ধরে মানুষকে বিচ্ছিন্ন করে থাকে, তাহলে কেন আমেরিকা বিরোধীতা এখন খুব কমই মনোযোগ পেয়েছে? একটি জিনিসের জন্য, বেশ কয়েকটি শক্তি একটি নতুন সত্য তৈরি করতে একত্রিত হয়েছে: জাতীয় নিরাপত্তা আমেরিকার প্রতি বিদেশী অনুভূতির উপর অত্যন্ত নির্ভর করে।
অবশ্যই, এটি সর্বদা গুরুত্বপূর্ণ ছিল যে কিছু লোক - বিশেষ করে রাষ্ট্রের রাজনৈতিক নেতারা মিত্র হিসাবে বিবেচিত - আমাদের মতো। (নতুনভাবে প্রতিষ্ঠিত স্বৈরশাসকদের বিচ্ছিন্ন করা দীর্ঘকাল ধরে দুর্বল কৌশল হিসাবে বিবেচিত হয়েছে।) কিন্তু গণতন্ত্রীকরণ অনেক দেশে নেতাদের জনসাধারণের কাছে দেখার আগে এবং এমনকি স্বৈরাচারী দেশগুলিতে জনসাধারণকে আরও অশান্ত করে তোলার আগে জনপ্রিয় অনুভূতি কম গুরুত্বপূর্ণ ছিল।
এবং, অবশ্যই, সন্ত্রাসবাদ এখন হুমকি ছিল না। যে ভেনিজুয়েলারা 1958 সালে ভাইস প্রেসিডেন্ট রিচার্ড নিক্সনের গাড়িতে পাথর ছুঁড়েছিল তারা যদি তাদের আধুনিক যুদ্ধাস্ত্র, পরিবহন এবং তথ্য প্রযুক্তি থাকত তবে তাদের অভিযোগ আরও শক্তিশালী এবং উত্তরে আরও বেশি অনুভব করতে পারত। কোন বইই আমেরিকা বিরোধীতার এই বিপদের উপর খুব বেশি জোর দেয় না - তৃণমূল ঘৃণার ক্রমবর্ধমান প্রাণঘাতী। কিন্তু সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ তাদের আলোকিত করার পটভূমি যে কীভাবে আমেরিকা বিরোধীতা কার্যকর জোটকে বাধা দেয়।
আমেরিকার শীতল যুদ্ধ-পরবর্তী প্রাক-মর্যাদা — এবং সেই প্রাক-মর্যাদার আকস্মিক দৃশ্যমানতা — বন্ধুদের জয় করার জন্য আমাদের প্রচেষ্টাকে জটিল করে তোলে। আমেরিকান সংস্কৃতি এবং বাণিজ্যকে সীমাবদ্ধ করার বিষয়ে ইতিমধ্যেই দ্বিধাগ্রস্ত লোকেরা ভিডিওর মাধ্যমে ক্রমবর্ধমানভাবে সমৃদ্ধ আমেরিকা দেখতে পাচ্ছে। জনসাধারণ যারা দীর্ঘকাল ধরে তাদের নিজেদের দেশের ধনীদের প্রতি তিক্ততা অনুভব করেছে তারা তাদের নতুন পাশের প্রতিবেশীদের প্রতি কিছু বিদ্বেষ স্থানান্তর করতে পারে, আমাদের: বিরক্তির বিশ্বায়ন।
সংক্ষেপে, 90 এর দশকের শেষের দিকে আমেরিকা অসুস্থ ইচ্ছার জন্য আরও স্বাভাবিক লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হয়েছিল, এমনকি এর জাতীয় নিরাপত্তা ক্রমবর্ধমান সদিচ্ছার উপর নির্ভর করে। আগের চেয়ে অনেক বেশি, আমাদের একজন কূটনৈতিক সংবেদনশীল নেতার প্রয়োজন ছিল, বিভিন্ন জনগণের আশা এবং ভয়ের প্রতি গভীরভাবে অনুপ্রাণিত, অন্যান্য দেশকে তাদের অগ্রাধিকারগুলি সমাধান করতে সাহায্য করতে ইচ্ছুক।
এবং হেঁটে গেল। . . জর্জ ডব্লিউ বুশ। এই বিষয়ে তার কথিত ব্যর্থতাগুলি এত পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে আলোচনা করা হয়েছে যে আমরা তাদের কীওয়ার্ড দিয়ে সময় বাঁচাতে পারি: "ক্রুসেড", "অশুভ", কিয়োটো, ইরাক, বোল্টন, জেনেভা কনভেনশন এবং আরও অনেক কিছু। বুশের "নীতি এবং অনীতি . . . সময়ের সাথে জমে থাকা সুপ্ত কাঠামোগত অ্যান্টি-আমেরিকান অ্যানিমাসকে ছিনিয়ে নিয়েছিল,” কিন্তু কোহুতের পিউ রিসার্চ সেন্টারের জরিপগুলি দেখায় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৈশ্বিক মতামত বুশের অধীনে পতিত হয়েছে — কেবল তার 9/11-পরবর্তী অস্বাভাবিক উচ্চতার পর থেকে নয়, বরং তিনি অফিস গ্রহণ.
এবং এই সময় এটি ব্যক্তিগত. মাত্র কয়েক বছর আগে, আমেরিকা বিরোধীতা সরকারী নীতির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল; বিশ্ব "আমেরিকানদের আমেরিকার চেয়ে উচ্চ মর্যাদায় অধিষ্ঠিত করেছে," কোহুট এবং স্টোকস নোট করেছেন। কিন্তু বিদেশীরা "যুক্তরাষ্ট্রের জনগণকে মার্কিন সরকারের সাথে ক্রমবর্ধমানভাবে সমান করছে।"
কোহুত এবং স্টোকস যুক্তি দেখান যে, এই বিদেশীরা বিভ্রান্ত, আমেরিকানরা সম্প্রতি তাদের সরকার দ্বারা প্রদর্শিত আক্রমণাত্মক ব্যতিক্রমবাদের কবলে নেই। জরিপ অনুসারে, "আমেরিকান জনগণ, তাদের কিছু নেতার বিপরীতে, তাদের মতাদর্শে ধর্মান্তরিত হতে চায় না।" এবং তারা "সাংস্কৃতিক সাম্রাজ্যবাদী" নয়। হয়তো না. কিন্তু এই রিজার্ভটি উদাসীনতার চেয়ে কম নম্রতায় (60 শতাংশ আমেরিকানরা তাদের সংস্কৃতিকে "অন্যদের থেকে উচ্চতর" বলে মনে করে) বলে মনে হয়। আমেরিকানরা, কোহুট এবং স্টোকস লেখেন, "অন্যান্য জাতির সাথে আমেরিকার সম্পর্কের গুরুত্ব কমিয়ে দেওয়ার প্রবণতা। . . বৈশ্বিক সমস্যায় উদাসীন হওয়া। . . বহুজাতিক প্রচেষ্টা এবং প্রতিষ্ঠানগুলির জন্য উত্সাহের অভাব" এবং সাধারণভাবে "অন্যান্য দেশের সাথে তাদের দেশের গভীর সম্পর্ক সম্পর্কে উদাসীন একটি অমনোযোগী আত্মকেন্দ্রিকতা"।
অন্য কথায়: আমরা ঘৃণ্যভাবে সুসমাচার প্রচারক নই, কেবল ঘৃণ্যভাবে স্ব-জড়িত। সুতরাং এমনকি যদি বুশ প্রকৃত আমেরিকাকে প্রতিফলিত না করে, এবং এমন একজন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়, আমরা এখনও সমস্যায় থাকব। অন্তত, আমরা সমস্যায় পড়ব যদি প্রকৃতপক্ষে বেশিরভাগ সমস্যা হয়, যেমন সুইগ যুক্তি দেন, দীর্ঘস্থায়ী "শক্তিহীন দৃষ্টিকোণ থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষমতা দেখতে অক্ষমতার কাছাকাছি।" এটি পরিবর্তন করার জন্য জনগণের যোগ্য নেতার প্রয়োজন হবে না, তবে জনগণকে নেতৃত্ব দিতে ইচ্ছুক নেতার প্রয়োজন হবে।
সুইগ অভিযোগ করেছেন যে "আমেরিকানরা নিজেদেরকে বিশ্বের প্রমের রাজা এবং রানী বলে মনে করে।" কিন্তু, আসলে, আমরা অন্তত আপাতত সেই ভূমিকা এড়াতে পারি না। সম্পদ এবং ক্ষমতায় আমরা এক নম্বর। প্রশ্ন হল আমরা কি সাধারণ প্রম রাজা বা রাণী হব — যা সামাজিক শ্রেণিবিন্যাসের নীচের অংশে এবং মাঝখানের অনেকের দ্বারা ক্ষুব্ধ — অথবা পরিবর্তে বিরল প্রম রাজা বা রানী যিনি সত্যিই, সত্যিই, আপনি জানেন, জনপ্রিয় হতে পরিচালনা করে।
আমেরিকানরা সুইগ যা সুপারিশ করে তা করতে খারাপ হতে পারে - "অন্যরা আমাদেরকে যেমন দেখে তেমনি নিজেদেরকে দেখা" - তবে আমরা এতে একা নই। সাধারণভাবে লোকেদের নিজেদেরকে এমন লোকদের জুতাতে বসাতে সমস্যা হয় যাদের পরিস্থিতি তাদের থেকে আলাদা। এই কারণেই পৃথিবীটা এমন একটা জগাখিচুড়ি—এবং কেন এই কাজে সফল হওয়াটা প্রকৃত নৈতিক অগ্রগতি হিসেবে যোগ্য হবে।
সুতরাং ইতিহাস আমেরিকাকে এমন একটি অবস্থানে রেখেছে যেখানে তার জাতীয় নিরাপত্তা তার আরও নৈতিক বিকাশের উপর নির্ভর করে। এটি ভীতিকর কিন্তু অনুপ্রেরণাদায়ক ধরনের। হতে পারে "আমেরিকান মহত্ত্ব" শব্দটি ইদানীং এর সাথে সংযুক্ত সামরিকতাবাদী অর্থের প্রয়োজন নেই। এখানে, সম্ভবত, উচ্চাকাঙ্ক্ষী মূল্য একটি ব্যতিক্রমীতা. কিন্তু যদি আমরা সফল হই, তাহলে আসুন এটা নিয়ে বড়াই না করার চেষ্টা করি।
রবার্ট রাইট, নিউ আমেরিকা ফাউন্ডেশনের একজন সিনিয়র ফেলো, "ননজেরো: দ্য লজিক অফ হিউম্যান ডেসটিনি" এর লেখক
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা