আমার একজন বন্ধু, যাকে আমরা ম্যাড এক্স বলব, তিনি ইসরায়েলের নাগরিকত্বের পূর্বশর্ত হিসাবে, রাষ্ট্রের প্রতি আনুগত্যের শপথ নেওয়ার বিষয়ে লিবারম্যানের পরিকল্পিত উদ্যোগের বিষয়ে কিছু চিন্তাভাবনা পোস্ট করেছেন। যেহেতু এই চিন্তাগুলি হিব্রুতে ছিল, আমি সেগুলি অনুবাদ করার স্বাধীনতা নিয়েছিলাম:
"ERETZ-ISRAEL [(হিব্রু)- ইসরায়েলের ভূমি, ফিলিস্তিন] ছিল ইহুদি জনগণের জন্মস্থান। এখানে তাদের আধ্যাত্মিক, ধর্মীয় ও রাজনৈতিক পরিচয় তৈরি হয়েছিল। এখানেই তারা প্রথম রাষ্ট্রীয় মর্যাদা লাভ করে, জাতীয় ও সর্বজনীন তাত্পর্যের সাংস্কৃতিক মূল্যবোধ তৈরি করে। এবং বিশ্বকে দিয়েছেন চিরন্তন কিতাব। (উইকিপিডিয়া)
একটি সরকার যে প্রথম মুহূর্ত থেকে তার জনগণের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছে:
"আমরা ঘোষণা করছি যে, আদেশের অবসান হওয়ার মুহূর্ত থেকে আজ রাতে, সাবাথের প্রাক্কালে, 6 ই ইয়ার, 5708 (15ই মে, 1948) অনুযায়ী নির্বাচিত, রাষ্ট্রের নিয়মিত কর্তৃপক্ষ প্রতিষ্ঠা না হওয়া পর্যন্ত সংবিধান যা 1লা অক্টোবর 1948 এর পরে নির্বাচিত গণপরিষদ দ্বারা গৃহীত হবে… " (ইসরায়েলের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়)
একটি সংবিধান লেখা হয়নি কারণ (অন্যান্য কারণগুলির মধ্যে)
"...একটি সংবিধান নিয়ে মতবিরোধ ধর্মীয় এবং ধর্মনিরপেক্ষ জনগোষ্ঠীর মধ্যে একটি সাংস্কৃতিক যুদ্ধের দিকে নিয়ে যেতে পারে; ইসরায়েল রাষ্ট্র সর্বদা পরিবর্তন এবং জাল করার অবস্থায় থাকে এবং এটি একটি সংবিধানের সাথে ভালভাবে বসে না..." (Kneset.gov [হিব্রু])
যদিও মৌলিক মানবাধিকার যা একটি সংবিধান দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে তা পরিবর্তিত হয় না
"...একটি সংবিধানের ধারণাটি বিগত শতাব্দীতে এসেছিল, যার ভিত্তি ছিল সামাজিক এবং অর্থনৈতিক সংগ্রাম যা আর বিদ্যমান নেই..." (Kneset.gov [হিব্রু])
সামাজিক ও অর্থনৈতিক সংগ্রাম কি আসলেই এখনও বিদ্যমান নেই?
"ব্রিটেনে একটি লিখিত সংবিধান না থাকার কারণে, এই রাজ্যে আইনের শাসন এবং গণতন্ত্র অবিচল, এবং নাগরিক অধিকারও সংরক্ষিত হয়..." (Kneset.gov [হিব্রু])
সাহসী মিথ্যা! না শুধুমাত্র একটি ইংল্যান্ডের সংবিধান বিদ্যমান (অবশ্যই এক ধরনের, কিন্তু তবুও সাংবিধানিক) 1215 সাল থেকে (!) যা রাজাকে আইন মেনে চলতে বাধ্য করে এবং তার প্রজাদের অনুমতি দেয় habeas corpus (এবং সুদের ঋণের বিষয়টি স্পষ্ট করে, যা রাজ্যে ইহুদিদের সুস্থতার একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান ছিল)। এই [ব্রিটিশ] সংবিধান হল যে কোনও সাংবিধানিক গণতন্ত্রের ভিত্তি আদর্শ যা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, তখন থেকে, এটি অবাস্তব নীতির রূপরেখা দেয় যে সরকার আইন ও ন্যায়বিচারের নীতির অধীন এবং এটিকে তার প্রজাদের থেকে আটকাতে পারে না।
একটি অতিরিক্ত মূর্খ যুক্তি জন্মগত নাগরিক এবং অভিবাসীদের মধ্যে একটি প্রতিসাম্য তৈরি করে, উল্লেখ করে
"...ইহুদি জনগণের একটি সংখ্যালঘু ইস্রায়েলে অবস্থিত, এবং রাষ্ট্রের এমন একটি সংবিধান গ্রহণ করার কোন অধিকার নেই যা লক্ষ লক্ষ মানুষকে এখনও [ইসরায়েলে] অভিবাসন করতে বাধ্য করবে..." (Kneset.gov [হিব্রু])
একটি অকাট্য, বাধ্যতামূলক দলিলের আকারে রাষ্ট্র তাদের প্রতি আনুগত্যের অঙ্গীকার করার আগে অবশ্যই নয় (একটি সংবিধান এবং নয় "মৌলিক আইন"এটি মূলত অস্বীকারযোগ্য)।
তাই নাগরিকত্বের পূর্বশর্ত হিসাবে আনুগত্যের প্রতিশ্রুতি দেওয়ার দাবির মূল রয়েছে ফ্যাসিবাদী আদর্শ এবং গণতান্ত্রিক আদর্শে নয়। আরও তাই, যখন অঙ্গীকারটি ফাঁপা প্রতীকগুলিতে নির্দেশিত হয় এবং রাষ্ট্রের মৌলিক নীতিগুলিতে নয় (মৌলিক আইন=প্রতীক, সংবিধান=মৌলিক নীতি)।
আমি আশা করি যে মোলদাভিয়ার অভিবাসী লিবারম্যান আমাকে তার প্রতীকের প্রতি আনুগত্যের শপথ নিতে বাধ্য করবেন এবং আনুষ্ঠানিকভাবে আমাকে- ইস্রায়েলের তৃতীয় প্রজন্মকে- আমার নিজের দেশে শরণার্থীতে পরিণত করবেন।
আপনার মন্তব্য সরাসরি নির্দ্বিধায় অনুগ্রহ করে http://www.facebook.com/profile.php?id=611116766&ref=profile
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা