Джанин Джаксън: Добре дошли в CounterSpin, вашият седмичен поглед зад заглавията на основните новини. Аз съм Джанин Джаксън. Тази седмица на CounterSpin: Е, ето ни. Много може, ще и трябва да се каже за, да, президентските избори на, да, Доналд Тръмп – включително за ролята на медиите. В това първо следизборно предаване ще се фокусираме върху въпроса: Ами сега? Да не кажа, че как сме стигнали дотук е маловажно – със сигурност е – но за да ни помогне да останем в центъра на вниманието, че целта на размисъла и критиката е да подобри способността ни действително да променяме нещата.
И така, много предстои, но за тази седмица, какво сега за избирателната реформа и многообразието на Конгреса, за околната среда, за мюсюлманските американци и други, направени уязвими от така наречената война срещу тероризма на нейния вътрешен и международен фронт? Ще чуем Роб Ричи и Синтия Терел от FairVote, автора и професор Дийпа Кумар, Филис Бенис от Института за политически изследвания и Пати Ловера от Food and Water Watch. Всички те идват, но първо кратък поглед назад към скорошната преса
***
Джанин Джаксън: Има много уроци, които могат да се извлекат от президентските избори през 2016 г. за това как едно от най-малко обсъжданите разделения в страната може да бъде между шокирани и нешокирани, за несводимостта на расизма и мизогинията и връзките между тези неща и икономическото лишаване от права, за пропастта между изборния процес и волята на хората и за това как хората може да се интересуват по-малко от „съобщенията“, отколкото от действителната трансформираща политика.
Има много за какво да мислим, но докато се опитваме да учим, трябва да мислим от кого се учим. Защото със сигурност един от основните уроци на изборите е, че корпоративните медии не са просто неадекватен съд за здравословен демократичен дебат, но в много отношения са активна пречка за него.
Можете да започнете с липсата на съществени въпроси от отразяването на изборите в елитните медии. Ан анализ от Бенджамин Джонсън от FAIR, разглеждайки какво направи изборните новини на първа страница в New York Times, Washington Post намлява USA Today, установи, че 47 процента от тези истории са предимно празни калории за това кой „набира позиции“ и кой „разширява обхвата си“. Само 12 процента от историите бяха фокусирани върху действителни политически въпроси. И въпреки че някои от тях бяха ценни, идеята, че репортерите трябва да отразяват реакцията на избирателите към това, което казват кандидатите от основните партии, вместо да виждат какво мислят хората и да задават тези въпроси на кандидатите, беше безспорна.
Слушателите са чували колко малко се съсредоточават корпоративните медийни дебати върху основни области от обществен интерес като климатичните промени, бедността и полицейското насилие. А що се отнася до вечерните новини, анализаторът Андрю Тиндал доклади че от началото на 2016 г. ABC, CBS намлява NBC отдели само 32 минути ефирно време за отразяване на всички съществени изборни въпроси. Това са 32 минути, като половината от тях са посветени на тероризма.
Е, може да има вина от медиите за това как е трябвало да слушат по-открито гневните бели хора. Подозираме, че ще има малко хора за това как те трябваше да дадат предни позиции в потискането на черните и кафявите гласоподаватели чрез масово лишаване от свобода и премахване на Закона за правата на гласуване.
Но това, което със сигурност няма да чуем, ще бъдат сериозни въпроси за изолираната култура на корпоративните медии, като например защо славата отива на някой като Washington Post колумнист Ричард Коен, чиито предизборни предлагане се опитаха да покажат как и републиканците, и демократите пренебрегват истински проблеми в полза на разследвания за отмъщение, като примерът на демократите е как „те опетниха Кларънс Томас, успявайки да превърнат един посредствен адвокат в монументален мъченик“.
За да обиди Доналд Тръмп, Коен казва, че „той разбира нашата конституция като обикновен офицер от никарагуанската армия. Може да нареди връщане на изтезанията. Докато Ричард Коен аплодираше тайната война на САЩ срещу Никарагуа, предизвикана, защото тя свали подкрепяна от САЩ диктатура, и той подкрепи помилванията на нейните офицери, отчасти защото виждаше бившия министър на отбраната Каспар Уайнбъргър в супермаркета и изглеждаше мил човек.
А за елитни експерти като Ричард Коен изтезанията, разбира се, са нещо, което никарагуанците правят, въпреки че последният доклад на Amnesty не цитира тази страна, но цитира Съединените щати. Но след това Коен твърди, че служители на ЦРУ, които изтезават, не трябва да бъдат преследвани, защото
наложително е нашите разузнавателни агенти да не се страхуват, че едно искрено усилие ще доведе до изправянето им пред някоя комисия на Конгреса или голямо жури. Ние искаме най-добрите хора на тези длъжности, а не щамповачи на времето, които не рискуват.
Най-малко трябва да търсим медии, за да питаме за влиянието на тяхната структура на собственост, как правят парите си. Но тогава те не трябва да обясняват това; техните приоритети са установени рано, когато CBS Изпълнителен директор Les Moonves говори с индустриална група за възхода на кампанията на Доналд Тръмп.
Кой би си помислил, че този цирк ще дойде в града, но, знаете ли, може да не е добре за Америка, но е адски добре за CBS. Това е всичко, което имам да кажа.
Вие слушате CounterSpin, предоставено ви от медийната група за наблюдение FAIR.
Джанин Джаксън: Докато очакваме 8 ноември, е ясно, че има работа за вършене на много фронтове. За много хора тази работа започва с изборната реформа. Сега към нас се присъедини Роб Ричи. Роб Ричи е изпълнителен директор на групата FairVote. Той се присъединява към нас от Такома Парк, Мериленд. Роб Ричи, какво сега с избирателната реформа?
Роб Ричи: Мисля, че системата ни разочарова в начина, по който кандидатите провеждат кампанията, изборите, които гласоподавателите имат, представителството, което в крайна сметка получават, и според мен виждаме истински светлинни фарове във възможностите за реформи. И това, което искам да подчертая, е, че Мейн премина класирано гласуване, тази страхотна реформа, за която вярваме, че трябва бързо да се премести в други щати и която ще бъде използвана през 2018 г., след като победи лесно на референдум. И това са нещата, които държавите могат да правят. Те всъщност могат да променят системата си, за да повлияят на начина, по който избираме Конгреса, и това се случи в Мейн.
JJ: Какво означава това, класирано гласуване? Как е това различно?
RR: Всеки път, когато имаме повече от двама души, възниква тази главоблъсканица, която се развива около: можете ли да гласувате за човека, който харесвате най-много, без да рискувате да помогнете за избирането на човека, който най-много не харесвате? Дали трета страна ще бъде спойлер, ще раздели ли вота? Проблемът е нещо като математически, който е, че ако има повече от двама кандидати, гласовете могат да се разделят по такъв начин, че човекът с най-много гласове всъщност може да няма подкрепа от мнозинството, но той просто завършва на върха купчината.
JJ: Точно така.
RR: И така гласуването с избор на класиране е средство за даване на повече власт на гласоподавателите, което те наистина обикновено са готови да използват, което е не само кой ви харесва най-много, но кой наистина не бихте искали да видите да печели, и да го класирате последно. В партизански смисъл можете да кажете, че ако сте недоволни от голяма партия като човек, който наистина говори за това, което ви интересува, можете да гласувате за някой, който смятате, че има голям шанс да спечели, но наистина говори за вашите проблеми повече и това е вашият първи избор. И можете да кажете, но аз имам предпочитание между кандидатите от големите партии и ето вторият ми избор.
И това е много освобождаващо по този начин, защото тогава можете да гласувате за когото искате. И цялата тази междуособна, повтаряща се битка, която виждаме всеки цикъл от типа, о, кандидати от трети страни не трябва да се кандидатират, но, о, кандидатите от основните партии са разочароващи. Знаете ли, ние нямаме система, която ни позволява да се справим с това, а Мейн вече го прави.
JJ: Страшно много хора в национален мащаб гледат към Избирателната колегия. Какво можете да ни кажете за това или за възможностите за промяна в това отношение?
RR: вярно Тъй като това са избори, при които Хилари Клинтън е много вероятно да спечели националния вот с повече от милион гласа, така че това подчертава факта, че това не управлява изборите. Но това, което винаги се разваля при изборите, е, че те прекарват почти цялото си време само в тези шепа щати, до такава степен, че четири щата привлякоха повече от половината от всички предизборни събития. Така че наистина битката е да бъдеш президент на суинг щатите на Америка и те се оказват едни и същи суинг щати всеки цикъл.
Така че едно предложение, което се движи в щатите, друга управлявана от държавата реформа, е Национален народен вот план, което означава, че бихме искали този, който спечели най-много гласове във всичките 50 щата и окръг Колумбия, винаги да печели президентските избори, и затова ще се ангажираме да дадем всички електорални гласове в нашия щат на този кандидат, в тандем с други държави, които поемат същия ангажимент. Десет щата и окръг Колумбия вече са приели това, но не достатъчно от тях са го приели, така че все още да представлява мнозинството от Избирателната колегия. В момента те имат 165 електорални гласа, така че след като надхвърли 270, тогава броят на щатите в договора може да контролира изборите и всичките им електорални гласове ще отидат при националния победител в народния вот.
Джанин Джаксън: Синтия Терел режисира Представителство 20/20 проект в групата FairVote. Сега тя се присъединява към нас по телефона. Синтия Терел, какво за разнообразието в Конгреса?
Синтия Теръл: Все още не е имало успешна история за разнообразието в Конгреса, което е една от онези, според мен, недоразказани истории за тези избори и толкова много други избори. Имаше, разбира се, няколко страхотни места този миналия вторник, особено за цветнокожи жени. В Сената, в Камарата на представителите, ще има девет нови цветнокожи жени, всички от които са демократи в Конгреса, три в Сената на САЩ и шест в Камарата, така че това е страхотно. Но мисля, че цялостната картина и общият климат за промяна не са много положителни за жените или за цветнокожите и това е нещо, с което ще трябва да се заемем.
Мисля, че една от суровите реалности по отношение на глобалното представителство: Съединените щати се класират зад 95 държави в представителството на женитеи ние просто не се увеличаваме с почти същата скорост като другите нации. И това, според мен, трябва да бъде огромен индикатор за хората, които се интересуват от рефлективното представяне, да обърнат внимание на това, което правят другите страни и да си помислят, уау, има ли някои системни подходи, които можем да използваме в Съединените щати, за да коригираме този дисбаланс?
JJ: Причината да говорим за това, разбира се, е, че Доналд Тръмп беше избран за президент и смятаме, че женомразството има голяма връзка с това. И смятаме, че властта има много общо с това и има голямо значение, не само кой е в стаята, но кой е в стаята и може да каже, ще направим това или не ще направим онова. И така, предполагам, че стремежът на Представителство 20/20 е да насърчи и увеличи представителството на жените и равенството между половете в Конгреса.
CT: Абсолютно, абсолютно. Мисля, че макар наистина да има само една страна, Руанда, честно казано, която е над линията на паритета, много страни, разбира се, са се сближили много по-близо - страни в Латинска Америка, държави в Европа - и голяма част от този процес обмисляха умишлено броя на жените кандидати, които щяха да подкрепят и да се кандидатират и да имат в бюлетината и очакваха да спечелят. И затова смятам, че трябва да бъдем по-съзнателни по отношение на това в Съединените щати и мисля, че трябва да направим всичко възможно, за да се справим със системите, които поставят жените кандидати в неравностойно положение.
Има доста академични изследвания относно прага от 30 процента – че, за да могат жените наистина да упражняват власт и да имат влияние в законодателен орган или в корпоративно тяло, по този въпрос 30 процента е минималният праг за че. И затова смятам, че трябва да направим всичко възможно, за да гарантираме, че както нашите държавни законодателни органи, така и нашите градски съвети и самият Конгрес ще достигнат поне този праг от 30 процента през следващите няколко изборни цикъла, така че жените да могат да започнат да полагат повече усилия сила и показване на онази двупартийност, с която жените са добре известни, и способността да слушат внимателно, да се подготвят за изслушвания, всички онези неща, които чуваме, изглеждат верни за женското лидерство. Това обаче ще се случи само ако наистина обмисляме как ще докараме тези жени там.
Джанин Джаксън: Пати Ловера е асистент режисьор в Часовник за храна и вода. Тя се присъединява към нас по телефона от DC. Пати Ловера, какво сега за околната среда и екологичния активизъм?
Пати Ловера: Това не е добра новина, очевидно. За хората, които се интересуват от тези проблеми, мисля, че това е доста ясно. Така че в много краткосрочен план имаме работа, за да разберем какво точно търсим, кого търсим за управление на различни агенции, а ранните доклади са доста обезпокоителни. Администрацията на Тръмп изглежда много фокусирана върху насочването към частния сектор, отиването към Уолстрийт и той се придържаше към много открито антирегулаторна програма. И е много ясно, че това е, срещу което ще се изправим.
Така че имаме неща за вършене в този куц конгрес. Беше много странен разговор за търговията от двете страни на изборите, но трябва да сме сигурни, че няма да се случи нищо сложно и трябва да сме сигурни, че TPP няма да се случи по време на сесията на куцата патица, така че това е много непосредствен приоритет за нас.
И тогава ще трябва да разберем какво точно гледаме. Но в началото на новата администрация знаем, че те ще говорят за заличаване на разпоредби, които са нови или са били в процес на изпълнение.
Но бих казал, че една възможност, която трябва да наблюдаваме, е този разговор за инфраструктура. Знаем, че Тръмп също говори за инфраструктура. Трябва да се уверим, че това е правилният вид, че не е просто даване на пари на частни субекти за приватизация на водни системи или подобни неща. Трябва да сме сигурни, че ако ще има инвестиция в инфраструктура, това е правилният вид инвестиция.
JJ: И под „уверете се“ имате предвид само с пропуск? Защото какво означава, когато имате хора против регулациите, които отговарят за регулаторните агенции? Как изглежда това?
EN: Е, виждали сме това. Знаете ли, преживяхме това с администрацията на Буш и други администрации. Това означава, че ръкопашната битка за създаване на регулации и това, което се случва във Вашингтон, ще стане по-трудна. Но ние трябва да го направим, така че ще трябва да окажем натиск върху хора, които всъщност са от двете страни на пътеката, които всъщност ги е грижа за резултатите, за да бъдем честни за това, което се случва. Ще имаме нужда от демократите да бъдат готови да се изправят и да се опитат да блокират нещата, където могат, особено в Сената.
Ще трябва да направим добър анализ и да посочим недостатъците в начина, по който нещата се пакетират и продават, в анализа на разходите и ползите и подобни неща, и да наричаме нещата с истинските им имена, когато ги видим да се опитват да говорят нещо като подобрение и това е рязане. Ще трябва да го кажем и ще трябва да сме шумни за това.
И другото нещо, което не мога да забравя да спомена е, че Вашингтон, окръг Колумбия, е важен; не можем да го изоставим, защото нещата ще се влошат, ако просто си тръгнем. Но това не е краят на всичко, бъдете всички. Така че мисля, че ще видим много хора да говорят за това какво можем да направим на държавно ниво и какво можем да направим на местно ниво? И мисля, че е време да се уверим, че имаме добра координация по този въпрос.
Знаете ли, можем да правим неща на държавно ниво и абсолютно трябва, но не можем да изоставим Вашингтон, ако те могат да дойдат по-късно и да отменят това, което сте направили на държавно ниво. Така че трябва да координираме това и да обръщаме внимание и на двете. Но мисля, че особено по въпросите на околната среда ще видим много креативност и ще трябва да разберем какво можем да направим другаде, като същевременно предотвратим по-нататъшни щети в DC.
Джанин Джаксън: Сега към нас се присъедини Deepa Kumar; тя е доцент по медийни изследвания в университета Рутгерс, където е вицепрезидент на профсъюза на преподавателите и автор на, наскоро, Ислямофобията и политиката на империята. Дийпа Кумар, какво сега за мюсюлманите и за всеки, който се занимава с ислямофобията?
Дийпа Кумар: Да, това е наистина плашещо време, Джанин, за всички цветнокожи хора, със сигурност и за мюсюлманските американци, ако миналата година не беше достатъчно лошо. Миналата година, 2015 г., ще остане най-лошата година за мюсюлманските американци в тази страна. Сега с президентството на Тръмп, това просто ще се влоши, защото той насърчи и даде възможност на всички крайнодесни расистки групи, насочени към превъзходство на бялата раса - като KKK, която подкрепи Доналд Тръмп - той ги насърчи и ние за съжаление ще видим само повече физически и вербални атаки.
И това не е само крайната десница. Мисля, че наистина събуди някакъв латентен расизъм. Знаете ли, тази страна има дълга история на расизъм. И те също ще излязат на преден план. Мисля обаче, че след като преодолеем страха и шока си от случилото се, наистина трябва да се организираме, и то бързо.
Току-що свикахме среща утре, спешна среща на моя съюз. Както споменахте, аз съм вицепрезидент на съюза. Събираме студенти и преподаватели, за да сформираме коалиция за това как да реагираме точно сега на случващото се. В нашия по-нов кампус чух съобщение, че двама мюсюлмански студенти са били нападнати. Те подадоха сигнал в полицията на кампуса. Но ние трябва да изградим стена на солидарност точно сега, която включва американци мюсюлмани, която включва афро-американци, която включва бели хора, която включва всеки, който не вярва, че хората трябва да бъдат набелязани поради тяхната етническа принадлежност, религия, раса или пол , за този въпрос. Ето как продължаваме напред, Жанин, тъй като вчера бяхме зашеметени, днес организираме.
JJ: И ти отбеляза, Дийпа, накрая, че ние често отчитаме атаки, физически атаки срещу индивиди, но ислямофобията приема други форми. И така, има други неща, които са по-систематични, и предполагам, че можем да очакваме влошаване.
DK: Абсолютно. Мисля, че обещанията на Доналд Тръмп, че ще попречи на мюсюлманите да идват в тази страна, като издаде забрана, че той ще създаде база данни, където всички мюсюлмански американци трябва да се регистрират, това е просто ужасно. И мисля, че тези структурни фактори ще се появят през следващите месеци.
Но все пак искам да отбележа, че колкото и да се страхуваме от това, което Тръмп ще направи, това не идва изневиделица. Ако погледнете диалога и ако погледнете дискурса около президентските избори, Клинтън по същество в своите дебати и в своите дискусии каза, добре, мюсюлманските американци са очите и ушите на държавата на националната сигурност. Какво прави тя? Тя просто засилва тази идея, че по някакъв начин единствената ценност на мюсюлманските американци е да бъдат агенти за наблюдение и че ако не сте, вие сте лош мюсюлманин. нали
Това, което прави това и което сме виждали и в хода на администрацията на Обама, е идеята, че всички мюсюлмани по някакъв начин са виновни или отговорни за действията на малцина. И за съжаление, когато демократите култивират подобно отношение, републиканците и крайната десница могат да направят една крачка, две крачки, 100 крачки напред. Така че това беше, твърдя, двупартийна атака и това, от което се нуждаем, е да се организираме на най-ниско ниво, за да отвърнем на това.
И мисля, че това, което този момент също позволява, е солидарност с други расови групи. В края на краищата, Тръмп също е преследвал мексиканци, той ги нарича изнасилвачи. Той призовава за политика, която да има национална политика за спиране и претърсване. Това ще засегне афро-американците, това ще засегне мексиканските американци и латиноамериканците. И мисля, че това е моментът, в който трябва да се обединим около всички тези проблеми, структурно, както и индивидуално, за да се преборим за обществото, в което искаме да живеем.
Джанин Джаксън: Сега към нас се присъедини Филис Бенис. Тя е директор на Нов интернационализъм проект в Института за политически изследвания и автор, наред с други заглавия, Разбиране на ISIS намлява новата глобална война срещу терора: учебник. Тя се присъединява към нас от Вашингтон, окръг Колумбия. Филис Бенис, какво сега по отношение на външната политика на тази страна, дефинирана до голяма степен от „Войната срещу терора“?
Филис Бенис: Знаеш ли, Джанин, големият проблем, пред който сме изправени в момента, по въпроса за външната политика, е, че всъщност нямаме представа как ще изглежда външната политика на Тръмп. Не знаем кой ще отговаря. Знаем, че Тръмп няма, нито за себе си, нито като свързан с партията си, това, което наричат дълбока пейка във външната политика, което означава очевидни хора, които биха били назначени на различни длъжности. Възникна въпросът дали той ще разчита на корпоративни служители, които договарят международни търговски сделки или международни корпоративни сделки? Ние просто не знаем.
Също така не знаем какво представлява Доналд Тръмп във външната политика. Той каза редица неща, които хората, които са се борили срещу войни и окупации в продължение на много години, биха погледнали и казали, уау, това не е толкова лошо. Той например каза, че трябва да имаме по-добри отношения с Русия. Той каза веднъж, че САЩ трябва да бъдат „неутрални“ спрямо Израел и палестинците. Той каза, че трябва да кажем „не“ на изграждането на нация и се противопостави на идеята за забранена за полети зона в Сирия.
Но няма абсолютно никаква причина да мислим, че той ще се придържа към тези твърдения. Той направи други твърдения, напълно противоположни на тях. Най-вече той каза, че ще разтрогне ядреното споразумение с Иран. В различни моменти той призова ядрените оръжия да бъдат разширени, да бъдат достъпни за Саудитска Арабия и Южна Корея, а след това отхвърли тези изявления.
Това, с което имаме работа тук, е ситуация, в която той говори за страхотния си лозунг, правейки Америка отново велика, а външната политика и военната част от правенето на Америка велика изглежда се връщат към епохата на това, което той смята за безспорно глобално на САЩ хегемония. Така че става въпрос по-малко за създаване на външна политика, която работи, която защитава хората в САЩ и ни прави добър партньор в международен план. Става дума не толкова за това, колкото за външна политика, която ще гарантира, че САЩ нямат сериозен съперник.
Така че мисля, че това, с което се сблъскваме, е голяма доза несигурност. Единственото нещо, което знаем със сигурност е, че социалните движения ще бъдат много по-важни от всеки друг. Социалните движения ще бъдат много по-важни от това кой е в Конгреса, кой е в Белия дом, кой е във Върховния съд. Защото това е единственият начин, по който ще трябва да променим историята.
Мисля, че едно от нещата, които видяхме, много опасни в изборния процес и в предстоящото президентство на Тръмп, е, че движението, което се надигна около кампанията му, има в себе си наистина почти фашистко ядро от расизъм, мизогиния, ксенофобия, ислямофобия. И това е много опасно, ако това движение започне да чувства, че с Тръмп в Белия дом те по някакъв начин имат власт и безнаказаност от отговорност, че имат легитимност, която никога не е трябвало да имат и никога не са заслужавали. Ще бъде още по-опасно.
И така, нашите социални движения, мисля, че много от нас вече се подготвяха да се противопоставят на това, което очаквахме, че ще бъде администрация на Клинтън, казвайки без меден месец, без чакане, мобилизирайте незабавно движение срещу войните и ескалацията. Все още ще трябва да направим това, но сега ще трябва да направим това, мисля, в контекста на по-широко съпротивително движение, където предложенията за работа за изграждане на движения срещу войните ще трябва също са движения за защита на бежанците, които се опитват да дойдат тук в резултат на тези войни.
И също така ще трябва да се свърже с движения, които осигуряват първата защита на застрашените общности, независимо дали това са имигрантски общности, бежанци, цветнокожи, мюсюлмански общности, араби, жени, LGBTQ общности. Всички тези общности могат да бъдат изправени пред сериозни опасности през предстоящия период, поради това движение, което се надигна в процеса на кампанията. И нашите движения за спиране на войни и създаване на външна политика, основана на дипломация над войната, ще трябва да бъдат част от тези по-широки движения, насочени към защита на тези най-уязвими общности.
JJ: Благодаря ти много, Филис Бенис.
PB: Благодаря.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
1 коментар
Мисля, че е честно да се каже, че капитализмът сам по себе си се е оказал пълен провал. независимо дали някой се занимава с влошаващите се последици от изменението на климата или манипулирането на политическата система, или лишаването от граждански права на населението от правителство и медии, притежавани от корпорации, или предефинирането на лицата от натрупаните съдилища, за да включат корпорациите в това определение , или елиминирането на нашето хранително разнообразие и развитието на монокултури и едновременното изчезване на пчелите, или просто неспособността на цялото правителство да реагира изобщо на катастрофални извънредни ситуации от всякакъв вид, когато (както обикновено правят), то отрицателно засяга някоя голяма индустрия. Единственият начин за успешно разрешаване на всеки сериозен проблем е първо, (както винаги), признаването на проблема. Това, пред което сме изправени, не е просто предпочитание или разлика в идеалите, а почти изчезване на човешката раса, докато живеем в най-голямото масово измиране в историята. Водят се убийствени войни, хора биват избивани, изнасилвани, околната среда се разпада навсякъде около нас и хората обсъждат какво можеше да направи Хилари Клинтън по различен начин или медиите. Не се нуждаем от промяна на Клинтън или медиите, цялата система е в противоречие с перспективата за човешкия живот и оцеляването на по-голямата част от живота на тази планета.