Източник: Колектив 20
Годината е 1880. Мястото е графство Майо, Ирландия. Опустошението от предизвикания от Великобритания картофен глад преди 30 години, който уби милион души и накара още милион и половина да емигрират, все още е прясно в паметта на населението. Ирландия е била под колониално управление от 700 години и местните жители са обикновени фермери-наематели на земя, присвоена неправомерно от английски наемодатели. Въстания и бунтове се опитват да свалят колониалното управление през всяко поколение, откакто страната е била нападната за първи път. Но това не са единствените форми на съпротива. Когато наемодателите започват да увеличават наемите на фермите и да налагат масови изгонвания, хората се страхуват, че това ще доведе до нов глад и Земеделската лига се сформира, за да въведе реформи в британската система на наемодатели. Агент, действащ от името на отсъстващ хазяин, лорд Ърн, се опитва да изгони фермерите от имението му. С помощта на Поземлената лига цялата общност отбягва поземления агент: фермерите и работниците отказват да обработват земята; местните фирми не вземат парите му; пощальонът не доставя пощата си; никой не му спира дъх.
Името на агента е капитан Чарлз Бойкот и действията, предприети срещу него, скоро ще бъдат известни като бойкот, тоест „оттегляне от търговски или социални отношения с (държава, организация или лице) като наказание или протест“.
Въпреки че не е първият пример за използване на остракизъм като форма на протест, Land Leaguers бяха първият път, когато актът беше наречен бойкот и те постигнаха скромен успех, използвайки тази тактика.
Много неща се промениха от дните на Land Leaguers, но бойкотът е жив и здрав. Изчислено е, че във всеки един момент има стотици бойкоти, които се провеждат в страни по целия свят и е имало хиляди от тях през десетилетията. Някои големи, други малки; някои известни, някои неясни; някои локализирани, някои глобални; някои успешни, други не. Проблемите, които ги движат, са разнообразни: политически, икономически, екологични, граждански; повечето са водили кампании за правата на работниците, хората, животните и естествения свят; някои са имали целенасочени цели, докато други са били използвани за по-широко повишаване на осведомеността.
В САЩ бойкотът на автобусите в Монтгомъри през 1950-те години на миналия век беше катализаторът за промяна на законите, които направиха противоконституционни отделните автобуси. Гроздовата стачка в Делано през 1960-те години беше подкрепена от бойкот на гроздето, за да се осигурят по-добри заплати за филипинските и мексиканските земеделски работници. Индийското движение за независимост бойкотира всички британски стоки и допринесе за получаването на независимост на Индия. Коалицията на работниците от Immokalee във Флорида организира успешен бойкот на Taco Bell, за да накара производителите на домати да плащат едно пени повече за паунд на мексикански, гватемалски и хаитянски работници мигранти; голяма част от успеха на бойкота се дължи на подкрепата, оказана от около 300 колежа и 50 гимназии в САЩ, които прекратиха договорите си с Taco Bell. Цели страни бяха бойкотирани: Израел за отношението му към палестинците; Южна Африка за нейната система на апартейд. Мултинационалните корпорации са известни като бойкотирани: Nestle, Nike, Coca-Cola, Chevron, BP, ExxonMobil, Amazon, за да назовем само няколко, като някои от тези бойкоти продължават и до днес.
Така че бойкотът със сигурност е полезен и често ефективен. Без съмнение, това подчертава, че имаме сила в нашия брой и като се обединим заедно, можем да доведем до промяна.
Що се отнася до корпорациите обаче, въздействието на бойкота през повечето време е скромно и не е дълготрайно. Бойкотите на Nike доведоха до подобрения в техните практики, но въпреки това компанията процъфтява и много от нейните практики остават далеч от етични дори в капиталистическия контекст, още по-малко отвъд него. Shell беше бойкотирана в много страни от стотици хиляди хора, но тя остава основен играч в петролната и газовата индустрия. Nestle е огромна, независимо от бойкотите. Един директен бойкот на корпорация може да промени нейното поведение, поне за известно време, но самата организация издържа, както и законните и незаконни вреди и страдания, които причинява.
Властта и контролът, притежавани от мултинационалните компании, причиняват болка
Но необходимостта от ограничаване на властта и контрола, на които се радват мултинационалните компании, е по-важна сега, отколкото когато и да било. Правилата за участие винаги са означавали печеливша за тях, загуба-загуба за всички останали. Впечатляващо споразумение във всяка епоха, днес е непоносимо, защото тези поведения и практики са несъвместими с целите за климат и икономическо равенство. Те помагат за унищожаването на нашата среда и структурата на нашето общество. Не, те не са единствените виновници, но са сред най-мощните институции в света. Притежавани от най-богатите хора на планетата и обслужвани от правителства, които трябва да служат на хората, някои от тях са толкова огромни, че приходите им надвишават БВП на цели страни.
Престъпленията и злоупотребите на тези компании са безкрайни. Те са нарушили всеки закон за служителите, който някога е бил и дори спазвайки закона, те сеят хаос. Те са унищожили общности и са малтретирали служители. Те са замърсили нашата вода, почва и въздух. Те са извлекли земните ресурси и са опустошили естествените ни местообитания. Те са правили тези неща от самото начало. Те все още правят тези неща. Те са алчни, паразитни, опасни.
Кражбата на заплати е обичайна практика в корпорациите, която приема различни форми. Например неплащане на персонала за почивките, на които имат право, или за пълните часове или смени, които са работили; наемане на все повече и повече работници на временни договори, договори за нула часове или агентски договори; неуведомяване при освобождаване на персонала; таксуване на работниците за униформи или оборудване, необходимо за извършване на работата; неплащане на отпуск или пътни разходи; приспадане на пари за пропуснати цели или закъснение; принуждаване на служителите да работят извън работното време, например да идват по-рано, за да отворят магазин, да остават след това, за да го затворят или да работят през планирани почивки; работниците да посещават обучение без заплащане. По този начин корпорациите могат да измъкнат милиони от работниците си. И, разбира се, дори когато не нарушават закона, изплатените заплати не започват да компенсират работниците за трудностите, които понасят.
Тази експлоатация продължи с неотслабваща сила по време на пандемията от коронавирус. Докато много малки и микро предприятия се борят или са изправени пред закриване, складовите операции на големите предприятия за търговия на дребно като Boohoo, ASOS, JD Sports, B&Q и Amazon експлодираха след пандемията поради растежа на онлайн пазаруването. Техният късмет, за съжаление - макар и предсказуемо - не се превърна в по-добри заплати или дори в безопасни условия на труд за техните работници и на някои работни места се наблюдават обширни огнища на коронавирус. Това са същите работници, между другото, които са възхвалявани като ценните „ключови работници“ на пандемията, хората, които вършат основната работа и поддържат основните услуги.
Колкото и лошо да е това, най-лошите жестокости от всички са тези, извършени срещу работници и общности в глобалния Юг. Само някои от тях включват необходимост от неплатен извънреден труд, уволнение без получаване на дължимите заплати или съкращения, понасяне на дискриминация и малтретиране, ако сте бременна, издържане на 14-часови работни дни при екстремни горещини без почивки или чиста вода във фабрични сгради, в които няма пожар напускания, редица физически и сексуални злоупотреби, потискане на профсъюзната организация и задържане на паспорти. Големите имена са виновни: H&M, Primark, Gap, Walmart, L'Oreal, Procter & Gamble, Amazon, Alphabet и Google, Apple, Microsoft, Facebook, Samsung, Toyota, Volkswagen, ExxonMobil, Shell, Chevron, Saudi Aramco, BP, Bank of China, JP Morgan Chase, AXA, Citigroup, както и луксозни марки като Prada, Christian Dior и Louis Vuitton.
Добавете към това позорните екологични резултати на твърде много мултинационални компании. BP е отговорен за петролния разлив на Deepwater Horizon в Мексиканския залив през 2010 г. В продължение на години DuPont съзнателно изпуска токсични химикали във водоснабдяването на Паркърсбърг, Западна Вирджиния; освен това химикалите, използвани за направата на техните запазени марки тефлонови продукти, отровиха целия свят. През 1984 г. авария в завода за пестициди Union Carbide в Бопал, Индия, причини изпускането на тонове отровни газове във въздуха, което доведе до приблизителен брой смъртни случаи от около 15,000 XNUMX и до раждане на деца с физически и умствени увреждания. Земите на общините Ogale и Bille в Нигерия са унищожени от петролни сондажи и разливи на Shell, въпреки че Shell не носи отговорност в очите на закона. Селскостопанският гигант Монсанто – първоначално производител на Agent Orange и други разнообразни отрови – е известен със семената на генетично модифицирания организъм (ГМО) и семето на перверзния терминатор, семе, което може да се размножава само веднъж. Тези случаи подчертават само няколко от заглавните жестокости и не засягат безбройните „по-малки“ правни нарушения, които се случват ежедневно почти навсякъде, където искате да споменете.
По правило корпорациите също са майстори в избягването на данъци, ограбвайки своите страни на произход и страните, в които оперират, от ценни данъчни приходи. Те са неуморни в стремежа си да плащат малко или никакви данъци, дори в страни с регресивни данъчни системи, които са манипулирани така, че мултинационалните компании да плащат по-ниска данъчна ставка от някой, който получава минимална заплата. Изчислено е, че около една пета от големите корпорации във Великобритания не плащат корпоративен данък и според Tax Justice Network има най-малко $21 трилиона нерегистрирани офшорни богатства в световен мащаб, скрити от законните суверенни данъчни системи. Google, Facebook, Microsoft, Amazon, Apple, Starbucks, Vodafone, Topshop, Gap и McDonald's са само някои от имената, свързани с избягването на данъци. Apple има съоръжение в окръг Корк, Ирландия и поради своите лудории за избягване на данъци, хазните както в Ирландия, така и в САЩ губят милиарди годишно. През 2013 г. това съоръжение беше обект на подкомисия на Сената на САЩ по разследвания, свързани с продажба на права.
Но нека се задържим малко в Amazon. Той има необичайна стратегия, при която се отказва от максималните печалби в името на растежа на продажбите и паричния поток. На пръв поглед това звучи малко странно, но всъщност е още по-коварна и вредна стратегия от типичните поведения. Това, което тази стратегия позволява на Amazon, е да предложи на потребителите възможно най-ниските цени. Това има косвен ефект върху конкурентите, като ги изтласква напълно или ги кара да понижават цените си, което неизбежно означава намаляване на техните заплати и текущи разходи.
Някои ще възразят, че картината не е толкова мрачна, каквато рисуваме тук. Поддръжниците често твърдят, че корпорациите създават стотици, дори хиляди работни места в региони, в които няма да има никакви работни места. В гореспоменатото съоръжение на Apple в графство Корк работят 5,000 души. Други твърдят, че корпорациите понякога плащат по-високи заплати от местните работодатели. В един случай фабриките за облекло в Хондурас могат да плащат на работниците до 13 долара на ден, когато почти половината от населението живее с по-малко от 2 долара на ден. И има хора, които казват, че детският труд е необходимо – дори добре дошло – зло за родителите в места като Бангладеш, които са твърде бедни, за да изхранват семействата си. Има дори убеждение, че това, от което тези развиващи се страни се нуждаят, е повече, а не по-малко, изпотяване, защото те са необходим елемент в икономическото развитие на всяка страна. Излагат се и аргументи, че корпорациите не правят огромните печалби, за които всички си мислят.
Извиненията като тези са склонни да прилагат изкривена логика, неискрено подбирайки данните, за да изразят своята гледна точка. Например, аплодирането на корпорация за това, че плаща 13 долара на ден, докато други живеят с 2 долара на ден, не ни казва цялата история. Тази дневна ставка изглежда по-малко щедра, когато осъзнаем, че хората работят от 10 до 14 часа на ден; или че 13 долара на ден все още може да не са достатъчни за живот; или че много от тези магазини за изпотяване плащат само 3 цента на час и изискват над 70 часа работа на седмица. При друго изкривяване на реалността се твърди, че не е честно да се сравняват 40-те цента на час, спечелени от работник, който прави яке, което се продава за 200 долара. Ами ако компанията не успее да продаде други девет якета? Това би означавало, че реалната цена на якето е само една десета от продажната цена, 20 долара, и тогава трябва да се приспаднат всякакви други корпоративни разходи и режийни разходи. боже! Когато го кажете по този начин, тези големи момчета ни правят страхотна услуга при огромна лична жертва. Те са истински благотворителни организации. Аргументите в този дух също пренебрегват други критични детайли като екологични щети, нарушения на правата на човека, смъртни случаи, причинени от излагане на опасни условия на труд, и мрежи за предотвратяване на самоубийства, прикрепени към външната страна на многоетажни фабрики, за да спрат работниците да се хвърлят до смъртта си.
Ако решим да отхвърлим горното, със сигурност не можем да отхвърлим осезаемия факт, че мултинационалните компании създават работни места. Сигурно е по-добре да има 5,000 нископлатени и нискоквалифицирани работни места, отколкото нито една. За политически лидери, които са фалирали от идеи как да създадат достойни работни места или устойчива икономика, голям корпоративен работодател в техния район е единственият трик в чантата им; нямат нищо друго. И за тях отговорът е да, всякаква работа е по-добра от липсата на работа - въпреки че е вероятно всяка стара работа да не е достатъчно добра за тях и за тях.
Имаме инструментите да отвърнем на удара и да превземем
Така че, добре, кажете, че сме съгласни, че в по-голямата си част корпорациите, в сегашната си форма, са бичът на земята. Какво можем да направим, ако изобщо можем да променим това? Какво можем да направим, ако изобщо можем да променим тези сгради в нещо по-хармонично с обществените и екологичните нужди?
Тук се намесва изпитаният бойкот. Използван стратегически, като част от по-широко движение, изискващо промяна, бойкотът има потенциала да бъде още по-ефективно оръжие. При този подход, вместо да организираме бойкот, който се опитва да накара една корпорация да види грешката на пътя си и да изчисти действията си, можем да имаме бойкот, който протича в тандем с работническо движение в рамките на корпорацията.
Спомняте ли си гроздовата стачка в Делано? Продължаващ пет години, това беше колективно усилие между Организационния комитет на селскостопанските работници и Националната асоциация на селскостопанските работници, които се сляха, за да създадат Обединен комитет на селскостопанските работници, и членове на обществеността. Работниците организираха протести, шествия и ненасилствена съпротива. Едновременно с това обществеността бойкотира несъюзното грозде. Стачката беше голям успех, което доведе до колективен трудов договор за работниците и формирането на синдиката на обединените земеделски работници (UFW).
Какво ни пречи да развием подобно движение днес, съставено от работници и хора, организирани в глобален мащаб, защото тези мултинационални компании по дефиниция съществуват в глобален мащаб. И колко по-лесно би било да се свържат всички участващи, независимо къде по света живеят, като се има предвид цялата комуникационна технология, която имаме на една ръка разстояние?
Бихме могли, като първа стъпка, да се справим с Amazon, като създадем световно движение на работници и членове на обществеността. Работниците в съоръженията на Amazon навсякъде биха могли да изложат своите искания за повишени заплати, осигуряване на договори с надеждно и последователно работно време, заплащане за отпуск и болнични, право на синдикат и т.н. Обществеността ще подкрепи работниците, като се присъедини към протести и стачки, но от решаващо значение ще бойкотира продуктите на Amazon и ще цитира исканията на работниците, когато го направят.
И постигането на успех би било по-лесно, отколкото можем да си представим. Широко прието е, че 10% намаление на продажбите е достатъчно, за да може бойкотът да окаже желаното въздействие. Следователно координираните действия на това ниво биха могли да имат реална сила и да имат всички шансове за победа. За промяна ще страдат собствениците и висшите ръководители, а не работниците. И същият този модел, бойкотът заедно с работническия активизъм, може лесно да бъде възпроизведен в други компании.
Но защо да спрем до тук? В следващата стъпка изискванията могат да бъдат разширени. Можем да настояваме екологичните стандарти да се спазват и дори да се надвишават или да се доставят екологично чисти суровини; или се използват нетоксични, незамърсяващи производствени процеси; или че корпоративните доставчици имат високи стандарти, когато става въпрос за отношението към техните работници и околната среда.
И нека прокараме плика още повече. Ами ако бойкотът ни в цялото движение беше да си поставим по-високи цели, изисквайки преход към алтернативи като социализма на участието? В тази стъпка може да искаме да трансформираме мултинационалните компании в предприятия, притежавани от работници, които осигуряват самоуправление, работни места със справедлива комбинация от механична и овластяваща работа и справедливо заплащане и условия; които имат корени в общностите, в които работят; които плащат данъците, които дължат.
Измислено? Недостижимо? Може би. Може би не. Вече има живи примери. Mondragon Co-operative Corporation в Страната на баските е един от най-големите работнически кооперативи в света и дава работа на над 70,000 80,000 души. Тя в никакъв случай не е съвършена и трябва да прави компромиси, защото съществува в конкурентната капиталистическа система, но показва, че алтернативен тип корпорация е напълно постижима. А Емилия Романя в Италия има три движения на кооперации, осигуряващи над XNUMX XNUMX местни работни места помежду си.
Предложените по-горе стъпки може да означават плащане на малко повече. Въпреки това, когато купуваме продукт на ниска цена, трябва да приемем, че той вероятно идва с висока цена. Подобно на теорията за хаоса, когато пеперудата размахва крилата си в Бразилия - може би, по ирония на съдбата, Амазонка - причинява торнадо в Тексас, потребителска цена във Франция означава, че жена работи за 60 цента на час в Тайван или река е замърсена с токсични химикали в Нигерия. Мултинационалните компании прехвърлят разходите за намаляване на цените върху своите работници, своите доставчици, околната среда. Те намаляват заплатите и работните места и стандартите на работното място; използват суровини с по-лошо качество, по-евтини и с неетичен произход; пренебрегват екологичните разпоредби; те предприемат кратки пътища със здравето и безопасността. Техните доставчици ще трябва да направят същото, ако искат да намалят разходите си и да останат „конкурентоспособни“. Всички са губещи в тази надпревара към дъното, включително и ние, защото нашите общности, нашите естествени местообитания са тези, които страдат. Когато изискваме по-добро и сме готови да платим малко повече, за да постигнем тези изисквания, спираме да се състезаваме към дъното.
Дали тези предложения нямат връзка с реалността? В края на краищата ние сме в средата на глобална пандемия и социални вълнения, хората губят работата си, предприятията се затварят, рецесията се задава и много от нас нямат много пари за харчене. Нека си признаем, дори преди пандемията хората се бореха да се справят и им беше трудно да издържат себе си и семействата си. Много от нас просто не могат да си позволят лукса да се включат в бойкот, обхващащ цялото движение.
За всеки в тази ситуация, те трябва да направят това, което вярват, че е постижимо в рамките на техните възможности, и те трябва да решат за себе си докъде ще стигнат или няма да стигнат. Същото важи за всеки от нас, независимо от нашата ситуация. От нас трябва да се очаква само да правим това, което можем и не трябва да има осъждане, принуда или осъждане.
Въпреки това си струва да припомним, че клиентите на Amazon харчат почти 11,000 XNUMX долара в секунда за продукти по време на блокирането – според Guardian – така че докато някои са изправени пред финансови затруднения, много други харчат. Това предполага, че криза или не, все още е възможно да се работи за промяна. В действителност кризата може да е още по-голяма причина да го направите.
Ако искаме различен свят, който уважава хората и целия живот на земята, не трябва да се отчайваме. Разполагаме с решенията и бойкотът в цялото движение може да послужи като важно средство за прилагане на тези решения. Ние не предполагаме, че ще бъде лесно, но дори и най-дългото пътуване започва с една-единствена стъпка.
ПЪРВОНАЧАЛНО ПРЕДСТАВЯНЕ: Бриджит Мийхан | АВТОР: Колектив 20 (Андрей Грубачич, Брет Уилкинс, Бриджит Мийхан, Синтия Питърс, Дон Рохас, Елена Херада, Емили Джоунс, Джъстин Подур, Марк Евънс, Медея Бенджамин, Майкъл Албърт, Ноам Чомски, Оскар Чакон, Пол Ортиз, Питър Бомър, Савина Чоудхури, Винсент Емануеле.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ