Влизането на френската армия в гражданската война в Мали допълнително усложнява слизането в ада, което страната преживява през последните две години. Вниманието на основните медии до голяма степен се фокусира върху появата на десни ислямисти, свързани с Ал Кайда в ислямския Магреб, и заплахата, която това представлява за културата и народа на Мали. И все пак е представена малка предистория относно целия конфликт, особено обстоятелствата, довели до разгръщащото се бедствие.
До пропастта
Страната, известна като Мали, е била издълбана от това, което някога е било известно като „Френска Западна Африка“. Наречен на известната империя Мали (приблизително 1200-1600 г. сл. Хр.), Мали включва различни етноси, подобно на други бивши европейски колонии в Африка. В много случаи тези етнически групи нямат много общо, факт, който става особено важен по отношение на туарегите в северната част на страната.
Туарегите, част от по-голямото така наречено берберско население на Северна Африка, участваха в ненасилствени и насилствени конфронтации с малийската държава почти от времето на независимостта, в търсене на по-голяма автономия. Това е източник на постоянна нестабилност.
Подобно на повечето бивши френски колонии, Мали остава от интерес за Франция. През годините на малийския президент Модибо Кейта бяха положени усилия за истински национален суверенитет, но със свалянето на Кейта, френското неоколониално участие възвърна инициативата. Мали, страна, богата на природни ресурси, включително злато и уран, остава важна за глобалния капитализъм.
Алжир, Либия и „непредвидените последици“
Алжирската гражданска война от 1990-те години, заедно с либийското въстание (отвлечено от намесата на НАТО), имаха пряко въздействие върху Мали. Гражданската война в Алжир, която противопостави военното правителство на десните ислямисти, беше изпълнена с жестокости, извършени от двете страни, включително зверства, приписвани на фундаменталистите, всъщност извършени от сили, свързани с правителството. В резултат на военното поражение на фундаменталистите, в лагера на десните ислямисти се извърши политическо-военно пренареждане и с това създаването на Ал Кайда в ислямския Магреб (АКИМ). AQIM се превърна в една от най-успешните и добре финансирани фундаменталистки/терористични организации в Африка. Но по-важното е, че възходът му беше използван като претекст от САЩ, започвайки преди няколко години, за по-голямо военно участие на САЩ в района на Сахел в Африка под прикритието на борба с тероризма.
Траекторията на либийското въстание, което започна като ненасилствен протест и след това ескалира в пълномащабна гражданска война след репресиите от режима на Кадафи, предостави основа за допълнителна нестабилност в региона. След намесата на НАТО, която дерайлира усилията за справедливост и национален суверенитет, ситуацията в Северозападна Африка става все по-неспокойна. Източникът на тази нестабилност беше комбинацията от въоръжения, притежавани от вече падналия режим на Кадафи, които в крайна сметка наводниха Северозападна Африка, заедно с излизането от Либия на много от бившите африкански съюзници на покойния Кадафи. AQIM, заедно с дисидентите в Северно Мали, бяха основните облагодетелствани от този поток от оръжия.
Бунтът
Възползвайки се от слабото малийско правителство и оръжията, които са получили в Либия, Национално движение за освобождение на Азавад (MNLA – френското съкращение; Азавад е името, дадено от туарегите на региона), вдига въстание. По-добре организирани от малийската армия, те бързо стигнаха до победа, като до голяма степен превзеха северно Мали. В това въстание обаче се присъединиха различни десни ислямистки групи, включително тези с връзки с Ал Кайда.
Малийската армия, намираща се многократно побеждавана от MNLA, се обърна срещу признатото малийско правителство и започна държавен преврат. Този незаконен акт беше широко осъден от международната общност и не направи нищо, за да събере реална подкрепа за прекратяване на конфликта с туарегите.
В северната част на Мали събитията се обърнаха неочаквано. Десните ислямисти, които се бяха съюзили с MNLA, сега се обърнаха срещу тях. Бързо стана ясно, че целите им за въстанието в Северно Мали се сблъскаха с тези на MNLA (последната се стреми към независимо Северно Мали или „Азавад“). Въпреки факта, че MNLA организира и ръководи въстанието, съюз от десни ислямисти се разбунтува срещу MNLA и пое контрола над северно Мали. Десните ислямисти, включително, но не само AQIM, продължиха войната с малийското правителство, натискайки на юг. Тъй като нещата се разплитаха за правителството на Мали, западноафриканската общност (ECOWAS) ставаше все по-загрижена за „преливането“ в съседните страни, включително както разширеното въстание на туарегите, така и десния ислямистки тероризъм.
Момента
Малийското правителство, което се оказа нестабилно, корумпирано и с малко доверие, се оказа неспособно да победи десните ислямисти. Викът му за помощ доведе първо до дискусии за военна намеса на ECOWAS с цел стабилизиране на ситуацията и в крайна сметка до френска намеса с наземни войски и самолети. Нов обрат е, че MNLA, базирана в Нигер, обяви на 20 януари, че е готова да се присъедини към борбата срещу десните ислямисти.
Гражданската(ите) война(и) в Мали съдържа в себе си източници на дълбока регионална нестабилност. Въпреки доминацията на десните ислямисти в Северно Мали, основният проблем е политически. По-конкретно, без да се обърне внимание на историческите искания на туарегското население на северно Мали, независимо от десните ислямисти, в допълнение към продължаващото напрежение между туарегите и етническите групи в южната част на страната, Мали няма да постигне стабилност. Само поради тази причина френската намеса, вместо да помогне за разрешаване на конфликта, може много добре да се разшири намлява разширяване на конфликта.
Втората точка, която трябва да се отбележи, е, че крехкото състояние на твърде много африкански национални държави ги прави неспособни да се противопоставят както на корупцията, така и на неоколониализма, да не говорим за различни форми на фундаментализъм (християнски, мюсюлмански, етнически и т.н.). Въпреки че това е наследство от колониалното управление и често странните национални граници, създадени по време на независимостта и липсата на истинска икономическа независимост, тази ситуация няма да бъде разрешена от никого, освен от африканците. Участието на Африканския съюз и ECOWAS може да бъде положително, но само до степента, в която допринася за националния суверенитет, мира, справедливостта и африканското единство. Доколкото някоя от тези институции се възприема като агент на външни имперски интереси, те не могат да изпълнят тази историческа задача.
Трети момент е, че не е възможно да се игнорира десният ислямизъм и по-специално десният ислямски тероризъм. Целите на десните ислямисти, например AQIM, са напълно реакционни и разрушителни, както може да се види от царуването на терора, което те предизвикаха в Северно Мали. Техният политически женомразец, заедно с тяхната фиксация върху митичното ислямско минало, не служат на каузата на икономическата и социална справедливост, да не говорим за африканското единство. Въпреки че държат знамето на „антиимпериализма“, те не са по-истински антиимпериалисти от японските фашисти през Втората световна война, които твърдяха, че се бият за „Азия за азиатците“, докато вместо това прокарват своите реакционни цели. Относно тази точка не можем да си позволим никакво объркване.
В тази ситуация САЩ трябва да се откажат от своята манипулативна и провокативна роля. Започвайки по време на администрацията на Джордж У. Буш, след терористичните атаки от 11 септември 2001 г., САЩ ескалираха военното си присъствие в района на Сахел в Африка. Въпреки че тероризмът - мюсюлмански и/или немюсюлмански беше не основната заплаха за Африка (докато гражданските войни, бедността, ХИВ/СПИН и имперският грабеж бяха), САЩ настояваха за милитаризация на региона, включително тясно сътрудничество с недемократични режими. Това участие не допринесе за развитието на демокрацията и със сигурност не спря развитието на тероризма. По-скоро този безотговорен интервенционизъм, съчетан с отвличането на либийското въстание от НАТО, доведе до точно обратното.
Трябва да се постигне политическо споразумение в Мали. Това трябва да включва пълното и безусловно възстановяване на демократичното управление в страната. Военните трябва да се върнат в казармата. Френските военни също трябва да се върнат в своите бази... във Франция и да се оттеглят от този конфликт. ECOWAS и Африканският съюз обаче имат различна роля. Те трябва да се включат в работата и да осигурят много нива на подкрепа за процеса на демократизация и стабилизация. Те са необходими като посредници при уреждането на военния конфликт. Те трябва да окажат нужното количество натиск върху малийските военни, за да върнат законното политическо управление в страната. Те трябва да помогнат на хората в Мали да разрешат реалните и предполагаеми етнически конфликти, които са разделили страната. Това включва, но не се ограничава до въпроса за туарегите.
Ролята на Африканския съюз и ECOWAS не е предимно военна роля. Въпреки че легитимните власти в Мали може в даден момент да се нуждаят от военна помощ като част от процеса на стабилизиране, такъв ход трябва да бъде направен от народа на Мали, а не от французите, САЩ или по този въпрос някой от агентите на глобалния капитализъм в различните африкански управляващи елити. Тази роля на ECOWAS и Африканския съюз трябва да се зачита и поддържан от Съединените щати, а не подкопавани и подкопавани, за да прокарват интересите на хегемонията на САЩ и глобалния капитализъм.
Зависи от хората на Съединените американски щати, особено, но не изключително, от тези от нас с африкански произход, да заемат позиция по този въпрос и да покажат истинска солидарност с народа на Мали, вместо да станат жертва на демагогията и дезинформация, която доминира в масовия ефир.
Мълчанието не е опция.
BlackCommentator.com Член на редакционния съвет и колумнист, Бил Флетчър, младши, е старши учен в Институт за политически изследвания, непосредствен бивш президент на TransAfricaForumи авторът на „Те ни банкрутират” – и още двадесет мита за синдикатите. Той е и съавтор на Разделена солидарност: Кризата в организирания труд и нов път към социална справедливост, който разглежда кризата на организирания труд в САЩ. Кликнете тук за да се свържете с г-н Флетчър.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ