Преглед на Непредвиден път: Жените се бият срещу Ислямска държава от Мередит Такс (Ню Йорк: Bellevue Literary Press, 2016), 336 pps, $19.99.
Бях по средата на четене на изключително добрата работа на Мередит Такс, Непредвиден път, когато се случи терористичният атентат в Истанбул. Както е типично за американските медии, нивото на анализ беше повърхностно. Разбрахме ужасяващите подробности, но освен това нямаше много предистория за това какво може да се е случило в онзи ужасен ден. Беше споменато за кюрдите и след това за Даеш (т.нар. Ислямска държава). Последният доклад, който видях, е, че атентаторите самоубийци може да са чеченци.
И все пак именно книгата на Такс всъщност постави бомбардировките в много по-широк контекст, който разглежда историческото потисничество на кюрдския народ, ролята на сегашната администрация в Турция в скритото насърчаване, ако не и подкрепата на Даеш, и борбата за бъдещето на Близкия изток. Това, което прави тази работа доста уникална, е начинът, по който разглежда тези проблеми от гледна точка на жените. С това нямам предвид просто, че изпитът е написан от жена. По-скоро Tax разглежда борбите в този регион чрез централно внимание върху връзката между националното потисничество, патриархата и развиващия се глобален капитализъм. В този контекст данъците осветляват сложността на момента.
Такс е откровен левичар в критикуването на начина, по който много от левицата или са станали жертва на „антиимпериализма“, т.е. ако Съединените щати са въвлечени в ситуация (а), те трябва да са централният играч и (б) всеки, който му се противопоставя, трябва да бъде положителна сила или постмодерни визии за света, които позволяват културен релативизъм, особено що се отнася до жените. За данъците и двата подхода – които често са свързани – са катастрофални не само за жените, но и за прогресивните сили. В този смисъл, A Road Unforeseen представлява усилие да се оспори, ако не и да се постави в леглото, една овехтяла парадигма, която води прогресивните сили в идеологическа и политическа задънена улица.
Въпреки че Tax започва, като запознава читателя с борбите в Северна Сирия, водени от Кюрдската партия на демократичния съюз (PYD) срещу Даеш, тя бързо насочва вниманието си към предоставяне на читателя на предистория на регионалната кюрдска борба. Кюрдите, предимно мюсюлманско население в Иран, Ирак, Сирия и Турция, често се описват като най-голямата нация в света без държава. Независимо дали това е фактически точно, това, което е ясно е, че кюрдите са изправени пред етническо/национално потисничество от страна на всяка от държавите, в които се намират. Въпреки че кюрдската борба в Турция е може би най-известната, кюрдските движения за еманципация се появиха на други места, като цяло смазани от доминиращия режим.
Това, което привлече вниманието на Такс към настоящото въплъщение на кюрдското движение, беше уникалната роля, която жените играят в борбата в Северна Сирия в региона, известен като „Рожава“. Парчета от тази история си проправяха път в левите и мейнстрийм медиите през последните няколко години, когато военни части от кюрдски жени (и техните съюзници) се сблъскаха с Даеш, като редовно побеждаваха последните. Това беше в контраст с почти пълния крах на иракската армия в лицето на офанзивата на Даеш в съседство. така, въпросът, който се появи беше кой стои зад тези части и за какво всъщност беше тази борба?
Данък превежда читателя през поглед към борбата на кюрдите за свобода през 20-ти век, борба, която установи, че кюрдите често се играят или от една имперска сила срещу друга, или на регионална основа, една нация срещу друга. Американските читатели може би са най-запознати със ситуацията, която се разигра в Ирак, когато по време на войната през 1991 г. президентът на САЩ Джордж Х. У. Буш призова кюрдите - в Северен Ирак - и шиитите - в Южен Ирак - да въстанат срещу Саддам Хюсеин, само за да да ги изоставят, когато целите на водената от САЩ коалиция бъдат удовлетворени. Кюрдите (и шиитите) пострадаха ужасно, някои от които бяха облекчени чрез въвеждането на забранена за полети зона, забраняваща на самолетите и хеликоптерите на Хюсеин да атакуват тези региони.
И все пак в много отношения сърцето на кюрдската борба може да се намери в Турция, където кюрдите съставляват приблизително 20% от населението и са претърпели жестоко потисничество от страна на различни турски правителства, докато тези правителства се опитват да, за всички намерения и цели, разтворете кюрдския народ в по-голяма турска маса. Именно в Турция възниква Кюрдската работническа партия (ПКК), която в крайна сметка е обявена за терористична организация от турското правителство и от САЩ. Данъчните представят ПКК обаче като много по-сложна.
Връзката между ПКК и борбата в Северна Сирия срещу Даеш става много по-ясна по-късно в книгата, но изследването на Такс върху тежкото положение на кюрдите в Турция е не само информативно, но и сърцераздирателно. Турските правителства многократно са действали, за да потиснат всеки пример за кюрдски стремежи за обществено признание, включително, но не само способността да говорят собствения си език. Всеки политически акт на кюрдските движения, когато се възприема от турското правителство като заплашителен, се осъжда като терористичен, което води до затваряне, убийства и други форми на преследване.
Тук си струва да се отбележи, че възходът на Партията на справедливостта и развитието (ПСР), водена от Реджеп Тайип Ердоган, и нейните специфични репресии срещу кюрдския народ представляват по-скоро приемственост в потисничеството, отколкото качествена промяна. Доминиращият дискурс от края на Османската империя и възхода на светската кемалистка държава (наречена на Мустафа Кемал Ататюрк, „бащата“ на съвременна Турция) е, че в Турция съществува само един народ. Независимо дали по време на периоди на така нареченото демократично управление или военни хунти, този дискурс надделява, а с него и потисничеството на кюрдския народ.
AKP представлява скъсване със светските кемалистки сили и движение в посока на това, което някои хора описват като „умерен ислямизъм“. Този ислямизъм е много съгласуван с този на Мюсюлманското братство на Египет. Режимът на Ердоган имаше за цел да придвижи Турция в посока на ислямистка държава, да сложи край на секуларизма и да утвърди на власт социално консервативен авторитарен режим. Това включва значителни репресии срещу народните демократични сили, включително, но не само, кюрдското движение.
Омразата към кюрдските сили от страна на турските режими, включително, но не само, ПСР, може да бъде илюстрирана от тяхната толерантност към Даеш – поне до съвсем скоро – в контраст с тяхната антипатия към кюрдското движение. Режимът на ПСР е готов да прекъсне доставките за обсадените кюрдски райони в Сирия, които са застрашени от Даеш. Освен това те са били готови да си затворят очите за силите на Даеш, които преминават транзит през Турция. В същото време режимът на ПСР извърши тежки репресии срещу кюрдите, определяйки повечето протестни действия - независимо дали са мирни или не - като терористични. Използвано е военно положение и кюрдските политически партии многократно са обявявани за незаконни. По този начин представянето на AKP като „умерени ислямисти“ се приема като болна шега не само от кюрдското движение, но и от продемократичните и проженските активисти в Турция, които са преживели ужасите, свързани с режима.
PKK, от друга страна, се издигна като доста типична лява национално-освободителна организация през 1980-те години, въпреки че притежава някои уникални характеристики, например, че не следва никоя от социалистическите или т. нар. социалистически държави. Избра военни действия срещу турската държава, като заключи, че няма друг път. Историята на нейните възходи и падения, както и ролята на емблематичния и настоящ лидер на ПКК Абдула Оджалан беше поразителна с това, че данъчната служба не прави никакви усилия да замаже престъпленията, извършени от ПКК, или също толкова обезпокоителната тенденция в рамките на ПКК към обожествяването на Оджалан. Вместо това, това се чете като критичен анализ на движение, което е претърпяло драматични преходи, включително в разбирането си за жените и патриархата.
Сърцето на книгата всъщност е за патриархата/мъжкото надмощие и предефинирането на освобождението. За Tax революционната тенденция в кюрдското движение представлява антифашистка и антимизогинистка сила в региона. Връзката между антифашизма и антимизогинизма е ключова. Такс изследва възхода на религиозно-фашистки движения като Ал Кайда и Даеш и вижда в тях не движение за възраждане, а демонична, варварска сила, която се стреми да създаде неофашистки „рай“ в мюсюлманския свят. В центъра на тази мисия е подновеното потисничество на жените, включително, но не само, премахването на всички печалби, спечелени от прогресивните и революционни сили в мюсюлманския свят през 20 век.
Религиозните фашисти може да използват реториката за връщане към 7-ми век, но 7-ми век, който те споменават, никога не е съществувал. Вместо това, това е движение, което получи голяма подкрепа както от Саудитска Арабия, така и от САЩ по време на Студената война като усилие да се противопостави на тогавашния Съветски съюз, но и да смаже по-широките леви и прогресивните националистически движения в региона. Основата на това движение обаче са мъже, и по-специално мъже, които са били отхвърлени от променящата се (неолиберална) глобална икономика. Тези отчуждени мъже не виждат бъдеще за себе си, а по-скоро виждат „бъдеще“ в едно митично минало. Ал Кайда и Даеш предлагат това и в това „бъдеще“ се съдържа варварско потисничество на жените.
Следователно водената от PYD борба в Северна Сирия е неразделна част от това антифашистко/анти-мизогинистко усилие. Това е борба, която Tax идентифицира като възникнала до голяма степен от еволюцията на ПКК (в Турция), при което борбата започна да се разбира като много по-широка от тази на военен план и, най-важното, че борбата на жените за свобода беше преместен в центъра на теорията и практиката на движението и встрани от неговата периферия/задмисъл.
Когато обсъждах конфликта в Сирия, първоначално бях загрижен, че Такс ще заобиколи въпроса за режима на Асад. Докато Такс обяснява живия антифашизъм на PYD в борбата й с Даеш, аз бих казал, че най-големият източник на терор в Сирия е режимът на Асад, въпреки че по никакъв начин не предполагам, че Даеш е в каквото и да е отношение прогресивен. По-скоро режимът на Асад е бил брутално репресивен и има достатъчно факти, които вече са общоприети, които показват, че именно смъртоносното потискане на мирните протести от Асад през 2011 г. предизвика милитаризацията на конфликта.
Докато историята се развива, става ясно, че Такс не се отказва от критиката на Асад. Тя го смята за отговорен за ужаса, който се разигра, въпреки че идентифицира интернационализацията на конфликта, особено въвеждането/намесата на Катар и Саудитска Арабия. Всъщност тя дава важна бележка на начина, по който Асад си сътрудничи с Ал Кайда, като първоначално им осигури безопасен транзит в Ирак, само за да хвърли в затвора и след това освободи техните (сега Даеш) бойци, когато сирийският конфликт стана милитаризиран (акт, който тя правилно идентифицира като насочена към опит да накара конфликта да изглежда като сектантски и в основата си като война срещу тероризма). Слабост в нейното изобразяване на конфликта обаче е малкото внимание към разрушителната роля както на Русия, така и на Иран, ключови съюзници на режима на Асад.
Пишейки този преглед, устоях на импулса да преразкажа цялата история. Това беше трудно, защото не само книгата е отлична, но и историята е завладяваща. И все пак анализът, който поставя това, което иначе се описва като борба срещу тероризма или борба за национална свобода, като по-сложна борба за еманципацията на жените и, следователно, еманципацията на обществото, ме грабна като читател и активист.
Данъчната затваря книгата си с предупредителни бележки. Освен всичко друго, като опитен левичар, тя твърде често е била свидетел на романтизирането на различни борби и по този начин на замъгляването на реалността. Има безброй примери, при които левичари от глобалния Север са виждали само едната страна на борбата и са правили твърде опростени заключения. Водената от Червените кхмери Кампучия/Камбоджа беше драматичен и трагичен пример за това. В случая с жените е имало много прогресивни и революционни движения, в които жените са поемали лидерство само за да бъдат хвърлени назад в традиционните роли след „успеха“ на движението. Така Tax е напълно наясно, че бъдещето не е написано, а е резултат от борбите и идеите, които разработваме в настоящето. Наистина, бъдещето е много свързано с това как разбираме миналото. В това отношение „Непредвиден път“ оставя у читателя едновременно чувство на оптимизъм за възможностите на един наистина радикален път, като същевременно трезвост по отношение на многото реални опасности, които очакват всеки, който пътува към „неоткритата страна“.
Бил Флетчър младши е водещ на ток шоу, писател и активист. Той е автор на „Фалитират ни!“ И двадесет други мита за синдикатите, Следвайте го на www.billfletcherjr.com.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ