След „наистина историческо“ споразумение, сега то е неудобен сигнал за събуждане за развиващите се страни. Големите момчета го направиха отново. Този път те успешно успяха да приложат допинг трика върху развиващите се страни – поставяйки ги в залата на срама, защото оставиха богатите и индустриализирани страни не само да си тръгнат с всички изкривяващи търговията земеделски субсидии, но и им позволиха да хвърлете все още защитен пръстен около селското стопанство.  

 

Вече е официално. Съединените щати няма да намалят огромната си финансова подкрепа за фермерите (и агробизнес компаниите) дори след 20-процентовото съкращаване на изкривяващите търговията субсидии, обещано през първата година от прилагането. Европейският съюз също получи освобождаване. Не е необходимо да се намаляват земеделските субсидии от съществуващото ниво. Нито експортните субсидии ще бъдат премахнати още десетина години. Всичко, което развиващите се страни получават в замяна, е близалка – някакъв внос, който трябва да бъде защитен в категорията на „специалните продукти“.

 

Рамковото споразумение на СТО от 31 юли, договорено от 147-членки след петдневно изтощително упражнение в Женева, начерта структура, която трябва да бъде приложена за по-нататъшно изпълнение на Програмата за развитие от Доха. Следователно генералният директор на СТО беше приветствал рамковото споразумение като „историческо“ и развиващите се страни – Г-20 и Г-33 (и най-слабо развиващите се страни под знамето на Г-90) се върнаха обратно, твърдейки, че €˜победа’. Веднага след като започнаха да се анализират подробностите, стана ясно, че развиващите се страни са били не само измамени, но и ограбени на бял свят.

 

„Новото глобално търговско споразумение защитава американските земеделски субсидии, когато цените на пшеницата, царевицата или соята паднат“, цитиран е търговският представител на САЩ Робърт Зелик в новинарски доклад. „Обещанието на САЩ да намалят земеделските субсидии с 20 процента няма да подкопае плащанията, обещани от Конгреса в законопроект от 125 милиарда долара през 2002 г.“, добави той. Той отговаряше на писмо, което лидерът на демократите Том Дашъл от Южна Дакота беше написал до президента Джордж Буш. „Това намаление няма да отслаби способността ни да подкрепяме нашите фермери, както погрешно твърдите“, отговори Зелик.

 

Колегата на Зелик и главният преговарящ по въпросите на селското стопанство на САЩ, Алън Джонсън, каза пред репортери: „Съединените щати успяха да преместят субсидиите за земеделие към нова категория на СТО (да се чете „синя кутия“), за да избегнат действителни намаления.“ € Съответно американското правителство е плащало на своите фермери около 23 милиарда долара годишно през последните три години. Съгласно настоящите правила на СТО максималната годишна субсидия е 49 милиарда долара, което означава, че САЩ биха могли да намалят тази граница, без всъщност да се налага да намаляват плащанията. Намалението от 20 процента няма да има никакво въздействие върху американските субсидии, тъй като ще бъде от „оторизиран“ таван, а не от действителните плащания. 

 

Председателят на финансовата комисия на Сената на САЩ, г-н Чарлз Грасли, успокои американските фермери, като каза, че рамковото споразумение включва само прехвърляне на субсидиите от „кехлибарената кутия“ на изкривяващите търговията помощи към „синята кутия“ на субсидии, които са отделени от производството и се считат за по-малко изкривяващи търговията. Нищо чудно, че рамката на СТО беше приветствана от 53 американски групи и компании, включително Monsanto. В резултат на това президентът на САЩ Джордж Буш не е изправен пред никакво политическо неудобство от мощното фермерско лоби в навечерието на президентските избори, насрочени за ноември. 

 

Въпреки че рамката предоставя възглавница на САЩ/ЕС за повишаване на субсидиите за земеделските стопанства от съществуващото ниво, тя за първи път обърна хитро масата срещу развиващите се страни. Освен подкрепата на фермерите с бедни ресурси, развиващите се страни също ще трябва да намалят своите субсидии. Интересното е, че от развиващите се страни се иска да намалят вътрешната подкрепа за селското стопанство в момент, когато мнозинството от 3-те милиарда фермери в преобладаващия свят печелят по-малко от половината от това, което една европейска или американска крава получава като субсидия – 3 щатски долара на ден . Също така е широко прието, че развиващите се страни нямат средствата да осигурят директна подкрепа за земеделските производители. Ето защо е не само удивително, но и невероятно шокиращо да видим начина, по който преговарящите от развиващите се страни се объркаха.  

 

Ако прочетете внимателно проекта, става очевидно, че първата част от намалението на субсидиите с 20 процента не се основава на сегашното ниво на субсидии, а на много по-високо ниво, което сега е разрешено въз основа на трите компонента - крайно обвързано общо AMS, плюс разрешено de minimis, плюс синята кутия. За ЕС това трябва да достигне 101.6 милиарда евро, а след прилагане на първото съкращаване субсидиите, които могат да бъдат задържани, ще бъдат 81.3 милиарда евро. По-рано бях разработил действителното намаление, което ЕС ще трябва да осъществи, което по същество означава, че получава лост за допълнително увеличаване на субсидиите.[I] 

 

Въздишката на облекчение, изразена след премахването на експортните субсидии, също вероятно ще бъде кратка. Субсидиите за износ винаги са били считани за нарушаващи търговията и с изключение на разговорите за тяхното намаляване, никога не е бил посочван определен график. Рамката от 31 юли също повтаря същата стара позиция, без да поема категоричен ангажимент. Френският министър на земеделието Ерве Гаймар направи това пределно ясно, когато информира медиите, че няма да бъде преди 2015 или 2017 г., когато експортните субсидии ще бъдат напълно премахнати. Докато тези субсидии бъдат действително премахнати, развиващите се страни ще са се превърнали в открито бунище за евтиния и силно субсидиран селскостопански внос, като по този начин ще унищожат поминъка на милиони и допълнително ще маргинализират земеделските общности.

 

Рамката също така предвижда повече мерки за защита на богатите и индустриализираните страни. Специалното и диференцирано третиране, специалните защитни мерки и освен това разпоредбата за определяне на някои от ключовите продукти в категорията „чувствителни” продукти прави сигурността на вътрешния пазар по-стабилна. Джим Груеф, помощник заместник-администратор по търговската политика в Министерството на земеделието на САЩ, вече увери Американския захарен алианс, че САЩ е „много вероятно“ да определят захарта като „чувствителен“ продукт. Въпреки временното решение на СТО срещу Европейския съюз за субсидиране на неговите производители на захар на нива, които далеч надвишават това, което ЕС се е ангажирал да предостави като част от Уругвайския кръг, ЕС също вероятно ще следва същия път. Това прави подигравка с решението, връчено в петиция, подадена от Австралия, Бразилия и Тайланд срещу субсидиите за захар от ЕС.

 

За развиващите се страни вината ще бъде основно на двете големи – Бразилия и Индия – които са били част от NG-5 (включваща САЩ, ЕС, Австралия, Бразилия и Индия). Те се държаха като големи момчета, тормозеха пътя си и показваха крайно презрение към позициите, заети от другите развиващи се страни, включително най-слабо развиващите се нации. Те бяха част от компромиса, който принуди останалата част от развиващия се свят да запази мълчание при наложената погрешна рамка. Докато САЩ, ЕС и Австралия се върнаха с тортата, Бразилия и Индия само загубиха доверието си и вече няма да им се вярва от развиващия се свят. Те заслужават тухлите. И с право.

 

(Девиндър Шарма е базиран в Ню Делхи хранителен анализатор и търговска политика. Отговорите могат да бъдат изпратени по имейл на dsharma@ndf.vsnl.net.in)

---