Източник: Truthout

Съединените щати имат едно от най-ниските нива на синдикална организация сред развитите страни, като по-малко от 11 процента от всички работници членуват в синдикат. В Швеция, от друга страна, над 66 от работната сила е синдикализирана; в Белгия, близо 50 процента; а в Исландия, на практика цялата работна сила (почти 92 процента) е профсъюзна. Освен това в САЩ покритието на колективното договаряне (всички хора, чиито условия на работа са колективно договорени) също е почти същото като процента на членство в синдикатите, докато в Европейския съюз над 60 процента от служителите са обхванати от колективно договаряне.

Каква е причината за спада на синдикатите в САЩ от над 20 процента през 1983 г. до по-малко от 11 процента днес? Какво подкопава способността на синдикатите да се организират и договарят? Самите синдикати ли са виновни? Как могат да се съживят войнствеността и профсъюзната сила в неолибералната епоха? В това ексклузивно интервю за Truthout, ветеран, организатор на труда, преговарящ по труда и адвокат Джо Бърнс предлага свои собствени прозрения по тези въпроси. Бърнс е автор на Отвръщам на удара с удар: Използване на войнствените тактики от миналото на лейбъристите за възобновяване на синдикализма в публичния сектор днес намлява Възраждане на стачката: Как работещите хора могат да си върнат властта и да трансформират Америка. Последната му книга, която току-що беше издадена от Haymarket Books, е Синдикализъм на класовата борба.

Си Джей Полихрониу: От 1980-те години на миналия век има ерозия на профсъюзите в САЩ, въпреки че данни от проучването разкрива, че работниците, които не членуват в синдикати, изглежда предпочитат синдикатите на работното си място в по-висок процент, отколкото беше случаят преди 40 години. Освен това синдикатите в САЩ остават слаби. Какви са причините за упадъка на синдикатите и тяхната намаляваща политическа ефективност и има ли връзка между отслабеното работническо движение и нарастващото икономическо неравенство?

Джо Бърнс: Синдикатите бяха подложени на унищожителна атака от Корпоративна Америка в началото на 1970-те години. С вързани ръце на гърба ни от строгите ограничения върху стачната дейност, наложени от Конгреса и съдебната система, синдикатите бяха разбивани в индустрия след индустрия през 1980-те години. Но нашите синдикати, след десетилетия на бюрократизация и бизнес синдикализъм, не им беше до бой.

Бизнес синдикализмът беше и е водещата философия на голяма част от работническото движение в САЩ. Бизнес синдикатите виждат ограничена роля на синдикатите в представляването на работниците в конкретен завод или работодател и често са предпазливи и бюрократични. Мнозина избраха настаняване при работодатели в програми за управление на труда, вместо да се борят да се измъкнем от проблема.

Със само 6 от 100 работници в синдикати, ръководството до голяма степен успя да диктува условията на пазарите на труда. По този начин, докато 500,000 XNUMX шофьори на камиони бяха обхванати от Националното главно споразумение за товарни превози, което беше основното трудово споразумение между Teamster Union и индустрията на автомобилните превозвачи в цялата страна, днес превозът на камиони е предимно несиндикален. Виждаме подобна история в други индустрии. Без силно работническо движение виждаме разширяващо се неравенство и ерозия на трудно извоюваните трудови стандарти.

В новата си книга, Синдикализъм на класовата борба, вие твърдите, че съвременните синдикати в САЩ са били пометени от идеологията на „трудовия либерализъм“ и поради това им липсва класово съзнание и не оспорват капиталистическата експлоатация. Как точно определяте трудовия либерализъм и мислите ли, че самото развитие е свързано с упадъка на синдикатите?

До 1980 г. основното предизвикателство пред бюрократичния бизнес синдикализъм беше синдикализмът на класовата борба, който се основава на идеята, че работниците, които създават цялото богатство в обществото, са експлоатирани на работното място, създавайки класата на милиардерите. От тази проста идея произтича форма на синдикализъм, който се основава на войнственост на работното място, борба в цялата класа и ангажираност към водени от работниците борби.

В средата на 1980-те години на миналия век се развива нова форма на синдикализъм, който се стреми да формира средно положение между бюрократичния бизнес синдикализъм и по-войнствения синдикализъм на класовата борба. Това е типично за Международния съюз на служителите в сферата на услугите и организационния подход през 1990-те години на миналия век, но присъства и в много инициативи, като социален синдикализъм (стратегия за организационна поддръжка), работнически центрове (институции, които помагат на имигрантите да навлязат в света на труда) в САЩ) и т.н. През последните няколко десетилетия това е водещият подход в работническото движение сред прогресивните синдикалисти. Наричам този подход трудов либерализъм.

Въпреки че поддържа по-прогресивни позиции по социалните въпроси, трудовият либерализъм му липсва конфликтът с трудовата бюрокрация и фокусът върху войнствеността на редовите служители, която е типичен синдикализъм на класовата борба. Като цяло подходът имаше повече общо със социалните движения на средната класа, отколкото с традиционните проблеми на работното място както на бизнес синдикатите, така и на синдикатите на класовата борба.

Въпреки че рамката помогна да тласне останалата част от работническото движение да мисли по-широко, в крайна сметка трудовият либерализъм не се справя със задачата да съживи работническото движение. За това се нуждаем от подход, който е много по-войнен, много по-склонен да поема рискове и се основава на редовите синдикати.

В същия контекст, как разбирате синдикализма на класовата борба и как той може да бъде съживен както в частния, така и в публичния сектор?

Някои от най-големите борби в трудовата история на САЩ бяха водени от профсъюзите на класовата борба. Индустриалните работници по света в началото на 1900 г. се застъпваха за безкомпромисен синдикализъм, който обхващаше всички работници. През 1920-те и 1930-те години на миналия век синдикалистите от класовата борба участваха в войнстващите борби, довели до създаването на модерното работническо движение, като често трябваше да се изправят както срещу бизнес синдикалистите, така и срещу шефовете. Привържениците изградиха синдикализъм за граждански права на юг през 1940-те години на миналия век, който предложи различен път за синдикализма.

Съвсем наскоро хиляди радикализирани граждански права, антивоенни и студентски активисти от 1960-те години на миналия век влязоха в работническото движение и помогнаха за изграждането на вълна от диви стачки, изградиха движения за реформи и ни оставиха с трайни институции, като напр. Трудови бележки, Teamsters за демократичен съюз намлява Чернокожи работници за справедливост. Те предложиха различен път от примирението и слабостта на бизнес синдикалистите.

Ядрото на синдикализма на класовата борба е разбирането, че интересите на труда и управлението са противоположни. Както го нарича профсъюзът на обединените електротехнически работници, това създава „Те и Ние” форма на синдикализъм. Тази форма на синдикализъм вижда борбите в магазина/работното място като ключови, тъй като това е мястото, където се създава силата на класата на милиардерите, в сделката за заетост. За да започнем големите битки, да пробием ограниченията на трудовото законодателство, трябва да имаме нова философия, която синдикализмът на класовата борба предлага.

Общата стачка беше - и остава такава дори и днес - инструмент на радикалните европейски работнически движения. В САЩ обаче не е имало обща стачка от 1946 г Може ли да се проведе обща стачка в днешните САЩ?

Мнозина през последните години отправиха призиви за общи стачки. Това се основава на правилното разбиране на невероятната сила на работническата класа. Както научихме по време на глобалната пандемия, основните работници са ключови за управлението на обществото. Месопреработватели, телекомуникационни работници, транспортни работници – всички те продължиха да работят по време на пандемията, защото без техния труд обществото щеше да спре. Ако всички работници можеха да стачкуват по едно и също време, щяхме да имаме невероятна сила.

Няма обаче сребърни куршуми и общите стачки не се материализират от нищото или чрез публикации във Facebook. Както направи Ким Муди посочи, повечето действителни общи стачки идват от разширяване на солидарността. Групи работници, участващи в бойни стачки, поискаха помощ и стачката се разпространи, когато други работници се присъединиха към битките.

За да можем да участваме в общи или масови стачки, пресичащи индустриите, се нуждаем от фундаментално различен тип работнически движения. Човек, който желае да наруши ограниченията на трудовото законодателство, да се изправи срещу властта, който дава приоритет на общокласовата борба и който е дълбоко вкоренен в работническата класа. Поради тази причина единствената надежда за работническото движение е в възстановяването на синдикализма на класовата борба.

Можем ли наистина да очакваме едно радикално работническо движение да бъде съживено и да предизвика успешен преход към по-демократичен и егалитарен социално-икономически ред в политическа система, лишена от присъствието на радикални политически партии?

Едно нещо, което знаем от трудовата история е, че когато работниците се раздвижат, могат да се случат страхотни неща. Независимо дали става дума за работници от частния сектор през 1930-те години на миналия век или за държавни служители през 1960-те години на миналия век, когато работниците започнат да стачкуват в големи количества, те могат бързо да трансформират пейзажа.

В много отношения слабостта на работническото движение е слабостта на лявото му крило. При отсъствието на силна, организирана тенденция на класова борба, трудовият либерализъм и бизнес синдикализмът доминират трудовата стратегия.

Но също така е вярно, че всяко движение на радикални политически партии трябва да почива на силна основа на синдикализма на класовата борба. Работническото движение играе особена роля за тези, които искат да видят по-справедливо общество. Източникът на власт и привилегии в обществото и причината да имаме милиардери започва на работното място. Защото именно тук стойността, създадена от работниците, е отделена от тях като производители на стоки и услуги, течейки нагоре към глобалния елит. Работното място е мястото, където се събират работници от различни националности и полове. Поради тази причина работническото движение трябва да бъде в основата на всеки проект за социална трансформация.

След няколко десетилетия експериментиране е време да се върнем към основите. Само профсъюзът на класовата борба, със своята водена от работниците войнственост и желание да оспори статуквото, дава надежда за промяна на политическото уравнение.

---