Вече писах за по-широките последици от „Допълнително споразумение за сътрудничество и техническа помощ в областта на отбраната и сигурността между правителствата на Колумбия и Съединените щатиtes“, но въпросът си струва да се разгледа по-подробно. Започвайки с документ от Министерството на военновъздушните сили на САЩ, описващ подробно планираните подобрения, заедно с причините за тези подобрения, на военновъздушната база Palanquero в Колумбия, може да се направи сравнение между официалните военни цели на САЩ и тези, публично заявени от САЩ и Колумбийски служители. Неговите цели ще станат очевидни, след като имаме ясно установена представа за това какво всъщност цели да постигне това споразумение, особено когато се постави на вечно присъстващия фон на историята.
Цели и цели на американската армия в Латинска Америка
Както Ева Голингер демонстрира в своето замислено анализвоенните цели на САЩ в Латинска Америка са широкообхватни и са насочени към множество дейности и способности, различни от операции за борба с наркотиците. Прогноза за бюджета на програмата за военно строителство на Министерството на военновъздушните сили за 2010 г излага на всички да видят своите планове за разширяване и надграждане на летището във въздушната база Palanquero.
Мисия или основни функции: Това място за съвместна сигурност (CSL) подобрява стратегията за глобална отбранителна позиция на САЩ (GDP), която насочва развитието на цялостно и интегрирано присъствие и стратегия за базиране, съобразена с принципите за развитие на отношенията с партньорските нации. Palanquero предоставя възможност за провеждане на операции с пълен спектър в цяла Южна Америка, включително мисии на CN. Той също така поддържа мисии за мобилност, като осигурява достъп до целия континент, с изключение на района на нос Хорн, ако има налично гориво, и над половината от континента, ако не е презареден. [I]
Ключът в горния цитат е, че „Palanquero предоставя възможност за провеждане на операции с пълен спектър в цяла Южна Америка“. Какво точно биха могли да включват тези операции е разработено по-нататък в документа. „Операции от пълен спектър в критичен подрегион на нашето полукълбо, където сигурността и стабилността са под постоянна заплаха от терористични бунтове, финансирани от наркотици, антиамерикански правителства, ендемична бедност и повтарящи се природни бедствия“[II] (курсив мой). Още по-късно „способността за борба с наркотиците“ се споменава като включена в обхвата на „операциите с пълен спектър“, но само като една от много други оперативни способности и със сигурност не се споменава по всяко време като основна способност. Текстът е доста ясен по този въпрос; основната цел на разширяването и надграждането на Palanquero е да се разширят способностите на американската армия да води война. Това е в съответствие с военната стратегия на САЩ, насочена към „глобален обхват“, способността да се усети присъствието им от въздушни, военноморски и сухопътни сили навсякъде по света при бърза реакция. Прилагането на тази стратегия в действие може да се види в последните и продължаващи действия на САЩ в Западна Азия. При нахлуването си в Ирак през 2003 г. САЩ използваха много ефективно своите бази в региона, за да започнат своето прехвалено нападение „шок и страхопочитание“. Подобен процес на създаване на бази на границите на Русия в бивша съветска Централна Азия е в ход от края на Студената война.
Официални обяснения
Има официални изявления, произтичащи от двете правителства относно причината зад пакта и последващото разширяване на военното присъствие на САЩ в Колумбия и Латинска Америка. „Това споразумение потвърждава ангажимента на двете страни в борбата срещу трафика на наркотици и тероризма“,[III] Външното министерство на Колумбия се казва в изявление, публикувано на 14 август за приключването на преговорите между двете страни.
От своя страна Държавният департамент на САЩ предложи подобни обяснения за DCA (Споразумение за сътрудничество в областта на отбраната). Това е, което Всъщност лист публикуван от Държавния департамент на 30 октомври трябваше да каже,
Съединените щати и Колумбия се радват на близки и стратегически двустранни отношения. Очакваното подписване на DCA (официално озаглавено Допълнително споразумение за сътрудничество и техническа помощ и сигурност или SACTA) ще задълбочи двустранното сътрудничество по въпросите на сигурността. DCA ще улесни ефективното двустранно сътрудничество по въпросите на сигурността в Колумбия, включително производство и трафик на наркотици, тероризъм, незаконна контрабанда от всякакъв вид и хуманитарни и природни бедствия. [IV]
Министерството на отбраната също накратко изрази мнение по въпроса. Както беше отбелязано в история на Асошиейтед прес, „Върховният служител на Министерството на отбраната на САЩ за Латинска Америка, Франк Мора, каза на Асошиейтед прес през август, че няма да има „нападателен капацитет на САЩ“, като изтребители от никоя от базите.“[V] Докато официалните прессъобщения и брифинги позволяват предимно антинаркотични способности, техническите въпроси, обсъдени в документа на ВВС, разкриват много различни мотиви. Явните несъответствия между документа на ВВС и официалните изявления не останаха незабелязани. Освен многото статии и публицистика, които могат да бъдат намерени в мрежата, въпросът беше повдигнат от пресата. Журналист в скорошен Държавен департамент ежедневен брифинг за пресата проведе този обмен с говорителя на отдела Иън Кели,
Въпрос: Документ на Пентагона, представен на Конгреса през май 2009 г., разкрива, че една от причините за военното споразумение между САЩ и Колумбия е била да се осигури пълен спектър оперативен център – и аз цитирам – където сигурността и стабилността на САЩ са застрашени от анти -НАС. правителства. Говори се и за възможността за пълномащабна военна операция, ако е необходимо.
Това всъщност противоречи на всичко, което американските и колумбийските служители казват за това споразумение. И така, как реагирате на това? Кои са тези анти-САЩ правителства в Латинска Америка?
Г-Н. КЕЛИ: Е, не знам какъв документ имаш предвид.
Въпрос: Това са бюджетните прогнози на програмата за военно строителство за фискалната 2010 г.
Г-Н. КЕЛИ: Това звучи като...
Въпрос: - от ВВС.
Г-Н. КЕЛИ: Това звучи като нещо, за което трябва да се обърнете към Министерството на отбраната. Знам, че имаме споразумение с Колумбия. Не ни предоставя никакви бази в Колумбия. Това ни дава възможност да си сътрудничим с Колумбия по някои въпроси, свързани с борбата с наркотиците и оперативната съвместимост в това отношение. Но вие ме питате за документ на Министерството на отбраната, който не само не съм виждал, но Държавният департамент няма никаква юрисдикция върху него.
Въпрос: Но по същество противоречи на заявеното от Държавния департамент на САЩ.
Г-Н. КЕЛИ: Може и не може. Но аз - наистина трябва да адресирате този въпрос до Министерството на отбраната.[Vi]
Както обикновено, укриването беше отговорът на един честен въпрос. Ясно е, че отговорите няма да бъдат получени скоро от държавни служители. Какво друго има ново?
История и скорошни събития
Как да съвместим тези две противоположни позиции? От една страна имаме оправданието за борба с наркотиците, а от друга имаме разширяването на американския военен „глобален обхват“ и „операции от пълен спектър“, привидно насочени към „антиамерикански правителства“. Как да квадратираме този кръг? Това ще помогне да се направи крачка назад и да се прегледа историята на американската намеса в региона. Ще започнем с някои скорошни събития. Отварянето на седемте колумбийски бази за американската армия е част от по-широка кампания за увеличаване на „капацитета за военна намеса“ в региона като Ноам Чомскy бележки. Това е важен момент, тъй като споразумението между САЩ и Колумбия идва след две други важни събития. Първият е затварянето на базата Манта в Еквадор, бившата най-голямата американска база в Южна Америка. Затварянето на базата за американските военни беше решение, взето от еквадорския президент Рафаел Кореа, след като САЩ отказаха предложението му за удължаване на споразумението, при условие че Еквадор може да отвори и управлява база във Флорида. Второто е повторното активиране на Четвъртия флот на САЩ, отговорен за Карибите, Централна и Южна Америка, след като беше разпуснат преди 58 години през 1950 г. Наред с това трябва да се постави нарастващата военна помощ, която САЩ изпращат в региона и Колумбия през конкретно. Общата военна и полицейска помощ, която Латинска Америка получава от САЩ, сега надвишава тази на икономическата и социалната помощ, ситуация, която не се повтори дори в дълбините на Студената война.[Vii] След години на пренебрегване от предишната администрация на Буш II „задният двор“ отново заема важна позиция във външната политика на администрацията на Обама, колкото и да е засенчена от събитията в Азия.
Когато стъпките за увеличаване на военния и военния капацитет се противопоставят на историята на участието на САЩ в региона, започва да се оформя мрачна картина. Вдъхновените от ЦРУ преврати в региона през годините са толкова многобройни, че става излишно да се разказва на този етап. За да назовем няколко от превратите Гватемала 1954 г., Бразилия 1964 г., Чили 1973 г., тайните прокси войни, водени срещу Куба, Ел Салвадор, Хондурас и Никарагуа, и нахлуването в Панама през 1989 г. Взети заедно с подкрепата за различни диктатори през годините и тенденцията да се гледа от другата страна, когато се извършват груби нарушения на правата на човека, САЩ сигнализираха отново и отново, че техните интереси трябва да бъдат съображение от първостепенно значение в региона. Без значение какви са били интересите на народите, които действително са живели при тези режими, това са били второстепенни съображения в най-добрия случай. Всички държави, които се осмелиха да оспорят позицията на САЩ, като Куба и Чили на Алиенде, които идват на ум, бяха жестоко наказани и приведени в съответствие, или разкривайки това, бяха остракизирани от „международна общност“, чиято линия беше продиктувана от Вашингтон. На този фон чудно ли е, че в Латинска Америка има шум около споразумението между САЩ и Колумбия и последиците, които то има за региона? Добре известно е кои страни се смятат за „антиамерикански“ в региона: Венецуела, Боливия, Еквадор и Куба, т.е. нациите от ALBA. Фактът, че първите три държави имат или са в процес на въвеждане на ограничени, но въпреки това впечатляващи реформи в социално-икономическите модели и системите на управление в съответните им държави, сам по себе си е предизвикателство. Всяка страна в Латинска Америка и други части на света, която се отклонява от Вашингтонския консенсус и неолибералната мантра за приватизация, е оскърбление за „Колоса на Севера“ и военни репресии със сигурност не са изключени. В крайна сметка се е случвало толкова много пъти преди.
Войната срещу наркотиците
Да се върнем към основната причина, посочена от правителствени служители за споразумението между САЩ и Колумбия: повишаване на капацитета за участие в операции срещу наркотиците като част от по-широката „война срещу наркотиците“. Това обяснение само по себе си е забележително с прозрението, което дава за имперския манталитет на САЩ. Както Чомски посочва,
Да предположим, например, че Колумбия, или Китай, или много други претендират за правото да създадат военни бази в Мексико, за да изпълняват своите програми за изкореняване на тютюна в САЩ, чрез фумигация в Северна Каролина и Кентъки, забрана от морски и въздушни сили и изпращане на инспектори в САЩ, за да се уверят, че унищожават тази отрова... идеята, че външни лица трябва да се намесват в производството и разпространението на тези убийствени отрови в САЩ, е просто немислима. Въпреки това оправданието на САЩ за провеждането на подобни политики в Южна Америка се приема за правдоподобно.[VIII]
„Войната срещу наркотиците“ наближава своята 4-та година. Plan Colombia навлиза в своя 10-ти. Какви са резултатите от двете страни? Пандемията от употреба на наркотици в САЩ, най-големият потребител на незаконни наркотици в света, бушува също толкова интензивно. Уличните цени и предлагането са повече или по-малко същите като търсенето не е спаднало. Политиката на „просто кажи не“ и лишаването от свобода на извършителите на наркотици беше ужасен провал, който не се справи с основните проблеми. Установено е, че превенцията и лечението постоянно намаляват употребата на наркотици в сравнение с криминализирането на употребата на наркотици и силовите мерки, включително операции за доставка извън страната, като фумигацията на реколтата от кока в Колумбия. Образованието, промените в културните нагласи и възприятия и достъпът до центрове за лечение и рехабилитация са необходими, ако искаме да се справим с основния проблем на необузданото потребление в САЩ. В колумбийския край на уравнението „войната срещу наркотиците“ доведе до опушването на големи площи плодородна земя в това, което Чомски правилно нарича „химическа война“.[Х] Резултатите от План Колумбия досега са повишена милитаризация на вътрешните конфликти в страната и разселването на огромна част от населението, второто по големина вътрешно разселено население в света след Судан.[X] Тези резултати означават нещастие за общото население на Колумбия, но се превръщат в огромни печалби за елита на страната и за американските отбранителни изпълнители. Разселването на населението също така служи за разчистване на пътя за мултинационалните компании и местните елити за „разработване“ на големи участъци от преди заселена и обработвана земя за много по-доходоносни дейности като минно дело, агробизнес, животновъдство и други индустриални цели. Ясно е, че Plan Colombia облагодетелства колумбийския елит, като оставя по-голямата част от хората зад гърба си. Мнозина са оставени да се хванат за наскоро унищожените си реколти и да опаковат оскъдните си вещи, докато са напуснали домовете си.
„Войната срещу наркотиците“ беше пълен и пълен провал, както в САЩ, така и в чужбина. Скорошно докладва публикуван от комисия, ръководена от бивши латиноамерикански държавни глави, призова за глобална „промяна на парадигмата“ на политиката за наркотиците и нарече досегашните усилия „провал“. Въпреки че този факт беше признат от известно време от широк кръг наблюдатели от политици до пламенни критици, „войната срещу наркотиците“ изпълнява полезна функция и по този начин ще продължи да бъде инструмент за социален контрол в страната и като инструмент за имперски контрол в чужбина. Чомски го обобщава добре,
Накратко, докато в чужбина войната срещу наркотиците е тънко прикритие за борба с бунтовниците, у дома тя функционира като цивилизован аналог на социалното прочистване на латиноамериканската лимпиеза, премахвайки население, което е станало излишно с демонтирането на вътрешната производствена система в хода на неолибералната финансизация на икономиката. Вторична печалба е, че подобно на „войната срещу престъпността“, „войната срещу наркотиците“ служи за плашене на населението в подчинение, тъй като вътрешните политики се прилагат в полза на изключителното богатство за сметка на голямото мнозинство, което води до зашеметяващо неравенство, което се разпада исторически данни и стагнация на реалните заплати за мнозинството, докато обезщетенията намаляват и работното време се увеличава.[Xi]
Разкриването на „войната срещу наркотиците“ като неефективна в борбата с употребата и трафика на наркотици е важно за разкриването на истинските намерения на подновеното военно участие на САЩ в региона. Вярно е, че присъствието на американската армия никога не е напускало, но настоящата тенденция към изграждане на сили и способности в региона сигнализира, че Вашингтон вече не пренебрегва своите съседи на юг. Официалната линия на предоставяне на помощ за борба с наркотиците на колумбийската армия в партньорски отношения е само прикритие за по-широк набор от операции за борба с бунтовниците, които могат или не могат да се проявят в близко бъдеще. Напрежението, което беше повдигнато от такова военно присъствие на империята, застраши стабилността на региона и със сигурност не го направи по-сигурен. Докато администрацията на Обама и други в правителството на САЩ продължават враждебността си към Венецуела и Боливия, те едновременно разполагат своите сили около бившата страна. Отварянето на Колумбия като виртуална американска военна колония в Латинска Америка е просто още един знаменателен ход в поредица от преплитания между колоса на север и неговите южни съседи.
След неуспешен преврат, водена от олигархична петролна индустрия стачка и поражение на опозицията, финансирана от NED на избори, САЩ и олигархията във Венецуела все още не са излезли от идеи. Просто погледнете Куба за исторически пример за ресурсите и времето, които могат да бъдат ангажирани за дестабилизиране на режим, който противоречи на имперските заповеди (и между другото за пример за това колко дълго една малка нация може успешно да се съпротивлява на империята). Кампания за систематично дестабилизиране на Венецуела чрез паравоенно проникване и черни операции, базирани извън Колумбия, може да не е толкова пресилено, колкото изглежда някои си мислят. Президентът на Венецуела Уго Чавес говори за „ветровете на войната“, които духат в региона, и беше остър критик на споразумението. Той изглежда има право. Със сигурност е известно, че историята се повтаря.
[I] Прогноза на бюджета на програмата за военно строителство на Министерството на военновъздушните сили за 2010 г. http://www.centrodealerta.org/documentos_desclasificados/original_in_english_air_for.pdf
[II] пак там
[III] Colombia Ministry of Foreign Affairs http://www.cancilleria.gov.co/wps/portal/espanol/!ut/p/c1/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os_jQsKAwo2AXYwMLS39zA0-TICNPSy9_I-dgA6B8JJK8v2-QqYFRmI9ZoJersZGBpxkB3X4e-bmp-gW5EeUA8FD4tA!!/dl2/d1/L0lDU0lKSWdrbUEhIS9JRFJBQUlpQ2dBek15cXchL1lCSkoxTkExTkk1MC01RncvN19VVlJWMlNEMzA4OU83MEk0UjJJOUpPMkUxMi9SZWxUTDcxMzMwMDEx/?WCM_PORTLET=PC_7_UVRV2SD3089O70I4R2I9JO2E12_WCM&WCM_GLOBAL_CONTEXT=/wps/wcm/connect/WCM_PRENSA/prensa/boletines/2009/agosto+bo+2009/acuerdo+con+eeuu+contribuira+a+la+derrota+del+terrorismo+para+bien+de+colombia+y+de+los+vecinos
[IV] Информационен бюлетин на Държавния департамент на САЩ, 30 октомври 2009 г. http://www.america.gov/st/texttrans-english/2009/November/20091102160346eaifas0.3026806.html
[V] Frank Bajak, Associated Press http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5h9Nql4Q1FSmfOMpuv7w537eibm8gD9BLMP680
[Vi] Държавният департамент на САЩ http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2009/nov/131346.htm
[Vii] Чомски, Преврати, UNASUR и САЩ, Znet https://znetwork.org/zmag/viewArticle/22733
[VIII] пак там
[Х] пак там
[X] пак там
[Xi] пак там
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ