Следното беше публикувано в DissidentVoice и SleptOn Magazine.
Политиката като спорт е отдавна използвана аналогия. От отразяването на конните надбягвания през изборния сезон до кандидатите, излизащи в дебатите, ние обичаме да свързваме политическата конкуренция с нашите най-ценни конкурентни игри.
Има само един проблем с тази аналогия. Ние не приемаме политиката дори на половина толкова сериозно, колкото правим спорта.
Представете си да включите ESPN и да гледате как коментатори прогнозират изхода от големия мач в неделя въз основа на това кой има най-красивия куотърбек или чий играч изневерява на половинката си. Представете си да слушате коментатор по спортно радио, който обяснява шансовете на един отбор да спечели въз основа на модата на униформата на този отбор или личността на неговия треньор. За сериозните фенове на спорта този вид анализ би бил непоносим.
Не е така в света на политиката. Във всеки даден изборен сезон подобни незначителни въпроси са правило, а не изключение. Всъщност повърхностното отразяване стана толкова обичайно, че средният избирател има късмета наистина да разбере политическите позиции на всеки основен кандидат, още по-малко на независимите кандидати.
За спортния фен стратегията и представянето наистина означават нещо. Политическата стратегия, от друга страна, е изкуството да победиш опонента си, като същевременно избягваш каквото и да е истинско представяне.
Боксовите журналисти осъждат бойци, които прекарват цялото си време в тичане около ринга, без никога да участват в реални действия. Политическите експерти, от друга страна, изпитват удоволствие да играят ролята на боксов съдия, който прекъсва действието всеки път, когато възникне истински контакт.
Въпреки че мога да продължа безкрайно много за тези разлики, може би е по-полезно да предложа по-добра аналогия. Вместо да опорочаваме имиджа на любимите ни спортове, бих предложил да сравним нашата политика със света на професионалната борба.
Сега знам, че не съм първият човек, който прави тази връзка. Но това може да има добра причина. Всеки, който е запознат с тази конкретна сфера на развлечение, може да забележи приликите на миля разстояние.
Една от най-важните части на професионалния кеч мач е натрупването. За мнозина глупостите и лудориите извън ринга са също толкова част от преживяването, колкото и самата битка. Борците излизат за интервюта, показвайки голяма страст и интензивност. Те изхвърлят всички тези умни едноредови думи и на следващия ден всички тичат наоколо и ги цитират на приятелите си.
Както във всяко добро шоу, половината от работата е в продажбата на битката. Имайки това предвид, промоутърите търсят не само спортисти. Търсят професионални актьори. Един успешен кандидат трябва да може да убеди публиката в достойнството си като опонент и да има харизмата да накара феновете да го подкрепят.
Въпреки че тяхната продаваемост е уникалната личност, инжектирана в техните реплики, по-голямата част от сценария е написана от някой друг. Докато тези облечени воини могат да се бият на ринга, в крайна сметка всички те са част от една и съща актьорска трупа.
Звучи ли ви познато? Е, това е само началото на аналогията.
Политическите кандидати внимават да избягват задълбочени политически дискусии, както борците внимават да избягват сериозни наранявания. Финесът в извършването на такива движения, без да се нараните или спънете, е истинска гледка.
Честните и директни отговори се избягват по същия начин, както борецът тъпче на тепиха, когато удря опонент. Колкото и да е странно, всички в публиката знаят, че това не е истински удар, но продължават по същия начин.
Но наистина ли е толкова странно? Често се чудя дали хората са най-очаровани от занаята от всичко това. Като се замислите, не е много по-различно от сценична пиеса. Практиката и репетициите, които трябва да влязат в такава умела измама, са наистина доста впечатляващи.
В свят, в който първият и последният отговор на всеки въпрос е „оставете пазара да се оправи“, политиката много прилича на борбата, тъй като целта е да дадете на хората това, което искат. И какво, може да попитате (или по-скоро нашите елити са попитали), искат хората?
Е, на кеч събитие може да си за някого или може да си срещу него, но в крайна сметка това, което наистина искаш, е добро шоу. Дори любимият ви борец да не е спечелил, пак можете да се приберете у дома, чувствайки се удовлетворени.
В това, в известен смисъл, се е превърнала нашата демокрация. Хората зад кулисите се опитват да направят добро шоу, така че ако вашият кандидат не спечели, вие пак можете да се приберете у дома, чувствайки се удовлетворени (или поне успокоени), че сте се появили и взели участие.
Знам, че всичко това може да звучи много грубо, но цинизмът в подобна аналогия е напълно оправдан. Например, когато се видят борци да мамят по време на мач, феновете не излизат и не разрушават мястото, защото смятат, че е нечестно. И защо? Защото всичко това е част от шоуто.
И така, какво се случва, когато имате два последователни избора, при които възникват неопровержими доказателства за измама и лишаване от избирателни права? Не само че медиите няма да го отразят, но и самите кандидати, които легитимно оспорват резултатите, отказват дори да го повдигнат.
И се чудите защо хората са толкова цинични? Чудите се защо хората не гласуват? Е, може би това е същата причина, поради която феновете на борбата не се бунтуват по улиците (колкото и тестостеронови да са такива мачове), след като шампионът загуби титлата. Това е така, защото знаят, че не могат да направят нищо по въпроса. Всичко беше част от шоуто.
Сега казвам ли, че нашата демокрация е фалшива като професионален мач по борба и че всички избори са уредени? Абсолютно не. Но тук аналогията става трудна.
Разбира се, може да не знаете резултата в борбата, но някой го знае. Нещо повече, дори ако гласуването е било честно на изборите, големите победители вече са запечатани. И точно както в света на професионалната борба, големите победители са тези, които подписват чековете.
Вижте, въпреки че хората, които са платили за кампаниите, може да не знаят непременно кой ще спечели изборите, те все пак знаят резултата. С други думи, те знаят това, което обществото не знае.
Когато един борец получи вдигане на ръка в края на мача, всички знаем, че това е фалшиво. Всъщност не е като да знаем нещо. Просто знаем, че сме се забавлявали и сега е време да се прибираме.
По същия начин в края на изборите усещането е, че всички сме се забавлявали и сега е време да се прибираме. Единствените, които знаят, че всичко е било фалшиво, са тези, които са платили, за да направят шоуто.
И под фалшив имам предвид, че те разбират, че когато даден кандидат получи вдигане на ръка, това не е краят на битката. Това все още е част от натрупването. Истинската битка дори още не се е случила. Истинската битка е това, което се случва след изборите (след като всички останали са се прибрали). Истинската битка е за политика. И мисля, че всички знаем чия ръка обикновено се вдига в края на този мач.
Проблемът с аналогията е, че много хора смятат изборния ден за основно събитие. И все пак гласуването в известен смисъл е по-скоро като закупуване на билети за конкретната битка, която искате да видите. Отново истинската битка се случва след изборите. Гласуването е само последната част от подготовката за решаване кой изобщо ще участва в битката.
Всъщност победителят в изборите е по-скоро като съдия или рефер, главно там, за да реши кой ще получи най-много точки.
Истинската битка е между тези, които им плащат заплатите и тези, които им плащат кампаниите. И не е нужно да сте политолог, за да екстраполирате, че политиците може да не са непременно в това заради заплатата.
Отново не казвам, че цялата политика е куклен театър. По дяволите, дори борците имат свободата да импровизират от време на време. Когато има стотици политически битки, неизбежно е да има много случаи, в които вашите избрани длъжностни лица гордо и точно ще представляват най-добрите ви интереси. Това, разбира се, е в свободното им време, когато не са били наети от промоутърите си да участват в битката.
Въпреки че аз самият вярвам с цялото си сърце в гласуването, разбирам защо някои не го правят. Поради същата причина мнозина не гледат борба, те вярват, че резултатът вече е решен и не виждат смисъл просто да бъдат част от спектакъла.
По подобен начин познавам много обикновени гласоподаватели, които отхвърлят борбата като глупост, неспособни да разберат защо хората седят и вярват, че гледат истинска битка. Признавайки, че това е по-малко объркано, отколкото действителното влизане в истинска битка, фенът на борбата може да контрира гласоподавателя, като попита защо той или тя не е активист.
Докато борбата е за спектакъла на битка, а не за истинска битка, някои може да кажат, че нашите избори са за спектакъла на демокрацията, а не за истинската демокрация.
Тъй като не се вижда край на подигравките, не е чудно защо някои са загубили надежда и просто отказват да купят билети. Нито пък е чудно, че другите виждат само надежда в разрушаването на мястото.
Единственото нещо, в което съм сигурен, е, че ако някога ще намерим нова аналогия, това ще отнеме повече от просто по-голямо присъствие на кабината за билети. Ако очакваме да видим истинска демокрация в тази страна, ще трябва да останем след изборите и да се борим.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ