В някои от тези блогове се опитвах внимателно да подчертая това, което би трябвало да е много очевиден факт: че „науката“, която непрекъснато ни казват да следваме, не е толкова научна, колкото се твърди.

Това е неизбежно в контекста на нов вирус, за който все още не се знае много. И това е още повече, като се има предвид, че основният ни отговор на пандемията – ваксинирането – въпреки че е сравнително ефективен инструмент срещу най-лошите резултати от болестта, е изключително груб. Ваксините са олицетворение на универсалния подход на съвременната медицина.

В празнотата между нашето научно познание и нашия страх от смъртността се втурна политиката. Това е отказ да се признае, че „науката“ непременно е компрометирана от политически и търговски съображения, което доведе до все по-поляризирана – и неразумна – конфронтация между това, което се превърна в две страни на разделението на Covid. Съмнението и любопитството са изтласкани от фалшивите уверености на всяка фракция.

Всичко това беше подчертано от последното решение на Съвместния комитет по ваксинации и имунизации, официалният консултативен орган на британското правителство относно ваксинациите. Неочаквано, тя се противопостави на политическия натиск и възрази, поне за момента, разширяването на програмата за ваксиниране на деца на възраст между 12 и 15 години.

Британското правителство изглежда е бясно. Министрите, които постоянно настояват да „следваме науката“, са съобщинапълно готов да пренебрегне съвета – или по-вероятно да накара JCVI да промени прибързано решението си през следващите дни.

И либерални медии като Guardian, които досега бяха толкова внимателни, за да избегнат да дават трибуна на „дисиденти“ учени, внезапно подлагат доброто и доброто на ваксинационния институт на остра критика от лекари, които искат децата да бъдат ваксинирани възможно най-бързо възможен.

Гледайки как се разгръща този измислен „ред“, едно нещо е ясно: „науката“ получава още едно политическо удряне.

Надникнете зад завесата

Има няколко разкриващи фрагмента, заровени в медийните доклади за причините на JCVI за забавяне на детските ваксинации – информация, която оспорва други части от разказа за ваксинирането, които досега са били неоспорими.

Единият се отнася до дългосрочния Covid, страхът от който вероятно е бил основният фактор, каращ родителите да настояват децата им да бъдат ваксинирани – като се има предвид, че Covid представлява малка непосредствена заплаха от сериозно заболяване за огромното мнозинство от децата. На дълъг Covid при деца, JCVI твърди,, според Guardian, че „въздействието на симптомите може да не е по-лошо от тези, наблюдавани при деца, които всъщност не са имали Covid“.

Какво да правим с това? Знаем, че през последните няколко десетилетия малка, но нарастваща част от децата страдат от дългосрочни синдроми на хронична умора – често след вирусна инфекция. Това може да е свързано с по-общи проблеми с имунитета при деца, от които, подобно на други хронични заболявания, лекарите са до голяма степен объркани – и може дори да допринасят за тях.

Дали дългият Covid е друг синдром на умора и такъв, от който много от тези деца биха страдали, ако бяха заразени с различен вирус, като грип? Не затаявайте дъх в очакване на дебат по този въпрос, да не говорим за отговор, скоро.

След това има това. The Guardian съобщава, че JCVI е бил обезпокоен за „неизвестните дългосрочни последици от рядък страничен ефект [миокардит – сърдечно възпаление], наблюдаван при иРНК ваксини като инжекциите на Pfizer/BioNTech и Moderna. … Това, което прави JCVI неспокоен е, че има малко дългосрочно проследяване на ваксинираните деца.“

„Неизвестни дългосрочни последици“? Липса на „проследяване“ на ваксинирани деца? Това звучи по-скоро като критиките на хората, които носят шапки от станиол, отколкото като предпазливите съвети на експертите по ваксиниране.

Или просто ни е даден мимолетен поглед зад завесата на официалния медицински дебат, за да видим една несигурност, която е била активно скрита от нас. „Науката“ изглежда не е толкова солидна, колкото учените или политиците ни карат да вярваме.

Натрупване на натиск

Каква разумна гледна точка трябва да приемем ние, обществеността, когато този „научен“ консенсус изведнъж се затвърди – вероятно още следващата седмица – точно зад това, което изискват политиците.

Правителството и части от медиите очевидно ще продължат да натрупват натиск върху JCVI. Усилията на комисията да избегне въвличането в силно натоварен и политизиран дебат относно ваксинирането на деца са написани навсякъде в предупрежденията и клаузите за излизане в решението й от петък.

Заявената цел на правителството в желанието си да ваксинира деца е да избегне „прекъсване“ на образованието на децата, сякаш става дума за благосъстоянието на учениците. Но трябва да бъдем честни: прекъсванията бяха наложени на училищата от политици и преподаватели не в името на децата, а в името на възрастните, уплашени от собствената ни уязвимост към Covid.

JCVI постави правителството в неудобно положение, като ни припомни този факт във връзка с ваксинирането на деца. Не само, че лишихме децата от подходящо образование за година или повече и от възможности да се развиват физически, умствено и емоционално чрез техния училищен живот, клубове, пътувания и спорт, но сега, предлага JCVI, искаме да им инжектираме нов лекарство, чиито дългосрочни последици не са напълно разбрани или, изглежда, са надлежно изследвани.

Всичко това отново няма да бъде споменавано веднага щом JCVI може да бъде извита ръка, за да се съгласи с исканията на правителството. Ще ни бъде казано отново сляпо да „следваме науката“, да се подчиняваме на тези политически диктати, както някога се изискваше да се подчиняваме на духовните диктати на нашите духовници.

Цензуриране на свидетелски показания

„Следвайте науката“ е мантра, предназначена да изключи всякакво критично мислене за това как реагираме на пандемията – и да оправдае цензурата дори на добре квалифицирани несъгласни учени от корпоративните медии и техните еквиваленти в социалните медии.

Например YouTube има изряза свидетелските показания на медицински експерти в Конгреса на САЩ, които се опитват да привлекат вниманието към потенциалните ползи от ивермектин, безопасно лекарство с изтекъл патент. Вместо това корпоративните медии подигравателно го описват като „конска дрога”, за да предотврати всякакви дискусии за използването му като евтина терапевтична алтернатива на безкрайните, скъпи реваксинации за усилване на ваксината.

(И между другото, преди тълпата „следвайте науката“ да се напени, нямам конкретно мнение относно полезността на ивермектин, просто искам експертите да имат право да го обсъждат публично. Гледайте например това фарсов сегмент по-долу от Хълма, в който водещите са принудени, докато обсъждат медийния фурор относно употребата на ивермектин от подкаст звездата Джо Роугън за лечение на Covid, да избегнат действителното назоваване на лекарството в центъра на фурора от страх от цензурата на YouTube.)

Да искаме повече открит дебат, не по-малко, за това накъде отиваме, особено след като западните държави са ваксинирали значителни мнозинства от населението си, често се третира като еквивалент на „отказ от Covid“.

Накъде води този нов авторитарен климат е очевидно в засрамването на всеки, който се опита подчертае че нашите отговори на Covid следват познат благоприятен за големия бизнес модел: съсредоточаване на цялото внимание върху скъпи, краткосрочни, гладни за ресурси бързи решения (в този случай ваксини) и игнориране на важни, дългосрочни, устойчиви решения като подобряване на здравето и имунитета на населението срещу тази пандемия и тези, които вероятно ще последват.

Епидемията от затлъстяване – затлъстяването е ключов фактор за податливостта към тежък Covid, въпреки че едва ли бихте го разбрали от медийното отразяване – все още не се бори, въпреки че епидемията от затлъстяване, за разлика от Covid, нараства като заплаха за общественото здраве за много десетилетия. Защо? Тъй като корпоративната хранително-вкусова промишленост, и по-специално индустриите за бързо хранене и захарта, и корпоративните здравни индустрии са инвестирани финансово в това никога да не се бори.

Няма сериозно среден дебат за ролята на здравето в справянето с Covid, тъй като корпоративните медии са инвестирани в абсолютно същия модел на потребление като хранителните и здравните корпорации – не на последно място, те силно зависят от корпоративната реклама.

Поради което медиите побързаха да усилване на атаките за Джонатан Неман, ръководител на веригата ресторанти за бързо хранене със салати Sweetgreen, за предполагаемото „омаловажаване на значението на ваксините“, веднага щом изтъкна статистическия факт, че 78 на сто от хората, приети в болница за Ковид, са със затлъстяване и наднормено тегло. Той попита съвсем разумно:

Ами ако направим храната, която ни разболява, незаконна? Какво ще стане, ако обложим преработените храни и рафинираната захар, за да платим за въздействието на пандемията? Ами ако стимулираме здравето?

Политиците, разбира се, нямат интерес да предприемат действия срещу корпоративната хранително-вкусова индустрия както защото зависят от дарения за кампании от същите тези корпорации, така и защото искат добра преса от корпоративните медии.

Изследвания върху имунитета

Друга тема, която е почти табу, е въпросът за естествения имунитет. Поредица от скорошни изследвания предполагат, че тези, които са се заразили и са се възстановили от Covid, имат a по-добър отговор към делта варианта, отколкото само ваксинираните.

Тези, които са се възстановили, изглежда са многократно по-малко склонни да се заразят повторно, което предполага, че естественият имунитет осигурява по-силна и по-дълготрайна защита срещу Covid от ваксините, включително предотвратяване на хоспитализация и предаване на други.

Това може да има значителни последици за нашата зависимост от ваксините. Например, ваксините може да играят роля в създаването на нови, по-агресивни варианти, като се има предвид, че ваксинираните са били погрешно насърчавани да се възприемат като изложени на по-малък риск от заразяване с Covid, но всъщност са по-склонни от тези, които са се възстановили, да предадат болестта .

Ако това е така, сегашната ортодоксия, която предпочита ваксините, е обърнала реалността с главата надолу.

Може би не е изненадващо, че тези проучвания не са получили почти никакво покритие. Те противоречат на всяко едно послание, което политиците, медиите и тълпата „следвайте науката“ разпространяват от месеци.

Доколко този разказ е конструиран може да се види в ролята, която Световната здравна организация изигра в началото, докато ваксините се разпространяваха, като тайно се опитваше да пренапише медицинската история. Уникално в случая с Covid, те се преструваха, че груповият имунитет може да бъде постигнат само чрез ваксинация, сякаш естественият имунитет не се брои.

Подчертаването на това ново проучване не означава, че оставянето на Covid да разкъса населението е най-добрата стратегия или че ваксинациите не помагат за предотвратяване на заболяването и разпространението на Covid.

Но това подкопава простодушното и ново настояване, че ваксинацията е единственият безопасен начин за защита срещу вирус или дори най-добрият.

Това наистина подкопава твърдението, което все повече се пропагандира от политиците и медиите, че неваксинираните трябва да бъдат третирани като заплаха за обществото и да им се придава второкласен статут (гледайте видеото по-долу).

Това наистина подкопава търсенето на паспорти за ваксини като предпоставка за възстановяване на „нормалния живот“.

И намеква за допълнителна причина, поради която JCVI може да не е бил склонен да се втурне да тества ново поколение ваксини върху деца за болест, която рядко е сериозна за тях и срещу която те ще имат по-силен имунитет, ако я хванат, вместо да бъдат ваксинирани срещу то.

Очарователен вакуум

Това, което тези проучвания и други предполагат, е, че се нуждаем от по-отворен, честен дебат за най-добрия път напред, по-всеобхватен дебат, а не това, което имаме в момента: обвинения, арогантност и презрение – от двете страни.

Левицата не трябва да застава на страната на медийните корпорации, за да затвори дебата, дори отричането на Covid; те трябва да настояват за по-убедителни аргументи. И левицата не трябва да се радва на тормоза или стигматизирането на хора, които се колебаят дали да приемат ваксините, било за себе си, било за децата си.

Наложете очевиден вакуум в публичния дискурс, както се случи с Covid, и две неща са гарантирани: че политиците и корпорациите ще използват този вакуум, за да увеличат властта и печалбите си; и значителна част от обществото ще припише най-лошите, най-цинични мотиви на тези, които налагат вакуума.

Самият акт на спиране на устата на когото и да било – но най-вече на експертите – от провеждането на определен вид разговори неизбежно ще увеличи политическото отчуждение, цинизма и социалната поляризация. Не създава консенсус или солидарност. Създава само разделение и горчивина. Което, слагам шапката си на циник за момент, може да е причината, поради която това изглежда е предпочитаният курс на действие на нашите лидери.