В следващото поколение или нещо такова ще има фармакологичен метод, който да накара хората да обичат своето робство и да създаде диктатура без сълзи, така да се каже, да създаде един вид безболезнен концентрационен лагер за цели общества, така че хората всъщност да имат своите свободите им са отнети, но по-скоро ще се радват на това, защото ще бъдат отвлечени от всяко желание за бунт чрез пропаганда или промиване на мозъци, или промиване на мозъци, подсилено с фармакологични методи. И това изглежда е последната революция”.
– Олдъс Хъксли, Крайната революция
Край на милитаризма. Милитаризмът във всичките му форми, от затворническо-промишления комплекс до окупационните войни, е една от най-мощните пречки за постигането на репродуктивна, екологична и климатична справедливост. Прекратяването на милитаризма е точка, в която нашите борби могат и трябва да се сближат, където има множество припокривания. Списъкът е дълъг: военните токсини увреждат околната среда и вредят на репродуктивното здраве. Милитаризмът увеличава насилието срещу жени, расизма и антиимигрантските дейности. Милитаризмът ограбва ресурси от други социални и екологични нужди. Войната разрушава екосистемите, поминъка и здравната и санитарна инфраструктура. Това е най-голямата заплаха за устойчивото социално възпроизводство.
– Бетси Хартман и Елизабет Барахас-Роман, Популационната бомба се завръща с привкус на глобалното затопляне
Евгениката беше американска специалност. То вдъхновява Хитлер и е много изучавано и възхищавано и в Обединеното кралство с подкрепата на Х. Г. Уелс, Г. Б. Шоу и Чърчил. Превъзходството на белите е това, което движи колониалната логика и практика и все още е с нас в капиталистическите общества на Запада, а неща като масовото лишаване от свобода са доказателство за това. Но също така е проникнал в други области на изследване и в културата като цяло. И един от най-ярките изрази на новата евгеника (която твърди, че не е) са в така наречените Population Bombers (наречени на книгата на Пол Ерлих).
Но преди да стигнем до „новия“ научен расизъм на Population Bombers, нека се разходим по алеята на спомените и да посетим стария научен расизъм.
Тъй като това ще бъде много съкратена версия на сложна и за съжаление обширна история, добро място за начало може да бъде Чарлз Бенедикт Дейвънпорт, ръководител на Американската асоциация на животновъдите (ABA), която е основана в Бостън през 1903 г. И първоначално загрижена със сладък грах, а не хора. Но те се разшириха, за да включат отдел по евгеника през 1906 г., както Дейвънпорт се изрази...„подчертайте стойността на по-висшата кръв и заплахата за обществото от по-долната кръв.“ Членството беше много престижно. Александър Греъм Бел и дузина президенти на големи университети, както и учени като Фредерик Адамс Уудс и Розуел Х. Джонсън. Наследството на пуританството се очертава тук. Както го прави повечето истории на САЩ
Евгениката веднага стана изключително популярна. И докато много литературни типове и причуди се замислиха върху идеята, основната сила зад Евгениката бяха откровени расисти като Уудс, Дейвънпорт и Джонсън. И почти непосредствената тенденция за тази дисциплина беше към контрол на раждаемостта и по-специално стерилизация. Историята на евгениката е завладяваща и ужасяваща и предлагам да прочетете основополагащата книга на Алън Чейс Наследството на Малтус, социалната цена на новия научен расизъм. Но мога само да прегледам част от това, за да положа основата за разглеждане на настоящите Population Bombers. Един елемент ме зашемети и това беше съвсем повърхностното обучение на млади дами от богати среди, които станаха „работнички на терен“ за новите програми по евгеника. С други думи, тези млади дами след няколко седмици учат в Cold Spring Harbor и Vineland, New Jersey, Училище за обучение на слабоумни момичета и момчета, тръгнете напред в градовете на Америка, търсейки признаци на „криминализъм, безпомощност и такива на лоша кръв. Имам предвид какво може да се обърка, нали?
Има толкова много остри подробности в тази история, но не след дълго по-мъдри научни гласове започнаха да оспорват евгениката и тази псевдонаука отслабна... така или иначе малко. Но нека просто да прескочим до нацистките лагери на смъртта. Това, че Хитлер моделира програмите си за стерилизация по тези в Калифорния и че нацистките лекари безмилостно експериментират с деца, за да определят дали са подходящи или не за влизане в Райха, беше достатъчно, за да спре най-накрая разговорите за евгениката, поне публично (Чърчил никога не спираше ентусиазирано да защитава и той вероятно далеч не беше сам в частни джентълменски клубове или на вечери.)
„Новият научен расизъм скоро щеше да се надигне, подобно на феникса, от пламъците, които погълнаха стария научен расизъм, продължил от Малтус до Хитлер. По ирония на съдбата новият научен расизъм откри тайната на вечния живот не чрез някакъв нов магически пробен камък, а в основния мит, оформил ствола, върху който Гобино и Галтън, Рециус и Спенсър, Дейвънпорт и Йеркс и Ийст бяха добавили смъртоносни нови крайници след 1798 г. Механизмът на регенерацията беше, разбира се, първоначалният мит за Малтус, псевдоестественият „Закон“, че способността на човека да произвежда бебета винаги и завинаги ще бъде по-голяма от неговия „ограничен“ капацитет да отглежда храна. Следователно, освен ако експлозивната раждаемост не бъде намалена, нашият вид е изправен пред глад и изчезване. Този „Закон за населението“ е чисто плод на въображението на Малтус. Около седем десетилетия преди Малтус да се роди през 1766 г., Европейската селскостопанска революция, „най-великият напредък в селското стопанство от времето на неолита“, е доказала – и продължава да доказва изобилно в наши дни – че известният „Закон“ на Малтус е напълно невярно описание на реалностите на производството на храна и човешкото възпроизводство на тази планета. “
– Алън Чейс, Наследството на Малтус
Новият научен расизъм добави замърсяване към разказа. И наистина замърсяването вече беше сериозен здравен проблем. Но новият разказ за населението опрости всичко до *Хората замърсяват*. Месечен цикъл.
„Както през 1920-те години на миналия век, когато достойните хора на нацията бяха предадени от собственото си образование да приемат като научна истина грубия евгеничен мит – „доказан“ от резултатите от цивилните и армейските IQ тестове – за „спада на американското разузнаване, ” и затова решиха да хвърлят подкрепата си зад антииталианските, антисемитски, антикатолически искания за ограничаване на имиграцията на старите научни расисти, съвременните ефекти бяха трагични. Някои от най-образованите и с най-добри намерения хора в нашето общество започнаха да носят копчета „Хората замърсяват“ на реверите си и да станат истински вярващи и енергични спътници в псевдоекологичните кръстоносни походи на новия научен расизъм.“
– Алън Чейс (пак там)
След Втората световна война може да се смята, че възходът на евгениката започва с Хю Мур… магнатът на Dixie Cup от началото на 2 век. Той трябваше да стане покровител и поддръжник на Маргарет Сангер, основателката на Планираното родителство. И с Гай Ървинг Бърч и Елмър Пендел, автори на много влиятелен Човешко размножаване и оцеляване.
Промяната беше от по-ранна реторика на евгениката за чистотата на местния произход, която се променяше към такава, в която стерилизацията беше инструмент за траен мир и свобода.
Америка никога не е изпитвала афинитет към псевдонаучните обосновки на расизма. Но нека бързо проследим различните повторения на темата за пренаселеността. Друг вододел в новия научен расизъм беше този на Уилям Фогт Пътят към оцеляването. Фогт открито презираше небелите раси и ентусиазирано предлагаше политики на масова стерилизация и че всяка помощ, предоставена на развиващите се страни, трябва да зависи от принудителната контрацепция. Всъщност той, подобно на Менкен, се застъпи за плащане на стерилизация на бедните и тези с досиета в затворите. Един от най-възхитителните читатели на Фогт беше Пол Ерлих, тогава студент в Пенсилванския университет. Новият стремеж за стерилизация, за контрол на населението, беше финансиран до голяма степен от Хю Мур. Освен това, извън организационната рамка, той пусна реклами в големи вестници, застъпващи се за намаляване на населението. Както пише Чейс...
„Под такива организационни банери като Фонда на Хю Мур и Кампанията за спиране на демографската експлозия, кръстоносният поход на Мур в продължение на няколко години вземаше реклами от една и две страници в The New York Times, Washington Post, Washington Star, Fortune, Wall Street Journal, Harper's, Saturday Review и Time. { } Истински последовател на Фогт, Мур гледаше на сексуалната стерилизация като на най-доброто решение на проблемите с популацията, които не могат да бъдат разрешени с по-малко травматични методи. Когато Мур поема президентството на водещото общество за стерилизация в нацията през 1964 г., пише Lader, търговецът-шоумен на контрола на популацията настоява то да промени името си от асоциацията Human Betterment Association (née Birthright, Inc.) на по-смислената Асоциация за Voluntary Sterilization, Inc. Нещата започнаха да се случват по голям начин. Мур „събра пари, за да премести офиса в апартамент в центъра на Ню Йорк, точно до Пето авеню, и нае опитен изпълнителен директор и персонал“.
Мур обвини новите бебета, неконтролираното съвкупление, за увеличаването на замърсяването от автомобилите, след което претърпя огромен скок в употребата и собствеността. Той внимателно избра да не обвинява политиките, които премахнаха масовия транспорт за градските центрове, или плановете за някаква алтернатива на пътуването с бензин. Популярността на кампаниите на Мур си проправи път до вътрешния кръг на президентството на Кенеди, а по-късно и до този на Джонсън. И най-важното, тази нео-малтусианска чувствителност (по пътя на Бърч и Фогт) си проправя път до университетските кампуси. И Пол Ерлих, тогава професор в Станфорд, пише Бомба на населението (1968). И изглеждаше достатъчно научно, но все пак достъпно, и свеждаше много сложен и плътен политически анализ в една фраза, заимствана от комикса на Pogo...Срещали сме врага и той сме ние. И стана крилата фраза за едно движение. Врагът сме ние, хората. Не корпорации или класова експлоатация, или индустрия или война. Не, само хора.
Никсън дори се присъедини, участвайки в Деня на Земята през 1970 г., само няколко дни преди нахлуването в Камбоджа (и по време на неговата продължителна брутална кампания за бомбардировки на същата тази страна). Никсън, който нарече протестиращите срещу войната „скитници“, и всичко това само седмици преди убийството на четирима студенти в щата Кент от Националната гвардия. Новите еколози на Малтус (заедно със Световната здравна организация) възприемаха проста конструкция, която твърдеше, че *хората замърсяват, нищо друго*. Просто хора, нищо повече и нищо по-малко. Те обаче бяха внимателни в маркетинга си, за да избегнат петната от по-старите евгенични връзки.
„В основата на близките работни отношения между Америка и Германия беше обширната финансова подкрепа на американските фондации за установяването на евгенични изследвания в Германия. Основната подкрепа беше Фондация Рокфелер в Ню Йорк. Тя финансира изследването на немската расова хигиенистка Агнес Блум върху наследствеността и алкохолизма още през 1920 г. След европейската обиколка на служител на Рокфелер през декември 1926 г. Фондацията започва да подкрепя други германски евгеници, включително Херман Пол, Алфред Горян и Ханс Нахтсхайм. Фондация Рокфелер изигра централната роля в създаването и спонсорирането на големи евгенични институти в Германия, включително Института по психиатрия Кайзер Вилхелм и Института Кайзер Вилхелм по антропология, евгеника и човешка наследственост.“
– Стефан Кул, Нацистката връзка
„Подобно на оригиналния Закон за населението на Малтус, култа на Гобино на скандинавците и евгеничния мит за упадъка на американското разузнаване, опростените догми на новото движение „Замърсяват хората“ се обръщаха към химерите, а не към реалностите. Те също помогнаха да се скрият истинските причини и биосоциалните ефекти от деградацията на околната среда от много образовани, но научно наивни американци. И накрая, в класическите традиции на научния расизъм, пъргавите лозунги за нулев растеж на населението и други крила на движението "Хората замърсяват" успяха да хвърлят вината за деградацията на околната среда върху гърба на основните й жертви - бедните..."
– Алън Чейс (пак там)
От началото на тази пост Ерлихова итерация (тази, която се появи някъде през 90-те години) на екологизма чрез Малтус, образите и фокусът клоняха към пасторалното. Езерата и реките, пойните птици и националните паркове, а не върху подобряването на условията на бедните, натъпкани в онези градски бедняшки квартали, които растяха из цялата страна. Бедните бяха обвинени по същество, че заплашват ваканционните места на заможните класи. Бедните бяха обвинени, че са бедни (и са мръсни, и се хранят лошо).
Струва си да се проследи еволюцията, която достига до Ерлих и мислителите след Ерлих. Трагедията на общините, от Гарет Хардин, професор в UCSB, се превърна в нещо като придружаващо парче към Бомба на населението. И този калифорнийски професор беше наясно, че въпросът за човешкото население изисква ретро приспособяване на нашия морал. Той се застъпи за нулев прираст на населението. След това дойдоха множество нови неомалтусиански визионери, сред които Робърт Ардри и д-р Шелдън Рийд. Защитниците на новия контрол над населението твърдо хвърлят вината върху бедните и тяхната прекомерна сексуалност. Америка винаги е била пуританска и няма начин да преувеличим този факт. Пол и Уилям Падок също бяха убедени малтусианци, чието желание, както те заявиха, беше „да направят Америка велика“. Хмммм. Всички тези гласове са бели гласове. Всеки един. Дискурсът за обезлюдяването на третия свят се чете много като Mandingo чрез Mein Kampf.
Най-големият успех на евгеничното движение и такъв, който имаше далечни последици, дойде в лицето на Маргарет Сангер. Скандалният основател на Планираното родителство ще служи като един от ключовите лидери на група от нови „научни“ расисти, които действат под институционално прикритие и под прикритието на алтруистични мотиви. Така че за момент назад...
„По този начин, въпреки че е съвсем вярно, че всяка радикална евгенична политика на контролирано развъждане на хора ще бъде в продължение на много години политически и психологически невъзможна, за ЮНЕСКО ще бъде важно да види, че евгеничният проблем се разглежда с най-голямо внимание и че общественото съзнание е информирано за заложените проблеми, така че много немислимо може поне да стане мислимо.“
– сър Джулиан Хъксли, ЮНЕСКО: неговата цел и философия. 1948
Помислете за Soylent Green.
„Най-сериозното обвинение, което може да бъде повдигнато срещу съвременната добронамереност, е, че насърчава увековечаването на дефекти, престъпници и зависими лица. Тези са най-опасните
елементи в световната общност, най-унищожителното проклятие върху човешкия прогрес и изразяване. Филантропията е жест, характерен за съвременния бизнес, разточващ върху негодни печалбите, изнудвани от общността като цяло. Погледнато безпристрастно, тази компенсаторна щедрост в крайния си ефект вероятно е по-опасна, по-дисгенична, по-обезвреждаща от първоначалната практика на печалби.”– Маргарет Сангер, Стожерът на цивилизацията, 1922
Подобно на Фогт, като Хю Мур, нейният покровител, като Ерлих и като Рийд, Сангер беше глас за нормализирането на белите супремасистки ценности и вярвания. Всички тези атентатори на населението имат едно общо нещо (освен че са бели) и това е презрение, открито заявено, към бедните и особено към тези с по-тъмна кожа. Ерлих беше основна част от телевизията по това време (нещо като Джон Болтън на неговото време) и с нарастването на славата му изявленията му ставаха все по-откровено расистки.
Алън Чейс пише за Ерлих...
Като морален философ и като открит и явен защитник на геноцидни политически политики, като триажа, разработен от Paddocks, д-р Ерлих няма нито интелектуалното и професионално право, нито моралната власт да говори за биологията в частност и за научната общност като цяло. Геноцидът си остава геноцид, независимо дали е пропагандиран в бирария в Мюнхен през 1920 г. или в аудитория на тексаски колеж през 1967 г. – и нито кафявите ризи на неговите по-ранни германски защитници, нито дипломите и академичните постове на неговите съвременни американски поддръжници го правят по-малко политическо, а не научно предложение.
Така че, когато днес човек чуе определени кучешки свирки фрази....*носеща способност*...това е чист Ерлих. Пускането на стерилизиращи лекарства в резервоари за питейна вода или други подобни чудовищни стратегии и тактики бяха нещо обичайно през 70-те години. Поп бомбардировачите са огледални образи на антикомунистическите неоконсерватори в Пентагона и Държавния департамент. И двамата имат повечето едни и същи цели.
И както посочи Мъри Букчин (Митът за населението, 2010) …
Значението на разглеждането на демографията от социална гледна точка става още по-очевидно, когато се запитаме: ще спре ли икономиката на растежа или смъртта, наречена капитализъм, наистина да ограбва планетата, дори ако населението на света бъде намалено до една десета от сегашния си брой? Ще направят ли дърводобивните компании, минните концерни, петролните картели и агробизнеса горите от секвоя и дъгласова ела по-безопасни за мечките гризли, ако — като се има предвид необходимостта на капитализма да акумулира и произвежда за собственото си благо — населението на Калифорния бъде намалено до един милион души?
Отговорът на тези въпроси е категорично не. Огромни стада от бизони са били изтребвани в западните равнини много преди равнините да бъдат заселени от фермери или широко използвани от животновъди — наистина, когато американското население едва надвишава около шестдесет милиона души. Тези големи стада не са били изтласкани от човешки селища, най-малко от прекомерно население. Все още трябва да отговорим какво представлява „носещият капацитет“ на планетата, точно както ни липсва всякаква сигурност, като се има предвид настоящата хищническа икономика, какво представлява строго численият баланс между намаления брой хора и дадена екологична зона.
Един от проблемите днес, когато някой се опитва да спори с привържениците на Green New Deal или с други бомбардировачи на населението (Крис Хеджис е един, Дейвид Атънбърг е един, както и Боно), е, че за западните бели, особено за гражданите на САЩ има почти необичайна сила в тези предложения за чистота на драконовската раса - и може би това е пуританското наследство или може би Манифестната съдба. Но САЩ водят война срещу третия свят от шестдесет или осемдесет години, в зависимост от това как броите. Либия, Хаити, Ирак, Афганистан, Иран, Руанда, Уганда, Заир и още, и още, и още. Разбира се, имаше поне две унищожени бели нации, бивша Югославия и наскоро Украйна. Но стремежът е едновременно антикомунистически и расистки. Колониално е и отчасти е полезно да се види как Израел е перфектното отражение на американските ценности, само че без много претенции. Повечето американски политици биха се радвали да могат да кажат какво правят израелските политици. Преклонение пред фашизма, внушения за геноцид и етническо прочистване. Израел е американската управляваща класа със свалена маска.
„Погледнати от разстояние две десетилетия по-късно, прогнозите, направени от много нео-малтусианци, изглеждат почти безумно смешни. Бяхме предупреждавани, често в средствата за масово осведомяване, че например до 1980-те години на миналия век ще са необходими изкуствени острови в океаните, за да се приспособят към нарастващата гъстота на населението на континентите. Нашите запаси от петрол, казаха ни с изключителна сигурност, ще бъдат напълно изчерпани до края на века. Войни между гладуващи народи ще опустошат планетата, като всяка нация ще се стреми да ограби скритите хранителни запаси на другите. В края на седемдесетте години този „дебат“ си пое добре дошъл глътка въздух, но се завърна отново в пълен разцвет в биологичното словоблудие на екологията. Предвид истерията и преувеличените „прогнози“ от предишни подобни „дебати“, тонът днес е малко по-спокоен. Но в някои отношения то е още по-зловещо.{ } Но най-зловещата характеристика на нео-малтусианството е степента, до която то активно ни отклонява от справянето със социалния произход на нашите екологични проблеми – всъщност степента, до която поставя обвинявайте за тях жертвите на глада, а не онези, които ги правят жертви.
– Мъри Букчин, Митът за населението, 2010
Дори в ранните години на култа към Ерлих някои виждаха предупредителните знаци.
„Ние „ще трябва да възприемем някои много твърди външнополитически позиции“, обяснява Ерлих, и ограничаването на собствените ни семейства ще ни позволи да направим това „от психологически силна позиция… Трябва да използваме политическата си сила, за да тласнем други страни към програми, които съчетават развитието на селското стопанство и контрола на населението. Какъв точно вид енергия или дали ще я използваме в световен мащаб или просто в страни, които доставките на храна и „зелените революции“ могат да спасят от глад, не е ясно. Но той намеква за време, когато можем да поставим временни стерилизатори в храната и водата, докато някои от по-приключенските му колеги, несъмнено впечатлени от точковите бомбардировки в Югоизточна Азия, ще пръскат цели популации от въздуха. Ако сме толкова склонни да напалмваме селяните, за да ги защитим от комунистите, можем доста лесно да използваме малко стерилизиращ спрей, за да ги защитим от самите тях.
– Стивън Вайсман, Укрепления, 1970
Иън Ангъс, най-здравият глас по тази тема според мен….написа преди няколко години (Завръщане на населението бомбардировачи, климат и капитализъм, юли 2012 г.)…
„Популационистките идеи набират сила в екологичното движение. Все по-голям брой искрени активисти отново приемат идеята, че пренаселеността унищожава земята и че това, което е необходимо, е радикално намаляване на раждаемостта.
Повечето популатори казват, че искат доброволни програми за контрол на раждаемостта, но все по-голям брой призовават за задължителни мерки. В бестселъра си „Светът без нас“ либералният журналист Алън Вайсман казва, че единственият начин да спасим Земята е да „ограничим всяка човешка жена на Земята, способна да ражда деца, до една“.
Друг виден либерален писател, Крис Хеджис, пише: „Всички усилия за спиране на последиците от изменението на климата няма да проработят, ако не практикуваме енергичен контрол над населението.“
В неотдавнашната книга Deep Green Resistance, Дерик Дженсън и неговите съавтори се аргументират за директни действия от малки групи, насочени към унищожаване на индустрията и селското стопанство и намаляване на световното човешко население с 90% или повече.
И известният британски натуралист сър Дейвид Атънбъроу ни казва, че „Всички екологични проблеми стават по-трудни и в крайна сметка невъзможни за решаване с все повече хора.“
Атънбъроу е патрон на Optimum Population Trust, известен още като Population Matters, влиятелна британска група, която използва екологични аргументи, за да лобира за спиране на имиграцията.
Това разсъждение е толкова опростено, толкова двулично и безсмислено, че човек е трудно да знае как да отговори на него. Искам да кажа, че населението не е нещо като вода, която пълни вана. Това е първо. Второ, плодовитостта спада драстично и броят на сперматозоидите при мъжете в напредналите нации на Запада пада свободно. Букчин проницателно отбеляза, че е имало промяна в тона от традиционните нео-малтусианци от епохата на Ерлих към вуду екологията на новото време, в която писането е силно метафорично...човекът като рак на планетата...или *Гея* и т.н. , И това е проницателно наблюдение. Опитът ми с опитите да разисквам темата за *свръхнаселеността* {sic} е, че се срещам с почти религиозен или почти мистичен тон, такъв, който Букчин нарече *екотеизъм*. И това си струва да се замислим. Една от причините филмите за зомбита (и всички пост-апокалиптични разкази всъщност) да са толкова популярни и издръжливи е, че публиката ИСКА унищожаването на ВСИЧКО. Те крият фантастични истории за започване отначало. Реконструкционни драми, поставени в стил на научна фантастика - въпреки че красноречиво никоя от тях не изглежда да се занимава сериозно със санитарни условия. И чистата вода изглежда удивително лесна за намиране в тези филми и романи.
„Следователно пътят към оцеляването не лежи в нео-малтусианските предписания за елиминиране на излишните хора, нито в контрола на раждаемостта, а в усилието да направим всеки на лицето на земята продуктивен. Гладът и мизерията не са причинени от присъствието на твърде много хора по света, а по-скоро от това, че има малко за производство и много за изхранване. Нео-Малтусианската доктрина за дехуманизирана икономика, която проповядва, че слабите и болните трябва да бъдат оставени да умрат, което би помогнало на гладуващите да умрат по-бързо, и която дори стига до крайност, предполагайки, че медицинските и санитарните ресурси не трябва да бъдат предоставени на по-мизерните слоеве от населението – такива политики просто отразяват подлите и егоистични чувства на хората, живеещи добре, ужасени от обезпокоителното присъствие на тези, които живеят зле.“
– Хосуе де Кастро, Географията на глада
Наред с расизма има и определено женомразки елемент в демографските бомбардировачи от настоящото въплъщение. Един от любопитните аспекти на аргументите, които имах по тази тема, е странно фалшивият мистичен пораженчество на атентаторите. Те са ужасно оптимистични относно предстоящото им изчезване. Във всеки дебат съм чувал нещо от рода на „е, капитализмът няма да си отиде скоро“ или „не можем да чакаме вашата революция“. Това не само е любопитно пасивно и приемане на гибелта, но е и нечестно. Хората лъжат себе си на някакво ниво, макар че честно казано често е трудно да се знаят параметрите на тази нечестност. Но въпреки това работи, новите Population Bombers предоставят хуманитарно оправдание за това, което Вайсман нарече, старата игра на империя.
„Не само отделната жена е отговорна за емисиите на собствените си деца, но и за емисиите на нейното генетично потомство далеч в бъдещето! В уравнението липсва всяка идея, че хората са способни да осъществят положителна социална и екологична промяна и че следващото поколение може да направи прехода от изкопаемите горива. Той също така поставя тежестта върху индивида, затъмнявайки ролята на капиталистическите системи на производство, разпределение и потребление в причиняването на глобалното затопляне.
– Бетси Хартман и Елизабет Барахас-Роман, Популационната бомба се завръща с привкус на глобалното затопляне
Социалното възпроизводство е от решаващо значение за разбирането кой може да бъде здрав, кой болен, кой има достъп до вода и кой не. Числата не казват нищо от това. Но не забравяйте, че убийството на активистката и природозащитница Берта Касерес в Хондурас може да бъде хвърлено директно в краката на лоялната икона на Демократическата партия Хилъри Клинтън. И това е същата Демократическа партия, която се опитва да продаде Новата зелена сделка.
Сега, през 1952 г. Джон Д. Рокфелер организира среща на водещи академици, експерти по обществено здраве, лидери на Планирано родителство, социални учени и демографи. В края на около три дни се появи нова организация, посветена на проблемите на населението (и стерилизацията!) - но цялата история си заслужава да бъде прочетена.тук.
Важно е, защото за да разберете наистина ролята на западния капитал в развиващия се свят, трябва да се задълбочите в това, което прави Световната банка и къде Рокфелер влага парите си и къде се фокусира. И където базираните на запад неправителствени организации избират да съсредоточат енергията си.
Нека цитирам Вайсман...
„С подкрепата в Белия дом и съгласието между техните приятели (надеждните американски мениджъри в международните агенции), всичко изглежда благоприятства новия интервенционизъм на интернационалистите от големия бизнес. Всичко, тоест, освен новооткрито популярно предпочитание за ненамеса или дори изолация. Но ако пренаселването само по себе си се превърне в новата изкупителна жертва за световните злини, сегашните колебания относно намесата ще отпаднат. Скоро всички, от бунтуващия се данъкоплатец, който иска да стерилизира гетата, яздени от пантерите, до пристрастените към чуждестранна помощ, ще се наредят зад Световната банка и ООН и ще се присъединят към големия международен кръстоносен поход за контрол над населението на света. Нека империята спаси земята.”
Бетси Хартман и Елизабет Барахас-Роман (пак там) отбелязаха, че „свръхпотреблението от богатите има много повече общо с глобалното затопляне, отколкото нарастването на населението на бедните. Малкото държави в света, където темповете на нарастване на населението остават високи, като тези в Африка на юг от Сахара, имат сред най-ниските въглеродни емисии на глава от населението на планетата.
И има много други сериозни учени, които са поставили под съмнение логиката на Population Bombers... Фред Пиърс е един тук и по-кратък преглед на милитаризъм и околна среда.
И това интервю с Бетси Хартман е много важно.
Има едно неприятно привличане в редуктивното неомалтусианство на Ерлих и неговото потомство. Дори хора, които никога не бих заподозрял, че са въвлечени в новия научен расизъм на атентаторите на населението, изглеждат неспособни или не желаят да изследват по-голямата картина, ролята на западния капитал, не само по отношение на милитаризма, но и в доста очевидните стратегии за обезлюдяване на определени демографски групи и колонизиране на ресурси. Както казах и преди, безпристрастният експерт е оксиморон. Човек чете всякакви екстремни предсказания, повечето нарисувани като карикатура, но изразени в тази нова граматика на еко-науката. Или, по-често боклуци наука. Наследството на евгениката е силно недооценено и непрозрачно. Навсякъде финансовият елит на САЩ пъха пръсти там, където човек може да не иска да окаже подкрепа. И същото за този нов еко-теизъм, който осмива всяко възражение срещу техните открития и вярвания. Истинското високомерие в тази тема е на страната на атентаторите. Подлагането на съмнение на новата ортодоксия е анатема. И тези тенденции са пряко свързани с новия (иш) нарастващ глобален фашизъм. Екологичните проблеми са тежки, но много повече се притеснявам, че трябва да живея в лагер за интернирани, управляван алтруистично от Световната банка или Пентагона.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
1 коментар
Това е обидно проста, тясна, научно необоснована, лошо информирана и груба статия, която някога съм чел на този сайт. Писателят очевидно трябва да стане по-добре информиран относно капацитета на света да поеме гигантски популации. Независимо дали става въпрос за изхранването им, осигуряването им на енергия, скоростта на тяхното замърсяване или разработването на необходимата инфраструктура, има твърдо ограничение за това, което Земята може да издържи. Чиста вода също! Мисля, че е съвсем ясно защо авторът е прекарал 4/5 от тази книга в обсъждане на историята на евгениката и контрола на населението – защото техните аргументи по отношение на настоящето са толкова слаби. Да, историята на изследванията на населението е напоена с расизъм, но те са разработени по време на 2-3 милиарда души, не повече от два пъти повече и растящи бързо. Сега сме много по-наясно с околната среда и производството на храни и можем да правим оценки въз основа на твърдата наука, нещо, което те откровено не са били в състояние в миналото. И да, разбира се, броят на сперматозоидите намалява – на Запад! Нарастването на населението все още е гигантско в голяма част от света. И да, местата с най-висок растеж могат да имат по-ниски емисии на глава от населението (което обаче не е вярно в случая с арабския свят или Индия), но те искат същия стандарт на живот като нас на Запад. Гнусна и обидна статия. „Проблемите с околната среда са ужасни, но се притеснявам много повече от това, че трябва да живея в лагер за интернирани, управляван алтруистично от Световната банка или Пентагона“ – тогава вие сте глупак и обявявате децата си за по-лош стандарт на живот от вас поради пълната ви неспособност да определите точно рисковите фактори или дори да се запознаете с науката, селското стопанство и околната среда.