Източник: Roar
През 1936 г., на върха на Испанската революция, стотици испански села, градове, квартали и фабрики се организират в колективи, в които местните жители вземат решения относно труда и разпределението на ресурсите.
За няколко великолепни месеца тези работнически и селски събрания и техните комитети поеха управлението на почти една трета от Испания. Те помагат да се организира всеки аспект от политическия и социалния живот: селскостопанско производство, местна администрация, боеприпаси и как да изхранват своите хора.
Въпреки че всяка общност имаше голяма степен на автономия, те също си сътрудничиха неофициално, понякога провеждайки общи събрания, които обхващаха повече от 1,000 семейства на 15,000 XNUMX квадратни километра.
Подобно на френските революционери от секционните асамблеи от 1793 г. и Парижката комуна от 1871 г., които призовават за общонационална Комуна на комуните, яростните демократични анархисти на Испания разбират, че за да запазят своята автономия, всеки орган за вземане на решения трябва да бъде пряко отговорен пред общностите, от които черпят властта си.
Тези народни събрания и тяхното овластяване на обикновените хора бяха координирани чрез важен процес: конфедерация, известна още като конфедерализъм. Чрез координиране на колективната воля чрез конфедерален съвет, конфедерацията позволява организирането на политическия живот на голяма територия и голямо население по пряко демократичен начин.
Конфедерацията (понякога наричана съвместна федерация или федерация, за да се избегне всякакво свързване с расисткия проект на Южната конфедерация) също представя коренно различна логика от тази на националната държава. Като структура за организиране на обществото, която позволява несектантското съвместно съществуване на различни раси, етноси и религии, конфедерацията се поставя в пряка опозиция на проекта на националната държава за „единство“ и хомогенност на хората.
Способността да се организира пряка демокрация в мащаб, като същевременно се запазват нейните основни принципи на политическо равенство и натрупване на популярна власт към всеки член на обществото, е причината да се обърнем към конфедерализма като наша революционна стратегия.
Значението на конфедерализма за обикновената демокрация
През съвременната история революционните самоуправляващи се организации и общности са се обединявали срещу силите, които ги потискат, използвайки модела на конфедерация. Независимо дали революционните секционни асамблеи формират предшественика на Парижката комуна от 1871 г. по време на Френската революция, Конгреса на съветите през първите дни на Руската революция от 1917 г. или днешния демократичен конфедерализъм в водения от кюрдите северен сирийски регион Рожава, революционните движения откриха в конфедерацията както стратегическото средство за тяхната еманципация, така и способността да реализират освободените институции на самоуправление, към които те се стремят в голям мащаб.
При конфедерализма мрежа от делегати се избират от народните събрания, събранията лице в лице, на които всеки член на дадена общност може да говори, да предлага, да обсъжда и обсъжда проблемите, пред които е изправен техният квартал и регион. Това позволява на тези народни събрания да се свързват помежду си чрез система за делегиране: делегати, които са строго упълномощени да съобщават желанията на събранието, за което говорят - а не да вземат решения сами - критично разграничение между конфедералистката организация и традиционната представителен стил на управление, който доминира либералните демокрации през последните два века.
Работейки въз основа на отзоваване, императивни мандати, отчетност, постоянен надзор от избирателния район и местна автономия, конфедералната структура предлага начин за организиране на директно демократични събрания в мащаб. Увеличаването на тези събрания чрез конфедерацията е необходимо, за да се създаде власт, способна да предизвика и евентуално да замени държавата.
Срещу централизираната национална държава и нейния помощник – представителната демокрация – като единствен хоризонт на обществена организация, конфедерацията на комуните или комуната на комуните представлява както средството, така и целта за изграждане на демократично и егалитарно общество.
Конфедерацията като средство: установяване на двувластие
За да разберем как конфедерацията може да формира реална заплаха за управляващата класа, трябва първо да разберем стратегията на социалната промяна, в която е вградена: усилието да се създаде ситуация на двойна власт. Двувластието има дълга история, датираща от 1917 г., когато руските революционери използват термина, за да опишат как Петроградският съвет и временното правителство си поделят властта, връзка, която за съжаление е почти приключила с Октомврийската революция от 1917 г., но която придобива все по-голяма популярност като революционна теория.
Двойно захранване предлага стратегията за създаване на борба за народна легитимност между, от една страна, капитала и държавата - т.е. институциите на управляващата класа - и от друга, конфедерацията от демократични и самоуправляващи се масови контраинституции, изграждащи народна власт .
Обсъждайки политиката на това, което той нарече „либертариански муниципализъм“ или „комунализъм“, Мъри Букчин заявява че двойствената власт „възнамерява да създаде ситуация, в която двете власти – общинските конфедерации и националната държава – не могат да съществуват едновременно и едната рано или късно трябва да измести другата. Освен това, това е сливане на средствата за постигане на рационално общество със структурата на това общество, след като то бъде постигнато. Независимо дали става въпрос за квартала, работното място, жилище, храна, грижи за деца или енергия, комунализмът смята това „Създаването на тези институции с двойна власт трябва да израсне от ежедневния опит и непосредствените нужди на хората – нашите нужди от свобода от господство, както и от основни стоки и услуги.“
За да се стигне до ситуация, в която общините могат ефективно да се противопоставят на държавата, една от стратегиите на комунализма, в определени времена и места, се състои в придобиване на политическа власт над общината чрез кандидатстване на кандидати за градски съвети. Тези кандидати са надарени с мандат от демократичните институции, които са въплътени под формата на народни събрания, като по този начин връщат своята институционална власт, придобита чрез избори, директно обратно на събралите се хора. Изборите тук се разглеждат като средство народното събрание да получи власт и да постигне общинско самоуправление, но никога като самоцел.
Сами по себе си, тези демократични народни събрания няма да бъдат достатъчно силни, за да изградят контрасила, способна да се изправи срещу властта на капитализма и държавата или евентуално да ги замени. За да натрупат власт и да предизвикат управляващата класа, тези демократични институции трябва да се свържат една с друга чрез директно демократично средство. По този начин те могат да споделят ресурси, да практикуват солидарност, да разработят обща стратегия и да се подсилват взаимно.
Конфедерацията се превръща в чадърната демократична контраинституция, която обединява силите на множеството демократични асамблеи чрез обединяване на ресурси и знания, ангажиране в споделени борби, насърчаване на нови и създаване на страхотна двойна власт, която може да представлява повратната точка за нова демократична и егалитарно общество.
Конфедерацията като цел: правене на пряка демокрация възможна
В най-радикалното си проявление пряката демокрация означава пряко упражняване на публична власт от хората, които се срещат, обсъждат и решават в народни събрания. Но как да се гарантира, че хората все още са източникът на политически и икономически решения, когато те вече не могат да бъдат физически събрани като една маса, за да вземат колективно такива решения?
Поради физическата невъзможност да се държат всички хора в една стая, за да вземат решения, които биха засегнали по-голяма територия, представителната демокрация стигна до заключението, че обикновените хора трябва да оставят цялата задача за правене на политика на класа професионални политици, избирани всеки няколко години. Срещу този елитарен политически избор, конфедерализмът се представя като начин за организиране на политическия живот на голяма територия, гарантирайки, че решенията остават резултат от волята на местните народни събрания, дори когато тези решения трябва да бъдат координирани в голям регион.
В своята есе „Значението на конфедерализма“, Букчин локализира конфедерализма като важна част от комуналистическата политика, политика, която обхваща организирането на общинско ниво като част от рамката на социалната екология. Той определя конфедерацията като „мрежа от административни съвети, чиито членове или делегати се избират от народни демократични събрания лице в лице в различни села, градове и дори квартали на големите градове. Членовете на тези конфедерални съвети са строго упълномощени, подлежащи на отзоваване и отговорни пред асамблеите, които ги избират с цел координиране и администриране на политиките, формулирани от самите асамблеи.
Делегати срещу представители
Това предложение за конфедерализъм в рамките на комунализма се различава от класическото разбиране за представителство. Общо дефинирано от Хана Питкин като представяне на това, което отсъства, представителството се тълкува след модерните революции като позволяващо на избраните представители да представят това, което те интерпретират като интересите на своя избирателен район - традиционно: бели мъже, притежаващи собственост.
Противно на този модел, при който професионалните владетели придобиват цялата политическа власт, комуналисткият конфедерализъм изхожда от принципа, че когато местните народни събрания физически отсъстват на конфедерално ниво, техните вече обсъдени и решени възгледи ще бъдат „представени“ от делегатите. За да се даде право на делегатите да вземат решения от името на своите събрания и да ги държат отговорни, те са надарени с императивни мандати с възможност за отзоваване.
Това означава, че събранието дава мандат на избрано лице, упълномощено да представлява конкретни решения от името на събранието. Ако делегатът не спазва условията на мандата, той ще бъде лишен от тази власт и някой друг ще бъде избран за тази мисия. За разлика от традиционните представителни демокрации, при конфедерализма ролята на делегата е административна, а не правеща политика. Тя се ограничава до координиране и изпълнение на политиките, приети от местните събрания, като гарантира, че властта тече отдолу нагоре.
За да се попречи на делегатите да завземат властта, да станат кариерни политици и да формират друг тип правителство - риск, който преследва всяко революционно движение, възнамеряващо да върне властта на хората - комуналистическото движение трябва да даде възможност на хората да вземат колективни решения за живота им чрез постоянна практика на вземане на решения.
Това изисква асамблеите да осъзнаят това те са тези, които имат легитимни правомощия за вземане на решения, така че те ще бъдат тези, които ще отзовават делегатите, ако те надхвърлят мандатите си и волята на събранието. По този начин структурата на събранието премахва възможността управляващата класа от професионални политици да се появи от широкомащабното правене на политика, безотчетно пред основата.
Решенията на народните събрания в по-големи територии се координират и се сътрудничат, което позволява решения за целия регион по икономически, екологични, човешки права и други въпроси в рамките на структура, в която делегатът винаги трябва да се връща в базата за инструкции.
Създаването на народни събрания, за да се съберат хората, така че те колективно да формират волята си по политически и икономически въпроси - и позволяването на делегата да представлява колективната воля на събранието само чрез припомнящи се и императивни мандати - прави правенето на политика ежедневна задача на всеки, по-скоро отколкото професията на малцина.
Важно е, че конфедерацията също така предотвратява практиката на местна автономия да се прояви по реакционен начин. Според Букчин взаимозависимостта на общините за задоволяване на техните материални нужди и за реализиране на общи политически цели означава, че конфедерацията служи и като защитна опора срещу ограничеността и изключителността. Всъщност това дава на конфедерацията властта да овладее общност, която се опитва да откаже правата на определени членове или да навреди на екологията на региона.
Както Букчин обяснява:
„Това не е отричане на демокрацията, а утвърждаване на споделено съгласие от всички за признаване на гражданските права и поддържане на екологичната цялост на региона. Тези права и нужди не се отстояват толкова от конфедерален съвет, колкото от по-голямата част от народните събрания, замислени като една голяма общност, която изразява своите желания чрез своите конфедерални депутати. По този начин създаването на политика все още остава местно, но управлението му е поверено на конфедералната мрежа като цяло. Конфедерацията всъщност е общност от общности, основана на различни човешки права и екологични императиви.
Конфедерални структури днес
Конфедералните структури съществуват не само в света на идеите; те са възниквали в историята в народни движения, борещи се със силите, които се опитват да ги доминират. Два скорошни примера заслужават специално внимание за начините, по които те използват конфедерацията, за да водят своите борби: демократичният конфедерализъм в Рожава и Асамблеята на асамблеите на жълтите жилетки във Франция. Трети, който е в зараждаща се форма, но представлява важна надежда за разширяване на конфедерализма в Северна Америка, е проектът Symbiosis, който проведе първия си конгрес през септември 2019 г. в Детройт, Мичиган.
Въпреки че тези примери за конфедерация са различни по отношение на контекст, естество, цел, практика, подготовка, стратегия и участници, те илюстрират как конфедералният модел е критичен за организирането на народни събрания, упражняването на пряка демокрация и създаването на масово движение.
Демократичен конфедерализъм в Рожава
През 2012 г., близо до началото на Гражданската война в Сирия, кюрдският регион в Северна Сирия обяви автономия и започна да прилага поредица от революционни политически промени, които вече бяха на практика в кюрдските региони в югоизточна Турция. В съответствие със социален договор от 96 точки, който ще бъде ратифициран две години по-късно, кюрдите създават общество, което има за цел да бъде управлявано предимно от общини на местно ниво според принципите на феминизъм, екология и масова демокрация.
Тази политическа формация, известна като демократичен конфедерализъм, вдъхновена от писанията на кюрдския лидер Абдула Йоджалан, който беше повлиян от Букчин, призовава за система на комитети, при която, в зависимост от размера на селото, града или града, всеки 30 до 400 домакинства образуват „комуна“, която решава въпроси в рамките на своята зона. Тези общини на свой ред изпращат делегати в кварталния съвет, който изпраща делегати в областния съвет - градския и околния поземлен съвет. И накрая, делегатите се изпращат в Народния съвет на Рожава, който включва делегати от всичките седем региона, които съставляват Рожава, по-официално известен като Автономна администрация на Северна и Източна Сирия.
Всяка среща на общността е отворена за всеки жител, включително млади хора, които също могат да участват в дискусии. В съответствие с техния ангажимент за несектантство и мултиетническа принадлежност, има квоти за представителство от малцинства и жени, като жените са съпредседатели на всяка административна позиция, а членовете на арабските, сирийските християни, туркменските, йезидските и други малцинствени общности заемат властови позиции.
Това проект в Рожава, който е почти два пъти по-голям от Белгия и споделя граница от около 400 километра с Турция на север, е под пряка заплаха поради радикалното си предизвикателство към националната държава.
През януари 2018 г. Турция атакува Африн, в най-западната част на Рожава, като ограби, отвлече и принуди 350,000 2019 жители да напуснат домовете си. Три дни след телефонен разговор с американския президент Доналд Тръмп в началото на октомври XNUMX г. Турция отново атакува Рожава, убивайки стотици цивилни, бомбардирайки болници, хранителни продукти, инфраструктура и отново изтласквайки повече от 300,000 XNUMX кюрди от домовете им, този път на изток от Ефрат.
Инвазията и етническото прочистване, извършени от Турция, са гротескно напомняне за това колко ужасяваща е кюрдската конфедеративна система за авторитарните режими поради радикално различната й логика от тази на националната държава. Конфедералната структура - с нейния акцент върху многообразието и нейното празнуване на културната хетерогенност - стои в пряка опозиция на проекта на националната държава за единство и хомогенност на хората. Това стана ясно от турския президент Реджеп Тайип Ердоган, който, подобно на своите предшественици, от десетилетия отричаше кюрдите тяхната културна идентичност и виждаше този демократичен модел като екзистенциална заплаха.
Кюрдите подчертават, че демократичният конфедерализъм не е просто да направим местните структури по-отзивчиви към нуждите на местното население, колкото и важно да е това. Тяхната цел е да променят самото естество на политиката като проект за участие, извършен от всеки и всеки, за да даде възможност на хората във всеки аспект от живота им. Той включва силен образователен компонент, тъй като демократичният конфедерализъм е преди всичко, казват кюрдите, промяна на „манталитета“ на индивида, борещ се сам в свят, в който глобалният капитал достига до всяко кътче на живота, до един на взаимозависимост, надеждност върху общността и нейните мрежи, за да промени какво означава да бъдеш свободно човешко същество.
„Манталитетът на държавата е, че хората в обществото не могат да управляват нещата сами. … Това е манталитетът, който държавата непрекъснато налага на хората. С нашата система в Рожава ние им показваме, че е възможно обществото да го направи само за себе си,” обяснява Бозе Мела, член на съвета на Дерик в Рожава. Срещу свирепите препятствия — тероризъм, сериозни инфраструктурни предизвикателства, недостиг на медицински доставки и екологичен хаос, причинени от Турция — демократичният конфедерализъм в Рожава постигна завидни крачки в овластяването на хората на местно ниво.
„Дори [в разгара на войната срещу Ислямска държава], когато нямахме нищо, имахме надежда“, добавя Сирин Али, съпредседател на община Дерик в провинция Камишли в региона Джизре. „Първото нещо, което направихме, беше да създадем комуните и след това съветите, за да накараме хората да се върнат отново към човечеството.“
Сред многото предизвикателства, пред които е изправен регионът, хората от Рожава признават, че продължаването на укрепването на конфедеративния местен контрол лице в лице е едно от по-значимите. Това означава да се даде приоритет на участието на жените и малцинствата, две групи, които традиционно са били изключени от политическата власт, и да се противопоставят на всякакъв вид политическа структура, която клони към формирането на централизирана държава.
Но бъдещето на целия проект Рожава сега е изложено на сериозен риск. Подпомагането за оцеляването на тази политическа и социална структура - един от най-напредналите изрази на радикална конфедерална демокрация в историята - в лицето на неотдавнашното турско нападение трябва да бъде централно за всеки, който смята себе си за феминист, прогресивен или ляв.
TСъбранието на асамблеите на Gilets Jaunes
От 17 ноември 2018 г. Фране е разтърсен от ново, безпрецедентно социално движение. Докато революционна дейност в исторически план се е провеждала в Париж, независимо дали по време на Френската революция от 1789 г. или по време на Парижката комуна от 1871 г., днес селските градове са в челните редици на движението.
За да протестират срещу последната атака на правителството срещу работническата класа, стотици хиляди хора обличат жълти жилетки, блокират пунктове за плащане на такси и кръгови кръстовища и пътуват до Париж и големите френски градове всяка събота, за да демонстрират. С критика на представителната демокрация и на безотговорния политически елит в основата си, the Жълти жилетки или Жълтите жилетки бързо попречиха на никого да говори от тяхно име, въпреки опитите на правителството да кооптира движението, като изисква от Gilets Jaunes да назначи говорители, които да преговарят.
Докато националната координация на движението се осъществява до голяма степен чрез интернет, Gilets Jaunes of Commercy, малък селски град в Североизточна Франция, който привлече вниманието със своята народно събрание без лидер, призова за организиране на местни групи от Gilets Jaunes по нов начин: Асамблея на събранията.
На призива беше отговорено и в края на януари 2019 г. приблизително 75 делегати — обикновено по един мъж и една жена от всяко местно събрание, по настояване на организаторите — на местните събрания Gilets Jaunes намериха пътя си към Commercy. Те се срещнаха през уикенда, обсъдиха искания, стратегия и перспектива, докладваха за своите местни дебати на други делегати и обсъдиха как да „организират най-демократично от всякакъв мащаб“, тоест как да структурират Асамблеята на асамблеите. Те обърнаха голямо внимание на очертанията на съответните си правомощия, а оттам и на Асамблеята. Наистина, делегатите непрекъснато напомняха на Асамблеята за ограниченията на техните мандати или липсата на такива, когато се появи нещо близко до дейност по вземане на решения.
Тази липса на яснота в границите на мандата на всеки делегат бързо доведе до голямо напрежение по отношение на границите на самото събрание на асамблеите. От една страна, участниците искаха да зачитат автономията на местните събрания и да се въздържат да говорят от тяхно име без тяхно разрешение, а от друга искаха да видят резултати от координацията на делегатите на Gilets Jaunes.
Твърдо решени да не се връщат у дома в кръговрата си с празни ръце, делегатите решиха това, което Асамблеята на асамблеите, която те смятат за „най-легитимната структура на Gilets Jaunes“, трябва да издаде „нещо“, за да направи публично достояние важната работа направено в това пространство. Те искаха да покажат на широката общественост какво правят и планират да направят, да осигурят на местните събрания основа за координирана работа и предложения, на които да се основават. Най-вече те искаха да поканят Gilets Jaunes да продължат действието и движението да продължи.
Тъй като не всички делегати имаха мандати от своите местни събрания да вземат решения по официални искания въз основа на проучването, в което местните групи участваха преди срещата, те се спряха на издаването на общ призив. Те решиха, че само упълномощени делегати ще подпишат поканата; неупълномощените ще го предадат на съответните си местни групи за валидиране. Освен че искат социална и икономическа справедливост и социални права, осъждат репресиите, потвърждават своите антирасистки, антисексистки и антихомофобски ангажименти, те също призоваха за участие в общите стачки на 5 февруари намлява декември 5, 2019 г. и за създаването на народни събрания навсякъде.
Тази система за спиране на вземането на решения до получаване на одобрение от местните събрания по-късно беше приета като „консултативно“ или „индикативно“ гласуване, което означава, че ако делегат смята, че вземането на решение надхвърля границите на неговия мандат, тъй като въпросът не е бил обсъден или решено от тяхната група, те гласуват, като посочват какво смятат, че тяхната група ще гласува, и по-късно ще представят предложението на местното събрание за ратификация.
Както беше обобщено от един делегат под общи аплодисменти: „Принципът е, че кръговите кръстовища решават, но ние трябва да можем да кажем каква е тенденцията на Асамблеята.“ Това правило беше използвано по време на трите следващи Асамблеи на Асамблеите, през април през Saint-Nazaire, през юни в Мините Монтсо-ле, а през ноември в Монпелие. Събраха се съответно около 200, 650 и 500 участници, включително делегати от местни групи и наблюдатели.
Както в по-малки работни групи, така и в общо събрание, делегатите обсъждаха различни теми по време на тези събрания, като референдума за гражданска инициатива (RIC), местни народни събрания и общински избори, ролята и структурата на събранието, Народните домове, репресиите, връзката с населението, бъдещи действия и дългосрочна стратегия.
По време на тези дебати Асамблеята на асамблеите беше последователна в желанието си да изгради обща политическа основа, като в същото време дебатира и решава въпроси демократично, избягвайки бюрократизацията и централизацията на властта и запазвайки местната автономия и многообразието на Gilets Jaunes - определящо и основна характеристика на движението. Независимо от това, борбата с тенденцията на всяка организация към бюрократизация не означава, че те не искат Асамблеята да продължи във времето.
Наистина, те не само се опитват да създадат приемственост, като разширяват темите на предишните събрания, но също така надграждат това, което е било решено преди това, като дават авторитет на предишни решения, взети от събранията. Въпреки това, липсата на основополагащ конституционен документ, който да запази някои правила и решения от прищявката на променящото се мнозинство, остава за някои фактор на нестабилност.
Асамблеята на асамблеите се възприема от нейните участници като възможност за координиране на различни усилия на Gilets Jaunes, за споделяне на опита от ангажиране в нови видове организация между повече и по-малко експериментални групи и взаимно укрепване. Това е и място за изграждане на общи послания, за колективно изготвяне на предложения, на които местните събрания могат да се основават, и за проектиране на действия, които могат да бъдат извършени заедно в знак на солидарност.
Мненията обаче се различават. Някои искат да създадат координираща структура със силни политически ориентации; други предпочитат да го ограничат до платформа за обмен, дискусия, предложение и действие. Следователно въпросът за точния характер на Асамблеята остава открит.
Какъвто и да се окаже отговорът на този въпрос, едно е ясно: за Gilets Jaunes Асамблеята на асамблеите не трябва да бъде „правителство“, „структура, която би надхвърлила местните групи“ или стандартизация на тяхното функциониране. Асамблеята трябва да зачита автономията на местните асамблеи. За разлика от петгодишните избрани и далечни представители, Gilets Jaunes делегати зная техните местни групи: как мислят, чувстват, реагират, обсъждат и в крайна сметка решават.
Делегатите са част от ежедневния социален и политически живот на своята група и са потопени в тяхната практика. Това, което те „представят“ на Асамблеята на асамблеите, не са „интересите“ на тяхната местна група, които да защитават, а по-скоро начин на мислене, дебат и действие и обща воля, произлязла от непрекъснатата практика на колективно обсъждане и политически действие. Залозите са високи: да се създаде демократичен координационен орган на местните събрания, като същевременно се поддържат принципите на пряката демокрация, произтичащи от тяхната критика на представителната система.
Симбиоза: към конфедерация на общински движения в Северна Америка
от Олимпия, Вашингтон, до Джаксън, Мисисипи, по пътя на Харан и Оахака в Мексико, множество движения в Северна Америка са избрали общинското ниво като място за изграждане на популярни контраинституции. Докато тяхното организиране се фокусира върху политическата работа на местно ниво, тези движения участват в подобна стратегия за създаване на двойна власт между институциите на капитала и държавата и народната власт в по-голям мащаб. Това е стратегия, която, за да успее, трябва да обедини разпръснати местни сили. Наистина, въпреки коренно различни местни контексти, методи на организации и действия, размер и история, „всяка от тези организации-членки на Symbiosis илюстрира политика на двойна власт в действие“.
Именно от тази гледна точка колективната Symbiosis проведе „Конгреса на общинските движения в Северна Америка“ от 18-22 септември 2019 г. в Детройт, Мичиган. Конгресът беше организиран по начин на участие в продължение на две години от няколко общински организатори в цяла Северна Америка. Безспорно организаторите на Symbiosis работиха неуморно, за да създадат радикална и нова пряко демократична структура, по най-директния демократичен начин.
С подготвителна конференция за конгреса, месечни референдуми и редовни онлайн срещи на кметството, организациите-членки, интегрирани в Symbiosis, биха могли директно да оформят естеството и структурата на конгреса, който ще ги събере.
Планът беше да се съберат делегати от движения, изграждащи истинска демокрация в Северна Америка, така че тези движения да могат да се срещат помежду си, да създават дълбоки връзки и да споделят уроци, опит и ресурси. По-важното е, че конгресът е предназначен да бъде стартовият момент за „континентална конфедерация от местни движения, изграждащи двойна власт чрез радикална демокрация“ – постоянна конфедерация, чиято структура ще бъде определена от самите движения.
Като такъв, това конгрес е направил само първата стъпка към целта за създаване на ситуация на двувластие. „В крайна сметка“, заявява покана на конгреса, „ще имаме нужда от такава конфедерация, за да пренесем нашата борба отвъд местното ниво. Властта на управляващата класа е организирана глобално и ако искаме демокрацията да победи, ние също трябва да бъдем организирани в този мащаб.
И това беше първата стъпка. В продължение на три дни 150 души от цяла Северна Америка се срещнаха, обмениха умения, знания и споделиха отзиви за съответните си проекти. Те обсъждаха и взеха решения за общото си бъдеще заедно чрез последователни групи, общо събрание и социално време. Обсъжданите въпроси включват структурата на конфедерацията – която решиха да нарекат федерация – под формата на съвет на говорителите, двуетапна процедура за вземане на решения, базирана на сложна комбинация от изграждане на консенсус и вземане на решения с квалифицирано мнозинство, точки от единство, група за споделяне на умения, организиране на годишен обмен на организатори, наречен „Symbiosis Summer“, създаване на група от „Хора от глобалното мнозинство“, система за подреждане на административната работа и организационен екип за следващия конгрес.
Въпреки че крайният резултат от тези организационни дискусии на конгреса трябва да бъде допълнително конкретизиран от различни работни групи и след това приет от местни организации-членки, неговият процес загатва за някои от предизвикателства при изграждането на конфедерация.
Докато разработването на процедурата за определяне на дневния ред, провеждане на дебатите и вземане на решения беше отворено за онлайн участие на всички членове на участващите организации преди Конгреса, делегатите бързо се почувстваха неудобно от „твърде процедурна процедура“, която те Намерените не позволяват достатъчно време за среща помежду си или за разбиране защо всички са там. Според тях той беше твърде ориентиран към детайлите на федерация, която все още не съществуваше.
Това, от което участниците чувстваха, че имат нужда, преди да вземат решение, беше да се опознаят. Те трябваше да споделят своя опит и причините да дойдат, да открият общи черти и различия и в крайна сметка да видят дали могат да създадат доверие помежду си и дали това, което могат да изградят заедно, си струва да се преследва. С други думи, те първо трябваше да създадат „ние“, преди да помислят за модалностите, за да го увековечат.
Въпреки че идеята за конфедерация с други местни движения за формиране на контра-власт имаше смисъл за организациите-членки - в крайна сметка това беше причината за тяхното присъствие - те се нуждаеха от чувство за общност, за да се ангажират да отделят ограниченото време и енергия, които са напуснали след тяхното местно организиране в управлението на тази федерация.
Това наблюдение подчертава едно от основните напрежения на пряката демокрация. От една страна, пряката демокрация се основава на среща лице в лице, обсъждане и вземане на решения в местните народни събрания. Това изисква хората да се познават, да се признават като равни и да се учат постепенно как да мислят, чуват и решават заедно.
От друга страна, разширяването на пряката демокрация чрез конфедерация изисква делегиране на решенията на местните събрания на определени членове чрез механизми, които обезличават властта. Това включва отзоваване, императивни мандати и ротация, за да се предотврати завземането на властта от професионални представители и в крайна сметка доминацията на управляващите над управляваните.
Въпреки това, ако обезличаването на делегираната власт и постоянната ротация между делегатите са условия за наличието на пряка демокрация в мащаб, как да гарантираме, че пряката демокрация - създаването на колективно събрание, което е развило лични отношения помежду си, се признава един друг като равни и се е научил как да взема решения заедно — упражнява ли се на конфедерално ниво?
Въпреки че това напрежение може да бъде по-остро по време на учредителните моменти на конфедерацията, както беше в случая с конгреса на Symbiosis, въпреки това остава основен въпрос, с който движенията трябва да се справят, тъй като приемат конфедерацията като средство за реализиране на своята радикално демократична революционна стратегия.
Оспорване на хегемонията на националната държава
Във време, когато терминът екоцид вече не обхваща адекватно множеството необратими човешки обиди върху екосистемата на земята, когато всеки аспект на социалните отношения е толкова напълно опосредстван от капиталовите отношения, че е почти прозаично да се коментира, и когато изолацията и Отчаянието, изпитано от големи части от човечеството, се е превърнало от отпадналост във фашизъм само за няколко години, ние трябва да се заемем с въпроса как да възстановим силите на хората и да им предложим чувство за истинска общност и другарство.
Историята ни учи, че взаимопомощта, родството и солидарността са най-силни, когато хората се срещат лице в лице в своите общности, когато заедно могат да обсъждат, дебатират и решават. Те процъфтяват, когато архитектурата, която подкрепя пряката демокрация, е институционализирана: било то атинската агора, Парижката комуна от 1871 г., анархистка Испания, Рохава или Черан и Чиапас, Мексико днес.
Време е левицата да насочи вниманието си към изграждането на тези институции, които предлагат етичен и структурен терен, чрез който обикновените хора - чрез събрания, първоначално изградени около местни проблеми и след това обединяващи се, за да формират типа мрежи, които могат да предизвикат хегемонията на национална държава – може да изкупи връзката ни с природата и един с друг и да изгради смела, нова, смислена политика.
Деби Букчин е автор, носител на награди журналист и съредактор на Следващата революция: народни събрания и обещанието за пряка демокрация (Verso, 2014), колекция от есета на Мъри Букчин.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
1 коментар
Деби, познавах баща ти. Моята книга „Краят на улицата“ е единственият публикуван опит да се изобрази физическата форма, която един град трябва да приеме, за да въплъти живата реалност на либертарианския муниципализъм.
Моето скорошно изречение, Organicity, разширява концепцията за постигане на обединение на социалната екология и естествената екология с цел разрешаване на климатичната криза.