Oрано сутринта в Бруклин преди няколко месеца, когато все още се кандидатирах за губернатор на Ню Йорк, срещнах мъж, който говореше сам на себе си, развълнуван и висок. Когато минавах покрай него на тротоара, той се обърна към мен и започна да мърмори, смесица от обиди и епиграми. И тогава, точно когато се канех да изчезна по стълбите в метрото, той извика с пълно гърло:

Аз съм капитанът на моя кораб. Аз съм господар на душата си.

Бях разтърсен и не малко трогнат. Този човек сме всички ние, протестирайки, че все още имаме контрол над себе си въпреки очевидните доказателства за противното.

Тъй като бях на път за политическо събитие, го усетих по-широко. Ние – Америка – ние сме този човек, който крещи за нашето собствено самоуправление, излъчвайки тези избори, опитвайки се с възмущение да се противопостави на тази проста, ужасяваща истина: ние не се управляваме от самите себе си. Предадохме контрола над кораба.

Съединените щати са изправени пред повече неравенства отколкото за 80 години, Ние имаме все по-сегрегирани училища, и по-малко добри работни места, и повече глад, страх и безсилие. Няколко много богати интереси - богатството е толкова потайно и концентрирано, че числата са трудни за разбор - ясно дадоха да се разбере, че възнамеряват да продължат да лишават страната ни от нейните ресурси и да я вземат за себе си. 1% притежава повече от една трета от богатството в Америка, а преди четири години решението на Citizens United даде конституционно разрешение на корпоративна Америка безсрамно да влезе в политиката.

Сега, в лицето на това бързо разделящо се общество, съвременните американски политически репортери са изправени пред трудното предизвикателство да отразяват политиката, когато самата политика се е променила фундаментално. За демокрация ли съобщават или за олигархия? В лудостта преди изборите във вторник тази двойственост беше особено изявена, когато в един момент репортерите пишат за това как на този или онзи кандидат му липсва „харизма“, а пет минути по-късно за това как наистина привлекателността на големите финансиращи е единственият определящ кой ще се кандидатира за длъжност.

тази пролет, проучване на професори от Принстън и Нортуестърн съобщават, че предпочитанията на избирателите по същество са без значение при определянето на политиката, която следват техните избрани служители. Този междинен изборен цикъл, ще бъдат похарчени около 3.67 млрд. долара, повечето от тях от малка част от интереси на богати; се очаква избирателната активност да е ниска.

Американците усещат тази несвързаност. Докато там има много теории за отвращението и апатията към тези избори, може би е толкова просто: хората не обичат да им казват лъжливо, че имат власт, когато нямат.

Което ще рече, че има един въпрос, който включва всички други въпроси, от който зависят всички други въпроси – и това е възстановяването на самата демокрация. Ако нямаме отзивчива демокрация, всички дебати за чартърните училища, фракинга, тестовете с високи залози и милитаризацията на полицейските сили – всички те са въпроси, които ме интересуват – те не са истински дебати. Когато изборите не са демократични, дори най-популистките дискусии стават повърхностни, откъснати от реалната власт; те са театър.

Може би ще успея да убедя 70% от жителите на Ню Йорк да подкрепят данък върху финансовите транзакции. Но ако няма отзивчива демокрация, тези числа няма да се превърнат в данък върху финансовите транзакции. Грижа се за зъболекарските грижи и прекратяването на масовото частно и обществено наблюдение и финансирането на училищата, за да могат да имат малки класове. Но мога да прекарам цял живот, застъпвайки се за универсална стоматологична помощ, а в една неотзивчива демокрация това няма значение. Може да си спомните 90% от американците, които искаха реформа на оръжията след трагедията в Санди Хук – но не получи нищо. Общественото мнение без обществена власт променя всеки проблем в Америка сега.

Така че трябва да задържим всички останали лостове на власт, които са ни останали. Нуждаем се от популистко движение, съставено от кандидати, протести и ясни искания, с две ключови направления:

Изхвърлете сегашната система на частно финансирани кампании и приемете система за публично финансиране, като тези, използвани в Ню Йорк, Кънектикът, Аризона, Мейн и повечето модерни демокрации в Европа.

Ключът към коригирането на публичното финансиране е да освободим политиката от големите пари. Щатът Ню Йорк – и след това САЩ – биха могли да възприемат системата на Ню Йорк, която осигурява $6 в съвпадащи средства за всеки $1, внесен в малки дарения. Или страната може да следва системата от Кънектикът, която осигурява еднократна сума. Важното е, че трябва да освободим политиците от работа за техните дарители.

Много Демократи в цялата страна не могат да се противопоставят на фракинга, защото това ще подкопае донорската им база. Те не могат безстрашно да защитават синдикатите на учителите, защото подкрепата на хедж фондовете ще пресъхне. И ако искат да поемат напълно безстрашна платформа, кандидатите са принудени да намерят това магическо, рядко национално внимание, което създава огромна онлайн база от дарители. Случва се; Знам, че се случва. Но това не е система. Не можем да разчитаме на мълнията, за да удря демокрацията.

Разбийте тръстовете, като разбиете големите компании, които заплашват нашата демокрация.

Трябва да съживим антитръста, защото не можем да имаме концентрирана частна власт, която да започне да се превръща в публична власт. Трябва да спрем сливането на Comcast и Time Warner и да спрем дискриминационните практики на Amazon и да разделим големите банки.

В банкирането, енергетиката, газа, кабелите, селското стопанство и търсенето имаме ограничен брой компании, които са натрупали толкова много власт, че действат като вид правителство в сянка, контролирайки политиката, налагайки вето на законите, преди те дори да бъдат представени. Кандидатите отказват да се чудят за сливане на кабелна телевизия, защото се страхуват да не бъдат изключени от MSNBC. Те не се захващат с големите банки, защото големите банки са станали твърде големи, за да фалират, да бъдат вкарвани в затвора и дори да обсъждат политика.

Можем да продължим да протестираме срещу собствената си демокрация, въпреки фактите, или всъщност можем да се справим с първопричината: концентрирано богатство, което превзема нашата политика. И като най-добрите поколения американски реформатори преди нас, ние можем да променим основните структури. Всъщност можем да построим нещо – и хората ще си върнат властта.