„Не излагайте това навън“ е предупреждението, отправено към хора, които са достатъчно неучтиви, за да говорят за лоши неща, които може да се случат, но все още не са се случили, сякаш самото обсъждане или разглеждане на някаква ужасна възможност го прави по-вероятно. Ние в BC разбираме учтивостта. Но неуспехът да се разпознаят, проучат и разберат неприятните възможности, преди те да се превърнат в опустошителни реалности, е по-лошо от неучтиво. Глупаво е.

 

Неприятните истини на този политически момент са:

 

1. Възобновяеми части от Закон за правата на глас от 1965 г. (VRA) изглежда все по-вероятно да умрат в Конгреса тази сесия.

 

2. Последните решения на Върховния съд показват, че съдът е склонен да „тълкувам” постоянни разпоредби на Закона за избирателните права в безсмислие.

 

3. Демократите в САЩ. Камарата на представителите и Сенатът изглежда не са склонни да се борят много силно за правото на глас на чернокожите и;

 

4. Без съперник на суперсила на международната сцена и местното масово движение, разпуснато и изпратено у дома преди едно поколение, силните са изправени пред малко или никакви значими последствия у дома или в чужбина за убийството на VRA.

 

Значение на Закона за избирателните права от 1965 г

 

Елизабет Андерсън и Джефри Джоунс от Университета на Мичиган, в тяхното отлично уеб предложение, озаглавено Географията на расата в САЩ, идентифицирайте пет вида на директно лишаване от права разгледани от Закона за избирателните права от 1965 г. Това са насилие срещу онези, които биха се регистрирали или гласували, изборни измами, избирателни данъци, тестове за грамотност, ограничителни и произволни регистрационни практики и предварителни избори само за бели.

 

Гражданската война сложи край на робството, но остави много въпроси нерешени. The Реконструкция правителства, които отвориха достъп до образование и известна степен на равенство пред закона на бившите роби и които позволиха на чернокожите да гласуват и заемат длъжности, бяха пометени настрана от вълна от следвоенно насилие и кръвопролития, които южните бели нарекоха изкупление. Това беше раждането на Ку Клукс Клан.

 

Стотици черни бизнеси и училища бяха подпалени, техните бели и черни учители убити или прогонени. Въоръжени банди от бели се изправиха срещу чернокожите гласоподаватели в избирателните секции в целия регион. Изборните урни бяха откраднати, претъпкани и унищожени.  Чернокожи избрани служители в Каролини, Джорджия, Алабама, Мисисипи, Флорида и Луизиана бяха изгонени от офиси от въоръжени бели или убити рутинно и безнаказано. Федералните съдилища от епохата отказаха да наложат каквото и да е право за участие във федерални избори и постановиха, че тъй като участието в местните избори не е право, гарантирано от федералното правителство, то също е извън техните ръце, освобождавайки южните щати да игнорират въоръженото насилие срещу черни гласоподаватели, ако решат, или да издигнат свои собствени правни бариери срещу тях, стига тези бариери да не са изрично расово-специфични по природа.

 

Джорджия е първата, която приема избирателния данък през 1871 г., а през 1877 г. прави данъка кумулативен, което означава, че ако сте били достатъчно възрастни, за да гласувате преди десет години, преди да можете да гласувате тази година, трябва да докажете, че всичките ви избирателни данъци за последните десетилетия, бяха платени заедно с лихвите и неустойките. След няколко години всеки бивш щат на Конфедерацията прие поголовния данък. Тъй като повечето чернокожи са били изполващи, които са получавали много малко пари в течение на една година, тази мярка сама по себе си намали броя на гласовете на чернокожите наполовина. Държавите направиха регистрацията неудобна и недостъпна, въведени престъпление лишаване от избирателни права за престъпленията, които чернокожите се считат за по-склонни да извършат от белите, приложени тестове за грамотност и десетки други мерки. Съдилищата удобно постановиха, че Демократическата партия, която беше партията на белия човек в Юга по онова време, беше частна и неправителствена организация, можеше изрично да забрани на небелите гласоподаватели от нейните първични избори и основно само за бели също се превърна в южна основна храна.

 

Поголовният данък беше премахнат чрез конституционна поправка в началото на 1960-те години на миналия век, но останалата част от този набор от пречки, включително безнаказано насилие от тълпата, все още беше в сила в големи части от южната част на САЩ до приемането на Закона за избирателните права от 1965 г. VRA обяви за престъпление, наказуемо със затвор, заговорничество или действие за сплашване или заплаха на чернокожи гласоподаватели или участие в много практики, които са били обичайни за поколения южни служители. VRA също изисква бюлетините в райони с голям брой гласоподаватели, чието владеене на английски език е ограничено, като много азиатски американски и латиноамерикански общности, да бъдат отпечатани и на тези езици. И най-показателното от всичко е, че всякакви промени в гласуването или избирателния закон, които засягат гласовете на афро-американците в онези щати, които открито и изрично са провеждали публична политика за изключване или ограничаване на чернокожото участие, трябва да бъдат одобрени от служители на Министерството на правосъдието преди те биха могли да бъдат приведени в действие.

 

Толкова голям беше сегментът от белия управляващ елит на Америка, който възрази срещу VRA, че последните две разпоредби можеха да бъдат приложени към него само временно и с възможност за подновяване. Именно това подновяване е пред Конгреса сега.

 

Балансът на силите през 1965 г. и днес

 

Прокарването на Закона за правата на глас от 1965 г. не беше лесен трик и изискваше уникален състав от сили, доста различен от всичко на хоризонта днес.

 

В законодателния процес VRA имаше за свой главен спонсор президента на Съединените щати Линдън Бейнс Джонсън. Ентусиазиран поддръжник на VRA и бивш лидер на мнозинството в Сената през по-голямата част от 1950-те години на миналия век, Джонсън беше известен с ефективността си в подкупването, придумването, убеждаването и, когато е необходимо, заплашването на законодателите, за да постигне своето.

 

Ключов външен фактор зад прегръщането на част от американския елит на каузата за правото на глас на чернокожите беше присъствието на международната сцена на суперсила, съперник на САЩ, Съветския съюз. СССР беше глобален конкурент на САЩ и постоянното отричане на черните граждански права и права на глас постави САЩ в сериозно неизгодно положение, особено с азиатските и африканските хора, които имаха свои собствени твърде скорошни и горчиви спомени за расистка експлоатация и колониализъм в ръцете на европейските сили. Краят на Джим Кроу, за част от американския елит, беше приоритет на Студената война.

 

И стимулирането на президенти, съдии, законодатели, медии и експерти от онова време беше огромно, децентрализирано и често незаконно масово движение с нахлувания и присъствие в почти всяка черна общност в цялата страна. Въпреки че много от лидерите на движението подкрепяха ненасилието на Ганди, не всички го направиха, а дори по-голям брой имаха здравословно неуважение към закона. Готовността да се насърчат маси от хора да излязат извън закона, когато поводът го изискваше, всъщност беше централно място във версията на д-р Мартин Лутър Кинг за ненасилието:

 

„Ние твърдим, че законът, който е нарушен, трябва да бъде нарушен открито, весело, с любов и с готовност да приемем наказанието. Твърдя, че всеки индивид, който не се подчинява на закон, който съвестта му казва, че е несправедлив и е готов да плати наказанието, като остане в затвора, ако е необходимо, за да събуди съвестта на общността относно несправедливостта на този закон, в този момент изразява най-високо уважение към закона.

 

Например, беше често срещано при мобилизациите през 1960-те години на миналия век да се опразнят град или гимназии в града, за да се изхвърлят трупове на улицата в нарушение на заповедта на съдиите, законодателите и местните шерифи. Движението за свобода, както го нарекоха повечето от неговите информирани участници, беше двигателят зад края на Джим Кроу и приемането на Закона за правата на глас от 1968 г.

 

Целият състав е в рязък контраст с днешната политическа сцена. През 1965 г. силите, подкрепящи правата на гласуването, имаха президента, а този президент имаше конгреса и съдилищата. Ужасното предсказание на Линдън Джонсън, че белият Юг ще стане републиканец поне за едно поколение в отговор на ограничените триумфи на Движението за свобода, се сбъдна. Републиканците замениха демократите като Партията на белите хора на Юга, а южните чернокожи, много от които изобщо не можеха да гласуват преди 40 години, са мнозинство или почти мнозинство от южните демократи. В някои щати те са почти всички демократи.

 

Вместо активист, про-граждански права президент, ние имаме Джордж У. Буш, чието ужасно досие и готовност да се поддава на расизма при всяка възможност говорят сами за себе си. Лидерите на републиканците в Камарата на представителите и Сената по-рано това лято бяха изкрещяни в собствената си група от законодатели, които се противопоставиха на VRA, което накара техните лидери да го внесат за момента. Дали лидерите на републиканците ще го повдигнат отново и под каква форма, може да се гадае. Още по-съмнително е дали те ще бъдат готови да завият винтовете на неохотните републиканци да гласуват за това. От своя страна проницателни демократи като лидера на малцинството Нанси Пелоси изчислиха, че изтръгването на имената на всички чернокожи членове на Конгреса от съвместното спонсорство подобрява шансовете му за преминаване. Но дори след премахването на обидните лица на чернокожите законодатели от съ-спонсорството, нито един бял национал-демократ не пожела да се намеси и да бъде лице и лице за това законодателство, казвайки на американците защо все още се нуждаем от VRA.

 

През 1965 г. поне част от федералната съдебна система подкрепи каузата за правото на глас на чернокожите. Но не повече. Десничарите водят кампания срещу заподозрени либерали на пейката от Браун срещу Борда на образованието през 1954 г. Радикалният десен Федералистко общество широко се смята, че е упражнявал почти монопол върху чиновнически длъжности за федерални съдии някой път сега. А федералните апелативни съдии имат доживотен мандат. Следователно можем да очакваме съдилищата да бъдат все по-враждебни към каузата на правото на глас на чернокожите в обозримо бъдеще.

 

В днешно време САЩ няма съперник на световната сцена. Американските политици открито заявяват, че не зачитат международното право или каквото и да е международно, и пренебрегват световното мнение. Невежите политици, които приписват чуждата критика на ревност и „те мразят нашата свобода“, се третират като че ли говорят разумно.

 

А какво да кажем за масовото движение от 1960 г., което можеше да предизвика тълпи, което предизвика демонстрации, бойкоти и незаконни масови действия в стотици градове на север и юг? Д-р Кинг почина, вярвайки, че масовите действия определено не са надживели своята полезност. Но черните лидери след смъртта му обявиха това, което се равняваше на едностранно примирие, и разпуснаха масовото движение. Огънят под краката на съдии, медии и политици и белия и черния елит беше потушен.

 

Като съиздател на BC Глен Форд напомни нас в история за корицата от януари 2005 г.:

 

„Сега, когато чернокожите имаха гласа, Север и Юг, някои сектори от афро-американци решиха, че е време да се махнат от улиците, така че няколко чернокожи да заемат високи политически постове и корпоративни апартаменти. Масите щяха да бъдат свиквани на всеки няколко години по време на избори или за да отпразнуват най-новото предприемаческо придобиване или корпоративно издигане сред тънката част от чернокожите, които наистина бяха „най-после освободени“ от придобивките за граждански права на незавършеното движение на Кинг. ”

 

С малко или никакви видими силни застъпници във всеки клон на правителството, без голяма подкрепа в корпоративните медии, с американските власти, решени да игнорират световното мнение и с масовото движение, изпратено у дома преди едно поколение, може би е време черна Америка да се замисли където ще бъдем до края на тази година със силно отслабен Закон за правата на глас.  Може да сме на път да видим отмяна на едно от основните постижения на Движението за свобода от 1945-1965 г.

 

Някои казаха, че марширувахме през шейсетте и получихме VRA, марширувахме през седемдесетте и войната си отиде. Трябва да маршируваме отново. Сигурно е вярно. Но обичаят в днешно време е походите да приличат повече на пикник и на следващия ден всички да се прибират. Не работеше така в Беларус или Филипините и не работеше тук преди четиридесет години. Навремето хората оставаха на улицата, докато нещо се промени. Походът е един ден. Едно движение продължава, докато не постигне победа или нещо се промени. Или докато заблудени лидери не го изпратят у дома.

 

 

Брус Диксън е редактор на Black Commentator. Тази статия беше водещата в изданието от 13 юли 2006 г.

---