- систематична пропаганда на корпоративните медии – тяхната дълбоко вкоренена антипатия към поддържането на правилните журналистически стандарти в обществен интерес – се простира до отразяването на климатичните промени, предизвикани от човека. The Independent наскоро представи шедьовър на объркване на заглавието с: „Светът се охлажда поради глобалното затопляне, докато настъпва зелена умора.“

Новинарският репортаж гласи:

„Само 49 процента от хората сега смятат изменението на климата за много сериозен проблем – много по-малко, отколкото в началото на световната финансова криза през 2009 г.“

Както обикновено, не се споменава ролята на корпоративните медии като водеща причина защо се предполага, че е настъпила „зелената умора“. Не се споменава срамният провал на медиите да изследват първопричините за климатичната криза, не на последно място обслужваща елита корпоративна глобализация което доведе човечеството до ръба на катастрофата. Крис Шоу, изследовател по социални науки в университета в Съсекс, отбелязва в Twitter, че не е имало и „споменаване на работата на съмнителните търговци, платени и действащи от името на корпоративни интереси“.

По ирония на съдбата, научният писател Джо Ром е незаменим Климатичен напредък блогът разкри мита за „зелената умора“ в a парче няколко дни по-рано:

„Двата най-големи мита за комуникациите за глобалното затопляне са: 1) постоянното повтаряне на посланията за края на света е основна, продължаваща стратегия и 2) тази стратегия не работи и всъщност е контрапродуктивна!“

Мощното опровержение на Ром отбелязва, че „откровените, научно обосновани съобщения, които също изясняват, че проблемът е разрешим“, имат очевиден ефект в стимулиране обществената загриженост за климата. Неговият материал изброява 8 ключови точки относно най-вече лошия стандарт на отразяване на климата в медиите, както и непрестанната про-бизнес пропаганда, на която е подложена обществеността в САЩ (също в Обединеното кралство и други „развити“ страни). Някои от ключовите точки на Romm са:

• „В която и да е мрежа няма нито едно телевизионно предаване, посветено на тази тема [промяната на климата], която, може би, е по-значима от всеки друг предотвратим проблем, пред който сме изправени.“
• „Обществеността е изложена на постоянни съобщения, насърчаващи обичайния бизнес и наистина боготворящи явното потребление...“
• „Големите енергийни компании бомбардират ефира с милиони и милиони долари повтарящи се реклами за изкопаеми горива. Еколозите харчат много, много по-малко пари.

Не само, че така наречените „основни“ медии не се интересуват от справянето с климатичната катастрофа, задаваща се точно пред нас, те просто не са подготвени да го направят. Това е очевидно, когато си припомним, че медиите всъщност не са „мейнстрийм“, ако под тази дума имаме предвид представяне на обществените интереси на мнозинството. това е корпоративни медии: притежавани и управлявани от елитни интереси – държавни, финансови, бизнес – които са структурно водени от „нуждата“ от контрол, печалба и натрупване.

Цивилизация на прага на катастрофата

A проучване публикуван по-рано този месец в престижното списание наука показа, че според настоящите тенденции светът ще бъде по-топъл до 2100 г., отколкото когато и да било от края на последния ледников период, преди повече от 11,000 XNUMX години. Този период от време, известен като холоцен, обхваща произхода на селското стопанство, писмеността, градовете, науката, индустриалната революция и изследването на космоса (вижте това отлично видео на разговор за климата от Дейвид Робъртс of мливо).

Настоящата фаза на глобалното затопляне, от около началото на 20-ти век, е много по-бърза, отколкото когато и да било друг период от холоцена. Според Джеръми Шакун от Харвардския университет, съавтор на наука Проучване:

„Ние се насочваме към някъде, което е далеч от всичко, което сме виждали през последните 10,000 XNUMX години – това е през покрива. В съзнанието ми се насочваме към различна планета от тази, с която сме свикнали.

Междувременно Guardian отбеляза още един "аларма за изменение на климата", в дълга десетилетия поредица от незабелязани „аларми“ или „събуждане“, познатият рециклиран троп на изтощена журналистика. Това беше новината, че американски учени са измерили второто по големина годишно увеличение на COXNUMX₂ емисии миналата година в известната обсерватория Мауна Лоа на Хаваите. Редакторът на околната среда на Guardian Джон Видал, a безопасен чифт ръце на хартията, който е успял да прескочи множество тревожни въпроси за повече от две десетилетия отбеляза:

„Шансовете световното задържане на температурата да се покачи до 2C – нивото на глобално затопляне, считано от учените за „безопасно“ – изглежда бързо намаляват.“

Тук Видал безкритично предаде опасно намлява дискредитирани идеята за „безопасна граница“ от 2ºC за повишаване на глобалната температура. По този начин изменението на климата е сведено до феномен, определен от едно глобално опасно число. Това е опростен и вреден възглед за климата, който в действителност варира значително във времето и пространството с множество, припокриващи се въздействия и обратни връзки, включително топене на лед, покачване на морското равнище, увеличаващи се бури и опустошителни суши. Социалният учен Крис Шоу, когото споменахме по-горе, е проучил как е възникнало това изкривено рамкиране на „безопасна граница“ на дебата за изменението на климата и как то се е превърнало в задушаване на политиката в областта на климата и дори на прогресивните гласове, които трябва да знаят по-добре. Шоу предупреждава че „фалшивото приписване на научно изведена опасна граница на изменението на климата отклонява вниманието от въпросите за политическия и социален ред, които са довели до кризата“. Той бележки:

„Често цитираната шега, приписвана на Айнщайн, че определението за лудост е да продължаваш да правиш едно и също нещо, дори след като то се е провалило, изглежда особено подходящо за „опасните граници“ на политиката за климата.“

Бързата и опасна промяна на климата вече е в ход, с малък шанс сега за поддържане на глобалното повишаване на температурата под 2ºC. Наистина, друго скорошно проучване на климата предупреждава че глобалното покачване на температурата само с 1.5ºC може да „предизвика размразяването на трайно замръзналата земя над голяма част от Сибир“ с „огромни количества въглероден диоксид и метан“, които се освобождават в атмосферата, добавяйки към парниковия ефект. Ние сме, каза а докладва in New Scientist, „на прага на повратна точка в климата“. И нов научен проучване свърза скорошни примери за екстремни метеорологични условия с причинени от човека промени в климата. Предстоят много трудни времена. Въпреки това политическият отговор беше жалък.

Помислете, че в прединдустриалните времена концентрацията на CO₂ в атмосферата беше около 280 части на милион. До голяма степен поради човешката дейност оттогава, по-специално използването на изкопаеми горива, нивото на CO₂ се покачва неумолимо и сега е достигнал 391 ppm. Научният писател Питър Глейк прогнозира, че през 2014 г. ще видим „неизбежното“ заглавие „Нивото на CO2 на планетата достига 400 ppm за първи път в човешкото съществуване“. Той предупреждава че:

'никога в историята на планетата хората променяли ли са атмосферата толкова радикално, колкото го правим сега. И климатичните последици за нас вероятно също ще бъдат радикални, във времева скала много по-бързо, отколкото хората някога са изпитвали.

И все пак, включете телевизора или радиото, или отворете вестник, и – изключете няколко неща мимоходом – сякаш нищо от това не се случва. Вместо това, обществеността е насила подхранвана с диета от клюки за знаменитости, огромни рекламни кампании, за да консумира все повече и повече, и досадни „новини“ и „дебати“, които не изясняват почти нищо за реалния свят.

Журналистите и редакторите на всички нива на големите новинарски организации трябва да са наясно до известна степен, че великолепната визия за медиите, които „държат властта отговорна“, е по-скоро мит, отколкото реалност. Но много малко медийни професионалисти имат честност, смелост намлява благоприличие да се говори. Разбираме, че не е лесно; нечии надежди за звездна медийна кариера или дори перспектива за продължаване на работата може да са на линията. В ранните дни на Media Lens се забавлявахме с много малката възможност, че – ако изобщо има такива – редакторите на околната среда на големите вестници мощ Направи го. Но признаците на медиен разум дори от тези страни са оскъдни.

 

Заключен в кутия

BBC News не прави изключение от ужасното представяне на корпоративните медии по отношение на климата. Този решаващ въпрос – съдбата на човечеството, не по-малко – е ограничен до малка, плътно затворена кутия, която рядко се отваря за публично показване, дори когато рита и крещи, за да бъде чута. Има твърде много примери, които можем да цитираме. Вземете един репортаж за новините на BBC в десет миналия месец (19 февруари 2013 г.), например, от Джон Мойлан, кореспондент на BBC за заетостта и индустрията. Във водещата телевизионна новинарска програма, гледана от милиони в цялата страна, Бойлан говори за нарастващото търсене на енергия и цената на горивото. Той стоеше пред впечатляваща високотехнологична графика и красноречиво излагаше своите точки. И той спомена накратко екологичните цели на ЕС за затваряне на „мръсни замърсяващи електроцентрали“.

Но Мойлан нито веднъж не спомена изменението на климата. В епоха, в която водещи учени предупреждават за катастрофалните опасности от климатичната нестабилност при глобалното затопляне, как би могъл кореспондентът на Би Би Си да оправдае това пропускане в доклада си? Попитахме го два пъти, но не получихме отговор.

Очевидно този единствен пример не е изчерпателно разследване на BBC News; въпреки че кумулативното въздействие може да бъде преценено от нашите многобройни медийни сигнали и няколко книги в продължение на много години. Но е показателно колко зле журналистите и редакторите на BBC News поемат ангажимента си да (а) докладват за значителния риск от бързо и опасно изменение на климата; (б) отговор на обществените опасения относно това. Както винаги, пристрастните и унизени стандарти на BBC News се придържат към нормите на корпоративната журналистика.

Но какво ще кажете за Пазител? Той отдавна е смятан от много зелени за нещо като „водещ“ вестник на екологичното движение. Това никога не е било точна картина. Но още повече през последните години, когато, бележки Колумнистът на Haaretz Зафрир Ринат, вестникът е жаден:

„развиване на бизнес връзки с корпорации, водещи до създаването на уебсайтове като Global Development Professionals, които получиха финансиране от фондацията на Бил и Мелинда Гейтс и множество корпорации. The Guardian също участва в няколко екологични начинания, които се очаква да донесат печалби. 

Ринат разговаря с Джо Конфино, изпълнителен редактор на Пазител, и председателят и редакционният директор на Устойчив бизнес на Guardian. Това е Guardian-корпоративно партньорство, което насърчава идеята за „корпоративна социална отговорност“, връзки с обществеността оксимотрон че трябва be изложен нееднократно.

Конфино каза:

„Ние сме партньори в предприятия с предприятия, за които сме убедени, че вървят в правилната посока по отношение на устойчивостта. Условието за всяко сътрудничество е запазването на пълна редакционна независимост.

Но високопоставени вестникарски професионалисти винаги твърдят, че има a "защитна стена" между рекламното и редакционното съдържание, твърдение, което не издържа на проверка. Освен това, като "Аарец"Rinat правилно отбелязва:

„Зад това сътрудничество [Guardian и корпоративния бизнес] се крие претенциозен мироглед, че е възможно да се убедят корпорациите да работят по различен начин по цялата производствена верига, от етапа на суровините до обработката на отпадъците от крайните продукти, които се продават.“

Ринат добави, че „медиите все още са част от проблема, защото продължават да популяризират в своите доклади културата на консуматорството, която изчерпва ресурсите на планетата“. Той отбеляза, че Конфино „не отрича“ тази важна точка, но, за разочарование, колумнистът на Haaretz не натисна Пазител изпълнителен за това.

Считайте, че това е основен императив за корпоративни вестници като Пазител, борейки се с намаляващите приходи от реклама, е да увеличи броя на хората, изложени на онлайн реклами, като посещават техните уебсайтове. Крис Елиът, Пазител редактор на читателите, беше открит за това в скорошно колона когато каза, че това е „съществено“ за „осигуряване на бъдещето“ на вестника.

Но има проблясъци на вътрешно несъгласие:

„през последните шест месеца трима колеги ми писаха или говориха, за да изразят загриженост, че напълно разумното желание да се привлекат хора към сайта може да изкриви дневния ред на новините и функциите.“

Един „конфликтен колега“, както го изрази Елиът малко пейоративно, каза:

„Напоследък е имало случаи, в които са били поръчвани истории от редактори, които са говорили за това как се надяват, че ще „играе добре“ онлайн – това изглежда е било начело на ума им, когато са поръчвали. Със сигурност това е основният двигател на много онлайн картинни галерии. Очевидно... искаме да бъдем четени и популярни, но това е хлъзгав наклон и сега изглежда, че в няколко случая създаваме истории само за да привлечем кликвания.

Като се има предвид, че произведението на Елиът вероятно е била дезинфекцирана версия на реалността за обществено ползване, човек се чуди какво Пазител персоналът наистина мисли и колко широко разпространена е загрижеността, може би дори пряка опозиция, вътре в тях плюшени корпоративни офиси. „Конфликт“ Пазител журналистите може би се чудят как – ако изобщо – един корпоративен вестник е в състояние да поддържа деветте кардинални принципи на журналистиката определени от Проекта за високи постижения в журналистиката на Pew Research Center, сред които:

• Първото задължение на журналистиката е истината
• Първата му лоялност е към гражданите
• Трябва да служи като независим монитор на мощността
• Трябва да осигури форум за публична критика и компромис

Покриването на опасното изменение на климата в съответствие с такива основни основни елементи означава не само отговорно докладване на науката за изменението на климата – а задача твърде далеч за Daily Mail намлява Mail в неделя. Но това също означава разследване на системни причини за глобалното затопляне. Това трябва да включва критична оценка на капитализма, управляван от корпорациите, и необузданото консуматорство. И накрая, това трябва също така да означава пълен и открит обществен дебат относно алтернативните начини за организиране на обществото в полза на благосъстоянието на хората и климатичната стабилност на планетата.

 

Надявам: Духът на '45

Ако имате нужда от надежда и вдъхновение пред такава огромна задача, гледайте новия филм на Кен Лоуч, Духът на '45. Това е отчасти почит към онези, които са преживели Втората световна война и след това са се борили с бедността, болестите и безработицата у дома във Великобритания. Общественият натиск, чрез избирането на следвоенно лейбъристко правителство, доведе до национализация на активи като железопътни линии, въглищни мини и стоманодобивната промишленост; изграждане на подходяща социална система; и основаването на Националната здравна служба. Това всъщност не беше реален социализъм. Например, частна собственост върху мините, прехвърлени в държавна собственост с много от същите елитарни бюрокрации и фигури на властта начело. Но бяха постигнати много печалби в полза на милиони хора от работническата класа; не на последно място NHS, която сега се намира издълбани отворени за лична печалба под носа на a съвместими новинарски медии, включително BBC.

Следователно филмът на Лоуч е много повече от носталгично намигване към една отминала епоха. То е много подходящо за днешната „ера на строги икономии“ (с други думи, строги икономии за мнозина и богатство за малцина). Това е умел, ангажиращ и силно хуманен отговор на неолибералната пропаганда, че „няма алтернатива“ на капитализма; и всичко, от което може да се нуждае настоящата система, е a "по-добро и нежно" лице. Но както иронично отбелязва един участник във филма: „Грижовният капитализъм е като Арабски феникс: всички са чували за това, но никой не е виждал!'

Духът на '45 е своевременно напомняне какво могат да постигнат хората, когато работят заедно за доброто на всички. Същият дух е необходим и днес мога доведе до радикална промяна. В крайна сметка „обикновените хора“ държат огромна латентна власт в нашите ръце. Правителствата и частните интереси винаги се страхуват от това, че ще преоткрием и действаме въз основа на тази мощна истина.

---