Това беше публикувано по-рано тук.
Трябваше ли Браун да бъде обвързан с колеж ангел, за да има значение смъртта му?
Майкъл Браун, невъоръжен афро-американски тийнейджър, беше застрелян от полицията във Фъргюсън, Мисури на 9 август. Две от по-проблематични реакции към трагедията със смъртта на Майкъл Браун се основават на споделена връзка между стойността на „расова“ жертва живот или липсата на такъв и неговия предполагаем „успех“ или „провал“. Тези реакции, които наричам подход „без ангел“ и подход „степен“, макар и различни, произтичат от доминиращия светоглед на днешните капиталистически общества, които оценяват стойността на живота на хората въз основа на техния успех или неуспех, дали са добри или лоши хора.
Подходът без ангел
Реакцията на една от основните медии на неотдавнашната трагедия беше „Майкъл Браун не беше ангел“, намеквайки, че поне в някои случаи той може да бъде възприеман като лош човек, неудачник или престъпник.[1] Подходът без ангел на мейнстрийм медиите също беше използван в случая с Трейвън Мартин и много други. Подходът „без ангел“ на основните медии често се основава на неофициален архив на нарушенията на правните и културни норми от страна на жертвата. Архивът се основава на разследване на приятели, членове на семейството, снимки на жертви и т.н. и е използван в неофициален медиен съд, който имплицитно оправдава присъдата за полицейска бруталност. Всъщност медиите и тяхната публика научават за „състезаващите се“ жертви на полицейска бруталност едва след като животът им вече е бил загубен, след което животът им се свежда до поредица от избрани събития и особености. Изкопаването на провалите на жертвата (или отклоненията от социалните норми) замества действителната ярка сцена на убийството и не позволява „нагарените детайли на сцената [да се издигнат], да се напъхат между света и (публиката)“, както Ричард Райт пише в стихотворението си „Между света и мен.” Имплицитното тълкуване на подхода без ангел е, че състезаваната жертва трябва да е ангел, за да бъде животът му достоен. Следователно животът на жертвата се счита за липса на живот или за по-малко заслужаващ скръб поради моментни снимки, за които се смята, че демонстрират провалите на индивида.
От гледна точка на този начин на мислене за водене на записи не само идеята за „втори шанс“, даден на „престъпниците“, е анулирана, но и убийството на расова жертва е оправдано чрез архивни моментни снимки от живота на жертвата. Съществува общоприето убеждение, че САЩ са в епохата си след раса и расизъм; следователно полицейската бруталност, в този светоглед на далтонистите, се обвинява за това, че жертвата е „лош“ човек, който се е отклонил от закона, доминиращите социални ценности или просто не е успял. Основата за полицейската безнаказаност и безправието на расовите жертви е тяхната престъпност, като се има предвид, че основните медии свързват полицейското убийство с предишното нарушение на законите или доминиращите социални ценности от страна на расовите жертви. Следователно езикът на престъпността, вместо на расата, се използва за привеждане на живота на расова жертва до недостоен за защита и социалния му статус на негражданин. Както заявява Мишел Александър в Новият Джим Кроу: Масово лишаване от свобода в ерата на далтонизма"В ерата на далтонизма вече не е социално допустимо расата да се използва изрично като оправдание за дискриминация, изключване и социално презрение... Вместо да разчитаме на раса, ние използваме нашата система за наказателно правосъдие, за да етикетираме цветнокожите „престъпници“ “ и след това да се включим във всички практики, които уж сме изоставили.…След като бъдеш етикетиран като престъпник, старите форми на дискриминация… внезапно стават законни.…Един на всеки трима млади афроамериканци в момента е под контрола на наказателноправната система .”[2]
Полицейското насилие в подхода без ангел беше извинено въз основа на предишни нарушения от страна на жертвата на закона или на социокултурните норми, за да се твърди, че жертвата представлява опасност за полицията на местопроизшествието или срещу обществото в бъдеще. Следователно полицията, заедно с части от основните медии, експлоатират страха на обществото от „опасните“ расови други, вече криминализирани чрез расова принадлежност, за да внушат, че ако жертвите бяха останали живи, те биха могли да убият полицая (дори ако жертвата беше невъоръжен) и би подложил обществото на вреда в бъдеще. Грешката или правилността на убийството на състезавания човек става зависима от социалния статус и криминалната история на жертвата, за разлика от доказателствата и историята, разкрити на местопроизшествието. Достойността на живота на състезателен човек се приравнява на това да бъдеш възприеман като успешен. Дори ако опечалените, цитирайки образователните документи на жертвата, докажат, че жертвата е успяла, този успех често е предизвикани от основните медии въз основа на това, че жертвата носи качулка, прави рап, прави жестове или размер на тялото. За да се отрече съществуването на раса и расова несправедливост в САЩ, подходът без ангели изгражда образ на жертвите на състезание, за да обвини самите жертви за полицейската бруталност.
Подходът на степента
Има и друг подход, който описва живота на Браун като ценен, а смъртта му като достойна за траур, като отбелязва завършването на гимназията му, перспективите му да получи диплома от колеж и това, че като цяло е добър и успешен човек с потенциал да играе градивна социална роля в бъдещето.[3] Докато подходът без ангел свежда жертвите до редица криминални биографични събития, които се трансформират в цялата реалност на психоисторията и вътрешното значение на изгубените животи, подходът на степента предизвиква демонизирането на расовите жертви от основните медии. Въпреки това, стратегията за изтъкване на образователните качества на расовите хора, за да се оспори полицейският тормоз или да се разруши расисткото въображение на обществото за опасния расов човек, не адресира напълно основаната на раса несправедливост срещу „неуспешните“ расови жертви или тези, които случайно имат записани история на престъпността. Както Lanre Akinsiku заявява в своя скорошен Gawker статията, „В най-добрия случай намалявах човечността си – правото си да не бъда застрелян от полицай – до подарък, получен по време на ориентиране за първокурсници. В най-лошия случай просто отлагах това, което сега започва да се чувства неизбежно.
Както казва Джудит Халберстам в Странното изкуство на провала, успехът в капиталистическото общество „се приравнява твърде лесно на специфични форми на репродуктивна зрялост, съчетани с натрупване на богатство.“ [4] Следователно животът на човек е провал, ако човек избягва да се съобразява с дисциплинарната сила на успеха и благоприличието и отказва да се подчини на регулации, които биха довели до предвидим възрастен живот.
Взаимосвързаността на двата подхода
Подходът на степента неволно разграничава животите и им приписва стойности, подобно на подхода без ангели, тъй като не оспорва несъжалимостта на „неуспешните“ жертви на състезание. В действителност, акцентът върху успехите на жертвата (подходът на степента) предполага, че дълбочината на трагедията на загубата на живот на жертвата се измерва чрез постиженията на индивида. Това логично предполага заключението, че ако загубата на живот не предизвиква скръб и животът не е бил достоен за защита, тогава жертвата няма успех и трябва да е имала социални провали. Следователно следва разследване на провалите, за да се осмисли животът на жертвата, който не е разпознат като истински живот, чиято загуба е достойна за траур (подходът без ангел). Разследването без ангел на провалите се провежда вместо изследване на социално-политическите условия, довели до това животът на жертвата да не се счита за живот и достоен за защита, а насилието срещу нея като насилие. От друга страна, подходът на степента насочва вниманието към успехите на жертвата, за да противодейства на демонизирането на жертвата от основните медии и да твърди, че животът на жертвата (изпълнен с надежди за успех в бъдеще) е достоен за защита срещу унищожение и смърт , вместо да поставят под въпрос уравнението, направено между стойността на живота и успеха и подхода на основните медии да обвиняват полицейската бруталност върху записаната история и позиция в обществото на жертвите на раса.
Нежалните смъртни случаи и идеологията на успеха
Расовата общност е колективно криминализирана и се възприема като хомогенна по отношение на начин на живот и социален статус. „И така не аз създавам смисъл за себе си, а смисълът, който вече е бил там, съществуващ предварително, чакащ ме“,[5] Франц Фанон ни казва за предварително определеното значение, наложено на всяка раса човек в общество, което страда от расови предразсъдъци. Именно в такива условия някои от расовите хора се опитват да намалят своята расова криминализация. Но какво ще кажете за тези членове, които нямат снимки от завършване на колеж или гимназия или които може да имат записана история на престъпност? Както Джудит Бътлър заявява, „Някои животи са печални, а други не; диференцираното разпределение на опечалеността, което решава какъв вид субект е и трябва да бъде наскърбен и кой вид субект не трябва, действа, за да произведе и поддържа определени изключващи концепции за това кой е нормативно човек: какво се счита за годен за живеене живот и за опечалена смърт? ”[6] Подходът на степента не оспорва дехуманизацията на тези без диплома, тъй като това предполага, в Думите на Акинсику, че „да, някои от нас заслужават да бъдат застреляни на улицата, но тази лична карта доказва, че аз не съм един от тях“.
Идеологията на успеха в капиталистическото общество обвинява за провала индивидите, за разлика от социално-политическите структури, и приписва успеха на това да бъдеш добър човек, който взема правилните решения и има правилно отношение.[7] Акцентът върху образователните качества на жертвата, за да ги илюстрира като успешен член на обществото с потенциал за издигане по-високо в социалните слоеве, предизвиква уравнението между надбягване и това да бъдеш предопределен провал и заплаха за социално-политическия ред. и неговите стандарти. Провалът в този случай се определя като неподчинение на доминиращите и хегемонистични норми или културни стандарти на обществото. Подходът на степента използва символи на успех, възнамеряващи да предизвикат образа, който медиите обикновено биха изградили за чернота, приравнена на провал, когато жертва на състезание е подложена на полицейска бруталност. Стратегията обаче за съжаление затвърждава капиталистическите представи за успех и стойност на живота. Членовете на обществото, които са в неравностойно положение по отношение на своята социална класа и статус и се възприемат като неудачници, се поставят като недостойни, като се има предвид връзката между стойността на живота и способността на човек да се съобразява със социалните норми и стандарти. Смъртта на човек от безразборна раса (т.е. индивид, който не следва нормативните социосексуални стандарти) или човек, който няма стандартно образование или добре платена работа и следователно е малко вероятно да натрупа богатство, се възприема като по-малко забележителна, или трагични, отколкото смъртта на успешни членове на обществото. Това е причината, че — попита Fox News образователните центрове Vatterott, за да потвърдят дали Майкъл Браун е бил записан в колеж, което предполага, че ако не е бил записан, това ще обясни сърцераздирателната несправедливост, наложена му.
През 2000 г., когато друг невъоръжен афро-американец, Патрик Дорисмънд, беше убит от полицията, кметът Рудолф Джулиани се опита да подкопае делото срещу полицията, като дискредитира Дорисмънд като „без олтарно момче“. Оказа се, че всъщност Дорисмънд е имал е служител на олтара в църквата Свети кръст в Бруклин, която също е била църква на Джулиани. Какво ще кажете, ако Патрик Дорисмънд наистина беше „без олтарно момче“? Въпросът е, че поставянето на предпоставка жертвата да е момче от олтара или обвързана с колежа за осъждане на полицейската стрелба прави смъртта на „без момчета от олтара“ и „без ангели“ неприятна и животите им като недостойни.
Съгласен съм с Жасмин Банкс, когато тя казва в есето си, „Черните деца не трябва да са обвързани с колеж, за да бъде смъртта им трагична”, „Нямаше да ми пука, ако Майк, Трейвън и Джон са провиснали панталоните си до глезените и ако единствените им изображения ги изобразяват как пушат гърне и хвърлят надписи на банди. Нямаше да ме е грижа, ако бяха отпаднали от гимназията, които се биеха и удряха стени. Животът им би бил също толкова ценен, а загубите им също толкова вбесяващи и тъжни.
Ако вашият социално-икономически успех зависи от провала на някой друг, тогава използването на доказателство за вашия успех, за да твърдите, че не сте опасни и сте достойни за живот, е имплицитно признание за съучастие в системата на експлоатация. Както Бел Хукс заявява: „Онези от нас чернокожите, които имат възможността да подобрят икономическия си статус, доброволно предават гнева си... Тъй като отделните черни хора увеличават класовата си власт, живеят в комфорт... [ние] виждаме както обществото, така и белите хората по различен начин. Ние преживяваме света като безкрайно по-малко враждебен към черното, отколкото е в действителност.” [8] В резултат на това привилегированият социално-класов статут кара обществото да вижда човека като по-асимилиран с доминиращите норми и ценности и следователно притежаващ по-малко класова ярост и като по-малко опасни. Приема се, че расовият човек е лош и грешен, освен ако не се докаже противното чрез показване на успех и подчинение на стандартите за приличие.
„Идентификация със самото страдание“
Трябва да формираме идеи, за да оспорим демонизацията на провала, вместо да се опитваме да покажем съвместимостта на расовите хора с буржоазното уважение, за да защитим правото им да живеят, без да бъдат подложени на полицейска бруталност. Трябва да поставим под въпрос пресечната точка на раса и класа, която формира опасния расов друг за обществото, срещу когото полицейските сили са безнаказани. Това е ценността на живота и човечеството на хората от долната класа, които трябва да бъдат защитавани, за да можем да се изправим срещу несправедливостите, основани на раса. Трябва да създадем пространство на контрахегемония срещу капиталистическата идеология на успеха. Позицията, която възприемаме, за да се противопоставим на основаната на раса несправедливост, трябва да бъде там, където се усеща най-много гняв и дискриминация. Както Hooks заявява, „Днес степента и интензитетът на черния гняв изглежда са прекалено определени от политиката на местоположението – от класовите привилегии.“ [9]
Главният герой в поемата на Ричард Райт „Между света и мен” се натъква на костите и пепелта, останали след линч. Той не знае нищо за социалната история на жертвата, освен страданието и насилието, наложено му. Въпреки това липсата на знание не го кара да отрича загубата като истинска загуба или живота като истински и истински живот. Той разкопава историята, стои в гората като свидетел на травмата от линчуването и скърби, докато се трансформира от съпричастен наблюдател в човек, който усеща върху собственото си тяло деградацията и насилието, наложени на жертвата. Главният герой се движи от „умът ми беше замръзнал от студена жалост за живота, който си отиде“ към „сухите кости… се топят в костите ми/ Сивата пепел образува плът… влизайки в плътта ми/… сега съм сухи кости и моята лице в лице с каменен череп, втренчен в жълта изненада в слънцето..." Именно чрез вторичното преживяване на насилие и несправедливост заедно с жертвата, „[развивайки] точка на идентификация със самото страдание”[10], образователните ценности на жертвата и нарушаването на социалните норми стават без значение.
Нашите предположения за ангелските срещу лошите жертви трябва да бъдат преоценени, така че да наблюдаваме „диференцираното разпределение на скръбта“, възпроизведено в некролозите, които пишем за трагичните загуби. Именно през такава призма изглежда по-добро послание от тези, базирани на успеха на жертвата: полицейската безнаказаност и бруталност трябва да сложат край не само срещу онези жертви, считани за успешни и добри, но и срещу онези жертви, които са напуснали гимназия и работят работа с минимална заплата, или имат регистрирана престъпна история, или чиито стилове на позиране на тялото, или пеене, или облекло не са съвместими с господстващите естетически стандарти и не могат да имат фасада на буржоазна почтеност.
бележки
[1] New York Times: „Майкъл Браун, 18, който трябваше да бъде погребан в понеделник, не беше ангел […]. Малко преди срещата му с полицай Уилсън, полицията казва, че той е бил уловен от охранителна камера да краде кутия пури, бутайки продавача на смесен магазин във витрината. Той живееше в общност, която имаше груби петна, и той се занимаваше с наркотици и алкохол. Той започна да рапира през последните месеци, създавайки текстове, които на свой ред бяха съзерцателни и вулгарни. Поне веднъж се е скарал със съсед.
[2] Мишел Александър, Новият Джим Кроу: Маса хвърляне в затвора в епохата на далтонизма (Ню Йорк: New Press, 2011), 2.
[3] Ето един пример: CNN Тел: „Общност в Мисури е ядосана и обезумяла, след като полицай от Фъргюсън уби тийнейджър Майкъл Браун, обучаващ се в колеж, за когото приятел и свидетели казаха, че е бил невъоръжен и с вдигнати ръце.“
[4] Джудит Халберстам, Странното изкуство на провала (Durham: Duke University Press, 2011), 2.
[5] Франц Фанон, Черна кожа, бели маски (Ню Йорк: Grove Press, 1967), 134.
[6] Джудит Бътлър, Несигурен живот: Силата на траура и насилието (Лондон: Verso, 2003), xiv.
[7] Джудит Халберстам, Странното изкуство на провала3.
[8] куки за камбани, Убийствен гняв: Прекратяване на расизма (Ню Йорк: H. Holt and Co., 1995), 14.
[9] Пак там, 13.
[10] Бътлър, Несигурен живот30.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ