Дейвид Кромуел

-

планетата гори, докато политиците бъркат в книгите. Ако имаше още доказателства

необходимо, че капиталистическото общество е гнило до основи, тогава просто погледнете към

наскоро провалени преговори за климата в Хага. Никакви споразумения, нищожни или

в противен случай. Само горчиви обвинения между Джон Прескот, британския „мачо“

министър на околната среда и Доминик Воане, неговият „уморен“ френски колега.

Междувременно американската делегация успя да се отпусне у дома

самодоволни за правенето на „огромни отстъпки“ след първоначалното си

позиция за преговори зад окопите. Топката вече е добре и наистина в

Съдът на Европейския съюз, така уверено ни се казва.

Сега

че димът малко се е разсеял – колко е факт и колко е измислица?

Наистина ли е вярно, както писа Джефри Лийн в Independent on Sunday, това

„бизнесът до голяма степен подкрепя протокола от Киото“? Със сигурност не в САЩ, където

Търговската камара и Националната асоциация на производителите,

представлявайки корпоративна Америка практически в нейната цялост, категорично се противопоставя на каквото и да било

съкращения изобщо. Както Дейвид Едуардс каза наскоро, „това, което корпоративна Америка иска, това

светът обикновено получава“.

И

но по време на преговорите в Хага Ню Йорк Таймс смело (погрешно) го информираше

читатели, че екипът на САЩ е бил там, за да спаси планетата. Наистина ли? САЩ имат 5

на сто от световното население, но е отговорен за около 25 на сто от

емисии на глобално затоплящи газове. Питър Престън, колумнист на Guardian, каза на своите

читателите самодоволно: „Читателите на Guardian знаят това, защото Guardian го съобщава“.

За добра мярка, той се прицели в Зелените и постави ботуша: „Има

няма модел за начина, по който носят спешното си послание, най-неотложното послание

от всички.'

Но

има много неща, за които дори либералният Guardian не съобщава

читатели. Като например как се зареждат заровете срещу Зелените да получат своето

съобщение в масмедиите: индустрия, чиито системни корпоративни пристрастия

продължава да блокира общественото разбиране за ограбването на планетата и начините за това

борете се с него.

In

The Independent – ​​подобно на The Guardian, привидно упорито, проучващо ляво от центъра

вестник – колумнистът Хамиш Макрей също отдели време, за да атакува Зелените. В

парче, озаглавено „Не е нужно да сте еко-изрод без хумор, за да помогнете за спасяването на

планета“, изрази мнение той: „екологичната коректност е прокарвана от маргинална група

на отдадени, но не непременно много привлекателни хора. Опитайте да замените

„икономическа глобализация“ за „екологична коректност“ и вижте още как

уместна става забележката му.

At

края на преговорите за климата, таблоидът Mirror доведе със спор между тях

Прескот и Войнет, както и повечето британски вестници. При предизвикателство да

обяснете защо са направили това, вместо да фокусирате вниманието върху, да речем, САЩ

обструкционизъм на преговорите, Mirror отвърна, че те просто „докладват“.

новината на деня'. С други думи, вестникът се съгласяваше с правителството

завъртане. Този подход може да им позволи продължителен привилегирован достъп до министри и

свежи „новини“ води, но те не обслужват много обществения апетит за

истина. Не трябва ли Mirror – и другите сектори на пресата и

излъчване – да прави това, което една здрава демокрация изисква от своята четвърта власт:

а именно подвеждане под отговорност на управляващите? Вместо това обичайната реклама

ограниченията, пазарните сили и преклонението пред властта господстват.

In

Накратко, имаше изключително малко съдържание в медийното отразяване на климата

разговори. Изявлението на Тони Блеър, че г-н Прескот е свършил „изключителна работа, за да получи

толкова близо до споразумение“ в Хага беше прилежно докладван и разширен

одобрително в коментари в основния поток. Но изявлението на Блеър беше

очевидно част от упражнение за ограничаване на щетите за неуспешната стратегия на Prescott.

Там

също беше – както винаги – много медийно престъпление чрез пропуск. Нямаше почти нищо,

например за корпоративните интереси, които се противопоставят на Протокола от Киото. място

това медийно мълчание срещу предупрежденията на учените, че климатът е

вече „опетнени“ от индустриалното общество и че съкращенията от Киото са „мизерни“.

условия за стабилизиране на изменението на климата. Вместо това медиите успяха да изместят

акцент в дебата за климата от дълбоките съкращения на емисиите (60-80 процента)

което учените призоваха, към необходимостта от адаптиране към изменението на климата (което е на

разбира се, също ще е необходимо).

Докато

медиите се фокусираха върху битката между САЩ и ЕС относно употребата или злоупотребата

на въглеродните „поглътители“ като горите, основните проблеми на политическите и

корпоративното влияние при оформянето на обществото остана без внимание. Във всеки случай защо

трябва ли САЩ да имат специално разрешение за използване на гори, включително големи

монокултурни участъци от бързо растящи дървета, които биха унищожили биоразнообразието, напр

въглеродни поглътители, за да компенсират значителни съкращения на емисиите? Колко надежден е

наука за въглеродните поглътители, все пак? Какво се случва, ако горите по-късно освободят своите

запас от въглерод, ако и когато изгорят, тъй като е по-вероятно да се случи в a

затоплящ свят? И колко справедливо е това за страна с двадесета от

населението на света да узурпира една четвърт от глобалната атмосфера, за да я изхвърли

замърсяване?

Не

изобщо, според еколози като Обри Майер, който вярва в това

концепцията за справедливост е от решаващо значение. Под егидата на Global Commons

Institute, базираната в Лондон лобистка група, която той помогна да създаде с приятели от

Зелената партия, Майер насърчава проста и мощна концепция, която може

все пак да излезе от задънената улица на преговорите за климата.

Какво

се свежда до това, че всеки в света има еднакво право на дял от

емисии на парникови газове. Вземайки за отправна точка цифрата от 60 на

цент съкращения за стабилизиране на атмосферните нива на CO2, Майер и приятел математик

Тони Купър е изчислил нивото на замърсяване с парникови газове във всяка нация

трябва да бъде разрешено. Тяхната привличаща вниманието компютърна графика илюстрира миналото

емисии и бъдещо разпределение на емисиите по държави, постигайки на глава от населението

равенство до 2030 г., например. След тази дата емисиите спадат, за да достигнат безопасно

нива до 2100г.

Това

така нареченото „свиване и конвергенция“ на емисиите вече се превърна в

климатичната политика на Китай, Индия и цяла Африка. Може да е единственият

подход, който развиващите се страни са готови да приемат. Това от своя страна може

интерес дори за САЩ, като се има предвид, че Конгресът изглежда малко вероятно да ратифицира

Протокол от Киото без някакъв ангажимент от страна на развиващите се страни. [Независимо дали Буш или

Гор е на власт ще има по-малко значение, отколкото масмедиите биха искали нас

вярвам в договора за климата и десетки други политически въпроси.]

В същото време,

британското правителство да обвини зелените политици на ЕС за краха на

преговорите за климата в Хага, докато САЩ поддържат даденото им от бога право на мръсно

икономически растеж, трябва да бъде съучастник в престъпленията, свързани с климата. Идва времето на общите избори

– вероятно следващия май – няма да се забрави.

David

Кромуел е учен по климата и автор на предстоящата книга

"Частна планета", която ще бъде публикувана през 2001 г.