Калі ў панядзелак Вярхоўны суд ЗША заслухоўваў вусныя аргументы па дзвюх справах, якія аспрэчвалі закон аб прымусовых родах, які ўступіў у сілу ў Тэхасе ў верасні, абаронцы рэпрадуктыўных правоў сабраліся на сходах, бо прыхільнікі судовай рэформы заявілі, што ўзмацненне барацьбы за правы на аборты сведчыць пра пільную неабходнасць пашырэнне двара.
Большасцю кансерватыўных судоў былі разгледжаны дзве справы — адна, ініцыяваная адміністрацыяй Байдэна, а другая — Цэнтрам рэпрадуктыўных правоў (CRR), якія прадстаўляюць правайдэраў абортаў, — адносна пытання аб тым, ці можа Тэхас прызнаць несапраўдным канстытуцыйнае права на аборт, дазволіўшы звычайным грамадзянам чым суды і дзяржаўныя чыноўнікі ад забеспячэння выканання забароны абортаў.
«Нас усіх павінна напалохаць тое, што Вярхоўны суд актыўна атакуе ўсталяваную канстытуцыйную дактрыну для дасягнення партыйных палітычных вынікаў».
Групы па рэпрадуктыўным правам выказалі жах у верасні, калі Вярхоўны суд
адмовіўся ўмяшацца спыніць уступленне ў сілу закона Тэхаса, SB 8. Закон забараняе амаль усе аборты пасля прыкладна шасці тыдняў цяжарнасці, не робіць выключэнняў для цяжарнасці ў выніку згвалтавання або інцэсту і ўстанаўлівае схему палявання за галовамі ў штаце, дазваляючы любому грамадзяніну падаць у суд на любога, хто дапамог чалавеку атрымаць дапамогу па перапыненні цяжарнасці, і права на пазоўнік да $10,000 XNUMX, калі яны выйграюць суд.
З таго часу, як закон быў дазволены ўступіць у сілу, цяжарныя людзі былі вымушаныя ездзіць праз межы штата, каб атрымаць дапамогу па абортах, перагружаючы клінікі ў бліжэйшых штатах. Клініка планаванага бацькоўства ў Аклахома-Сіці
паведамляецца за апошнія тыдні больш за 60% сустрэч былі забраніраваны пацыентамі з Тэхаса, у тым ліку жанчынамі, якія былі згвалтаваныя.
«Мы дакладна ведаем, што адбылося ў выніку гэтага закону»,
сказаў Суддзя Алена Каган падчас вусных спрэчак у панядзелак. «Гэта астудзіла ўсіх на зямлі».
Генеральны салісітар Элізабэт Б. Прэлагар, якая была зацверджана Сенатам на мінулым тыдні,
сцвярджаў ад імя адміністрацыі Байдэна ў панядзелак, што SB 8 і бяздзейнасць Вярхоўнага суда былі «абразай канстытуцыйнай ролі гэтага суда ў якасці канчатковага арбітра правоў, якія Канстытуцыя забяспечвае людзям гэтай краіны».
Калі закон дазволены, Прэлогар
сказаў, «ні адно канстытуцыйнае права не з'яўляецца бяспечным. Ні адно канстытуцыйнае рашэнне гэтага суда не з'яўляецца бяспечным».
У той час як арганізатары, якія выступаюць за выбар, мітынгавалі каля Вярхоўнага суда, заканадаўцы ад Дэмакратычнай партыі далучыліся да прапагандысцкіх груп, заклікаючы дадаць месцы ў суд, каб дапамагчы абараніць рэпрадуктыўныя правы.
Прадстаўнікі Джудзі Чу (штат Каліфорнія) і Дзіна Цітус (штат Невада) абвясцілі, што яны далучаюцца да больш чым трох дзясяткаў заканадаўцаў-дэмакратаў у суаўтарстве
Судовы акт 2021 г, што дадало б чатыры месцы ў суд — супрацьстаянне намаганням рэспубліканцаў запоўніць суд і адпаведнасць колькасці акруговых судоў. Апошні раз Кангрэс
змяніліся Колькасць месцаў у Вярхоўным судзе ў 1869 годзе заканадаўцы спыніліся на дзевяці, каб адпавядаць дзевяці судовым акругам, якія з тых часоў павялічыліся да 13.
«Прыйшоў час зрабіць тое, што мы рабілі сем разоў раней, і пашырыць суд», — напісаў Чу.
«У сувязі з вялікай колькасцю важных судовых рашэнняў, якія будуць прыняты ў бліжэйшы час, як і будучыня доступу да абортаў у нашай краіне, нам патрэбны Закон аб судовых органах, каб пашырыць суд і пераканацца, што ён прадстаўляе Амерыку», — дадала кангрэсмэн. «Цяпер мы знаходзімся ў месцы, дзе суд маніпулюе меншасцю, каб быць наўмысна нерэпрэзентатыўным для краіны».
Take Back the Court, адна з некалькіх груп, якія лабіравалі пашырэнне суда ў апошнія гады, апладзіравала заяве Чу і заявіла, што інтэнсіўная ўвага Рэспубліканскай партыі да забеспячэння большасці ў Вярхоўным судзе патрабуе «стратэгіі «і тое, і другое».
«Нам патрэбна як заканадаўства для абароны нашых правоў, так і заканадаўства для пашырэння суда, каб шэсць гіперпартыйных кансерватыўных суддзяў не змаглі адмяніць гэты прагрэс», — сказала Сара Ліптан-Любет, выканаўчы дырэктар фонду «Вярніце суд». «Гэта тэрміновая рэакцыя Суда на патрабаванні нашых правоў».
Пакуль суд рыхтаваўся заслухаць аргументы адносна закона Тэхаса, сенатар Эд Маркі (штат Масачусэтс), вядучы спонсар Закона аб судовым ладзе,
апладзіруюць прапагандысцкая група Патрабуйце справядлівасці, каб яе праца спынілася "
скрадзены, ультраправы [Вярхоўны суд], каб пагражаць правам мільёнаў амерыканцаў».
"Калі вы клапоціцеся аб правах на аборты, сёння будзе добры дзень, каб прыняць удзел у барацьбе за пашырэнне суда, «Патрабуйце справядлівасці». чирикнул Панядзелак.
Demand Justice і Take Back the Court далучыліся да іншых прагрэсіўных груп у кааліцыі Unrig the Courts
Заява напярэдадні вусных спрэчак у панядзелак, заявіўшы, што большасць правых у Высокім судзе 6-3 з'яўляецца вынікам «доўгіх ашуканскіх намаганняў па адмене нашых правоў» Рэспубліканскай партыі.
«З-за іх схемы суд настолькі перапоўнены сваёй радыкальнай кансерватыўнай звышбольшасцю, што цяпер ён вырашае разглядаць справы, накіраваныя на адмену даўно ўсталяваных правоў і свабод, але не таму, што гэтага патрабуе закон або Канстытуцыя», — заявілі групы. . «Нас усіх павінна напалохаць тое, што Вярхоўны суд актыўна атакуе ўсталяваную канстытуцыйную дактрыну для дасягнення партыйных палітычных вынікаў».
Яны працягвалі:
У сувязі з рэпрадуктыўнай свабодай і правам на жыццё без гвалту з выкарыстаннем зброі ў гэтым тэрміне стаўкі не могуць быць вышэйшымі. Праўда ў тым, што толькі такія магутныя эліты, як тыя, што знаходзяцца на лаве падсудных, будуць у бяспецы ад вайны кансерватыўнай звышбольшасці за нашы правы і свабоды — астатнім з нас, асабліва тым з нас, хто ўжо маргіналізаваны судовай сістэмай, ёсць што страціць.
Прыйшоў час для Кангрэса ўмяшацца ў гэты напад суда Трампа на нашы канстытуцыйныя правы і прыняць Закон аб судовым ладзе.
Пасля вусных спрэчак у панядзелак Вярхоўны суд
прапанаваны гэта было адкрыта для таго, каб дазволіць пастаўшчыкам абортаў працягваць сваю аспрэчванне SB 8, патэнцыйна вяртаючы справу ў суды ніжэйшай інстанцыі. Суддзі не ўказалі, ці могуць яны пакінуць закон у сіле падчас далейшага судовага разбору.