Перамога на выбарах абранага прэзідэнта Барака Абамы ажывіла надзеі на тое, што палесціна-ізраільскія мірныя перамовы, якія зайшлі ў тупік, могуць нарэшце прывесці да вырашэння праблемы дзвюх дзяржаў. Некалькі новых прэзідэнтаў сустракалі з такім аптымізмам і звязанымі з гэтым вялікімі чаканнямі.
Аднак шанцы на прагрэс залежаць не толькі ад новага амерыканскага прэзідэнта. Існуе некалькі ўзаемазвязаных фактараў:
Вывучэнне гэтых фактараў паказвае, што аптымізм неапраўданы і што прэзідэнт Абама не будзе больш паспяховым у вырашэнні канфлікту па прынцыпе дзвюх дзяржаў. Аднак гэта не азначае, што сітуацыя застанецца статычнай або што ў тых, хто імкнецца да справядлівага міру, няма магчымасці дзейнічаць.
Ранняга ўдзелу ЗША недастаткова
Праз некалькі дзён пасля абрання Абамы Брэнт Скоўкрофт, дарадца па нацыянальнай бяспецы прэзідэнта Джорджа Герберта Уокера Буша, параіў абранаму прэзідэнту як мага раней пачаць аднаўленне мірных перамоваў як спосаб «псіхалагічна змяніць настрой [
Гэтыя галасы адлюстроўваюць ранні і ўстойлівы кансенсус
Аарон Дэвід Мілер, былы высокапастаўлены чыноўнік Дзярждэпартамента, коратка падсумаваў ролю Амерыкі ў араба-ізраільскай дыпламатыі за апошнюю чвэрць стагоддзя так:
Адміністрацыя Буша, якая сыходзіць, вывела амерыканскае ўзаемадзеянне да беспрэцэдэнтнага ўзроўню як адкрыта, так і таемна. Насуперак прадуманым грамадскім ініцыятывам, кшталту
Каб адміністрацыя Абамы апраўдала чаканні і разарвала са сваімі папярэднікамі, Злучаныя Штаты павінны: паставіць фінансавую і іншую дапамогу Ізраілю ў залежнасць ад захавання міжнароднага права і падпісаных пагадненняў (напрыклад, рэзалюцый Савета Бяспекі Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, якія патрабуюць ад іх доўгі час ігнаравання Ізраіль дэмантаваць паселішчы); спыніць умяшанне ва ўнутраныя справы Палестыны і паважаць дэмакратычны выбар палестынскага народа; і заклікаюць да неадкладнага спынення блакады сектара Газа. Таксама спатрэбіцца, каб
Падыход Абамы
Каб ацаніць перспектывы змены палітыкі пры адміністрацыі Абамы, ёсць два актуальныя пытанні: па-першае, якая пазіцыя Абамы па Палесціна-Ізраілю і звязаным з імі рэгіянальным праблемам; і па-другое, наколькі яго дзеянні на пасадзе будуць адхіляцца ад гэтых вядомых пазіцый?
Абама выклаў падрабязныя пазіцыі ў выступах перад AIPAC у сакавіку 2007 і чэрвені 2008 [5] . Ключавыя элементы Абамы:
* Падтрымліваў ізраільскае бамбаванне г
* Падтрымліваецца
* Выступаў супраць правядзення выбараў у Палестыне, уключаючы ХАМАС, у студзені 2006 г.;
* Выступаў супраць Мекскага пагаднення ў лютым 2007 г. аб стварэнні ўрада нацыянальнага адзінства паміж ХАМАС і ФАТХ мірным шляхам, урэгуляванні ўнутраных палестынскіх рознагалоссяў;
* Падтрымлівае працяг "ізаляцыі" ХАМАС, пакуль ён не выканае палітычныя ўмовы, навязаныя
* Заявіў, што «Я заўсёды буду адстойваць права Ізраіля абараняць сябе ў Арганізацыі Аб'яднаных Нацый і ва ўсім свеце», мяркуючы, што ЗША працягваюць выкарыстоўваць права вета, каб блакаваць дзеянні Арганізацыі Аб'яднаных Нацый у канфлікце;
* Абяцаў не менш за 30 мільярдаў долараў ваеннай дапамогі Ізраілю на працягу наступнага дзесяцігоддзя і паабяцаў дамагацца, каб Ізраіль атрымаў доступ да ўзбраення, зарэзерваванага для членаў НАТА (Арганізацыі Паўночнаатлантычнага дагавора);
* Паабяцаў, што Злучаныя Штаты «ніколі не павінны спрабаваць дыктаваць тое, што лепш для ізраільцян і іх інтарэсаў бяспекі» і «Ні адзін ізраільскі прэм'ер-міністр ніколі не павінен адчуваць, што Злучаныя Штаты цягнуць за стол перамоваў або блакіруюць яго»;
* Заяўлена, што "Іерусалім застанецца сталіцай Ізраіля, і ён павінен заставацца непадзельным";
* Выступае супраць права палестынскіх бежанцаў на вяртанне («Права на вяртанне [ў Ізраіль] — гэта тое, што не з'яўляецца варыянтам у літаральным сэнсе»);[6]
* Сказана, што «любое пагадненне з палестынскім народам павінна захоўваць ідэнтычнасць Ізраіля як яўрэйскай дзяржавы»;
* Падтрымліваў падыход адміністрацыі Буша да фармавання альянсу «ўмераных», уключаючы Ізраіль, Саудаўскую Аравію і Егіпет, з аднаго боку, супраць Ірана, Сірыі, Хізбалах і ХАМАС;
* Лічыць меркаваную пагоню Ірана за ядзернай зброяй «непрымальнай», падтрымлівае жорсткія санкцыі і пазбаўленне інвестыцый і адмаўляецца выключаць выкарыстанне ваеннай сілы.
Абама не выказваў ніякай падтрымкі «правоў» палестынцаў і ніколі публічна не выкарыстоўваў такія экспансіўныя эмацыйныя словы, атаясамліваючы сябе з памкненнямі палестынцаў, як ён гэта робіць у дачыненні да ізраільцян. Неаднаразова крытыкуючы палестынцаў, ён некрытычна ставіўся да Ізраіля.
Супраць гэтага рэкорду падчас кампаніі былі два моманты, якія выклікалі здагадкі аб больш раўнамерным падыходзе. У сакавіку 2007 года Абама адзначыў, што «ніхто не пакутуе больш, чым палестынскі народ». Аднак, сутыкнуўшыся з пратэстамі з боку праізраільскіх груп, яго кампанія ўдакладніла, што ён меў на ўвазе «палестынскі народ пакутуе ад адмовы ўрада пад кіраўніцтвам ХАМАС адмовіцца ад тэрарызму і далучыцца да мірнага працэсу ў якасці сапраўднага партнёра» [7] .
Абама таксама прыцягнуў увагу, калі сказаў лідэрам габрэйскай суполкі: «Я думаю, што ў праізраільскай суполцы існуе напружанне, якое кажа, што калі вы не прымеце цвёрдага пралікудаўскага падыходу да Ізраіля, то вы антыізраільскі, і гэта можа» гэта будзе мерай нашай дружбы з Ізраілем." [8] Гэта было вытлумачана як доказ таго, што Абама можа аддаць перавагу больш "галубінаму" ізраільскаму ўраду. Калі б гэта было праўдай, гэта толькі паставіла б Абаму ў кампанію ранейшых адміністрацыяў ЗША, якія таксама неафіцыйна аддавалі перавагу ўрадам, якія не кіруюцца Лікудам. Гэта таксама прадугледжвае істотныя адрозненні паміж Лікудам і іншымі буйнымі партыямі ў Ізраілі, якія, як будзе прадэманстравана, далёка не відавочныя.
Гатоўнасць Абамы размаўляць з Іранам таксама выклікала надзею на менш канфрантацыйны падыход. Тым не менш, нават адміністрацыя Буша ў апошнія месяцы дэманстравала гатоўнасць узаемадзейнічаць з Іранам, не абавязкова адмаўляючыся ад сваіх асноўных пазіцый.
Падчас кампаніі Абама актыўна дыстанцыяваўся ад дзеячоў істэблішменту, у тым ліку ад старэйшага дзяржаўнага дзеяча Збігнева Бжэзінскага і памочніка Клінтана Роберта Мэлі, якіх абвінавачвалі ў «прапалестынскай накіраванасці». У той жа час, «саветнікі, якія найбольш актыўна ўдзельнічаюць у палітыцы [Абамы] ў дачыненні да Ізраіля, з'яўляюцца ветэранамі адміністрацыі Клінтана і паходзяць з праізраільскага асяроддзя»[9]. Першае буйное прызначэнне абраным прэзідэнтам Абамам праізраільскіх жорсткі прадстаўнік Палаты прадстаўнікоў ЗША Рам Эмануэль, які стане кіраўніком апарата Белага дома, пацвярджае гэтую тэндэнцыю [10] .
Увогуле, пазіцыі Абамы адметныя толькі сваёй адпаведнасцю даўняй палітыцы ЗША. Як сказаў Абама AIPAC у чэрвені: «Я ганаруся тым, што з'яўляюся часткай моцнага двухпартыйнага кансенсусу, які падтрымлівае Ізраіль перад абліччам усіх пагроз. Гэта абавязацельства… абодва [сенатар] Джон Маккейн і я падзяляем, таму што падтрымліваем Ізраіль у гэтай краіне выходзіць за рамкі партыі».[11]
Якія тады пэрспэктывы таго, што на пасадзе Абама істотна адхіліцца ад гэтых пазыцыяў? Калі б ён быў схільны гэта зрабіць, гэта адбылося б коштам сур'ёзнага ўдару па яго ўласным аўтарытэце і аўтарытэце яго партыі ў выкананні асноўных абавязацельстваў. Каманда Абамы па знешняй палітыцы будзе складацца з істэблішменту Дэмакратычнай партыі, якая імкнецца да таго ж кансенсусу. Яму таксама давядзецца супрацьстаяць кіраўніцтву кангрэса сваёй партыі. Улічваючы, што Абама прыйшоў да ўлады, заручыўшыся падтрымкай свайго партыйнага істэблішменту, а не пабудаваўшы альтэрнатыўную кааліцыю, ён рызыкуе адчужыць сваю палітычную базу. Палітыка не знікае пасля выбараў; іншы заўсёды не за гарамі, няхай гэта будзе прамежкавыя выбары ў 2010 годзе або перавыбары ў 2012 годзе.
Усё гэта не азначае, што сур'ёзныя змены немагчымыя. Але гэта сведчыць аб тым, што Абама цяжка і малаімаверна выдаткаваць неабходны вялізны палітычны капітал, калі ён сам публічна адхіліў распаўсюджанае меркаванне, што «ізраільска-палестынскі канфлікт з'яўляецца коранем усіх праблем у рэгіёне [Блізкага Усходу]».[ 12] У яго парадку дня будзе дамінаваць паглыбленне эканамічнага крызісу ў ЗША і ва ўсім свеце, а таксама войны ў Іраку і Афганістане. Змены, калі такія будуць, хутчэй за ўсё, будуць нязначнымі і, такім чынам, недастатковымі для істотнага прасоўвання жыццяздольнага рашэння з дзвюма дзяржавамі.
Недаступнасць дамовы
Задача Абамы была б нашмат лягчэйшай, калі б ізраільцяне і палестынцы ўжо пераадолелі цэнтральныя праблемы, якія іх падзяляюць. Аднак, нягледзячы на год інтэнсіўных перамоваў пры падтрымцы ЗША, прэзідэнт Палестынскай аўтаноміі Махмуд Абас і міністр замежных спраў Ізраіля Цыпі Ліўні не змаглі адзначыць ніякага канкрэтнага істотнага прагрэсу на сумеснай сустрэчы з міжнароднай чацвёркай у гэтым месяцы. Канчатковая дэкларацыя квартэта зрабіла лепшае з голай шафы, у якой гаворыцца, што «не зводзячы да мінімуму прабелы і перашкоды, якія застаюцца», Абас і Ліўні «падзяліліся сваёй ацэнкай таго, што цяперашнія перамовы з'яўляюцца істотнымі і перспектыўнымі, і ім удалося паставіць на месца трывалая перамоўная структура для далейшага прагрэсу ў будучыні».[13]
Засяроджанасць квартэта на працэсе ледзь магла замаскіраваць рэальнасць, пацверджаную ў заявах ізраільскіх і палестынскіх афіцыйных асоб на працягу некалькіх месяцаў, што практычна ніякага прагрэсу не было дасягнута па асноўных пытаннях, такіх як межы, Ерусалім, бежанцы і паселішчы. Бакі амаль не прасунуліся ў гэтых пытаннях і ў некаторых сферах адступілі ад пазіцый, замацаваных на няўдалым саміце ў Кэмп-Дэвіде ў ліпені 2000 года. На акупаваным Заходнім беразе Ярдану было яшчэ восем гадоў няспыннага будаўніцтва ізраільскіх паселішчаў, якое ўскладнялася будаўніцтвам Ізраільскай сцяны, якая анексавала вялікія тэрыторыі.
Абама атрымаў у спадчыну сітуацыю, калі кансэнсус у падтрымку рашэння аб стварэнні дзвюх дзяржаў нашмат слабейшы, чым у 2000 годзе, а працэсу не хапае даверу і падтрымкі сярод значных слаёў ізраільскага і палестынскага насельніцтва.
Палітычная сцэна Ізраіля
Ізраільцяне абяруць новы ўрад у лютым 2009 г. Традыцыйнае меркаванне заключаецца ў тым, што перспектывы паспяховых мірных перамоваў залежаць ад таго, ці дамінуючая ў цяперашні час фракцыя Кадзіма, якую ўзначальвае міністр замежных спраў Ліўні, пераважае над партыяй Лікуд, якую ўзначальвае былы прэм'ер-міністр Ізраіля Біньямін Нетаньяху. «Лівні ўвасабляе гатоўнасць Ізраіля працягваць мірны працэс», - напісаў адзін ізраільскі каментатар, у той час як Нетаньяху будзе на «курсе сутыкнення» з адміністрацыяй Абамы, якая, як мяркуецца, будзе моцна матывавана вырашыць канфлікт [14] . Тым не менш, любы ўрад Ізраіля, які паўстане пасля выбараў, хутчэй за ўсё, будзе прытрымлівацца прыкладна падобнага курсу.
Нібыта прыхільная рашэнню аб стварэнні дзвюх дзяржаў, Ліўні нядаўна збіла з панталыку чаканні амбіцыйнай праграмы міру, дэманстратыўна адхіляючы каментары сыходзячага прэм'ер-міністра Ізраіля і лідэра Кадымы Эхуда Ольмерта аб тым, што Ізраіль павінен быў адысці амаль да межаў 1967 года [15]. Ліўні, нагадаем, не ўдалося сфармаваць кааліцыю пасля адстаўкі Ольмерта, таму што яна не магла прыцягнуць ключавога партнёра, калі не гарантавала, што перамовы па Ерусаліме не будуць. Ліўні таксама папярэдзіла будучую адміністрацыю Абамы не прымаць актыўнага ўдзелу ў мірным працэсе. «Вам [новай адміністрацыі] цяпер не трэба рабіць што-небудзь драматычнае. Сітуацыя спакойная. У нас ідуць мірныя перамовы», — сказала яна перад габрэйскімі лідэрамі ў Нью-Ёрку. Ліўні таксама сказала квартэту: «Мы не просім вас умешвацца. Калі ласка, гэта двухбаковы характар. Мы не хочам, каб вы спрабавалі ліквідаваць разрывы паміж намі. Не кладзіце новыя ідэі на стол». Яна таксама пацвердзіла сваю апазіцыю вяртанню палестынскіх бежанцаў, «нават ні аднаго з іх» [16] .
Нетаньяху, намінальна выступаючы супраць стварэння палестынскай дзяржавы, можа прытрымлівацца таго ж падыходу, што і падчас свайго папярэдняга тэрміну ў 1996-99 гадах, калі, нягледзячы на прагнозы, ён удзельнічаў у працэсе, нават калі тармазіў па сутнасці. Сапраўды, у гэтым месяцы Нетаньяху «паабяцаў працягваць перамовы з палестынцамі, калі ён выйграе лютаўскія выбары, адмовіўшыся ад ранейшых намёкаў, што ён адмовіцца ад мірных перамоваў, якія падтрымліваюцца ЗША». У той жа час Нетаньяху «не даў ніякіх прыкмет таго, што пойдзе на істотныя саступкі» [17] .
Такім чынам, ізраільскія выбары не зменяць той рэальнасці, што няма буйной партыі і кіруючай кааліцыі, якія змаглі б выканаць мінімальныя ўмовы рашэння аб стварэнні дзвюх дзяржаў. Усе ізраільскія партыі знаходзяцца ў ідэалагічнай абароне; у іх няма законнага і практычнага шляху захавання яўрэйскай дзяржавы, паколькі палестынцы пад кантролем Ізраіля становяцца большасцю.
Любы ізраільскі ўрад будзе прытрымлівацца стратэгіі ўрэгулявання канфліктаў, верагодна, уключаючы аднаўленне спынення агню ў Газе і праходжанне перамоваў у якасці сродку для мінімізацыі знешняга ціску. Ізраіль таксама, хутчэй за ўсё, мабілізуе сваіх саюзнікаў, каб прымусіць Абаму захаваць канфрантацыйную пазіцыю Амерыкі ў дачыненні да Ірана. Ізраільскія чыноўнікі ўжо звязаліся з абраным прэзідэнтам Абамам праз яго дарадцу Дэніса Роса, каб падкрэсліць, што Іран застаецца іх галоўным клопатам [18].
Палестынцы
Прымірэнне паміж ХАМАС і Палестынскай аўтаноміяй (ПА), якую падтрымліваюць ЗША, на чале з Махмудам Абасам і яго фракцыяй ФАТХ, яшчэ не адбылося. ХАМАС адмовіўся ад перамоваў, спансаваных Егіптам, прызначаных на пачатак гэтага месяца, спаслаўшыся на працяг арыштаў членаў ХАМАС на Заходнім беразе ракі Ярдан. Хамас публічна падтрымаў прыхільнасць аднаўленню ўрада нацыянальнага адзінства, у той час як Абас, пад пастаянным ціскам з боку Вашынгтона, захаваў канфрантацыйную пазіцыю ў адносінах да ісламісцкага руху.
Абас папрасіў квартэт працягваць палітычную, эканамічную дапамогу і дапамогу ў сферы бяспекі "законнаму палестынскаму ўраду, які прыняў прынцыпы квартэта і абавязацельствы АОП". «Легітымнасць» тут відавочна азначае замежнае адабрэнне, а не дэмакратычны мандат, якога не хапае ўраду, прызначанаму Абасам. Яшчэ адна ўскладненасць заключаецца ў тым, што законны тэрмін паўнамоцтваў Абаса заканчваецца ў студзені 2009 года, і няма ніякіх перспектыў выбараў у бліжэйшы час. Заява лідара ПА квартэту сведчыць пра погляд на мірны працэс не як на сродак урэгулявання шляхам перамоваў, а як на механізм падтрымання знешняй падтрымкі супраць унутраных палітычных супернікаў. Любы палестынскі бок, які ўдзельнічае ў перамовах на такіх умовах, не будзе - нават калі ён дасягнуў згоды з ізраільцянамі - мець з сабой неабходны палестынскі кансенсус, каб такая здзелка прытрымлівалася.
Лідэры ХАМАС спадзяюцца, што новая амэрыканская адміністрацыя можа ўзаемадзейнічаць зь імі. Яны паслалі прымірэнчыя сігналы, накіраваныя на тое, каб заляцацца за будучым прэзідэнтам, у тым ліку пацвердзіўшы падтрымку Хамасам рашэння аб стварэнні дзвюх дзяржаў [19] . Улічваючы неаднаразовыя абавязацельствы Абамы перад умовамі квартэта, што ХАМАС спачатку прызнае Ізраіль, адмовіцца ад супраціву і прытрымліваецца падпісаных пагадненняў, незалежна ад таго, робіць гэта Ізраіль ці не, гэтых уверцюр наўрад ці будзе дастаткова.
Лідэры ХАМАС ведаюць пра прэцэдэнт, калі ЗША пачалі кароткачасовы дыялог з Арганізацыяй вызвалення Палестыны (ААП) толькі пасля таго, як апошняя выканала палітычныя перадумовы ў 1988 годзе. Урок гэтага эпізоду і перыяду ў Осла заключаецца ў тым, што ёсць мала пераваг для абмен палітычных саступак на простае прызнанне або перамовы як самамэту. Таксама было б толькі на карысць Ізраілю, калі б палестынскія фракцыі пачалі спаборніцтва за тое, каб стаць найбольш прымальным тварам палестынцаў для адміністрацыі ЗША.
Палестынцам лепш было б засяродзіцца на стратэгіі, якая не залежыць ад нюансаў у стаўленьні адміністрацыяў ЗША. Гэта ўключае ў сябе аднаўленне палітычнай легітымнасці і адзінства палестынскага нацыянальнага кіраўніцтва шляхам адраджэння, рэфармавання і дэмакратызацыі ААП і мабілізацыі палестынскай і міжнароднай салідарнасці на нізавым узроўні для падтрымкі законных правоў палестынцаў і супрацьстаяння ізраільскай акупацыі і іншым дыскрымінацыйным дзеянням.
Невялікія змены ў палітыцы, але не статычная сітуацыя
Ёсць адпаведны ўрок з сусветнага фінансавага крызісу. Крэдытныя рэйтынгавыя агенцтвы прысвоілі рэйтынг ААА каштоўным паперам, якія аказаліся значна больш рызыкоўнымі. Быў канфлікт інтарэсаў: рэйтынгавым агенцтвам плацілі тыя самыя інвестыцыйныя банкі, якія выпусцілі каштоўныя паперы. Азіраючыся назад, да такіх рэйтынгаў варта было б ставіцца значна больш скептычна.
Існуе таксама буйная індустрыя, якая па розных прычынах лічыць выжыванне самога «мірнага працэсу» галоўным, незалежна ад яго няўдач, і таму нязменна «аптымістычна» глядзіць на яго перспектывы. Для ізраільскіх і палестынскіх лідараў гэты працэс з'яўляецца спосабам выглядаць занятым урэгуляваннем канфлікту, адначасова пазбягаючы палітычнага ціску. Мы таксама не можам скідаць з рахункаў скажальнае ўздзеянне мільёнаў долараў фінансавання, атрыманага арганізацыямі, звязанымі з працягам мірнага працэсу. Некаторыя аналітыкі ўнутры бурбалкі мірнага працэсу грэбуюць важнасцю і ўплывам любой дзейнасці па-за яго межамі, занадта лёгка адмаўляюцца ад ідэй, якія супярэчаць пануючай артадаксальнасці, і таму пастаянна здзіўляюцца падзеям, якіх яны не прадбачылі.
Мы можам чакаць невялікіх змен у палітыцы ЗША толькі таму, што новая адміністрацыя ўступіць на пасаду. Гэта не значыць, што палітыка ЗША ніколі не зменіцца. Адміністрацыя, якая сыходзіць, адаптавала свой падыход да рэгіянальных змен улады і іншых падзей, якія знаходзяцца па-за яе кантролем [20]. У той жа час пасля пятнаццаці гадоў мірны працэс зайшоў у тупік, і рашэнне аб дзвюх дзяржавах выглядае недасяжным. Новай адміністрацыі нялёгка будзе яго адрадзіць. Што тады? Незалежна ад палітыкі ЗША, рэгіянальны супраціў, хутчэй за ўсё, будзе працягвацца, зрываючы спробы захаваць статус-кво або навязаць мір, які не справіцца з фундаментальнай несправядлівасцю і няроўнасцю. За апошнія 20 гадоў адбыліся дзве палестынскія інтыфады (паўстанні) супраць ізраільскай акупацыі, і ёсць папярэджанні аб трэцяй. Ізраілю будзе ўсё цяжэй апраўдваць сваю палітыку перад сусветнай грамадскай думкай, і ён сутыкнецца з усё большай праблемай з боку міжнароднага руху за байкот, пазбаўленне інвестыцый і санкцыі. Намаганні па пераследзе ізраільцян, абвінавачаных у ваенных злачынствах на акупаваных тэрыторыях праз універсальную юрысдыкцыю, будуць узмоцнены і могуць прынесці плён. Палестынцы ў Газе адмовяцца заставацца ў аблозе. Палестынскія грамадзяне Ізраіля будуць працягваць уласную барацьбу за дэмакратыю.
Нядаўнія намаганні брытанскага ўрада заклікаць 27 ЕС. дзяржавы-члены аб выкананні забароны на імпарт прадуктаў з ізраільскіх паселішчаў сведчыць аб тым, што нават самыя цвёрда праізраільскія ўрады не застануцца вечна неўспрымальныя да грамадскага ціску за палітыку, заснаваную на міжнародным праве [21]. Падчас тэрміну прэзідэнта Абамы палестынцы стануць абсалютнай большасцю насельніцтва ў Ізраілі, на Заходнім беразе і ў сектары Газа разам упершыню з 1948 года [22]. Гэтыя тэндэнцыі запатрабуюць ад палітыкаў ЗША перагледзець свае адказы.
У сувязі з тым, што адкрытая дыскусія ў афіцыйных колах настолькі абмежаваная, гэта таксама момант, калі ўсё большая колькасць акадэмічных і грамадзянскіх канферэнцый, дэбатаў і мерапрыемстваў, накіраваных на вывучэнне альтэрнатыў рашэння аб стварэнні дзвюх дзяржаў, можа пачаць рашуча змяняць бачанне справядлівага, дасягальнага і мірную будучыню для ўсіх жыхароў рэгіёну.
Алі Абунімах — супрацоўнік Палестынскага цэнтра ў Вашынгтоне, акруга Калумбія. Ён з'яўляецца экспертам па Палестыне, палесціна-ізраільскаму канфлікту і з'яўляецца аўтарам кнігі «Адна краіна: смелая прапанова пакласці канец ізраільска-палестынскаму тупіку». Абунімах таксама стаў сузаснавальнікам The Electronic Intifada, інтэрнэт-выдання пра Палестыну і палестына-ізраільскі канфлікт, Electronic Iraq і Electronic Lebanon.
Погляды, выкладзеныя ў гэтай інфармацыйнай зводцы, належаць аўтару і неабавязкова адпавядаюць меркаванням Ерусалімскага фонду.
Заўвага:
[1] Выступаючы ў праграме "Fareed Zakaria GPS", CNN, 9 лістапада 2008 г.
[2] «Абама не будзе марнаваць час на дасягненне міру на Блізкім Усходзе», Haaretz, 12 лістапада 2008 г. (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1036762.html).
[3] Аарон Дэвід Мілер, «Ізраільскі адвакат», The Washington Post, 23 мая 2005 г.
[4] Гл., напрыклад, Дэвід Роўз, «The Gaza Bombshell», Vanity Fair, красавік 2008 г. (http://www.vanityfair.com/politics/features/2008/04/gaza200804).
[5] Глядзіце стэнаграму выказванняў сенатара Барака Абамы, Палітычны форум AIPAC, Чыкага, штат Ілінойс, 2 сакавіка 2007 г. (http://www.aipac.org/Publications/SpeechesByPolicymakers/Barack_Obama_-_AIPAC_Policy_Forum_2007.pdf); і стэнаграма выказванняў на палітычнай канферэнцыі AIPAC 2008 г., Вашынгтон, акруга Калумбія, 4 чэрвеня 2008 г. (http://www.aipac.org/Publications/SpeechesByPolicymakers/PC_08_Obama.pdf). Наступныя моманты ўзяты непасрэдна з гэтых прамоў, калі не пазначана іншае.
[6] Хілары Лейла Крыгер і Това Лазараў, «Абама: Палестынскія бежанцы не могуць вярнуцца», The Jerusalem Post, 29 студзеня 2008 г.
[7] «Абама пад крытыкай за каментар палестынцаў», Associated Press, 15 сакавіка 2007 г. (http://www.msnbc.msn.com/id/17631015/).
[8] Хілары Лейла Крыгер, «Абама: пра-Ізраіль не павінен быць пра-Лікудам», The Jerusalem Post, 25 лютага 2008 г.
[9] Рон Кампеас, «Погляд на дарадцаў Абамы і Маккейна», Габрэйскае тэлеграфнае агенцтва, 28 кастрычніка 2008 г. (http://jta.org/news/article/2008/10/28/110913/mccainobamaadvisers).
[10] Алі Абуніма, «Двухсэнсоўнасць Абамы; што гэта паказвае пра «мір» на Блізкім Усходзе», The Washington Times, 13 лістапада 2008 г. (http://www.washingtontimes.com/news/2008/nov/13/obamas-ambiguity) .
[11] У сваёй прамове на AIPAC 4 чэрвеня 2008 г.
[12] Там жа.
[13] Заява Квартэта для прэсы, 9 лістапада 2008 г. (http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2008/nov/111664.htm).
[14] Амір Орэн, «На сутыкненні з Абамам», Haaretz, 12 лістапада 2008 г.
(http://www.haaretz.com/hasen/spages/1036470.html).
[15] «Лівні дыстанцуецца ад каментарыяў Ольмерта наконт межаў 67 года», Haaretz, 11 лістапада 2008 г. (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1036355.html).
[16] Шлома Шамір, «Лівні: Ізраіль не разлічвае на Абаму ў мірных перамовах», Haaretz, 13 лістапада 2008 г. (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1037197.html).
[17] Стыў Вейцман, «Ізраільскі Нетаньяху змякчае пазіцыю на мірных перамовах», Associated Press, 10 лістапада 2008 г.
[18] Хелен Купер, «Свет парад для Абамы па знешняй палітыцы», The New York Times, 13 лістапада 2008 г. (http://www.nytimes.com/2008/11/14/washington/14policy.html?ref) =нас).
[19] Глядзіце «Слухайце ХАМАС», рэдакцыйны артыкул Haaretz, 9 лістапада 2008 г. (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1035971.html).
[20] Глядзіце Алі Абунімах, «Канец вайны з тэрарызмам і новы новы сусветны парадак?» Інфармацыйная інфармацыя Палестынскага цэнтра № 165, 29 жніўня 2008 г. (http://www.thejerusalemfund.org/images/informationbrief.php?ID=195).
[21] «Брытанія загадвае ЕС спыніць імпарт W. Bank», Haaretz, 4 лістапада 2008 г. (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1034159.html); і Амар Баргуці, «Байкот прадуктаў ізраільскіх паселішчаў: тактыка супраць стратэгіі», Электронная інтыфада, 11 лістапада 2008 г. (http://electronicintifada.net/v2/article9948.shtml).
[22] Гл. Алі Абунімах, «Палестынцы на мяжы большасці: насельніцтва і палітыка ў Палестыне і Ізраілі», Інфармацыйная справаздача Палестынскага цэнтра № 162, 12 мая 2008 г. (http://www.thejerusalemfund.org/images/informationbrief). .php?ID=192).
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць