Напрыканцы слуханняў у сераду адбыўся цікавы момант Расследаванне Сената аб будучыні грамадскай журналістыкі.

На стэндзе быў журналіст Майкл Уэст. Вопыт Захаду шмат у чым знакавы. Уэст быў звольнены ў адзін з, здавалася б, бясконцых цыклаў звальнення з працы ў Fairfax у апошнія гады. Ён выкарыстаў сваю праверку рэзервавання, каб заснаваць стартап, MichaelWest.com.auі заняў пасаду ад'юнкт-прафесара Сіднэйскага ўніверсітэта.

Уэст доўгі час быў упартым следчым карпаратыўных празмернасцей. Ён звярнуў увагу на тое, што Артыкулы ён і Ніл Чэнаўэт пісалі, знаходзячыся ў Фэрфаксе некалькі гадоў таму, прывяло непасрэдна да расследавання ў Сенаце ўхілення ад выплаты падаткаў. Высновы гэтага расследавання - што такія транснацыянальныя карпарацыі, як Google і Apple, накіроўвалі большую частку сваіх аўстралійскіх даходаў у афшоры і плацілі толькі цэнты ў доларах падаткаў - прывялі да ўзмацнення жорсткасці законаў для сусветных карпарацый, якія хаваюць прыбытак на афшорных рахунках.

«У выніку гэтага ў бюджэце на мінулым тыдні [Казначэй] Скот Морысан заявіў, што яны чакаюць 2.9 мільярда долараў, а не 2 мільярды, як меркавалася першапачаткова, толькі ад сямі кампаній, — сказаў Уэст.

Такім чынам, у выніку палітычных дзеянняў Сената і журналістыкі, якая цікавіць грамадскасць, з'явіўся мільярд долараў наяўнымі - трах!

Уэст дадаў, што крыніцы ў аўстралійскім падатковым ведамстве сказалі яму, што «адбываюцца змены ў паводзінах транснацыянальных кампаній адносна таго, наколькі агрэсіўнымі яны могуць быць на падатковым фронце», і што ATO «чакае патоку мільярдаў долараў». ад гэтага”.

Затым член камітэта сенатар Нік Ксенафонт іранізаваў:

Калі б толькі вы атрымалі адну дзесятую працэнта ад гэтага, містэр Уэст.

Журналістыка, якая цікавіць грамадства, важная па многіх прычынах, у тым ліку па той важнай ролі, якую яна адыгрывае ў прыцягненні да адказнасці ўладных асоб. Але мала хто мог прадбачыць, што гэта адыграе такую ​​важную ролю ў ліквідацыі дзіравай падатковай базы кампаній Аўстраліі.

Запыт Сената адбываецца ў важны момант. Калі кампанія Fairfax Media гуляе на фондавым рынку і абвяшчае аб новых звальненнях буйнога выдаўца газеты, камерцыйная журналістыка ў Аўстраліі ніколі не здавалася такой уразлівай.

Дамінаванне на рынку двух амерыканскіх тэхналагічных гігантаў Google і Facebook такое, што яны ўяўляюць сабой эфектыўную дуаполію на інтэрнэт-СМІ Аўстраліі. Гэтыя дзве кампаніі цяпер кантралююць большасць вочных яблыкаў звычайных аўстралійцаў. Адзіны графік кампаніі па даследаванні рынку Nielsen лепш за ўсё ілюструе гэта.

Вы бачыце, што Facebook і Google дасягнулі амаль поўнага насычэння аўстралійскай аўдыторыі з пункту гледжання «актыўнага ахопу» (працэнт людзей, якія наведваюць пэўны сайт або платформу). Яны не толькі маюць дзве самыя вялікія аўдыторыі, але і праводзяць больш за ўсё часу ў інтэрнэце. Сапраўдны памер Google на самай справе зацямняецца тым фактам, што яго даччыная кампанія YouTube выбухнула; YouTube і Facebook займаюць першае і другое месца па трансляцыі ў Аўстраліі.

Калі справа даходзіць да рэкламы, дуаполія гэтак жа ўкаранілася. Твіт аналітыка Джэйсана Кінта стаў вірусным у канцы 2016 года. Ён падлічыў, што агульная доля Facebook і Google у сусветным даходзе ад лічбавай рэкламы складае каля 70%. Увесь рост даходаў ад рэкламы захопліваюць два дуапалісты; Дзіўна, але даходы ад рэкламы за межамі гігантаў-блізнят насамрэч падалі. Улічваючы, што рэклама становіцца ўсё больш лічбавай і онлайн, дзве кампаніі хутка ўсталявалі дамінаванне на рынку.

Аўстралійскія рэгулятары павольна рэагавалі. У той час як Google, нарэшце, пачынае плаціць значную суму падатку на кампаніі, відавочна, што канкурэнцыя або рэгулятары сродкаў масавай інфармацыі не жадаюць змагацца з лічбавай дуаполіяй. Пасля ACCC ст ганебная параза у Высокім судзе ў справе супраць Google у 2013 г. аб тым, ці з'яўляюцца яе рэкламныя спасылкі паводзінамі, якія ўводзяць у зман і падманам, не было ніякіх дадатковых спроб вырашыць пытанне аб уладзе кампаніі на рынку.

Калі справа даходзіць да рэгулявання СМІ, штрых яшчэ больш лёгкі. Большая частка кантэнту, які трансліруецца ў Аўстраліі праз YouTube і Netflix, з'яўляецца замежнай; урад Тэрнбула не плануе ўкараняць квоты мясцовага кантэнту на лічбавай струменевай перадачы. Міністр сувязі Мітч Фіфілд толькі што абвясціў а шырокая дэрэгуляцыя існуючага слабага рэжыму медыяпалітыкі.

Google і Facebook таксама становяцца ўсё больш важнымі ў распаўсюдзе навін. Прэзідэнцкія выбары ў ЗША і брытанскі рэферэндум аб выхадзе з Еўропы былі адзначаны масавымі лічбавымі рэкламнымі кампаніямі, часта ад партый, якія не ўваходзяць у дэмакратычны працэс, якія імкнуліся непасрэдна паўплываць на вынік.

Некаторыя адхілілі галасы вакол «фальшывых навін» як апошні прыклад вечная з'ява. Здавалася б, гэта недаацэньвае праблему. Рост Facebook і Google у якасці агрэгатараў значна палегчыў, чым раней, імітаваць знешні выгляд і адчуванне законных навінавых сайтаў для стварэння аўтэнтычных на выгляд гіперпартыйных фальшывых навін.

Гэта паказала расследаванне BuzzFeed у 2016 годзе «фальшывыя навіны» распаўсюджваліся больш шырока, чым сапраўдныя навіны у апошні месяц кампаніі па выбарах прэзідэнта ЗША. Пакуль некаторыя былі аўтарства македонскіх падлеткаў, многае было палітычна матываваным і фінансавалася з невядомых крыніц.

,en Даследчы інстытут дадзеных і грамадства нядаўна апублікаваў аўтарытэтны даклад прыйшоўшы да высновы, што:

распаўсюджванне ілжывай або зманлівай інфармацыі аказвае рэальны і негатыўны ўплыў на грамадскае спажыванне навін.

Што можна зрабіць?

Як стала вядома на гэтым тыдні ў расследаванні, калісьці рэклама аплачвала працу інфармацыйных арганізацый у прыватным сектары. Гэта больш не так. Дамінаванне агрэгатараў цяпер стварае рэальную праблему для далейшага існавання моцнай чацвёртай улады па-за межамі СМІ, якія фінансуюцца дзяржавай.

Тым не менш, нягледзячы на ​​тое, што рэгулятары не паспяваюць за хуткімі тэмпамі змяненняў галіны, ёсць даступныя мадэлі для ліквідацыі цяперашняга недамагання.

Будучыня грамадска-цікавай журналістыкі і пытанне аб тым, што рабіць з Google і Facebook, былі падрабязна разгледжаны ў папярэдніх дзяржаўных запытах. У 2011 і 2012 гадах урад Гілард замовіў Незалежнае расследаванне СМІ, пад старшынствам Рэя Фінкельштэйна, і Агляд канвергенцыі, пад старшынствам Глена Барэхама. У ліхаманкавай атмасферы позняга ўрада Гіларда ніводная з справаздач не набыла ніякай палітычнай цягі. Наўрад ці што-небудзь з іх рэкамендацый не было прынята. Шкада, бо яны ўключылі некаторыя каштоўныя прапановы.

Квоты мясцовага кантэнту для бясплатнага тэлебачання ўстаноўлены на ўзроўні 55% у прайм-тайм. Замест таго, каб уводзіць квоты на замежныя лічбавыя медыякампаніі, Boreham прапанаваў ідэю «канвергентнага фонду вытворчасці кантэнту» - часткова фінансаванага зборам з іх. Гэта магло б падтрымаць шэраг пулаў фінансавання журналістыкі, падобна таму, як Савет Аўстраліі або Screen Australia цяпер размяркоўваюць фінансаванне на пэўныя мэты. (Ён можа падтрымліваць, напрыклад, праграмы журналісцкіх расследаванняў, гранты выдаўцам навін, фінансаванне грамадскіх рэдакцый і гэтак далей).

Запыт Фінкельштэйна рэкамендаваў ураду разгледзець пытанне аб стварэнні грамадскага журналісцкага фонду, які будзе непасрэдна субсідаваць інфармацыйныя арганізацыі для правядзення журналісцкіх расследаванняў. Ён сцвярджаў:

Субсідыя можа вызначацца як працэнт ад фонду заработнай платы спецыяльных падраздзяленняў журналісцкіх расследаванняў, створаных выдаўцамі. Ён будзе выплачвацца штогод на аснове прымальных выдаткаў на заработную плату ў папярэднім годзе.

Нам не трэба вынаходзіць ровар. Мы маглі б спагнаць з Google і Facebook, скажам, 25% іх даходаў ад унутранай рэкламы і перанакіраваць іх на фінансаванне аўстралійскай журналістыкі і іншага кантэнту.

Гэта прывядзе Аўстралію да больш еўрапейскай мадэлі рэгулявання і субсідзіравання сродкаў масавай інфармацыі, у якой дзяржава адыгрывае важную ролю ў кармленні рукі, якая яе кусае. Такія краіны, як Францыя і Нарвегія непасрэдна фінансаваць камерцыйныя медыякампаніі, і пры гэтым захоўваць разнастайнасць СМІ і свабоду выказвання.

Апошні двухпартыйны Нарвегіі Камісія па разнастайнасці СМІ, напрыклад, рэкамендаваў прамыя субсідыі і падатковыя льготы для газет і вяшчальнікаў, а таксама гранты інтэрнэт-СМІ і журналістам-расследавальнікам.

Нягледзячы на ​​тое, што многім журналістам зразумела, што няўтульна ставіцца да дзяржаўнага фінансавання прыватных СМІ, такі вынік можа быць пераважней цяперашняй тэндэнцыі да зніжэння даверу, знікнення пільнай увагі і ўсё меншай і меншай колькасці аплатных працоўных месцаў у журналістыцы.

Бэн Элтам, выкладчык Школы медыя, кіно і журналістыкі, Універсітэт Монаша.

---